Miksi rikkaiden pitäisi

Tietenkin tarvii, sitä juuri on progressio.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin tarvii, sitä juuri on progressio.

Ei ole. Se on sitä, kun ylipalkatut maksavat kompensaatiota ylimitoitetusta palkastaan suuremmalla veroasteella. Vastineeksihan useampi on alipalkattu, jotta pyörät pyörivät, eikä saa asianmukaista korvausta työstään. Toisten panoksesta hyötyvät joutuvat siten maksamaaan korkeammalla veroprosentilla, mutta jäävät silti reilusti voitolle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Se on sitä, kun ylipalkatut maksavat kompensaatiota ylimitoitetusta palkastaan suuremmalla veroasteella. Vastineeksihan useampi on alipalkattu, jotta pyörät pyörivät, eikä saa asianmukaista korvausta työstään. Toisten panoksesta hyötyvät joutuvat siten maksamaaan korkeammalla veroprosentilla, mutta jäävät silti reilusti voitolle.

Lue lisää

Höpö höpö - toi on verbaalikikkailua.

Progressio kerää veroja enenevästi niiltä jotka enemmän yrittää. Näin on koska selitetään kiertoilmauksin stooreja "veronmaksukyvystä".

Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!

Tasapuolisuus olisi esim. sitä, että joka jamppa tekee yhteiskunnan hyväksi 20min joka tunti. Se olisi tasapuolista kun eliniätkinnon hyvin saman pituisia.

Ja tuota kutsutaan muuten tasaveroksi.

Progressio on siis vain monimutkainen byrokraattinen häkkyrä, jota perustellaan pelkällä höpinällä sen tosiasian peittämiseksi, että osa kansalaisista maksaa muiden kuluja.

Ei tietenkään kun maksetaan kykyjen mukaan, miten muutenkaan.
Kun
vaikka ylinopeussakot rikas maksaa tulojen mukaan enemmän, kuin köyhempi vähemmän,
se kirpaisee yhtälailla!
silti väitän että miljonääriltä ei jää lohifile kauppaan tai tenavien talvivaatteet ostamatta mutta keskituloisen vaikka 19km/h ylitys satasen nopeudessa ottaa jo n. viikonpalkan joten kirpaisee ...

Enemmän pitää olla huolissaan niistä että miljonäärit maksavat jopa vähemmät veroja kuin keskituloinen työläinen vältellenniitä erilaisilla verosuunnittelu kikkoilla.
Tai omaisuuden karuttamien esim, on saanut pankkilainaa ostanut asuntoja ja niiden korkoja voi ja menoja vähentää verotuksessa, mutta oman asunnon maksaminen keskituloisena on kovin selkeää, ja vähemmän mitenkään kikkailu mahdollisuutta.
Tai yritykset eivät kaikki maksa esim, yhteisöverojaan suomeen vaikka täällä toimivat , vääristää ja on kova kilpailu etu se.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö - toi on verbaalikikkailua.

Progressio kerää veroja enenevästi niiltä jotka enemmän yrittää. Näin on koska selitetään kiertoilmauksin stooreja "veronmaksukyvystä".

Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!

Tasapuolisuus olisi esim. sitä, että joka jamppa tekee yhteiskunnan hyväksi 20min joka tunti. Se olisi tasapuolista kun eliniätkinnon hyvin saman pituisia.

Ja tuota kutsutaan muuten tasaveroksi.

Progressio on siis vain monimutkainen byrokraattinen häkkyrä, jota perustellaan pelkällä höpinällä sen tosiasian peittämiseksi, että osa kansalaisista maksaa muiden kuluja.

Lue lisää

Melkoista porvari propagandaa vuodatuksesi. Muuta Viroon tai Amerikkaan jos ei Suomimiellytä maana.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö - toi on verbaalikikkailua.

Progressio kerää veroja enenevästi niiltä jotka enemmän yrittää. Näin on koska selitetään kiertoilmauksin stooreja "veronmaksukyvystä".

Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!

Tasapuolisuus olisi esim. sitä, että joka jamppa tekee yhteiskunnan hyväksi 20min joka tunti. Se olisi tasapuolista kun eliniätkinnon hyvin saman pituisia.

Ja tuota kutsutaan muuten tasaveroksi.

Progressio on siis vain monimutkainen byrokraattinen häkkyrä, jota perustellaan pelkällä höpinällä sen tosiasian peittämiseksi, että osa kansalaisista maksaa muiden kuluja.

Lue lisää

Juuri noinhan se ei mene, että "enemmän tekevät" olisivat sama ryhmä kuin "enemmän tienaavat". Se menee niin, että palkkatasolla on kovin vähän tekemistä sen kanssa, mikä sen työn hyöty yhteiskunnalle on, tahi tuottavuus taloudelle. Näin ollen osa on selkeästi ylipalkattuja ja osa selkeästi alipalkattuja.

JOS palkkaus korjattaisiin, tasavero toimisi. Silloin kyse oikeasti olisi siitä, että enemmän tienaava tuottaa enemmän ja / tai tekee määrällisesti enemmän työtä. Vaan kun ei nyt ole, niin verotuksen on oltava progressiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään kun maksetaan kykyjen mukaan, miten muutenkaan.
Kun
vaikka ylinopeussakot rikas maksaa tulojen mukaan enemmän, kuin köyhempi vähemmän,
se kirpaisee yhtälailla!
silti väitän että miljonääriltä ei jää lohifile kauppaan tai tenavien talvivaatteet ostamatta mutta keskituloisen vaikka 19km/h ylitys satasen nopeudessa ottaa jo n. viikonpalkan joten kirpaisee ...

Enemmän pitää olla huolissaan niistä että miljonäärit maksavat jopa vähemmät veroja kuin keskituloinen työläinen vältellenniitä erilaisilla verosuunnittelu kikkoilla.
Tai omaisuuden karuttamien esim, on saanut pankkilainaa ostanut asuntoja ja niiden korkoja voi ja menoja vähentää verotuksessa, mutta oman asunnon maksaminen keskituloisena on kovin selkeää, ja vähemmän mitenkään kikkailu mahdollisuutta.
Tai yritykset eivät kaikki maksa esim, yhteisöverojaan suomeen vaikka täällä toimivat , vääristää ja on kova kilpailu etu se.

Lue lisää

Hirvee huoli miljonääreistä.

Kaksi kysymystä:

1) mikähän on siinä pielessä kun suomalaiset miljonäärit pikeesti maksaa mielummin veronsa ulkomaille?

2) mikä siinä on että nää köyhät aina esittää pysyvänsä köyhinä koko ikänsä ? Elämän varrella mitään ei koskaan opita, mitään pääomaa ei kerry eikä koskaan voi vaurastua? Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään kun maksetaan kykyjen mukaan, miten muutenkaan.
Kun
vaikka ylinopeussakot rikas maksaa tulojen mukaan enemmän, kuin köyhempi vähemmän,
se kirpaisee yhtälailla!
silti väitän että miljonääriltä ei jää lohifile kauppaan tai tenavien talvivaatteet ostamatta mutta keskituloisen vaikka 19km/h ylitys satasen nopeudessa ottaa jo n. viikonpalkan joten kirpaisee ...

Enemmän pitää olla huolissaan niistä että miljonäärit maksavat jopa vähemmät veroja kuin keskituloinen työläinen vältellenniitä erilaisilla verosuunnittelu kikkoilla.
Tai omaisuuden karuttamien esim, on saanut pankkilainaa ostanut asuntoja ja niiden korkoja voi ja menoja vähentää verotuksessa, mutta oman asunnon maksaminen keskituloisena on kovin selkeää, ja vähemmän mitenkään kikkailu mahdollisuutta.
Tai yritykset eivät kaikki maksa esim, yhteisöverojaan suomeen vaikka täällä toimivat , vääristää ja on kova kilpailu etu se.

Lue lisää

Tässä aloittaja itse asiassa näyttää puhuneen rikkaista, kun onkin tarkoittanut hyvätuloisia. Ainakin tuloverotuksen progressio on hänen ongelmansa, ja sehän ei niinkään ole rikkaiden riemu vaan hyvätuloisten. Rikkailla on keinonsa vältellä veroja, eikä pääomatulovero ole progressiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoista porvari propagandaa vuodatuksesi. Muuta Viroon tai Amerikkaan jos ei Suomimiellytä maana.

Ei noi ole propagandaa vaan faktoja.

Jos ne pitää sen takia torjua, että päässä on vinoutunut ideologia, niin kannattaa pohtia sen ideologian järkevyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noinhan se ei mene, että "enemmän tekevät" olisivat sama ryhmä kuin "enemmän tienaavat". Se menee niin, että palkkatasolla on kovin vähän tekemistä sen kanssa, mikä sen työn hyöty yhteiskunnalle on, tahi tuottavuus taloudelle. Näin ollen osa on selkeästi ylipalkattuja ja osa selkeästi alipalkattuja.

JOS palkkaus korjattaisiin, tasavero toimisi. Silloin kyse oikeasti olisi siitä, että enemmän tienaava tuottaa enemmän ja / tai tekee määrällisesti enemmän työtä. Vaan kun ei nyt ole, niin verotuksen on oltava progressiivinen.

Lue lisää

Tuo on mielipide hyödyllisyydestä joka perustuu ideologisiin premisseihin.

Kysyn: miksi jollekin minkään yrityksen kannattaa maksaa liikaa palkkaa, jos esim. kyvykkäämpi tekee sen halvemmalla?

Nut ei sitten keskustella yksilön käsityksistä jonkun palkan liiasta määrästä tai jonkun keskuskomitean käsityksistä sopivasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on mielipide hyödyllisyydestä joka perustuu ideologisiin premisseihin.

Kysyn: miksi jollekin minkään yrityksen kannattaa maksaa liikaa palkkaa, jos esim. kyvykkäämpi tekee sen halvemmalla?

Nut ei sitten keskustella yksilön käsityksistä jonkun palkan liiasta määrästä tai jonkun keskuskomitean käsityksistä sopivasta.

Lue lisää

"Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!"

Tuohon minä vastasin. Nyt yrität siirrellä aitoja, mutta siirrellään vaan. Olet ehkä kuullut huhuja siitä, miten Suomessa palkkatasoista sovitaan? Avainsanoina esimerkiksi TES ja VES. Näissä sovitut minimit ovat usein se, mitä yritys maksaa. Yritykset eivät siis pyri siihen, että maksaisivat pääsääntöisesti huvikseen ylimääräistä. Se ei kannata.

Mutta jos palaamme takaisin varsinaiseen aiheeseen ja tuloverotuksen progressioon, niin silloinhan tuo kysymyksesi ei kovin kiinnostava ole. Silloin olennaista on se, minkä verran palkkaeroja järkevästi ajatellen tulisi olla, jotta päästäisiin asetelmaan, jossa palkat mukailisivat ideaalia hyötysuhdetta, ja verotuksessa päästäisiin vaikkapa siihen tasaveroon. Tämä on se ongelma, joka pitää ratkaista, jos halutaan verotuksen progressiota laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö - toi on verbaalikikkailua.

Progressio kerää veroja enenevästi niiltä jotka enemmän yrittää. Näin on koska selitetään kiertoilmauksin stooreja "veronmaksukyvystä".

Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!

Tasapuolisuus olisi esim. sitä, että joka jamppa tekee yhteiskunnan hyväksi 20min joka tunti. Se olisi tasapuolista kun eliniätkinnon hyvin saman pituisia.

Ja tuota kutsutaan muuten tasaveroksi.

Progressio on siis vain monimutkainen byrokraattinen häkkyrä, jota perustellaan pelkällä höpinällä sen tosiasian peittämiseksi, että osa kansalaisista maksaa muiden kuluja.

Lue lisää

Progressiivinen verotus ei perustu siihen, miten paljon yrittää, vaan miten paljon tienaa, vaikka ei olisi edes yrittänyt tienata.

Kun täytät veroilmoitusta, ei siellä kysytä edes työtuntien määrää, saati sitä, onko niiden aikana tehty mitään millään tavalla hyödyllistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hirvee huoli miljonääreistä.

Kaksi kysymystä:

1) mikähän on siinä pielessä kun suomalaiset miljonäärit pikeesti maksaa mielummin veronsa ulkomaille?

2) mikä siinä on että nää köyhät aina esittää pysyvänsä köyhinä koko ikänsä ? Elämän varrella mitään ei koskaan opita, mitään pääomaa ei kerry eikä koskaan voi vaurastua? Miksi?

Lue lisää

1. veronjen kiertäjät ovat epäisänmaallisia ja kiittämättömiä lurjuksia
2. köyhät ovat yleensä liian rehellisiä ja välittävät liikaa muista ihmisistä. He kokevat muiden hyväksikäyttämisen ja kaiken omaan taskuun kahmimisen moraalisesti vääränä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on mielipide hyödyllisyydestä joka perustuu ideologisiin premisseihin.

Kysyn: miksi jollekin minkään yrityksen kannattaa maksaa liikaa palkkaa, jos esim. kyvykkäämpi tekee sen halvemmalla?

Nut ei sitten keskustella yksilön käsityksistä jonkun palkan liiasta määrästä tai jonkun keskuskomitean käsityksistä sopivasta.

Lue lisää

Joko ammattiliiton takia tai sitten se vaan on kaveri tai sukulainen, johon kannattaa pitää välit kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!"

Tuohon minä vastasin. Nyt yrität siirrellä aitoja, mutta siirrellään vaan. Olet ehkä kuullut huhuja siitä, miten Suomessa palkkatasoista sovitaan? Avainsanoina esimerkiksi TES ja VES. Näissä sovitut minimit ovat usein se, mitä yritys maksaa. Yritykset eivät siis pyri siihen, että maksaisivat pääsääntöisesti huvikseen ylimääräistä. Se ei kannata.

Mutta jos palaamme takaisin varsinaiseen aiheeseen ja tuloverotuksen progressioon, niin silloinhan tuo kysymyksesi ei kovin kiinnostava ole. Silloin olennaista on se, minkä verran palkkaeroja järkevästi ajatellen tulisi olla, jotta päästäisiin asetelmaan, jossa palkat mukailisivat ideaalia hyötysuhdetta, ja verotuksessa päästäisiin vaikkapa siihen tasaveroon. Tämä on se ongelma, joka pitää ratkaista, jos halutaan verotuksen progressiota laskea.

Lue lisää

Mikä on tämä ajatus oalkkojen säätelystä? Mihin se perustuu?

Eikö tuo ole ihan turhaa puuhastelua yhteiskunnassa?

Ajatellaanpa: joku yritys maksaa jollekin nolla-panoksen tekevälle dillelle hirveen miljoonapalkan. Niin että entä sitten?

Eihän tuossa yhteiskunta muuta kuin hyödy palkan verotuksella. No entä sitten yritys? Se menee konkkaan jos sillä ei ole siihen varaa - ja tästä päättää yrityksen omistajat ja johto. Mitä se hiertää jotain palkansaajaa?

Ehkä viereinen yhtiö menestyy paremmin, kun sillä on varaa useampaan kohtuuhintaiseen työntekijään samalla rahalla. Mutta jos se käyttää rahat näiden palkkoihin, niin tadaveroinen yhteiskunta hyötyy ihan yhtä paljon.

Mikä muuttui? Yhteiskunnan kannalta ei mikään.

Mutta se muuttui, että lopetetaan voihkimasta toisten paljoista ja annetaan sen maksajan ihan itse arvioida mitä haluaa maksaa.

Mitä jos ei ahdistella turhista ja kytätä toisiamme?

Anonyymi kirjoitti:

Progressiivinen verotus ei perustu siihen, miten paljon yrittää, vaan miten paljon tienaa, vaikka ei olisi edes yrittänyt tienata.

Kun täytät veroilmoitusta, ei siellä kysytä edes työtuntien määrää, saati sitä, onko niiden aikana tehty mitään millään tavalla hyödyllistä.

Lue lisää

Oisko noilla kuule yleinen korrelaatio, jonka käsitteiden avulla voisi ymmärtää tuon itse asian ilman sen pilkun kanssa harrastelua?

Anonyymi kirjoitti:

Joko ammattiliiton takia tai sitten se vaan on kaveri tai sukulainen, johon kannattaa pitää välit kunnossa.

Okei.

Ja sitten jatkokysymys: mitä yhteiskunta nyt sitten menetti?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tämä ajatus oalkkojen säätelystä? Mihin se perustuu?

Eikö tuo ole ihan turhaa puuhastelua yhteiskunnassa?

Ajatellaanpa: joku yritys maksaa jollekin nolla-panoksen tekevälle dillelle hirveen miljoonapalkan. Niin että entä sitten?

Eihän tuossa yhteiskunta muuta kuin hyödy palkan verotuksella. No entä sitten yritys? Se menee konkkaan jos sillä ei ole siihen varaa - ja tästä päättää yrityksen omistajat ja johto. Mitä se hiertää jotain palkansaajaa?

Ehkä viereinen yhtiö menestyy paremmin, kun sillä on varaa useampaan kohtuuhintaiseen työntekijään samalla rahalla. Mutta jos se käyttää rahat näiden palkkoihin, niin tadaveroinen yhteiskunta hyötyy ihan yhtä paljon.

Mikä muuttui? Yhteiskunnan kannalta ei mikään.

Mutta se muuttui, että lopetetaan voihkimasta toisten paljoista ja annetaan sen maksajan ihan itse arvioida mitä haluaa maksaa.

Mitä jos ei ahdistella turhista ja kytätä toisiamme?

Lue lisää

Verotus hoidetaan yhteiskunnan taholta, ja yhteiskuntaa pyöritetään verorahoilla. Palkkausta ei voi irrottaa tästä asiasta, vaan palkka on se, mistä pääosa verorahoista tulee. Aloittajan ongelma oli, miksi hyvätuloiset maksavat pienituloisten verot, kuten hän asian näki. Kyse ei tosiaan kuitenkaan ole siitä.

Yritykset esimerkiksi eivät ole irrallaan yhteiskunnasta. Ne saavat yritystukia. Ne maksavat yhteisöveroja. Valtion tehtävä taas on vastata siitä, että kansalaisilla on töitä, taikka korvata, mikäli ei pysty tähän tehtävään.

Toden teolla voisi lopettaa sen ahdistelun ja kyttäämisen, eikö vain. Aloitukset, joissa luulotellaan, että rikas maksaa köyhän verot. Systeemiä voi myös korjata, mutta silloin se pitää ymmärtää, eikä noppailla yhdellä osa-alueella ja luoda aiempaa pahempia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Hirvee huoli miljonääreistä.

Kaksi kysymystä:

1) mikähän on siinä pielessä kun suomalaiset miljonäärit pikeesti maksaa mielummin veronsa ulkomaille?

2) mikä siinä on että nää köyhät aina esittää pysyvänsä köyhinä koko ikänsä ? Elämän varrella mitään ei koskaan opita, mitään pääomaa ei kerry eikä koskaan voi vaurastua? Miksi?

Lue lisää

1) Siinä on pielessä tasan se että Suomen valtio hyväksyy tuon venkoilun. Se olisi helppo estää mutta kun roistohallitus haluaa päin vastoin helpottaa eliitin rikollisten veronkiertoa.

Samaan aikaan minä keskituloinen maksan veroja niin että korvat soi jotta rikkaat roistot voi livistää vastuistaan. On ne aika epeleitä. Laittavat minut maksamaan veronsa puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

1. veronjen kiertäjät ovat epäisänmaallisia ja kiittämättömiä lurjuksia
2. köyhät ovat yleensä liian rehellisiä ja välittävät liikaa muista ihmisistä. He kokevat muiden hyväksikäyttämisen ja kaiken omaan taskuun kahmimisen moraalisesti vääränä.

Lue lisää

Toi 2) !

Pitää aloittaa siitä!

Sehän on kun takavuosien Disney-sadusta. Umpitunkkainen ja täysin tuulesta temmattu ennakkoluulo. Ei pysty käsittään.

1) veronkierto on rikos. Verosuunnittelulla sen sijaan optimoidaan ihan sääntöjen mukaan verokohteluasi.

Joten, jos et ole itsekään maksanut vapaaehtoisesti ylimääräisiä veroja ansioistasi, olet itse ihan samanlsinen ja samassa tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Verotus hoidetaan yhteiskunnan taholta, ja yhteiskuntaa pyöritetään verorahoilla. Palkkausta ei voi irrottaa tästä asiasta, vaan palkka on se, mistä pääosa verorahoista tulee. Aloittajan ongelma oli, miksi hyvätuloiset maksavat pienituloisten verot, kuten hän asian näki. Kyse ei tosiaan kuitenkaan ole siitä.

Yritykset esimerkiksi eivät ole irrallaan yhteiskunnasta. Ne saavat yritystukia. Ne maksavat yhteisöveroja. Valtion tehtävä taas on vastata siitä, että kansalaisilla on töitä, taikka korvata, mikäli ei pysty tähän tehtävään.

Toden teolla voisi lopettaa sen ahdistelun ja kyttäämisen, eikö vain. Aloitukset, joissa luulotellaan, että rikas maksaa köyhän verot. Systeemiä voi myös korjata, mutta silloin se pitää ymmärtää, eikä noppailla yhdellä osa-alueella ja luoda aiempaa pahempia ongelmia.

Lue lisää

Väärin.

Yhteiskunta päättää palkasta optimitilanteessa vain silloin kun se on työnantaja. Muuten yhteiskunta keskittyy tuloverottamaan.

Palkka ei ole mikään yhteiskunnan näpetteltävä asia kuin jossain kommunisti-kolhoisissa - ja sitä typeryyttä ei pidä mennä enää kokeilemaan.

Ja yritykset todellakin on irrallaan yhteiskunnasta. Ne voi vaikka vaihtaa yhteiskuntaa, mikä on selkeä todiste siitä, että ne on erillisiä. Ja niinhän sen pitääkin olla, ellei taas hinguta jotain neuvostoliittoa.

Ja edelleen: "veronmaksukyky" käsite ja progressio nimenomaan tarkoittaa että enemmän ansaitsevalta kerätään SUHTEESSA enemmän veroja. Miksikö? Koska niitä ei saatu kerättyä siltä köyhältä.

Eli rikkaampi maksaa köyhän veroja.

Ja nimenomaan ilman progressiota näin ei olisi!

Anonyymi kirjoitti:

1) Siinä on pielessä tasan se että Suomen valtio hyväksyy tuon venkoilun. Se olisi helppo estää mutta kun roistohallitus haluaa päin vastoin helpottaa eliitin rikollisten veronkiertoa.

Samaan aikaan minä keskituloinen maksan veroja niin että korvat soi jotta rikkaat roistot voi livistää vastuistaan. On ne aika epeleitä. Laittavat minut maksamaan veronsa puolestaan.

Lue lisää

Sulla on oletuksia - paljon.

Suomen hallitus ei pysty estämään esim. sikanaan Räikköstä siirtymään verotettavaksi muualle.

Joku muu valtio ei vaan ole yhtä ahne ja niinpä suomalaisille jäi luu käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Yhteiskunta päättää palkasta optimitilanteessa vain silloin kun se on työnantaja. Muuten yhteiskunta keskittyy tuloverottamaan.

Palkka ei ole mikään yhteiskunnan näpetteltävä asia kuin jossain kommunisti-kolhoisissa - ja sitä typeryyttä ei pidä mennä enää kokeilemaan.

Ja yritykset todellakin on irrallaan yhteiskunnasta. Ne voi vaikka vaihtaa yhteiskuntaa, mikä on selkeä todiste siitä, että ne on erillisiä. Ja niinhän sen pitääkin olla, ellei taas hinguta jotain neuvostoliittoa.

Ja edelleen: "veronmaksukyky" käsite ja progressio nimenomaan tarkoittaa että enemmän ansaitsevalta kerätään SUHTEESSA enemmän veroja. Miksikö? Koska niitä ei saatu kerättyä siltä köyhältä.

Eli rikkaampi maksaa köyhän veroja.

Ja nimenomaan ilman progressiota näin ei olisi!

Lue lisää

Huh. Selittäköön joku muu jos jaksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huh. Selittäköön joku muu jos jaksaa.

Sehän tässä juuri on kun selittelyt ei nyt riitä, pitäisi puhua tosiasioista.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!"

Tuohon minä vastasin. Nyt yrität siirrellä aitoja, mutta siirrellään vaan. Olet ehkä kuullut huhuja siitä, miten Suomessa palkkatasoista sovitaan? Avainsanoina esimerkiksi TES ja VES. Näissä sovitut minimit ovat usein se, mitä yritys maksaa. Yritykset eivät siis pyri siihen, että maksaisivat pääsääntöisesti huvikseen ylimääräistä. Se ei kannata.

Mutta jos palaamme takaisin varsinaiseen aiheeseen ja tuloverotuksen progressioon, niin silloinhan tuo kysymyksesi ei kovin kiinnostava ole. Silloin olennaista on se, minkä verran palkkaeroja järkevästi ajatellen tulisi olla, jotta päästäisiin asetelmaan, jossa palkat mukailisivat ideaalia hyötysuhdetta, ja verotuksessa päästäisiin vaikkapa siihen tasaveroon. Tämä on se ongelma, joka pitää ratkaista, jos halutaan verotuksen progressiota laskea.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein että väität että työtä tekemällä ei voisi olla isommat tulot?
Itse olen alalla jossa lähes 100% on urakkatyötä ja palkka tulee tuloksen mukaan.
Parhaimmat päiväpalkat puörivät toisella tuhannella mutta sen verran raaka päivä ettei seuraavana päivänä kykene töihin.
Normi päivänä ahkera tekijä tienaa 300 -500€, eli tuollaista oikeasti ahkeraa rankaistaan kovemmalla verotuksella.
Ja turha jauhaa ettei pysty tienaamaan, jokainen voi tehdä kahta työtä ja tienata tuplasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tämä ajatus oalkkojen säätelystä? Mihin se perustuu?

Eikö tuo ole ihan turhaa puuhastelua yhteiskunnassa?

Ajatellaanpa: joku yritys maksaa jollekin nolla-panoksen tekevälle dillelle hirveen miljoonapalkan. Niin että entä sitten?

Eihän tuossa yhteiskunta muuta kuin hyödy palkan verotuksella. No entä sitten yritys? Se menee konkkaan jos sillä ei ole siihen varaa - ja tästä päättää yrityksen omistajat ja johto. Mitä se hiertää jotain palkansaajaa?

Ehkä viereinen yhtiö menestyy paremmin, kun sillä on varaa useampaan kohtuuhintaiseen työntekijään samalla rahalla. Mutta jos se käyttää rahat näiden palkkoihin, niin tadaveroinen yhteiskunta hyötyy ihan yhtä paljon.

Mikä muuttui? Yhteiskunnan kannalta ei mikään.

Mutta se muuttui, että lopetetaan voihkimasta toisten paljoista ja annetaan sen maksajan ihan itse arvioida mitä haluaa maksaa.

Mitä jos ei ahdistella turhista ja kytätä toisiamme?

Lue lisää

Suurin osa toimitusjohtajista ovat ylipalkattuja, ei mitenkään tule yritykselle lisäarvoa kallispalkkaisesta johtajasta. Saman arvon sijoittaa henkilökuntaan saattaa jopa tuottavuus kasvaa. Jos ei, niin viihtyvyys ainakin.

Anonyymi kirjoitti:

Toi 2) !

Pitää aloittaa siitä!

Sehän on kun takavuosien Disney-sadusta. Umpitunkkainen ja täysin tuulesta temmattu ennakkoluulo. Ei pysty käsittään.

1) veronkierto on rikos. Verosuunnittelulla sen sijaan optimoidaan ihan sääntöjen mukaan verokohteluasi.

Joten, jos et ole itsekään maksanut vapaaehtoisesti ylimääräisiä veroja ansioistasi, olet itse ihan samanlsinen ja samassa tilanteessa.

Lue lisää

Rikkaalle vero suunnittelua, köyhälle vero rikos. Niin yksinkertaista se on.

Anonyymi kirjoitti:

Hirvee huoli miljonääreistä.

Kaksi kysymystä:

1) mikähän on siinä pielessä kun suomalaiset miljonäärit pikeesti maksaa mielummin veronsa ulkomaille?

2) mikä siinä on että nää köyhät aina esittää pysyvänsä köyhinä koko ikänsä ? Elämän varrella mitään ei koskaan opita, mitään pääomaa ei kerry eikä koskaan voi vaurastua? Miksi?

Lue lisää

Se on harvinaista mitä sanoit, nimittäin kerrankin joku muukin ihmettelee miksi köyhät aikovat jäädä köyhiksi. Vissiin se on haluttu olotila kun sitä oikein aktiivisesti pönkitetään. Kyllä sille on sana semmoselle joka ei opi virheistä, omien tai muiden. Joka iikan ei tarvitse erikseen kokeilla mitä siitä seuraa kun
ryssii koulutuksensa ja sivistyksensä, taloutensa ja työpaikkansa, perään vielä vaikka ihmissuhteensa ja tärvelee vielä terveytensä. Tarvitseeko joka iikan kokeilla sattuuko jos lyö vasaralla kaaliinsa, vai voiko sitä myös yrittää edes arvata 50/50 todennäköisyydellä? Eli onko köyhä se joka arvasi väärin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tämä ajatus oalkkojen säätelystä? Mihin se perustuu?

Eikö tuo ole ihan turhaa puuhastelua yhteiskunnassa?

Ajatellaanpa: joku yritys maksaa jollekin nolla-panoksen tekevälle dillelle hirveen miljoonapalkan. Niin että entä sitten?

Eihän tuossa yhteiskunta muuta kuin hyödy palkan verotuksella. No entä sitten yritys? Se menee konkkaan jos sillä ei ole siihen varaa - ja tästä päättää yrityksen omistajat ja johto. Mitä se hiertää jotain palkansaajaa?

Ehkä viereinen yhtiö menestyy paremmin, kun sillä on varaa useampaan kohtuuhintaiseen työntekijään samalla rahalla. Mutta jos se käyttää rahat näiden palkkoihin, niin tadaveroinen yhteiskunta hyötyy ihan yhtä paljon.

Mikä muuttui? Yhteiskunnan kannalta ei mikään.

Mutta se muuttui, että lopetetaan voihkimasta toisten paljoista ja annetaan sen maksajan ihan itse arvioida mitä haluaa maksaa.

Mitä jos ei ahdistella turhista ja kytätä toisiamme?

Lue lisää

Osakkeenomistajaksi voi ryhtyä. Siellä yhtiökokouksessa ne johtajat hyväksytään palkkavaatimuksineen. Kannattavuus ja tuotto ratkaisee tai menee konkkaan. Joka osakkeenomistaja haluaa aivan oikein voittoa ja tuottoa rahoilleen, se on osakeyhtiön ainoa tarkoitus eikä mikään elättäminen saati riisto. Muuten inflaatio syö ostovoiman eli köyhtyy. Onko vaikeeta.

Mikis köyhöt maksaa beeoissaan rikkaiden yritystuet siis esim upm kymen saa83 milljoonaa joka buosi yeitystukee jonka maksa veeonmaksajat ja vaan palkansaajtnyeiykethän on verottomia

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö - toi on verbaalikikkailua.

Progressio kerää veroja enenevästi niiltä jotka enemmän yrittää. Näin on koska selitetään kiertoilmauksin stooreja "veronmaksukyvystä".

Tosiasiallisesti tämä tarkoittaa sitä, että enemmän tekevät ja täten tienaavat joutuvat maksamaan suhteessa enemmän kuin joku laiskempi hiippari. ELI sen laiskemman hiipparin puolesta!

Tasapuolisuus olisi esim. sitä, että joka jamppa tekee yhteiskunnan hyväksi 20min joka tunti. Se olisi tasapuolista kun eliniätkinnon hyvin saman pituisia.

Ja tuota kutsutaan muuten tasaveroksi.

Progressio on siis vain monimutkainen byrokraattinen häkkyrä, jota perustellaan pelkällä höpinällä sen tosiasian peittämiseksi, että osa kansalaisista maksaa muiden kuluja.

Lue lisää

Yeitystuki ja maataloustuki ja veroalet on sosiaalietuutta jonka sa vaan reikaat sosialietuutena köyhien maksman

Anonyymi kirjoitti:

Joko ammattiliiton takia tai sitten se vaan on kaveri tai sukulainen, johon kannattaa pitää välit kunnossa.

Yritystuki on eikaoden omaa sosialietuutta

Anonyymi kirjoitti:

Verotus hoidetaan yhteiskunnan taholta, ja yhteiskuntaa pyöritetään verorahoilla. Palkkausta ei voi irrottaa tästä asiasta, vaan palkka on se, mistä pääosa verorahoista tulee. Aloittajan ongelma oli, miksi hyvätuloiset maksavat pienituloisten verot, kuten hän asian näki. Kyse ei tosiaan kuitenkaan ole siitä.

Yritykset esimerkiksi eivät ole irrallaan yhteiskunnasta. Ne saavat yritystukia. Ne maksavat yhteisöveroja. Valtion tehtävä taas on vastata siitä, että kansalaisilla on töitä, taikka korvata, mikäli ei pysty tähän tehtävään.

Toden teolla voisi lopettaa sen ahdistelun ja kyttäämisen, eikö vain. Aloitukset, joissa luulotellaan, että rikas maksaa köyhän verot. Systeemiä voi myös korjata, mutta silloin se pitää ymmärtää, eikä noppailla yhdellä osa-alueella ja luoda aiempaa pahempia ongelmia.

Lue lisää

Köyhät maksaa eikaiden yritystuet

Yeitystuet on sosiaalietuutta

Anonyymi kirjoitti:

Toi 2) !

Pitää aloittaa siitä!

Sehän on kun takavuosien Disney-sadusta. Umpitunkkainen ja täysin tuulesta temmattu ennakkoluulo. Ei pysty käsittään.

1) veronkierto on rikos. Verosuunnittelulla sen sijaan optimoidaan ihan sääntöjen mukaan verokohteluasi.

Joten, jos et ole itsekään maksanut vapaaehtoisesti ylimääräisiä veroja ansioistasi, olet itse ihan samanlsinen ja samassa tilanteessa.

Lue lisää

0alkansaajat ei ole mahdollisutta beeonkiertoon kun olemalla työtön kuten minä

Uritystuki on sosialietuutta

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.

Yhteiskunta päättää palkasta optimitilanteessa vain silloin kun se on työnantaja. Muuten yhteiskunta keskittyy tuloverottamaan.

Palkka ei ole mikään yhteiskunnan näpetteltävä asia kuin jossain kommunisti-kolhoisissa - ja sitä typeryyttä ei pidä mennä enää kokeilemaan.

Ja yritykset todellakin on irrallaan yhteiskunnasta. Ne voi vaikka vaihtaa yhteiskuntaa, mikä on selkeä todiste siitä, että ne on erillisiä. Ja niinhän sen pitääkin olla, ellei taas hinguta jotain neuvostoliittoa.

Ja edelleen: "veronmaksukyky" käsite ja progressio nimenomaan tarkoittaa että enemmän ansaitsevalta kerätään SUHTEESSA enemmän veroja. Miksikö? Koska niitä ei saatu kerättyä siltä köyhältä.

Eli rikkaampi maksaa köyhän veroja.

Ja nimenomaan ilman progressiota näin ei olisi!

Lue lisää

Esim. Viron malli tasaverotuksesta, taisi olla 20% tulojen suuruudesta riippumatta on vaihtoehto progressiolle. Meillä on progressio, Virossa ei. Miljoonasta menee 200 000 euroa, tonnista 200. Miljoonasta ei mene puoli miljoonaa tai enemmän. Jos menisi niin miljonääri osallistuisi ENEMMÄN veropottiin. Näin siis tasaverotuksessa joka voidaan vaikkapa tulkita kannustamaan opiskelemaan koviin ammatteihin kovalla palkalla kun se näin palkitaan (ja meillä rankaistaan). Koska meillä ei ole tasavero vaan progressio komppaan tosiasioiden valossa sitä, että kovatuloiset meillä maksavat suhteessa (ja reaalisesti, absoluuttisesti!) enemmän veroja kuin köyhät. Siis: Oikein tai väärin rikkaat osallistuvat verokertymään köyhienkin edestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on oletuksia - paljon.

Suomen hallitus ei pysty estämään esim. sikanaan Räikköstä siirtymään verotettavaksi muualle.

Joku muu valtio ei vaan ole yhtä ahne ja niinpä suomalaisille jäi luu käteen.

Lue lisää

Osakeyhtiölaissa lukee liiketoiminnan ainoaksi tarkoitukseksi voiton ja tuoton tavoittelu. Jos tämä tuntuu väärältä niin joutuu joko rikkomaan lakia tai haaveilemaan kommunismista. Samaan tapaan, kun meillä pitäisi vallita markkinatalous ihmisten pitäisi sallia tavoittelevan omille rahoille järkevää käyttöä ja hallintaa. Tätähän voi olla vastikkeettomien maksujen ja kulujen karsinta. Siihen laillinen verosuunnittelu tähtää. Jollei mennä moraalikysymyksiin joka iikan nimenomaan pitäisi äänestää lompakollaan. Moraalitonta on nimenomaan hyväksyä ylipaisunut, tehoton ja epäpätevä julkinen sektori ja holtiton valtion varojen käyttö jossa jo korkomenot kohta ylittävät kantokyvyn. Sen kaiken tukeminen on jopa vahingollista Suomelle ja siten itseasiassa epäisänmaallista. Ei siinä ole kyse mistään yhteisistä talkoista kun varoja työnnetään lopulta roskikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa toimitusjohtajista ovat ylipalkattuja, ei mitenkään tule yritykselle lisäarvoa kallispalkkaisesta johtajasta. Saman arvon sijoittaa henkilökuntaan saattaa jopa tuottavuus kasvaa. Jos ei, niin viihtyvyys ainakin.

Lue lisää

Ylipalkkaukselta vaikuttava kova liksa voi olla perusteltu sillä, ettei kyseinen toimari karkaisi muualle jossa sama juttu ellei kiusaus kasva liian suureksi. Joka tapauksessa asian siunaa osakkeenomistajat eli yhtiökokous, jos siellä on joku visio tai peruste jota lattiatason duunari ei tiedä tai ymmärrä. Osakkeenomistajat riskeeraavat rahojaan joten voisi kuvitella siellä kiinnostavan, duunarille tämä näkyy työpaikan jatkuvuutena jos hyvin käy ja visiot toteutuvat. Oma hommansa on omistajayhtiö jossa pomo saa tehdä omalle firmalleen mitä huvittaa jos vaan pinkka kestää. Ja ellei kestä se kyllä huomataan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noinhan se ei mene, että "enemmän tekevät" olisivat sama ryhmä kuin "enemmän tienaavat". Se menee niin, että palkkatasolla on kovin vähän tekemistä sen kanssa, mikä sen työn hyöty yhteiskunnalle on, tahi tuottavuus taloudelle. Näin ollen osa on selkeästi ylipalkattuja ja osa selkeästi alipalkattuja.

JOS palkkaus korjattaisiin, tasavero toimisi. Silloin kyse oikeasti olisi siitä, että enemmän tienaava tuottaa enemmän ja / tai tekee määrällisesti enemmän työtä. Vaan kun ei nyt ole, niin verotuksen on oltava progressiivinen.

Lue lisää

😡😡😡😡😡😡😡😡😡😆😡😡😡😡😡😡
Työttömyysturvalakiin tulee muutoksia syksyllä
Eduskunta on päättänyt työttömyysturvalain muutoksista. Muutokset koskevat ansiopäivärahan määrää ja työssäoloehdon kertymistä. Lisäksi velvoitetyöllistäminen on päätetty lopettaa. Muutokset tulevat voimaan 2.9.2024.

Ansiopäiväraha porrastetaan
Ansiopäivärahan porrastus tarkoittaa sitä, että ansiopäivärahan määrä alenee työttömyyden pitkittyessä. Ansiopäivärahaa alennetaan ensimmäisen kerran, kun ansiopäivärahaa on maksettu 40 työttömyyspäivältä ja toisen kerran, kun sitä on maksettu 170 työttömyyspäivältä. Ensimmäisen portaan kohdalla ansiopäiväraha alenee 80 prosenttiin ja toiseen portaan kohdalla 75 prosenttiin täydestä ansiopäivärahasta.

Palkkatukityötä ei voida lukea työssäoloehtoon
Palkkatuetulla työllä ei voi jatkossa kerryttää työssäoloehtoa. Palkkatukityö kerryttää työssäoloehtoa nykyiseen tapaan 75-prosenttisesti, jos työsuhde alkaa viimeistään 1.9.2024. Palkkatukityötä ei lueta työssäoloehtoon, jos työsuhde alkaa 2.9.2024 tai sen jälkeen.

Velvoitetyöllistäminen lopetetaan
Velvoitetyöllistäminen on lakisääteinen palvelu, jossa kunnan velvollisuutena on tietyin ehdoin tarjota työtä vähintään 57 vuotta täyttäneille työttömille työnhakijoille, joiden työttömyyspäivärahan enimmäisaika on täyttynyt.

Eduskunta on päättänyt, että velvoitetyöllistämisestä luovutaan kokonaan.

Työllistymistä edistävää palvelua ei voida lukea työssäoloehtoon
Nykyisin 60-vuotiaat ja sitä vanhemmat voivat kerryttää työssäoloehtoa osallistumalla työllistymistä edistävään palveluun työllistämisvelvoitteen perusteella. Tällaisen palvelun ajalta voi saada ansiopäivärahaa, vaikka ansiopäivärahan enimmäisaika olisi jo ehtinyt täyttyä.

Jatkossa työllistymistä edistävällä palvelulla ei voi kerryttää työssäoloehtoa. Samalla päättyy myös oikeus saada palvelun ajalta ansiopäivärahaa enimmäisajan täyttymisen jälkeen.

Ikäsidonnainen ansiopäivärahan tason suojaus kumotaan
Nykyisin 58 vuotta täyttäneiden ansiopäivärahan taso on suojattu. Tason suojaus tarkoittaa, että poikkeuksellisesti ansiopäivärahan perusteena olevaa palkkaa ei määritellä uudestaan, ellei uusi palkka ole edellistä suurempi.

Eduskunta on päättänyt, että tämä suojasäännös poistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hirvee huoli miljonääreistä.

Kaksi kysymystä:

1) mikähän on siinä pielessä kun suomalaiset miljonäärit pikeesti maksaa mielummin veronsa ulkomaille?

2) mikä siinä on että nää köyhät aina esittää pysyvänsä köyhinä koko ikänsä ? Elämän varrella mitään ei koskaan opita, mitään pääomaa ei kerry eikä koskaan voi vaurastua? Miksi?

Lue lisää

😈😈👺😈👺👺👺👺👺👺👺👺👺👺👺👺👺👺😈🚲😈
Osa perussuomalaisia eduskuntavaaleissa äänestäneistä alkaa hahmottamaan, että hallituksen tekemät päätökset, kuten leikkaukset sosiaaliturvaan, koskettavat heitä itseään, riikka petos purra sanoo.
Niistä ensimmäisenä hän mainitsee protestiäänestämisen perussuomalaisten tekemää hallituspolitiikkaa vastaan.
Perussuomalaiset kuuluu puolueisiin, joiden äänestäjät ovat epävarmoja. Tästä syystä puolue on yleensä hyötynyt korkeasta äänestysprosentista, Lehtinen sanoo.

Lehtisen mukaan perussuomalaiset eivät onnistuneet tavoittamaan europarlamenttivaaleissa edes vakikannattajiaan – saatika nukkuvia, epävarmoja äänestäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoista porvari propagandaa vuodatuksesi. Muuta Viroon tai Amerikkaan jos ei Suomimiellytä maana.

Ja tämä. Ihan aina pitää muuttaa johonkin. Ihan aina pitää lyödä hanskat tiskiin ja jättää kaikki. Koska mitään ei voi kritisoida. Saati että epäkohtaa voisi ajatella korjattavan. Ei. Venäjälle, Viroon, Amerikkaan. Pois. Jos joka maassa on joku epäkohta (ei tietenkään Suomessa) pitää muuttaa aina muualle eikä korjata mitään. Kyllä on helppo patenttilääke kaikkeen. Vai onko umpiluupää löytänyt maanpäällisen paratiisin. Miksi siis mitään keskustelua tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Verotus hoidetaan yhteiskunnan taholta, ja yhteiskuntaa pyöritetään verorahoilla. Palkkausta ei voi irrottaa tästä asiasta, vaan palkka on se, mistä pääosa verorahoista tulee. Aloittajan ongelma oli, miksi hyvätuloiset maksavat pienituloisten verot, kuten hän asian näki. Kyse ei tosiaan kuitenkaan ole siitä.

Yritykset esimerkiksi eivät ole irrallaan yhteiskunnasta. Ne saavat yritystukia. Ne maksavat yhteisöveroja. Valtion tehtävä taas on vastata siitä, että kansalaisilla on töitä, taikka korvata, mikäli ei pysty tähän tehtävään.

Toden teolla voisi lopettaa sen ahdistelun ja kyttäämisen, eikö vain. Aloitukset, joissa luulotellaan, että rikas maksaa köyhän verot. Systeemiä voi myös korjata, mutta silloin se pitää ymmärtää, eikä noppailla yhdellä osa-alueella ja luoda aiempaa pahempia ongelmia.

Lue lisää

Mulla on kyllä käsitys että ihmisten palkkaverotus on ihan peanuts verokertymässä. Alv, yritysten verotus ja pääomaverotus luultavasti hakkaavat ihan mennen tullen. Ai niin mutta Suomi pysyy vissiin pystyssä autoilun ja alkoholin verotuksella, tupakoinnin vähetessä. Autoilun verotuksella vieläpä jopa EU-sääntöjä rikkomalla. Ne jotka eivät eri syistä autoile lainkaan eivät siis osallistu taakanjakoon! Sukkasaippuaa niille?

Huutelee ikityötön porvaritrolli aivotuhnussaan.

Anonyymi kirjoitti:

Huutelee ikityötön porvaritrolli aivotuhnussaan.

Olipa älykäs vadtine... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Olipa älykäs vadtine... 😂

Eipä punikit muuta pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa älykäs vadtine... 😂

Tottahan tuo on.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä punikit muuta pysty.

Viisastelee porvaritrolli.

Minä olen keskituloinen vassari. Ikäni raatanut. Ja sitten eliitin epelit kiertää veroja. Munista hirteen eliitin veron kiertäjät

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen keskituloinen vassari. Ikäni raatanut. Ja sitten eliitin epelit kiertää veroja. Munista hirteen eliitin veron kiertäjät

Miten niin kiertelee veroja? Kerro jos tiedät, niin saadaan rikokset loppumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä punikit muuta pysty.

Onko kukaan työllistynyt punikin firmaan?

Tämä selittääkin: nämä kommunistien perilliset onkin joku uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä selittääkin: nämä kommunistien perilliset onkin joku uskonto.

Yleensä tosiaan oikeistokakkaa syytävät ovat entisiä, muka "parantuneita" kommunisteja. Niinpä varmaankin aloittajakin.

Koska se on prosentti ja sama eli tasapuolinen kaikille, ei siinä kukaan silloin maksa muuta kuin osuudet omista ostoksistaan.

Vassarille tämä on tietenkin myrkkyä, niinkuin oikeus ja tasapuolisuus yleensäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on prosentti ja sama eli tasapuolinen kaikille, ei siinä kukaan silloin maksa muuta kuin osuudet omista ostoksistaan.

Vassarille tämä on tietenkin myrkkyä, niinkuin oikeus ja tasapuolisuus yleensäkin.

Lue lisää

Pienituloiset maksavat suhteellisesti enemmän tasaveroja tiloihinsa suhteutettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se on prosentti ja sama eli tasapuolinen kaikille, ei siinä kukaan silloin maksa muuta kuin osuudet omista ostoksistaan.

Vassarille tämä on tietenkin myrkkyä, niinkuin oikeus ja tasapuolisuus yleensäkin.

Lue lisää

Se olisi paras ratkaisu. Tarvitaan vain tulojen kohtuullistaminen, ja siihen ollaan valmiita.

Anonyymi kirjoitti:

Pienituloiset maksavat suhteellisesti enemmän tasaveroja tiloihinsa suhteutettuna.

Ei maksa, vaan ne pienituloiset valitsee elää enemmän yli varojensa (tuloihin nähden), mistä syystä ne ulvoo rikkaampia maksamaan omaa kulutustaan.

Muuten ne maksaa ihan täysin samassa suhteessa tekemistään hankinnoista, kuin ne rikkaammatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi paras ratkaisu. Tarvitaan vain tulojen kohtuullistaminen, ja siihen ollaan valmiita.

Kohtuullistaminen tapahtuu luonnostaan: jos rikkaan ei tarvi maksaa kohtuutonta veroprosenttia, sen bruttopalkka pienenee vaikka käteen jää saman verran.

Tuossa on sitä rahaa investointeihin tai rekrytointeihin yrityksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtuullistaminen tapahtuu luonnostaan: jos rikkaan ei tarvi maksaa kohtuutonta veroprosenttia, sen bruttopalkka pienenee vaikka käteen jää saman verran.

Tuossa on sitä rahaa investointeihin tai rekrytointeihin yrityksissä.

Lue lisää

Ei tietenkään tapahdu itsestään, seuraa nyt vähän palkan ja verotuksen tilastoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maksa, vaan ne pienituloiset valitsee elää enemmän yli varojensa (tuloihin nähden), mistä syystä ne ulvoo rikkaampia maksamaan omaa kulutustaan.

Muuten ne maksaa ihan täysin samassa suhteessa tekemistään hankinnoista, kuin ne rikkaammatkin.

Lue lisää

Miten pienituloiset voivat elää yli varojensa kun eivät saa edes lainaa pankista? Suurin osa velastahan on hyvätuloisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtuullistaminen tapahtuu luonnostaan: jos rikkaan ei tarvi maksaa kohtuutonta veroprosenttia, sen bruttopalkka pienenee vaikka käteen jää saman verran.

Tuossa on sitä rahaa investointeihin tai rekrytointeihin yrityksissä.

Lue lisää

Milloin niin on tapahtunut, että hyvätuloiset olisivat alentaneet bruttopalkkaansa? Ansiotuloveron prosentteja on laskettu jokaisella hallituskaudella, kertaakaan en muista palkkoja sen takia alennetun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään tapahdu itsestään, seuraa nyt vähän palkan ja verotuksen tilastoja.

Vai niin, no jos huvitellaan oletukselka että asia on noin, niin missä on ongelma yhteiskunnan kannalta?

Mitä enemmän palkkaa maksetaan, sitä enemmän yhteiskunta saa verotuloja.

Misdä on ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Miten pienituloiset voivat elää yli varojensa kun eivät saa edes lainaa pankista? Suurin osa velastahan on hyvätuloisilla.

Käyttämällä suhteellisesti suuremman osan tuloistaan kulutukseen, kuin rikas. Eli juuri tuo valitus edellä, joka jonain muka-ongelmana oli esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin, no jos huvitellaan oletukselka että asia on noin, niin missä on ongelma yhteiskunnan kannalta?

Mitä enemmän palkkaa maksetaan, sitä enemmän yhteiskunta saa verotuloja.

Misdä on ongelma?

Lue lisää

Alipalkkauksessa, jota paikataan sosiaaliturvalla verovaroista.

Anonyymi kirjoitti:

Alipalkkauksessa, jota paikataan sosiaaliturvalla verovaroista.

Mutta eihän se liity jonkun toisen saamaan suurempaan palkkaan mitenkään?

Anonyymi kirjoitti:

Miten pienituloiset voivat elää yli varojensa kun eivät saa edes lainaa pankista? Suurin osa velastahan on hyvätuloisilla.

Lainanotto yli varojen estyy pankin tiskillä. Velanotto on oikein otettuna ja ymmärrettynä jopa hyödyllistä. Enpä jaksa selittää miksi kun jotain taloudesta pitää käsittää tai arvata ihan itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin, no jos huvitellaan oletukselka että asia on noin, niin missä on ongelma yhteiskunnan kannalta?

Mitä enemmän palkkaa maksetaan, sitä enemmän yhteiskunta saa verotuloja.

Misdä on ongelma?

Lue lisää

Jollei rikkaita (tai ketään) verotettaisi lainkaan voisi arvata liki kaiken palautuvan kulutukseen eli alvina. Jollei mitään verotettaisi voisi arvata sen toimivan vetovoimana. Ahaa mutta kuinkas kävikään, Karibian saaret anyone?

Melko oikein: rikkaat siis luo ne työt, joita köyhät tekee elantonsa ansaitakseen.

Ilman rikkaita köyhät ei olisi köyhiä, ne nimittäin kuolisi nälkään tunkiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Melko oikein: rikkaat siis luo ne työt, joita köyhät tekee elantonsa ansaitakseen.

Ilman rikkaita köyhät ei olisi köyhiä, ne nimittäin kuolisi nälkään tunkiolle.

Lue lisää

Ja ilman köyhiä rikkaat olisi köyhiä ja kuolisi nälkään kun ei niitä itseään huvita mitään oikeita töitä tehdä, eikä niistä niihin olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilman köyhiä rikkaat olisi köyhiä ja kuolisi nälkään kun ei niitä itseään huvita mitään oikeita töitä tehdä, eikä niistä niihin olekaan.

Tuskin, ne vaan joutuisi itse tekeen niitä töitä ja kehitys hidastuisi sen takia. Mutta mitään ongelmaa siinä ei olisi. Noinhan se juuri nytkin jo toimii pienissä ja vielä keskisuurissakin yrityksissä.

Yrittäjät siellä sitä työtä tekee!

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilman köyhiä rikkaat olisi köyhiä ja kuolisi nälkään kun ei niitä itseään huvita mitään oikeita töitä tehdä, eikä niistä niihin olekaan.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin, ne vaan joutuisi itse tekeen niitä töitä ja kehitys hidastuisi sen takia. Mutta mitään ongelmaa siinä ei olisi. Noinhan se juuri nytkin jo toimii pienissä ja vielä keskisuurissakin yrityksissä.

Yrittäjät siellä sitä työtä tekee!

Lue lisää

Ei yksin vaan työntekijöidensä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin, ne vaan joutuisi itse tekeen niitä töitä ja kehitys hidastuisi sen takia. Mutta mitään ongelmaa siinä ei olisi. Noinhan se juuri nytkin jo toimii pienissä ja vielä keskisuurissakin yrityksissä.

Yrittäjät siellä sitä työtä tekee!

Lue lisää

Pienet ja keskisuuret yritykset elää kädestä suuhun ja osahan niistä on täysin yhteiskunnan elättejä, koska asiakas on yhteiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

Ei ole, et ole ilmeisesti koskaan ollut yrittäjä. Sen verran tukeva on tuo asennevamma yrittäjiä kohtasn.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksin vaan työntekijöidensä kanssa.

Viimekädessä yksin. On sitäkin nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Pienet ja keskisuuret yritykset elää kädestä suuhun ja osahan niistä on täysin yhteiskunnan elättejä, koska asiakas on yhteiskunta.

Ja me tavis veronmaksajat ja aina kun työntekijää ahdistellaan taloudellisesti varsinkin oikeistohallitusten kamppauskampanjoilla niin pienyrittäjän tilipussi ohenee vaikka ne persua tai kokoomuslaista äänestikin, eikä kaikki ymmärrä että vähän liksaa ei maija mene kampaajalle eikä pertti baariin , ei muumimaailmaan jää ropoakaan eikä paikallinen yrittäjä vaikka vaikka kuinka kannustaa kuluttamaan paikallilehdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pienet ja keskisuuret yritykset elää kädestä suuhun ja osahan niistä on täysin yhteiskunnan elättejä, koska asiakas on yhteiskunta.

Asiakas on yksityinen kansalainen ja yhteiskunta on kansalaisten veroja.

Nää on eri asioita...

Anonyymi kirjoitti:

Ja ilman köyhiä rikkaat olisi köyhiä ja kuolisi nälkään kun ei niitä itseään huvita mitään oikeita töitä tehdä, eikä niistä niihin olekaan.

Hahahahahah kun 5% ihmisitä omistaa tämän maailman rikkaudet ja omaisuuden niin mitä meille työssäkävijöille jää ja niistäkin jumalauta jotkut äänestää kokoomusta!

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin, ne vaan joutuisi itse tekeen niitä töitä ja kehitys hidastuisi sen takia. Mutta mitään ongelmaa siinä ei olisi. Noinhan se juuri nytkin jo toimii pienissä ja vielä keskisuurissakin yrityksissä.

Yrittäjät siellä sitä työtä tekee!

Lue lisää

Ei tee meillä, ollaan rakenneltu mökkejä ja asuntoja vuosia , mutta yrittäjää ei ole paljon näkynyt ja ei ainakaan töissä...eikä sen kyllä kannattaisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Asiakas on yksityinen kansalainen ja yhteiskunta on kansalaisten veroja.

Nää on eri asioita...

Ei ole. Merkittävä osa yrityksistä myy tuotteensa ja palvelunsa valtiolle, kunnalle tai hyvinvointialueella, tai niiden omistamalle yhtiölle. Usein myyvät yhteiskunnalle kaiken tuotantonsa, jolloin kaikki yrityksen rahat tulevat veronmaksajilta.

Oletko koskaan ollut missään oikeissa töissä, kun et tunnu tietävän mistään yhtään mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Ja me tavis veronmaksajat ja aina kun työntekijää ahdistellaan taloudellisesti varsinkin oikeistohallitusten kamppauskampanjoilla niin pienyrittäjän tilipussi ohenee vaikka ne persua tai kokoomuslaista äänestikin, eikä kaikki ymmärrä että vähän liksaa ei maija mene kampaajalle eikä pertti baariin , ei muumimaailmaan jää ropoakaan eikä paikallinen yrittäjä vaikka vaikka kuinka kannustaa kuluttamaan paikallilehdessä.

Lue lisää

Kaikki maksaa nyt, Suomi tarvii varoja.

Ei tässä ole mitään uutta paitsi niille jotka luuli että "joku muu" maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hahahahahah kun 5% ihmisitä omistaa tämän maailman rikkaudet ja omaisuuden niin mitä meille työssäkävijöille jää ja niistäkin jumalauta jotkut äänestää kokoomusta!

Haluatko kalifiksi kalifin paikalle?

Vai mikä on ongelma?

Anna omistaa vaan. Ne todistettavasti huolehtii siitä omaisuudesta paremmin kun joku ty öläisten toimikunta.

Ja silloin siitä hyötyy kaikki! Osa jopa rikastuu.

Ei tuossa ole mitään ongelmaa, jos eu huomioida tunnepohjaisia rajoitteita kuten kateus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tee meillä, ollaan rakenneltu mökkejä ja asuntoja vuosia , mutta yrittäjää ei ole paljon näkynyt ja ei ainakaan töissä...eikä sen kyllä kannattaisikaan.

Mietippä tarkemmin mistä niitä mökkiprokkiksia vaan ilmaantuu sulle takennettavaksi?

Jos niitä noin vain löytyy, niin miksei niitä kysellä sultakin kotiovelta? Ei tarvisi töihin mennä...

Anonyymi kirjoitti:

Mietippä tarkemmin mistä niitä mökkiprokkiksia vaan ilmaantuu sulle takennettavaksi?

Jos niitä noin vain löytyy, niin miksei niitä kysellä sultakin kotiovelta? Ei tarvisi töihin mennä...

Lue lisää

Jaa tarkoitatko, että hän sitten rakentaisi ne mökit kotonaan???

Myyntiedustajahan ne projektit myy, yrittäjä makaa ja lihoo.

Anonyymi kirjoitti:

Haluatko kalifiksi kalifin paikalle?

Vai mikä on ongelma?

Anna omistaa vaan. Ne todistettavasti huolehtii siitä omaisuudesta paremmin kun joku ty öläisten toimikunta.

Ja silloin siitä hyötyy kaikki! Osa jopa rikastuu.

Ei tuossa ole mitään ongelmaa, jos eu huomioida tunnepohjaisia rajoitteita kuten kateus.

Lue lisää

Huolehtiiko todella? Ainakin Ruotsissa työläiset istuu firmojen johdossa mukana päättämässä asioista ja kyllä siellä on firmat hoidettu paremmin ja tuottavammin kuin suomalaiset muloperseomistajat saa aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki maksaa nyt, Suomi tarvii varoja.

Ei tässä ole mitään uutta paitsi niille jotka luuli että "joku muu" maksaa.

Ketkä kaikki maksaa? ALV:n muodossa tavallaan, mutta ei sillä mitään paikata. Tuottaa enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Pienet ja keskisuuret yritykset elää kädestä suuhun ja osahan niistä on täysin yhteiskunnan elättejä, koska asiakas on yhteiskunta.

Minä en näe yhteiskunnan elätiksi, jos esim. toimittaa palvelua ja voittaa kilpailutuksen, vaikka tilaaja olisi yhteiskunta.

Mutta muuten: tuet pitäisi periaatteellisesti kaikki poistaa. Niin urityksiltä kuin yksityisiltäkin. Loppuviimeksi se on vain hyvin kallis ja byrokraattinen järjestelmä.

Alasajo vaan tulee olemaan haastava.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa tarkoitatko, että hän sitten rakentaisi ne mökit kotonaan???

Myyntiedustajahan ne projektit myy, yrittäjä makaa ja lihoo.

Sika suppea käsitys yrittäjän roolista ja panoksesta. Kannattaa tarkentaa ennen kuin menet pikkujouluissa laukoon totuuksia. Voi yrittäjä meinaan hermostua.

Anonyymi kirjoitti:

Huolehtiiko todella? Ainakin Ruotsissa työläiset istuu firmojen johdossa mukana päättämässä asioista ja kyllä siellä on firmat hoidettu paremmin ja tuottavammin kuin suomalaiset muloperseomistajat saa aikaiseksi.

Lue lisää

Jos työläiset onnistuu osoittamaan johdolle lisäarvoa, niin voi se paikkakin johtoryhmään löytyä.

Muloperse-omistajista ääneen puhuminen ei ehkä edistä tuota muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä kaikki maksaa? ALV:n muodossa tavallaan, mutta ei sillä mitään paikata. Tuottaa enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Enpä usko.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en näe yhteiskunnan elätiksi, jos esim. toimittaa palvelua ja voittaa kilpailutuksen, vaikka tilaaja olisi yhteiskunta.

Mutta muuten: tuet pitäisi periaatteellisesti kaikki poistaa. Niin urityksiltä kuin yksityisiltäkin. Loppuviimeksi se on vain hyvin kallis ja byrokraattinen järjestelmä.

Alasajo vaan tulee olemaan haastava.

Lue lisää

Tukien kaikkinainen poistaminen on kiehtova ajatus, markkinataloudessa jossa markkinoiden vääristely ja sekalainen narun työntely ylämäkeen vain vääristää periaatteessa laittomasti kilpailua. Vai onko meillä markkinatalous jossa noudatetaan lakeja?

Hyvätuloisetkin on niillä varakkailla töissä, eli ei.

Ja sosiaalipummit kustantavat myös hyvätuloisten elämän. Vai taikaseinästäkö ne palkat muka maksetaan?

Määrittele varakas,,,koen itseni puhtaasti työväenluokkaan 52 000€ tuloilla , maksettu kämppä sekä kalliit harrastukset mutta mitään en säästä.

Anonyymi kirjoitti:

Määrittele varakas,,,koen itseni puhtaasti työväenluokkaan 52 000€ tuloilla , maksettu kämppä sekä kalliit harrastukset mutta mitään en säästä.

Ei varakasta tarvi määritellä, ei se ole yhteiskunnan tehtävä vaan ihmisen oma valinta.

Esim. jonkun opiskelijan mukaan sinä olet varakas koska jo kolmessa vuodessa sulle kertyy 100000€ "ylimääräistä" tuloa häneen nähden.

Ja ole vaan varakas, ei se siltä opiskelijalta pois ole.

Ja johonkin toiseen nähden olet taas köyhä. Eikä sekään mikään ongelma ole.

Loppuviimein on oma asiasi valitsetko olla tyytyväinen nyt vai haluatko alkaa kerätä varallisuutta lisää. Se ei ole kenenkään asia määritellä mitä sinä elämälläsi haluat tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Määrittele varakas,,,koen itseni puhtaasti työväenluokkaan 52 000€ tuloilla , maksettu kämppä sekä kalliit harrastukset mutta mitään en säästä.

Jos vertaat tulojasi osa-aikaiseen siivoojaan 19000 vuosituloilla, voinet ihan itsekin päätellä, mitä kukin on.

Oletko sitä mieltä, että siivoojan työ on niin paljon arvottomampaa?

Kyllä.

Köyhä on tai tulee olemaan tyyppi, jonka tulot ei riitä sen valitsemaan kulutuksen tasoon.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhä on tai tulee olemaan tyyppi, jonka tulot ei riitä sen valitsemaan kulutuksen tasoon.

Ei vaan köyhä on ihminen, jolla ei ole varaa valita kulutustasoa, vaan joutuu tyytymään kurjuuteen.

Toisin määriteltynä köyhä on ihminen jolle ei ole mahdollista nostaa tulotasoaan haluamalleen kulutustasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan köyhä on ihminen, jolla ei ole varaa valita kulutustasoa, vaan joutuu tyytymään kurjuuteen.

Toisin määriteltynä köyhä on ihminen jolle ei ole mahdollista nostaa tulotasoaan haluamalleen kulutustasolle.

Lue lisää

Tyhmä on ihminen, jolla ei ole kykyä valita elämässään muuta kuin köyhyyttä. Köyhyys on silloin vain vääjäämätön seuraus tyhmistä valinnoista.

Tässä yhteiskunnassa ei todellakaan ole pakko olla köyhä. Siitä todistaa suuri joukko elantonsa ansaitsevia ja tyytyväisenä eläviä ihmisiä.

Ne on vain tehneet paremmat ja viisaammat valinnat.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhä on tai tulee olemaan tyyppi, jonka tulot ei riitä sen valitsemaan kulutuksen tasoon.

Ei ole elänyt yli varojen, jos palkasta jää käteen vuokran, laskujen jälkeen 350 e. Voisi itse kullekin tehdä hyvää kokeilla tulla sillä toimeen ja nauttia kulutus juhlasta. Voisi valaista tilaa köyhyys ja mitä se on.

Kouluttaudu ja ryhdy siistimpiin töihin jos ei kiinnosta. Asut kouluttautumisen kannalta paratiisissa, Suomessa.

Sitäpaitsi, putkari tuli tonkiin vedsan tukosta ja laskutti 500€ 20 min hommasta. Että onko toi sitä paskatyötä köyhälle sinusta?

Vai oliko toi kenties Suomen suurin konna, yrittäjä itse?

Anonyymi kirjoitti:

Kouluttaudu ja ryhdy siistimpiin töihin jos ei kiinnosta. Asut kouluttautumisen kannalta paratiisissa, Suomessa.

Sitäpaitsi, putkari tuli tonkiin vedsan tukosta ja laskutti 500€ 20 min hommasta. Että onko toi sitä paskatyötä köyhälle sinusta?

Vai oliko toi kenties Suomen suurin konna, yrittäjä itse?

Lue lisää

Jonkun ne on tehtävä. Ei kaikki voi olla rikkaita. Yhteiskunta ei toimi muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkun ne on tehtävä. Ei kaikki voi olla rikkaita. Yhteiskunta ei toimi muuten.

Mutta se joku tulee kiireiseksi ja nostaa hintoja, jos tekijöitä ei ole riittävästi.

Näin kiinnostuneita riittää suhteessa tarpeeseen, ja tämä on kapitalismin tehokkuutta ja puhdasta ylivoimaista itseohjautuvuutta vassarien politbyroihin ja niiden komiteoiden pähkimiin progressio-vero-tuki-järjestelmiin nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Kouluttaudu ja ryhdy siistimpiin töihin jos ei kiinnosta. Asut kouluttautumisen kannalta paratiisissa, Suomessa.

Sitäpaitsi, putkari tuli tonkiin vedsan tukosta ja laskutti 500€ 20 min hommasta. Että onko toi sitä paskatyötä köyhälle sinusta?

Vai oliko toi kenties Suomen suurin konna, yrittäjä itse?

Lue lisää

Koulutuspaikkoja on rajallinen määrä, kaikkien kyvyt eivät niihin riitä eikä hyväpalkkaisia työpaikkoja tulee lisää vaikka kaikki köyhät kouluttautuisivat.

Vai oletko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua edes perusasioita?

Anonyymi kirjoitti:

Koulutuspaikkoja on rajallinen määrä, kaikkien kyvyt eivät niihin riitä eikä hyväpalkkaisia työpaikkoja tulee lisää vaikka kaikki köyhät kouluttautuisivat.

Vai oletko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua edes perusasioita?

Lue lisää

Tietenkin työpaikkoja ja koulutuspaikkoja on rajallinen määrä. 😮

Silloin pitää hakea useampi kerta - ihan niinkuin ne lääkärit lääkikseen ja lakimiehet oikikseen. Sitä on juuri se omien asioiden muuttaminen ja kouluttautuminen: Pitää itsekin tehdä jotain!

Lopulta onnistuu, jollei muuten kuin kokemuksesta.

Ja kyllä, olen todella niin tyhmä etten tajua näitä mielestäni naurettavia "argumentteja".

Minusta on esim. aivan käsittämätöntä säätämistä ja muiden asioihin puuttumista tämä vasurien räpeltäminen. Näkökulmastani katsottuna: hoitakaa ensin pelkonne ja rikas-uhkakuvanne sen kateuden ja muiden asioiden kyttäämisen ohella pois päästänne. Sitten alkakaa tehdä elämällänne itse jotain. Siis itse, ulisematta tai syyttelemättä muita omista valinnoistanne tai asioistanne.

Että tiivistettynä, tuollaista en kyllä yhtään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se joku tulee kiireiseksi ja nostaa hintoja, jos tekijöitä ei ole riittävästi.

Näin kiinnostuneita riittää suhteessa tarpeeseen, ja tämä on kapitalismin tehokkuutta ja puhdasta ylivoimaista itseohjautuvuutta vassarien politbyroihin ja niiden komiteoiden pähkimiin progressio-vero-tuki-järjestelmiin nähden.

Lue lisää

Missään päin maailmaa ei ole vaan vielä toteutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kouluttaudu ja ryhdy siistimpiin töihin jos ei kiinnosta. Asut kouluttautumisen kannalta paratiisissa, Suomessa.

Sitäpaitsi, putkari tuli tonkiin vedsan tukosta ja laskutti 500€ 20 min hommasta. Että onko toi sitä paskatyötä köyhälle sinusta?

Vai oliko toi kenties Suomen suurin konna, yrittäjä itse?

Lue lisää

Paska duuni on kallista...

Varakkaat joutuvat muualla maailmassa asumaan aidatuilla ja vartioiduilla alueilla, jottei heitä ryöstetä taikka tapeta. Lievää on kuitenkin Suomessa köyhien kateus varakkaita ihmisiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Varakkaat joutuvat muualla maailmassa asumaan aidatuilla ja vartioiduilla alueilla, jottei heitä ryöstetä taikka tapeta. Lievää on kuitenkin Suomessa köyhien kateus varakkaita ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Juuri näin.

Ei yhteiskunta toimimattomaksi muutu, jos kansalaisia kohdellaankin tasavertaisesti - tasaverolla.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Varakkaat joutuvat muualla maailmassa asumaan aidatuilla ja vartioiduilla alueilla, jottei heitä ryöstetä taikka tapeta. Lievää on kuitenkin Suomessa köyhien kateus varakkaita ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Hyvä niin.

Ja täällä siksi rsim. ilmaiseksi koulutetaan ihmisiä, ettei kenenkään tarvisi olla köyhiä sellaisista syistä, joihin eivät voisi itse vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Ai - köyhä on nyt jo muuttunut moniongelmaisekdi syrjäytyneeksi?

Ja argumenttiko on, että rikkaita ei saa olla ettei näin vääjäämättä käy? 😂

Ei vaan köyhille ne suurimmat ongelmat kasautuu. Rikkaimmat rakentaa aidan tai muuttaa pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhteiskunta toimimattomaksi muutu, jos kansalaisia kohdellaankin tasavertaisesti - tasaverolla.

Miksi sitten edes Yhdysvalloissa ei ole tasavero? Pohjoisissa osavaltioissa verotus muistuttaa suuresti Pohjoismaita.

Missä meillä on esimerkki menestyneestä maasta, jossa olisi tasavero?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä niin.

Ja täällä siksi rsim. ilmaiseksi koulutetaan ihmisiä, ettei kenenkään tarvisi olla köyhiä sellaisista syistä, joihin eivät voisi itse vaikuttaa.

Ei siihenkään voi itse vaikuttaa, jos on niin tyhmä, ettei pääse mihinkään kouluun.

Oletko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua edes biologiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten edes Yhdysvalloissa ei ole tasavero? Pohjoisissa osavaltioissa verotus muistuttaa suuresti Pohjoismaita.

Missä meillä on esimerkki menestyneestä maasta, jossa olisi tasavero?

Lue lisää

Olikos siellä ilmainen koulutus ja Suomen kaltainen koulujärjestelmä?

Niinpä...

Paha sitä on mitään ihmisen tehdä jos ei osaa, eikä ole varaa oppia. Ei se tasavero silloin siinä mitään yksin auta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihenkään voi itse vaikuttaa, jos on niin tyhmä, ettei pääse mihinkään kouluun.

Oletko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua edes biologiaa?

No sen koko Suomen pannun pohjimmaisen tyhmän pitää sitten barmaan kompensoida ahkeruudella ja syyttää vanhempiaan hiljaa huonosta parinvalinnasta. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihenkään voi itse vaikuttaa, jos on niin tyhmä, ettei pääse mihinkään kouluun.

Oletko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua edes biologiaa?

Ihan pakko todeta: eivät nuo sinun kommenttisi kyllä viittaa kovin korkeaan koulutustasoon tai laajaan yleissivistykseen. Ikävä kyllä näin on.

Anonyymi kirjoitti:

No sen koko Suomen pannun pohjimmaisen tyhmän pitää sitten barmaan kompensoida ahkeruudella ja syyttää vanhempiaan hiljaa huonosta parinvalinnasta. 😂

Evoluutio yleensä hoitaa heikot ja tyhmät helkkariin. Sosiaalidemokratia ruokkii joka tohvelieläimen lopulta omaksikin tappiokseen. Hyvinvointiyhteiskunnalla on toki varaa siihen ainakin hetken mutta onko joku kuullut järvien rehevöitymisestä. Happi loppuu ja kaikki kuolee. Jäljelle jää kelvotonta mätää limaa. Jopa kommunistikaan ei keksinyt viisasten kiveä tai ikiliikkujaa tosiasioiden vastaisesti mutta yrittää sitä uudestaan ja uudestaan ihan kuin omaan geenipooliinsa luontaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio yleensä hoitaa heikot ja tyhmät helkkariin. Sosiaalidemokratia ruokkii joka tohvelieläimen lopulta omaksikin tappiokseen. Hyvinvointiyhteiskunnalla on toki varaa siihen ainakin hetken mutta onko joku kuullut järvien rehevöitymisestä. Happi loppuu ja kaikki kuolee. Jäljelle jää kelvotonta mätää limaa. Jopa kommunistikaan ei keksinyt viisasten kiveä tai ikiliikkujaa tosiasioiden vastaisesti mutta yrittää sitä uudestaan ja uudestaan ihan kuin omaan geenipooliinsa luontaisesti.

Lue lisää

Mahtaa olla raskasta, kun joka paikka on täynnä kommunisteja ja sosialismia. Ottaen huomioon Suomenkin politiikan ja realiteetit maamme poliittisesta tilanteesta, se tuntuu oudolta. Meillähän nyt edelleenkin on varsin vähän kommunisteja tässä maassa.

Tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että joillekin ihmisille kommunismi merkitsee ihan muuta kuin ne virallisemmat määrittelyt. Tulee hieman sellainen olo, että muutamat näistä uudelleentulkitsijoista ovat muutenkin hieman todellisuuspakoisia.

Tai, sitten he vain haluavat loputtomasti ärsyttää ja provosoida. Terveen ihmisenhän tunnistaa siitä.

🤣🤣🤣

Ei siinä kielletäkään.

Minua ainakaan ei työ kiinnosta yhtään. Ja minä maksan silti sinunkin onnettoman eläkkeesi.

Odotan nöyrää kiitostasi, elätti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä kielletäkään.

Minua ainakaan ei työ kiinnosta yhtään. Ja minä maksan silti sinunkin onnettoman eläkkeesi.

Odotan nöyrää kiitostasi, elätti.

Lue lisää

Miksi valehtelet?

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä kielletäkään.

Minua ainakaan ei työ kiinnosta yhtään. Ja minä maksan silti sinunkin onnettoman eläkkeesi.

Odotan nöyrää kiitostasi, elätti.

Lue lisää

Kiitti. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä kielletäkään.

Minua ainakaan ei työ kiinnosta yhtään. Ja minä maksan silti sinunkin onnettoman eläkkeesi.

Odotan nöyrää kiitostasi, elätti.

Lue lisää

Onhan se eläke onneton, 4000+ euroa/kk. Voisit maksaa jalomielisyydessäsi enemmänkin vai etkö pysty.

Mitä laiskuus ja varakkuus on tässä keskiössä!
Vaikka niillä ei ole mitään tekemistä keskenään hyvinkin laiska voi olla todella varakas (kuten serkkuni perintö rahoillaan) tai miten ahkera vaimoni kirjastonhoitajana on pienituloisena kuitenkin kohtuu varaton mutta eia todellakan ole mikään laiska.

Tälläistä syyllistämis ja sormella osoittelua että työssä käynti olisi tie varakkuuteen on harhaa , tavallinen veronmaksaja tienaa sen keskimääräisen eikä kohtuuttomasti joten perusduunista ei saa kuin känsiä käteen.

Mutta uuden teknologian tai tietokone alan osaajien palkat on jäätäviä, siskoni tienaa käteen 4000 -5000 € kotona neuvoo terveyskeskuksen henkilökuntaa etänä, ammatiltaan oikeasti suurtalouskokki, mutta siitä senkin mielestä maksetaan hyvin...täysin itse oppineena ja sittemmin esim, terveydenhoitopiirin kouluttamana "osaajana"

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet?

En valehtele yhtään.

Ei työn teolla ole kukaan koskaan rikastunut, eikä tule rikastumaan. Työnteko on vain niille, joista ei muuhun ole.

Tyhmäkö olet, vai pelkkä trolli?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitti. 😁

Ole hyvä. On paljon mukavampi maksaa raskaita veroja, kun tietää tekevänsä sillä edes jonkun onnelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se eläke onneton, 4000 euroa/kk. Voisit maksaa jalomielisyydessäsi enemmänkin vai etkö pysty.

Siinäkin on sinulle liikaa, et ole ansainnut puolikaan tuosta. Minä maksan vain sen, minkä laki määrää.

Jos koet, että se ei riitä, mene kerjäämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä. On paljon mukavampi maksaa raskaita veroja, kun tietää tekevänsä sillä edes jonkun onnelliseksi.

Kiva - ja olen kyllä myös onnellinen. 👍

Anonyymi kirjoitti:

En valehtele yhtään.

Ei työn teolla ole kukaan koskaan rikastunut, eikä tule rikastumaan. Työnteko on vain niille, joista ei muuhun ole.

Tyhmäkö olet, vai pelkkä trolli?

Lue lisää

Juu olet oikeassa, pelkällä työnteolla ei rikastu.
Tosiasia on myös ettei palkästään julmetulla palkalla rikastu.
Kummassakin tarvitaan lisäksi järkeä.
Pienellä palkallakin rikastuu jos osaa edes auttavasti järkeistää tulonsa ja menonsa ja toisessa äärilaidassa on ne isotuloiset jotka ajautuvat konkurssiin kun tulot ehtyvät.

Anonyymi kirjoitti:

En valehtele yhtään.

Ei työn teolla ole kukaan koskaan rikastunut, eikä tule rikastumaan. Työnteko on vain niille, joista ei muuhun ole.

Tyhmäkö olet, vai pelkkä trolli?

Lue lisää

Mä en täysin ymmärrä tuota mantraa siitä etteikö työnteolla rikastu. Adam Smith - niminen talousihminen sanoi kaiken vaurauden lähteiksi työpalkan, voiton ja maankoron. Näistä voit valita, ja työnteko on mukana. Minulla ei ole syytä epäillä tätä troikkaa joka on ajan testaama. Mille keräät korkoa tai mille panokselle voitto osuu. Perimällä tai varastamalla saatu varanto on ilmeisesti joskus jonkun keräämä jollain noista kolmesta.

Valehtelee porvaritrolli huutelussaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelee porvaritrolli huutelussaan.

Ei valehtele. Ideologiasi vain estää ymmärrytä, tai ymmärryksen puute tukee ideologiaasi.

Vaikea sanoa kumpi oli ensin: klassinen muna vai kana dilemma.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valehtele. Ideologiasi vain estää ymmärrytä, tai ymmärryksen puute tukee ideologiaasi.

Vaikea sanoa kumpi oli ensin: klassinen muna vai kana dilemma.

Mitäs työtä sinä teet, kun tuohon aikaan kirjoittelet Venäjänmielisiä trolliviestejäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs työtä sinä teet, kun tuohon aikaan kirjoittelet Venäjänmielisiä trolliviestejäsi?

Venäjämielisiä? 😮

Trolli-viestejä? 🤔
No ehkä, jos näkee havainnon asiattomaksi ja vain trolli tarkoituksessa kirjoitetuksi... Sitä se ei kuitenkaan alunperin ollut.

Ja mitä työtä teen, jos 16:44 pystyn koskeen kännykkään. 😂 No, melkein mitä vaan!

Miksi jumala kostaisi rikkaille?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jumala kostaisi rikkaille?

Köyhän kateus pitää kostaa!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jumala kostaisi rikkaille?

Miksi ei kostaisi?

Onhan noita rikkaita ja nousukkaita aika tappanut itsensäkin, liialliseen onnellisuuteenko ovat kuolleet?

Anonyymi kirjoitti:

Köyhän kateus pitää kostaa!

Miksi ei, ovathan rikkaatkin kateellisia, eihän ne muuten vinkuisi kuin siat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jumala kostaisi rikkaille?

Koska ne omaisuudet on riistämällä luotu. Eniten rikastuu juuri suurimmat huijarit jotka raijaa jotai thaimaalaisia orjiksi

Anonyymi kirjoitti:

Koska ne omaisuudet on riistämällä luotu. Eniten rikastuu juuri suurimmat huijarit jotka raijaa jotai thaimaalaisia orjiksi

En tiedä, rikastuvatko he eniten, mutta ehdottomasti vastenmielisemmin.

Läskit "yrittäjät" voivat mennä itse metsään kyykkimään, vaikka eihän ne rapakuntoisina sinne pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei kostaisi?

Onhan noita rikkaita ja nousukkaita aika tappanut itsensäkin, liialliseen onnellisuuteenko ovat kuolleet?

Eiköhän se raamatun jumala kosta syntisille eikä ensisijaisesti vain rikkaille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei, ovathan rikkaatkin kateellisia, eihän ne muuten vinkuisi kuin siat.

Jos ne imitoi vassareita?

Se ulina on kuitenkin kohtuu vaikee toisintaa ilman sisäistettyä kateuden ideologiaa. Ei ole helppo laji.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ne omaisuudet on riistämällä luotu. Eniten rikastuu juuri suurimmat huijarit jotka raijaa jotai thaimaalaisia orjiksi

En allekirjoita.

Kyllä Suomessa yrittäjät on ihan reiluja tavallisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei kostaisi?

Onhan noita rikkaita ja nousukkaita aika tappanut itsensäkin, liialliseen onnellisuuteenko ovat kuolleet?

Miten minulla on vaan mielikuva viisaasta kuningas Salomonista siten että oli myös viisauden ansiosta varakas ja taloudellisesti menestynyt ja silti Jumalan suosiossa? Tietenkään tämä väittely ja vääntö ei tuo helppoa rahaa sulle tai mulle heti. Täällä lonniminen ei niinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ne omaisuudet on riistämällä luotu. Eniten rikastuu juuri suurimmat huijarit jotka raijaa jotai thaimaalaisia orjiksi

Tuo riistämisen käsite on marxilaisuuden ytimessä. Onko Pääoma luettu ja ennen kaikkea ymmärretty ja allekirjoitettu sanasta sanaan? Itselläni on tuo tietopaketti kirjahyllyssä ja luettuna Sun Tzun vieressä, jonka hengessä vihollinen pitää tuntea ja päästää lähelle. Väitän että suurin osa Pääomasta meuhkanneista ei ole kyseiseen teokseen edes koskenut ja kyse on jostain uskonnon kaltaisesta, ylhäältä annetusta huumauksesta. Pääoma kuuluu Taisteluni-teoksen ja muutaman muun ohella sarjaan siitä mikä tapatti miljoonia ihmisiä eikä vieläkään riitä. Voitto ei koittanut kellekään.

Ei ne veroja nyt muuta eikä laske, kun ne yrittää saada tän Suomen talouden kellumaan...

Meillä on kansan haluama pääministeri. Tarkemmin sanottuna kansan haluamasta puolueesta, suoraa henkilöä ei äänestetty. Eniten ääniä sai Kokoomus ja siksi sieltä tuli pääministeri. Tietenkin kansan enemmistö halusi väärin kun ei mätsää marginaalin agendaan. Mutta just silloin ei kelpaa demokratiakaan, toisinaan kyllä kelpaa kovaan ääneen silloin kun itselle sopii. Just tätä on Orwellin eläintarina siasta joka oli muita tasa-arvoisempi.

Höpö höpö,

Kyllä siitä verot menee jos omaisuutta myy voitolla. Ihan sama onko kiinteistö, osakkeita tai muita sijoituksia.

Silloin ei TIETENKÄÄN MENE, jos tappiolla myy. (Tarkennus vassareille :) Ihan niinkuin ei mene säästötililtäkään varoista - ainoa vaan että ne esimerkissä ne varat hupenee.

Ainoa toimivan verojärjestelmän perusta on tuotto. Joskus maailmassa se oli arvioitu tuotto, nykyisin onneksi lähes aina todellinen tuotto.

Timanttikorujen verottaminen ainoastaan köyhdyttää, sillä ellei koru ole näyttelyesine, se ei tuota mitään. Niinpä sen jokaisen omistajan on myytävä se maksaakseen veronsa ja niin jokainen korun omistaja köyhtyy ilman, että on syntynyt mitään reaalista hyvinvointia minnekään.

Omaisuusverolla voi olla siis vain kolme tarkoitusta:
- rajoittaa liiallista omaisuuden keskittymistä verottamalla suuria omaisuuksia
- suunnata kulutusta (ja siten tuotantoa) verottamalla yleellistä tai jotenkin (esim luonnon kannalta) haitallista omaisuutta
- verottaa omaisuutta sen arvioidun tulon vuoksi, joka siis olisi juuri tuo ehdotettu miljonäärivero. Sillä tavalla on historian saatossa aiheutettu verokonkursseja ja omaisuuden keskittymistä hirvittävät määrät, ja niiden seurauksina verisiä vallankumouksia ja vuosikymmenten sotia. Myös Vihreät tuntuvat kannattavan tuollaista tuhoverotuksen muotoa, mutta useinhan he ovat rikkaiden perheiden kakaroita ja laskevat perheidensä rikastuvan lisää kun keskiluokka menee vararikkoon ja joutuu myymään pörssiosakkeensa tai metsäplänttinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö,

Kyllä siitä verot menee jos omaisuutta myy voitolla. Ihan sama onko kiinteistö, osakkeita tai muita sijoituksia.

Silloin ei TIETENKÄÄN MENE, jos tappiolla myy. (Tarkennus vassareille :) Ihan niinkuin ei mene säästötililtäkään varoista - ainoa vaan että ne esimerkissä ne varat hupenee.

Lue lisää

Ole myymättä, niin ei mene veroa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö,

Kyllä siitä verot menee jos omaisuutta myy voitolla. Ihan sama onko kiinteistö, osakkeita tai muita sijoituksia.

Silloin ei TIETENKÄÄN MENE, jos tappiolla myy. (Tarkennus vassareille :) Ihan niinkuin ei mene säästötililtäkään varoista - ainoa vaan että ne esimerkissä ne varat hupenee.

Lue lisää

Eihän siitä omaisuudesta mene, vaan siitä voitosta!

Anonyymi kirjoitti:

Ole myymättä, niin ei mene veroa.

Onhan osakesäästötili jotta voi myydä maksamatta veroja, mutta se on suunnattu vain köyhille...

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siitä omaisuudesta mene, vaan siitä voitosta!

Oliko pointti, että omaisuuttakin pitäisi verottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko pointti, että omaisuuttakin pitäisi verottaa?

Ei ollut pointti oli, että avaaja väitti näin jo olevan! Se on sitten eduskunnan ja hallituksen asia säätää, mutta oma mielipiteeni on, että oikeudenmukainen omaisuusvero on tosi vaikea kehittää.

Enpä sanoisi. Pienituloisen veroprosentti ei ole 32, vaan selvästi sen alle.

Tulonlähteen omistamisesta verotetaan raskaasti ja sen hankkimiseksi säästämistä ei hyvitetä mitenkään. Sillä tavalla onkin sitten luotu yhteiskunta, jossa jopa työssäkäyvät nostavat sosiaalitukia pärjätäkseen ja toiset maksavat älyttömiä veroja tuon rahoittamiseksi. Ja vaaditaan vielä sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, eli siis orjatyötä tai Neuvostoliiton työnormiin verrattava kommunistista järjestelmää, jota siis Suomessa vaatii (muka) oikeisto.

Orpon kaltaisella neuvostoagenttien kasvatilla ei kyllä sinänsä ole mitään tekemistä ihan oikean talousoikeiston kanssa sen paremmin virolaisilla "rikkailla" eli entisillä kommunistiapparatsikeilla, joita pidetään menestyneinä heidän ryöstettyään kommunistinen isänmaansa. He eivät ymmärrä rahasta mitään ja taloudesta vielä vähemmän, ja se myös näkyy: Orpo ei saa aikaan minkäänlaista talouskasvua eikä edes velkaantumista pysähtymään ja hänet kouluttaneet venäläiset oligarkit eivät ole saaneet 30 vuodessakaan luonnonvaroja pursuavasta maastaan edes sen verran omavaraista, että se kykenisi voittamaan sotansa paljon pienempää naapuriaan vastaan.

Hitlerin Saksa nousi 20 vuodessa hetkellisesti koko maailman voimakkaimmaksi sotilasmahdiksi, vaikka ei ollut raaka-aineiden ja energialähteiden osalta omavarainen, ja sodan jälkeen Saksa nousi 30 vuodessa taas maailman johtavaksi talousmahdiksi, vaikka se ei edelleenkään ole omavarainen raaka-aineiden tai energian suhteen. Tarvitseeko Japania edes mainita?

Kapitalisti ei ole se, jolla on kasoittain (likaista) rahaa ja kalliita autoja. Kapitalisti on se, joka osaa tehdä hyvinvointia. Bill Gates on ihan oikea kapitalisti. Steven Jobs oli sitä myös. Venäjällä tai Virossa ei ole yhtään ainoaa. Ehkä joskus tulee, mutta epäilen kyllä. Siihen kun tarvitaan muitakin ominaisuuksia kuin pelkkä roistomaisuus ja menneisyys kommunistipuolueessa.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä sanoisi. Pienituloisen veroprosentti ei ole 32, vaan selvästi sen alle.

Tulonlähteen omistamisesta verotetaan raskaasti ja sen hankkimiseksi säästämistä ei hyvitetä mitenkään. Sillä tavalla onkin sitten luotu yhteiskunta, jossa jopa työssäkäyvät nostavat sosiaalitukia pärjätäkseen ja toiset maksavat älyttömiä veroja tuon rahoittamiseksi. Ja vaaditaan vielä sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, eli siis orjatyötä tai Neuvostoliiton työnormiin verrattava kommunistista järjestelmää, jota siis Suomessa vaatii (muka) oikeisto.

Orpon kaltaisella neuvostoagenttien kasvatilla ei kyllä sinänsä ole mitään tekemistä ihan oikean talousoikeiston kanssa sen paremmin virolaisilla "rikkailla" eli entisillä kommunistiapparatsikeilla, joita pidetään menestyneinä heidän ryöstettyään kommunistinen isänmaansa. He eivät ymmärrä rahasta mitään ja taloudesta vielä vähemmän, ja se myös näkyy: Orpo ei saa aikaan minkäänlaista talouskasvua eikä edes velkaantumista pysähtymään ja hänet kouluttaneet venäläiset oligarkit eivät ole saaneet 30 vuodessakaan luonnonvaroja pursuavasta maastaan edes sen verran omavaraista, että se kykenisi voittamaan sotansa paljon pienempää naapuriaan vastaan.

Hitlerin Saksa nousi 20 vuodessa hetkellisesti koko maailman voimakkaimmaksi sotilasmahdiksi, vaikka ei ollut raaka-aineiden ja energialähteiden osalta omavarainen, ja sodan jälkeen Saksa nousi 30 vuodessa taas maailman johtavaksi talousmahdiksi, vaikka se ei edelleenkään ole omavarainen raaka-aineiden tai energian suhteen. Tarvitseeko Japania edes mainita?

Kapitalisti ei ole se, jolla on kasoittain (likaista) rahaa ja kalliita autoja. Kapitalisti on se, joka osaa tehdä hyvinvointia. Bill Gates on ihan oikea kapitalisti. Steven Jobs oli sitä myös. Venäjällä tai Virossa ei ole yhtään ainoaa. Ehkä joskus tulee, mutta epäilen kyllä. Siihen kun tarvitaan muitakin ominaisuuksia kuin pelkkä roistomaisuus ja menneisyys kommunistipuolueessa.

Lue lisää

Tulolähteen omistamisesta, pois lukien kiinteistövero, ei veroteta Suomessa. Isot kapitalistit tekevät rahaa omistuksillasn ja kehitelmillään, eivätkä itke nettipalstoilla veroja.

Rikkaan ei tarvitse tehdä töitä, mutta tietenkin saa tehdä!

Mites, oliko sulla ansiotulot kuin kokonaistulot Sipilällä? 😮

Onhan köyhillä ryöstettävää. Köyhillä on vain aika vähän ryöstettävää, mutta kun sekin viedään, he eivät koskaan rikastu.

Se on tietenkin tarkoituskin. Monet poliittiset tahot elävät katkeruudesta, eikä vähiten oikeisto, joka tarvitsee vasemmiston. Siksi sen on pidettävä huoli, etteivät köyhät vain rikastu ja se sopii hyvin myös vasemmistopuolueille.

Sitten vielä ihmetellään, miksi yhteiskunta polarisoituu. Onpa tosiaan kumma...

Koska vero on lasku yhteiskunnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan köyhillä ryöstettävää. Köyhillä on vain aika vähän ryöstettävää, mutta kun sekin viedään, he eivät koskaan rikastu.

Se on tietenkin tarkoituskin. Monet poliittiset tahot elävät katkeruudesta, eikä vähiten oikeisto, joka tarvitsee vasemmiston. Siksi sen on pidettävä huoli, etteivät köyhät vain rikastu ja se sopii hyvin myös vasemmistopuolueille.

Sitten vielä ihmetellään, miksi yhteiskunta polarisoituu. Onpa tosiaan kumma...

Lue lisää

Kaikki minkä köyhä omistaa, on rikkailta saatu. Paitsi jos veistät puu-ukkoja niin ne on sun omia.

Se jos rikas päättää antaa köyhälle vähä vähemmän kuin ennen, ei ole mikään ryöstö. Ei rikkaat tuu hakee teiltä kotoa mitään pois jos olette sen jo maksaneet.

Kiittämättömyys on maailman palkka sanois Nalle Wahlroos.

Anonyymi kirjoitti:

Koska vero on lasku yhteiskunnalta.

Mutku mä oon maksanu autoveroa, alvit joka vitun ostoksesta, vaan kun mikään ei riitä niin palkastakin sossu leikkaa köyhille jakovaraksi. Vitun kallis maa tää suomi. Sit ne matutki stana vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki minkä köyhä omistaa, on rikkailta saatu. Paitsi jos veistät puu-ukkoja niin ne on sun omia.

Se jos rikas päättää antaa köyhälle vähä vähemmän kuin ennen, ei ole mikään ryöstö. Ei rikkaat tuu hakee teiltä kotoa mitään pois jos olette sen jo maksaneet.

Kiittämättömyys on maailman palkka sanois Nalle Wahlroos.

Lue lisää

Puukon millä veistit ne puu-ukot, senkin sait tod. näk. rikkailta, sait palkkaa jolla ostit, paljailla sormilla paha veistellä.

Rikkaiden ulina on maailman vastenmielisintä paskanjauhantaa. Mitä varakkaampi ulisee niin sitä vastenmielisempi heppu kyseessä.

Kannattaisi laittaa faktoja eikä fiktiota. Varmasti on nettoverojen maksavien määrä enemmän.

Mitäs tämä veroihin liittyy... Tuskin ne baari ruusut veroja makselee... Tai se ryyppäävä voimamies..

Joku on vähän pihalla...🤣🤣🤣