Ei ole yhtään Volvoa ollut aikaisemmin. Auto on aut. laatikolla ja "pirun" paljo ajettu bensakoneelle (345tkm.) Kannattaako ostaa vai unohtaa.
kannattaako ostaa 740 2.0 -90..
Volvon..?
8915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
niin kannattaa
Ei 2.0 litrasta kannata ostaa osta 2,3 litranen
ja sitten työntää se jokeen.
volvolle ei kyseinen kilsamäärä ole mitää...itelläni on 565tkm ajettu automaatti vm-86
Mulla on reilun kuudauden ollut 740 GLT -90 (215tkm). Ihan tyytyväinen olen ollut. Traktorimainenhan se vähän on - patarauta kun on pääasiallinen valmistusmateriaali -, mutta maantiellä aika käypä. Ripeä se tosin tohon 2-litraseen verrattuna on (2.3 16V).
Tulisi vaihdossa.. Se vain mietityttää onko siinä mitään tyyppivikoja joiden korjaaminen tulisi kalliiksi kun on kuitenkin noin paljon ajettu. Kulutus osiahan joutuu joka autoon vaihtamaan mutta miten tuo laatikko kestää. Ja jälleenmyyntiarvo: Kuka haluaa 400 tuhatta ajetun bensa volvon..?
Joo, osta poies. Toi kilometrimäärä ei todellakaan ole mikään kauhea, niillä main ne yleensä pyörivätkin. Itselläni on kans kohta 400 tkm täynnä, mutta mulla onkin 5 vuotta vanhempi,mutta en kauheasti ajelekkaan. Auto on ollut mulla n. 6 vuotta, ja kauheasti ei vikoja ole ollut; kuluvia osia nyt on jouduttu uusimaan; jarrulevyt ja -palat,kytkin sarja jouduttiin uusimaan koska se oli ilmeisesti aikaisemmin uusittu,mutta joku viisas oli laittanu liian pienen levyn.
Kulutus ei kauheasti päätä huimaa, 8 litraa satasella "normaalilla" ajolla (kone 2.0 i). Mittari on rikki joten tuon olen huomannut ihan käytännössä.
Eihän toi nyt isolle Volvolle ole mitenkään pirun paljon. Kinnerit ovat taasen toinen juttu.
Jos Volvostaan pitää huolta ei sitä ajamalla saa loppumaan noilla kilometreillä lähimainkaan. 200 tkm päälle ja sitten puhutaan paljon ajetusta Volvosta, joka vieläkin saattaa olla menopeli. Sinkityillä pelleillä ei ole taipumusta ruostumaan ja tekniikkaa saa "pikkurahalla" korjattua.