Millainen auto noin yleensä ottaen, kestääkö?
Kulkeeko...kuinka hyvin pitää kutinsa tuo
ilmoitettu 0-100km/h, 8,3s/210Nm?
Kertokaa jolla kokemuksia...
Kulkeeko...kuinka hyvin pitää kutinsa tuo
ilmoitettu 0-100km/h, 8,3s/210Nm?
Kertokaa jolla kokemuksia...
Vastaukset 62
Vanhimmat
Mistä sait tiedon 8,3s / 0-100km/h??
Ei ainakaan minun audistani saa tuollaisia
lukemia eikä tuollaisia tietoja mistään minun
näkemästäni opuksestakaan löydy.
Muuten vallan loistava auto ja kulkee ihan
kivasti...
TM mittasi ja sai kiihtyvyydeksi 0-100 km/h 9.8s.
Eli ei paljon mitään ton moottoriluokan autolta.
se taisi olla 8,4 sek/100kmh, mutta luulen se
alittavan tuon jos viitsii vikautta oikein
tosissaan. Muuten kulkee liukkaasti ja on kiva
ohituskiihtyvyyskin, mutta sehän onkin Audi.
Ei ole ollut remonttia!
Suosittelen!
Samalla markkamääräälä saa volvon; molemmat
varmasti laatu-autoja. Volvossa vaan
tehoa vääntöä ulkonäköä. Valitsin itse Volvon,
vaikka luin TM:n testinkin (audi 1, volvo 2,
mersu3, bemmu4.)
Volvossa on muuten tehokkaat ja laadukaat audiot,
kannattaa tsekata (ei tarvi asentaa subbaria,
bassoja nimittäin löytyy)
että traktoristeille on oma threadi tuolla
loppupäässä, joten menepä sinne mainostamaan sitä
"koukkuselkääsi".
Tällä alueella keskustelee autoileva kansanosa,
joille on auton muut ominaisuudet, kuten ojo-
sellaiset tärkeämpiä, kuin lisämeteli.
Yleensä lapsenmieliset ja huomionkipeät jyskyttää
tuolla kaduilla niitä "subbareitaan".
Markkoja jos jää vielä tähteeksikin niin
kannattaa hankkia parasta.
Kiihtyy tuohon 8,3 mutta ei kyllä minulla kulje
luvattua 222km/h. Kulutus on positiivinen yllätys
sillä ei saa meneen yli 10l/100km. Minun seka
ajossa (todella reilua poljentaa) 8-9litraa on
riittänyt.
Todella pieni tuo kulutukseni. Minulla on A4:ta
pienemmässä erimerkkisessä autossa sama kone
180hp viritysasteella ja löpöä kuluu kyllä seka-
ajossa kovalla poljennalla 14-15 litraa sadalla.
Ihmettelen miten nuo 30 lisäheppaa tuo noin
paljon lisäkulutusta.
pielessä jos noin pal menee. Meikän vie vuoden
(huom.!) kulutuksena 7,5 sataa kilometriä kohti,
eli vuosi tarkoittaa että siinä on kesät talvet
ja lyhyet ja pitkät matkat ja myös sellaista ajoa
ettei kukaan ole ohi yrittänyt, mutta ei
järjetöntä revittämistä joka liikkeellelähdössä.
Tässä määrässä ei ole niitä normaaleja
pilkkuvirheitä, koska siinä on kaikki litrat
jotka on ostettu ja kilometrit mittarin mukaan,
joka tuskin kovin paljon valehtelee.
Täytyy kyllä vaihtaa seuraavaksi bensakoneiseen
jos se noin pienellä menee, mulla kuluu dieseliä
kaupunkiajopainotteisesti noin 6,2/100km
ilmastointi päällä.
unohtui vain sanomatta että siinä on myös sen
ilmastoinnin "bensat" mukana!
En tiedä onko pielessä muuta kuin kaasujalka.
Seka-ajo "kovalla poljennalla" tarkoittaa
tietysti tosi kovaa ajoa, kovia kiihdytyksiä,
jarrutuksia, kiihdytyksiä, mutkapätkiä jne. Mutta
niinhän varmasti sinullakin.
Tavallisessa seka-ajossa auto vie noin 10 litraa
ja maantiellä n.8 litraa.
en minä ole Rovanperä enkä Gardemaister, ja auto
on minun omani, ei minun ole tarkoitus sitä
hävittää ehdoin tahdoin revittämällä, koska en
siitä taaskaan saa nautintoa, sen vaiheen ohitin
jo 50 vuotta sitten. Nautintoa on ajaa lujaa
mutta sujuvasti, siksi minulla onkin Audi, eikä
suinkaan Seat tai VW.
TM:n testissä saatiin kiihtyvyydeksi 9.9 sek 0-
100 km/h..... eli ei mikään raketti!
niin että tässä uudessa mallissa on hieman
rukattu välitystä, koska harvemmin Audeilla
ajeteaan kilpaa kortteliväleillä kuten joillain
muilla merkeillä, se kun on hieman riskaapelia,
kuten on nähty, eli ohituskiihtyvyys on
tärkeämpää, kuten yleensä ajo-ominaisuudet ja
mukavuus.
Kummallista että ne "raketit" ovat kovin heikkoja
varsinaisilta ajo-ominaisuuksiltaan.
No mutta tuo kiihtyvyys on TODELLA heikko esitys
TURBOLLISELTA autolta ja ei se muu
suorituskykykään mitään sen kummallisempaa ole
tuolla Audilla ja kun otetaan vielä huomioon
auton koko.... ja saahan sitä selitellä
kaikenlaista, mutta käytännössä tuo Audi on
mielestäni ehdottomasti vain liian laiska, koska
tuohon 10 sekunnin pintaan pystyy moni vapaasti
hengittävä peruskippo. Toki tuota 1.8 voi rukata
helposti vireämmäksi, mutta noloa tuo kiihtyvyys
on ja paljonkos se audi lupaa tuota kiihtyvyyttä?
Ei kai vaan luvata HIEMAN liikaa ja reilusti.....
Ei mun S60 mikään raketti ole, mutta TM:n miesten
mukaan Audi 1.8 jää (vaikka sillä mulle ei ole
merkitystä)..Ilmeisesti moottorin litramäärä
ratkaisee aika paljon, ei hän tossa ole kuin 0.6
litraa enemmän kuin Audissa..niin ja onhan siinä
sylinteritä enemmä.---5 kpl
sehän onkin niitä Audin vanhoja moottoreita.
Voihan se hetken vetääkin ellei sitä ole
Ruotsissa pahemmin rukattu.
Volvollisilla näyttää vain alkavan tehdä kipeetä
kun näkevät Audin. Tuossa kesälläkin eräs alkoi
näyttämään kuinka sitä "jätetään", mutta
yritykseksi se jäi, oli vielä isompi kuin tuo
"kyttyräselkä".
taitaa olla heikolla, koska on vieraille alueille
tultava esittämään "sporttista".
Kunhan Volvo hoitaisi ensin oman maansa
kilpasarjat itselleen kun näytti Audi pesseen
tullen mennen Volvon.
Moottorin "litratilavuus" määräytyy lohkon koon
ja iskupituuden mukaan. Voin siis sanoa, että
Volvosi lohkokoko ei ole 2400 kuutiosenttimetriä.
Hyvin kestää vaikka onkin lastutettu ja uutena
heti eli tehtaaltä Königille. Vakiona on kyllä
laiska, mutta nyt kun on 200 hv ja 280 Nm niin
lähtee vähän rivakammin. Keväällä laitan Remuksen
sporttiputkiston... ;-)
Ainakin toi 2000 vuosimallin auto on kestänyt
normaali käytössä ja en voi kieltää ettenkö olisi
revitellytkin...
Eli huippuja ottaa luvatut 225km/h ja kiihtyy
riittävästi, eli en ole sekkarilla ottanu aikaa
mut aika lähelle 8-9s menee...
Vähän miinusta voin antaa nimittäin huolto ei
pelaa edes merkkiliikkeissä!!! Ja ainakin tohon
minun malliin saa ostaa kasan ajovaloja joka
vuosi...
Täytyy kyllä todeta että 9.9 sekuntia nollasta
sataan noinkin imagoltaan urheilulliselta autolta
(vieläpä turbolta!!) on naurettava saavutus
verrataan sitä sitten vaikka tavallisiin 1.6
perheluokan rasseihin. Osa niistäkin lähtee
paremmin. No niin siellä Audi miehet ovat jo
valmiit haukkumaan nämä halvat pullat huonoiksi
ajaa,laaduttomiksi massa-autoiksi ym. muiksi.
Tohon hintaan mitä Audikin maksaa luulisi jotain
tapahtuvan kun kaasua lykätään.
tapahtuu, melko tiuhaan tulee Opeleita takaperin
vastaan ja ainoa mitä ne voi on kiukutella täällä
kirjoittelupalstalla.
Täytyy sanoa etten kyllä Opeliin siirtyisi vaikka
siinä olisi kaksikertaa enemmän tehoa ja puoleen
hintaan, ja tosi on!
joka niitä valoja ostaa minulla menee noin
4kpl/vuosi takavalonpolttimoita, tuntuu paljolta.
vaan näyttele niitä takavalojasi muille liikaa?;-)
Eteen mennyt pari kierrosta ajovalojen
polttimoita, takana on vielä alkuperäiset.
-99.
Philipsit kestivät vain reilun puoli vuotta ja
olivat kalliit, nyt kokeilen halvempia flössereitä
(made in germany), saa nähdä...
kyllä niitä muutkin kattoo, mutta ei kai siitä
kulu? ;-)
Ei! Ei sinun tarvitse ostaa Ooppelia edes
puoleenhintaan mutta silti 9.9 sekkaa nollasta
sataan turboautolta on vitsi. 2.0 Vectrakin
kimpoo 9.4 sekuntia ilman turboa joten mieti
sitä. Jos et usko tarkista TM 11/99.
vitsiksi näy jäävän kun niin närästää. Opelista
ei silti tule Audia vaikka se "kimpoaisi" mihin
aikaan tahansa.
Kummallista on ettei edes samoihin testeihin näy
kelpaavan noiden Autojen kanssa.
Vaikuttaa kuin ne siellä testeissä olisivat
hieman puolueellisia kun kaikki vertailut näyttää
menevän sen "vitsin" piikkiin.
Olisikin parempi että ne eri lluokassa "painivat"
myös keskustelisivat keskenään ja jättäisivät
nämä autoilevat tänne laadun ja tyylin pariin.
vielä Toyota Avensiksen 2.0 D4 moottorilla, jossa
on 150hp ja kiihtyvyys on TM:ssä mitattu
9.0 tai 9.1s 0-100km/h. Arvo on myös ilmoitettu
valmistajalla oikein, toisin kuin Audin ja monien
muiden eurooppalaisten merkkien kohdalla.
Sinne jääpi Audit ja Opelit, nuolemaan viivoille
näppejään, ja moni muukin "tehokkaampi"
tai "parempi" auto. Eikä ne ajo-ominaisuudet ole
Audissa mitään maailman parhaita, kun tien
tukkona seisoskelevat aina joka paikassa ja perä
edellä tulevat usein vastaan liikenteessä
liikuttaessa.
muuten viitsinyt katsoa miten sen 9 sekunnin
jälkeen mennään, eli vaikka vääntökäyrää, sillä
se on melko tätkeä sen jälkeen kun olet
suorittanut sen kiihdytyskisasi.
Kun on sellainen kiva suora viiva parin tuhannen
kierroksen alueeella niin tietää ettää hyvin
vetelee, se muuten osuu hiton hyvin esim.
ohitusnopeus alueelle ja niin siinä sitten
Toyotat ja opelit jäääää...
Siinä -99 tulleessa facelift A4:ssa on ne
linssilähivalot, onko ne hyvät? Löytyykö
kokemusta verrattuna vanhemman perinteisiin H4
umpioihin eli paraniko lähi ja kaukovalot
umpioiden uudistumisen myötä?
asialliset on ja ainakin vastaantuleville on ne
ellipsoidivalot hyvät, koska siinä ei heijastu
hajavaloa juurikaan sen "viivan" yläpuolelle ja
toki lumisateessa ja sumussa ne on ehdottomat.
Toki olen pärjäillyt
niillä "vanhanmallisillakin", eli riitää tuo teho
niissäkin.
Miten on mahdollista että auto kiihtyy jopa alle
yhdeksän sekan!!Mahottomia raketteja nämä audit
ja avensikset kunpa joskus saisin sellaisen
olispa siinä henkselit lujilla!
katos, me tässä vasta ajetaan kilpaa noilla
vakioautoilla, siis mallien halvimmilla. Odotas
jahka päästää oikein RS:sien ja biturbojen
rattiin, jotka on enemmän kiireisille
tarkoitettuja.
Olen antanut itseni ymmärtää ettei esim. Audi ole
tarkoittanut 1,8T moottoriaan perusvirityksellä
kilpa-ajoihin vaan optimoimaan tehon ja
kulutuksen, unohtamatta ajomukavuutta.
Tosin samaa moottoria käytetään toki
kilpailuissakin mutta siitä otetaan 350
hevosvoimaa silloin mm. formula Audi sarjassa.
En ole suoraan verrannut vanhan mallisiin, mutta
mainostivat jotain 30%:n parannusta,
käytännössäkin varmasti tehokkaammat kuin vanhat,
ja hyvän näköiset.
Toi polttimoiden lyhytikäisyys hieman kaivelee,
mutta siitä on ollut juttua että H7:t eivät kestä
yleisestikään läheskään sitä mitä vanhat H4:t.
kesti noin vuoden, eikä toiset ole vielä
kyrvähtäneet, joten yhtä kauan kestää ainakin
minulla kuin siinä H4 mallissakin.
Ellen väärin muista Phillipsin oli alkuperäiset
ja muistaakseni samaa merkkiä vaihdokitkin.
mitään jakoja tommosen tukkosen turbos kanssa,
vaikka minkälaisen käyrän vetäisitkin sinne parin
tonnin kiekan alueelle. Noh saattaa se Avensis
vähän huipuissa hävitä, mutta tokko nuo Audin
ilmoittamat huiput pitävät paikkaansa, epäilen.
Eli samanlaisia lullia ovat molemmat, mutta Audi
maksaa omaisuuden (keulalla olevien neljän
rinkulan takia).
Totta puhuakseni Audin 1.8T:ltä olisi kyllä
odottanut hieman parempaa suorituskykyä, mutta
minkäs teet kun ei saksalaisilta kaikki asiat
luonnistu ihan nappiin yleensäkään.
joskus istuskellut siinä kartturin paikalla niitä
Avensiksen ja Opelin kuskeja ja silmät pyöreinä
katsovat kun ei tarvitse sitä keppiä siinä
istuinten välissä pidellä kun pamautetaan ohi
niistä heidän serkuistaan.
Se on muuten helvetin kiva ja kevyt ajella kun
tietää että on sitä vääntöä muuallakin, kuin
japseissa siellä 5000 kierroksen kieppeillä se
"tehopiikki"!
saat puikottaa ihan tosissaan, jos vaan joku
Avensis-kuski on tietoinen ohitusyrityksestäsi.
Ja ihan se kone vääntää kampoihin samalla
tavalla, kuin sä alat ohitukseen polkee sitä
kaasua kahen tonnin kiekan kohalla.
Ja väitätkö että sulla on kaikki tehot käytössä
jo alakierroksilla, kun alat painella sitä
kaasua? Tuskin...
Ja tehopiikistä puhumattakaan...
Avella (2.0 D4) pistetään päihin teidän Audin
(VAG:n) 1.8T koneita vielä kauan aikaa, kun
aletaan tosissaan ajamaan. Tosin tehän ostatte
niihin leluihinne heti uutena lisätehoja,
jottette häviäisi viivoja jollekin japsille. Se
se on vasta säälittävää touhua nimittäin. Hah...
eivät sitten ole tienneet siitä "yrityksestä",
vaikka olen aina laittanut vilkun päälle, koska
se ei ole yritykseksi jäänyt kertaakaan!:-)
Tiedätkö muuten että kun 1750 kierroksella on
vääntöä 210nm, niin sitä tosiaan on sama kuin
siellä 3750 ja kovin loivaa on sitten niissä
päissäkin siinä käyrässä.
Sanot "tuskimpa...", koska puhut tunneperäisesti,
etkä ymmärrä mitä tuo tarkoittaa, etkä ymmärrä
mitä 5 venttiiliä per. sylinteri tarkoittaa
moottorin ominaisuuksille.
Sinun kannattaa tutustua testeihin joissa tuo
Audin moottori on saanut pelkkää kiitosta,
etenkin sen erinomaisten ominaisuuksien vuoksi.
Toyotalla ehtii tulemaan 30 moottoriversiota
samassa historiassa jossa 1,8T on koko ajan ollut
edistyksellisin.
Jos haluat voimme alkaa puhumaan myös autojen
kilpaversioista ja tuloksista?
Ei se vapaasti hengittävä 1.8 ole kovinkaan
kummoinen kone, itseasiassa siinä on heikko
alavääntö ja suurehko kulutus. Turbolla siitä
saadaan aikaan jo parempi kone, joten turbon
avulla saadaan alavääntöä hyväksi. Maksimitehohan
tulee varsin korkeilla kierroksilla (5700
kierr/min). Ja ei siis se 5:s venttiili tuo
tuohon koneeseen autuutta, vaan se turbo. Ja
tuossa Toyotan 2.0 koneessa on suurin teho 6000
kierr/min ja maksimivääntö 200 nm/4000 kierr/min.
Lisäksi siinä on suorasuihkutus ja venttiilien
muuttuva-ajoitus, joka on aika pätevää tekniikkaa
bensamoottorissa, mutta eihän turbolliselle mahda
mitään vapaasti hengittävä kone, kun kyseessä on
vääntö ja varsinkin vääntö alakierroksilla. Mutta
olis mielenkiintoista nähdä noiden autojen
suorituskyky -mittaukset, eli kun kiihdytetään
mahdollismman nopeasti esim 0-400m tai 60-120
km/h. Mutta tottakai Toyota jää jos ruvetaan
vedättämään isolla vaihteella, koska turbo tuo
paljon juuri vääntöä pienille kierroksille. Mutta
jos kiihdytetään käyttämällä vaihteita vapaasti,
niin empähän löisi veto kummankaan puolesta. 0-
100 km/h Toyota menee 10%:a rivakammin....
Ja tuskimpa nyt kannattaa Audia ja Toyotaa
verrata urheiluautojen saralla, vaikka Audilla
voitettiinkin muutama mestaruus rallissa 80 luvun
alussa. Kyllä Toyota on niittänyt mainetta
rallissa aika paljon, puhumattakaan mm. Cart
sarjasta ja kohta F1:ssä.
Mutta pointtina kuitenkin ihan sivustaseuraajana
ja en omista kumpaakaan autoa, että kyllä tuo
Audin 9.9 sek kiihtyvyys on mielestäni ihan
liikaa turbolliselle autolle, eikä vääntö ole
valtavaa verrattuna 2.0 vapaasti hengittäviin
koneisiin.
..liin, että kyse oli nyt A4 1,8T:n 8,4 sek
100kmh kiihtyvyydestä, josta aloimme hieman
keskustelemaan.
Se että uudessa A4:ssa on välityksiä muutettu
siten että tuo kortteliralli on jäänyt pois
kokonaan ohjelmistosta, on toinen juttu, eikä sen
moottorin ominaisuudet suinkaan ole huonontuneet,
päin vastoin testien ja testaajien mukaan.
Mitä tulee siihen kiihtyvyyteen 1,8 20V ilman
turboakin yltää 10 sekunnin pintaan ja siitä
kyllä löytyy myös venttiilien ajoitus ja
muuttuvapituuksinen imusarja. MItä on suurehko
kulutus? Onko se 7,5l/100km vuosikulutuksena?
Voithan edelleen verrata Audin 2l konetta ja sen
vääntöä ja ominaisuuksia, jos nyt välttämättä
täytyy 2l mennä. Se se vasta mopo onkin...
Koska sinä olet vain sivustaseuraaja niin varmaa
tiedät kaikki "alaväännöstä" tai miten hyvin
välitykset on sopeutettu moottorin
ominaisuuksiin, sillä autolla liikkuminenhan on
"vapaasti vaihtamista ja kiihdyttelyä" paikasta
toiseen.
Taalla meilla ison rapakon takana ei ole noita
murheita, koska A4 1,8T on 170 pollea ja
kiihdyttelemme sita 7,8/100kmh ja vaantoa loutuu!
http://www.audiworld.com/model/a4.html
Kylla kay oikein saaliksi teita siella vanhalla
mantereella.
No tämänkin ketjun alussa puhutaan juuri tuosta
nykyisen audin 9.9 sekunnin kiihtyvyydestä. Ja
voi toki olla, että joku vanha malli on ollut
ripeämpi, mutta edelleen oeln sitä mieltä, että
9.9 sek on liian kauan turbolliselle autolle,
vaikka sitä ei olisi tarkoitettu muuhun kuin
sunnuntai ajeluun.... tuo on ihan saivartelua
väittää, että audi on tarkoituksella heikentänyt
kiihtyvyyttä. Mutta aivan sama, että mikä se
selitys tuolle kiihtyvyydelle ja sen
heikentymiselle on, mutta se on vain laiska.
Ja mm. Skoda Octaviassa on tuo 1.8 20V kone ja
sen kulutusta ja vääntöä on mm. TM selvästi
moittinut ja ko. konehan putosi mm. VW:n
mallistosta kokonaan. Toki eihän sitä edes saa A4
Audiin, ainoastaan A3:seen.
Mutta jos minulla olisi sen verran rahaa, että
voisin tuon A4:sen ostaa, niin sen minä itsekkin
valitisin sen hintaluokan autoista, vaikka
kiihtyvyys ei ole kovin kaksista eli hieno auto
se on, sitä en todellakaan kiistä.
Mutta onko todellakin tuossa Audin koneessa
muuttuva venttiilien ajoitus?????
venttiilien ajoitus A3 1.8 20V jo alusta alken,
eli -96, A4 se tuli vasta -98, kuten
muuttuvapituuksinen imusarjakin.
Dear Bill
Ilmoitettu kiihtyvyys on meilläkin jotain muuta kuin TM:n mittaama. Joten tällä logiikalla teidänkin hulppeat 170hv:nne eivät riitä täällä itkeviä Toyota-kuskeja hiljentämään.
Se mikä tässä pistää eniten silmään, on se että TM:aa mollataan täällä joka käänteessä jos testeissä on Audi kerännyt pisteitä. Ja nyt kun on TM jotain moitetta löytänyt, pidetään sitä Pyhänä Totuuden Lähteenä.
Henk.koht. ihmettelen 'mittaustulosta', koska yleensä Audit eivät ole tehoissaan ym. spekseissään sortuneet pyöristyksiin. Itse en ole kyseistä numeroa lukenut, vastasivatko muut autot samoissa olosuhteissa speksejään? Oliko kyseessä sisäänajamaton yksilö? (Ennen sisäänajohuoltoa on tehoja softalla leikattu, ainakin VW:n malleissa) Se, että softanpäivittäjät omilla sivuillaan esittelevät mitattuja tuloksia virityksilleen puoltaa myös Audin ilmoittamaa arvoa, koska eihän muutamalla kymmenellä hevosella leikata yli 30%:a kiihdytysarvoista, eihän? Nämä lastuttajat yleensä pysyttelevät lähellä totuutta, koska sitä heiltä vaaditaan - näitä tuloksia asiakkaatkin syynäävät dynot kuumana.
Olenko ainoa joka ei niele mittaustulosta purematta?
Kanattaa muistaa että olennaista on tuon
moottorin ja pyorien valinen suhde, eli parilla
pienella rattaalla vaihteistossa saadaan akkia
pois sekunti tai pari tai vaihtoehtoisesti
lisaakin. Olenneistahan ei kuitenkaan ole se
niten helvetin akkia paastaan liikkeelle, vaan
miten luonikas on tuon liikkeen kokonaisuus. Itse
ainakin pyrin siihen tuolla baanalla ettei
tarvitsisi jatkuvasti lahtea liikkeelle, vaan
pujotella sulavasti takaperin vastaantulevien ohi.
Tulokset riippuu myös kaasujalasta ja
maksajasta...
Ihmettelen kyllä jos Ameriikan raitille täytyy Audin säätää välitykset nimeomaan liikkeellelähtöä optimoiden. Siellä itsekkin ajelleena täytyy todeta että (ainakin Kaliforniassa) kaupunkiajo oli huomattavasti leppoisampaa kuin kotomaassa (kiitos 4-way stop:ien runsaan käytön, oletan), kiirettä ei tuntunut kenelläkään olevan. Luulisin, että sikäläiset autot ovat 'vireessä' nimenomaan maantiellä.
Mutta se pointti mikä huomiotani tähän threadiin vei, onko Audi todella lipsunut rehellisestä suorituskyvyn ja tehon ilmoittamisestaan paheksuttavalle 'japanilaisten hevosvoimien' polulle? Ei kyllä meikäläisen mielipiteeseen k.o autosta vaikuta juurikaan vaikka menisi tuo 10s sataan... kun ei koskaan ole ollut kiire päästä pois Audin ratin takaa.
Ilmeisesti Audi "virittelee" kulkimiaan markkina-
alueiden mukaan ja Suomi on siina kovin pieni
tekija "kiihdyttelijoineen", silla A4 myydaan jo
Saksassa enemman kuin Suomessa autoja kaikkiaan.
En usko että Audi lahtee imagoaan tarvelemaan
ilma-hevosvoimilla ja saavuttamattomilla
sekunneilla. USAn markkinat vaatii
urheilullisempaa imagoa.
Itseani ei myoskaan kiinnosta enka arvosta sita
sekuntia joka on tai ei siina korttelivalilla,
Audi on kokonaisuus joka hivelee nautintoaisteja
ja nayttaa kiinnostavan myos monia muitakin.
Nautinnollisia kilometreja vain teille kaikille
Audillisille...
..juuri näin Bill. Nauttittavaa ajoa riittää ;-)
Mutta ihmettelen silti kovasti tota 9,9:ää.
Saattais hyvinkun olla kyse jostain "sisäänajo"-
softasta. Tai sitten mittaus on tehtu ESP
päällä? Tollaiset kannattais aina kokeilla
useammalla kuin yhdellä autolla, sillä aina voi
mittauksissa tulla joku satunnainen ilmiö tms.
joka vaikuttaa sitten negatiivisesti koko
sarjaan.
on se Audi saanut kiitosta testeissä, noh
johtuneen siitä että jos sen ajettavuus on
vähänkään siedettävää luokkaa niin millään muulla
ei ole väliä (edes moottori tekniikan
vanhanaikaisuudella ja tehottomuudella).
Viimeisin naurettava Audin menestys oli A3 1.6
litran koneella, jonka kiihtyvyys oli taas
luvattua huonompi, eli jotain 11.7. Siis ei
hemmetti, vanhat Corollatkin (1.3 litran
kaasarikone, ja yli kymmenen vuotta vanhempi
tekniikkakin) vetää teitä ääliöitä A3:n (1.6
litran koneella) ostajia valoissa päihin että
lätinä käy. =D Tai ainakin se kiihtyy siihen
samaan ihan takuulla. Lisäksi Audi A3 oli hitain
auto kiihtymään TM:n testissään, eikä moottori
todellakaan tainnut saada kehuja, kuin
korkeintaan juuri ja juuri siedettävästä
kulutuksesta.
Mietinkin tässä että olisikohan sitä Toyotan
tekniikkaa kehuttu testeissä, ja olihan se niin
että TM juuri kehui tätä uutta VVT-i
moottoritekniikkaa tehokkaaksi ja
taloudelliseksi. Lisäksi teillä saisi olla vaikka
8-venttiiliä sylinteriä kohden ja silti se auto
ei kyllä kulje yhtään kovempaa. :)
PS.Kaikki isommilla Audeilla ajavat häpeävät
teitä 1.8T:llä ajelevia, kun häviätte japseille
kiihdytyksissä. Ja ohihan pääsee autosta kun
autosta ihan heittämällä, kun on keränny sitä
alkuvauhtia vaan tarpeeksi siihen ohituksee,
dorka!!! Ja mun ohihan on turha edes yrittää sun
köhivällä turbollas, nimittäin ei riitä kuin
virityspajan kautta tuotu Audisi, jotta edes
viivalle uskallat. =D
Ja autourheilustakin voidaan puhua, mutta teidän
menestystä siellä voi kuvailla yhdellä sanalla,
vaatimatonta. Eli kun kerkeette joskus sieltä
Kuismasen kaasuista, ja vanhoista rallin Turbo
Quatroista sinne F1:iin niin sit voidaan alkaa
kattomaan menestystä. Siihen saakka te ootte vaan
merkillä ratsastajia ja todella säälittäviä
pellejä. =D
Se nyt on vaan tosiasia ettei teidän koslalla
päässy sillon kovempaa ja sillä selvä. Vai onko
teidän vaikea niellä kohtalon karvasta kalkkia?
PS. Eikös siinä testissä ollu kuiva keli =D
Ja nauttikaa ajostanne jossain muualla kuin
teiden tukkona!
AUDI
A=Autosta
U=Uusi
D=Dorkan
I=Ilo
Euroopassa myytävissä malleissa on 150 hv ja
Amerikkaan menevistä malleista on samasta
moottorista puristettu 180 hv. Vaihteisto on
tietenkin sama, joten tuo kiihtyvyysarvo 150
hv:lla tuntuu vaatimattomalta, mutta eikö ensi
vuonna Eurooppalaisissakin malleissa ole 180 hv?
Rupes asia sen verran vaivaamaan että kaivelin vanhoja Teknareita. En tuota kyseistä 1.8T mittausta löytänyt, mutta pari numeroa takaperin oli uusi A4 TDI testissä, ja sille mitattiin 9.3s. Ja tämä siis 130hv versiolla. Sanoo jo jotain sen 1.8T mittauksen luotettavuudesta, vai uskooko joku että välitykset todellisuudessa on niin poikkeavat? Mutta ainakin riisikuskeille siitä tuloksesta riittää iloa, hyvä edes niin kun asioista paremmin perillä olevia se ei jaksa haitata.
vain kun emme voi kiihdytellä kanssanne kilpaa,
kun näyttää aina olevan kiire niillä japseilla
sinne risteävälle tielle tai kadulle, eli se
osoittaa jo sitä alemmuudentuntoa ja nöyryyttä
jota toki kuuluukin tuntea laadukkaita ja
urheilullisia Audeja kohtaan. On perin ikävää
että se "Corolla Keijon" asenne vain versoo
näillä uudemmmillakin Corolloilla, mutta kun
halut olisi parempaan menoon niin näytetään kyvyt
korvaavan suurilla puheilla. Odottaisi nyt
sentään hieman miehistyvän japsienkin omistajien.
erittäin kiinnostavalta pirssiltä tuo A4 1,8T,
kun threadin lukijamäärää silmäilee!:-)
Että mikähän mahtaa kiinnostaa...
kiinnostaa niin kai se on!
Kyllähän tuo alkaa kiinnostamaan kun on luullut
että Turbo Audi kulkisi liukkaasti, mutta mitä
Helvettiä..Siitähän pyyhkii valoista lähdettäessä
yks sun toinen normaali perheauto ohi????? Jos ei
tämmöinen kiinnosta niin mikä Sitten?
kun nyt katteelliset rupesivat a4:sta niin
nuhapumpuksi moittimaan että menis 10s
sataan. se on kyllä totta kyseisessä vertailussa
(jonka audi voitti), mutta jos kaitsoo vaikka
TM:n numeroa jossa a4 1.8t quattro oli koeajossa
tuli 0-100 arvoks 9.5s ja eikö näillä tehoilla
quattrosta o vaan haittaa kiihtyvyyteen?
normaalikuntoinen audi a4 1.8tvm 01- kiihtyy
nollasta sataan n 9.3-9.5s.
Ihmekkös tuo kun on tullut noin paljon kommenttia
kun Audi A4:sia on kaikilla :) mut mikäs siinä, se
on nätti auto
Sen verran oli lukijoita tässä topicissa!!