Trumpin valinta voisi vielä pelastaa Suomen talouslamalta

Vasemmistoa ei tarvitse ottaa huomioon, johan se nytkin nähdään. Kokoomus tekee mitä tahtoo.

Mutta en usko kokoomuksen haluavan estää kannattavaa liiketoimintaa, jota Ukrainan jälleenrakennus ja pakotteiden loppuminen varmuudella virittäisi.

Jenkit siitä kahmaisee suurimman hyödyn, mutta erilaista alihankintaa tarvitaan valtavasti.
Vai pitäisikö boikotoida, kun monimuotoisuus ja kestävä kehitys jne.jne....

60-70-80-luvut olivat vankkaa talouskasvun aikaa Suomessa kun Kekkonen ei päästänyt perskokkareita tunaroimaan hallitukseen.

Taloushan kasvoi vauhdilla juuri niinä aikoina, kun vasemmiston kannatus oli suurimmillaan. Mikset tule kertomaan, vasemmiston ansiosta Suomi kasvoi ja kukoisti, kun kaikki tilastotiedot vahvistavat sen. Noina aikoina Suomessa vaikutti kansanrintama- ja punamultahallitukset. Oikeisto ja populistinen SMP olivat Kekkosen pannassa eikä niillä ollut silloin asiaa hallituksiin.

Vasemmiston kannatus on gallupien perusteella yli 30 %. Jos siihen lasketaan mukaan Vihreät, se on 40 %. Mutta muutokset ovat aina mahdollisia. Iso-Britanniassa vasemmistolainen työväenpuolue saavutti vaaleissa murskavoiton. Vasemmisto nosti kannatustaan myös Ranskassa ja Saksassa SPD on päähallituspuolue. Poliittinen tilanne elää voimakkaasti pitkin Eurooppaa.

Talouskasvun suurin este ei ole ay-liike. Eivät edes työnantapuoli sellaista väitä. Suurin este ovat huonot tuotteet. Hyvä tuote kun menee aina kaupaksi, mutta huono ei. Toinen suuri este on ostajien ostohalukkuuden osin lähes romahdusmainen vähentyminen kuten rakentamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

60-70-80-luvut olivat vankkaa talouskasvun aikaa Suomessa kun Kekkonen ei päästänyt perskokkareita tunaroimaan hallitukseen.

Kaikki tapahtui yritysten tuottamalla tuloksella eli pääosin oikeistovoimin kuten Kokoomuksen sivutuotteena!

Vasemmiston voimin ei olisi satu mitään aikaan ja silloisen Maalaisliiton avulla tosin oltaisiin pysytty hengissä. Vai meinaatko jotta Moskovan porukka olisi sosialistimme elättäneet?

Miksi ei järkesi kulje jotta näkisit todellisuuden?

mielipidepankki kirjoitti:

Taloushan kasvoi vauhdilla juuri niinä aikoina, kun vasemmiston kannatus oli suurimmillaan. Mikset tule kertomaan, vasemmiston ansiosta Suomi kasvoi ja kukoisti, kun kaikki tilastotiedot vahvistavat sen. Noina aikoina Suomessa vaikutti kansanrintama- ja punamultahallitukset. Oikeisto ja populistinen SMP olivat Kekkosen pannassa eikä niillä ollut silloin asiaa hallituksiin.

Vasemmiston kannatus on gallupien perusteella yli 30 %. Jos siihen lasketaan mukaan Vihreät, se on 40 %. Mutta muutokset ovat aina mahdollisia. Iso-Britanniassa vasemmistolainen työväenpuolue saavutti vaaleissa murskavoiton. Vasemmisto nosti kannatustaan myös Ranskassa ja Saksassa SPD on päähallituspuolue. Poliittinen tilanne elää voimakkaasti pitkin Eurooppaa.

Talouskasvun suurin este ei ole ay-liike. Eivät edes työnantapuoli sellaista väitä. Suurin este ovat huonot tuotteet. Hyvä tuote kun menee aina kaupaksi, mutta huono ei. Toinen suuri este on ostajien ostohalukkuuden osin lähes romahdusmainen vähentyminen kuten rakentamisessa.

Lue lisää

Mikä taloudessa mainitsemanasi aikana kasvoi? Mikä siinä kasvoi ja kuka rahoitti ja mistä' rahoittaja sai rahat?

Extyökkäri kirjoitti:

Mikä taloudessa mainitsemanasi aikana kasvoi? Mikä siinä kasvoi ja kuka rahoitti ja mistä' rahoittaja sai rahat?

Koko talous kasvoi. Mittatikkunahan käytetään yleensä bruttokansantuotetta ja asukasta kohden laskettua bruttokansantuotetta. Tuotanto kasvoi kauttaltaan. Tuo aikahan oli ennen muuta metsä- ja metalliteollisuuden kasvun aikaa. Kotimarkkinoiden kasvu ajoittuu sitten myöhempiin aikoihin.

Rahoittajia oli monia. Suomen teollisuushan syntyi tänne tuodun ulkomaisen pääoman voimin. Tietysti meillä oli Ruotsin vallan aikana esim. tervanpolttoa. Tunnettuja metsäteollisuuteen investoijia olivat 1800-luvulla olivat mm. Hans Gutzeit ja James Salveson. Suomi oli pääomaköyhä maa, minkä vuoksi valtio osallistui myös teollisuuden rakentamiseen myöhemmin esim. kulkuyhteyksiä rakentamalla ja osin suoraan pääomittamalla yhtiöitä, joita kutsuttiinkin valtionyhtiöiksi. Sotakorvausten vuoksi metalliteollisuus modernisoitui ja vankistui. Eli sotakorvauksistakin oli jopa hyötyä Suomelle. Vähitellen rahoitusmarkkinat laajenivat ja velkaraha alkoi korvata vähäisen oman pääoman määrää eikä valtion rahoitusapua enää tarvittu niin paljon.

Mainittuina aikoina sotien jälkeen idänkauppa oli tärkeä osa talouttamme. Se kasvoi huomattavan suureksi ja oli Suomelle edullista. Saimme NL:sta halpaa energiaa, puutavaraa, mineraaleja ym. ja veimme sinne vastineeksi pääosin sekundatuotteita, jotka eivät länsimarkkinoille kelvanneet. Vaatetusteollisuutemmekin kukoisti, kun naapusissa oli kysyntää sukkahousuista ja punaisista verkkareista. Venäjän kauppa oli mitä suurimmassa määrin sidoksissa poliittiseen päätöksentekoon, koska kaupoista piti aina sopia ensin poliittisella tasolla. Naapuri ei luottanut kokoomuslaisiin ja vennamolaisiin joten sopijoina olivat kepulaiset ja demarit pääosin.

mielipidepankki kirjoitti:

Koko talous kasvoi. Mittatikkunahan käytetään yleensä bruttokansantuotetta ja asukasta kohden laskettua bruttokansantuotetta. Tuotanto kasvoi kauttaltaan. Tuo aikahan oli ennen muuta metsä- ja metalliteollisuuden kasvun aikaa. Kotimarkkinoiden kasvu ajoittuu sitten myöhempiin aikoihin.

Rahoittajia oli monia. Suomen teollisuushan syntyi tänne tuodun ulkomaisen pääoman voimin. Tietysti meillä oli Ruotsin vallan aikana esim. tervanpolttoa. Tunnettuja metsäteollisuuteen investoijia olivat 1800-luvulla olivat mm. Hans Gutzeit ja James Salveson. Suomi oli pääomaköyhä maa, minkä vuoksi valtio osallistui myös teollisuuden rakentamiseen myöhemmin esim. kulkuyhteyksiä rakentamalla ja osin suoraan pääomittamalla yhtiöitä, joita kutsuttiinkin valtionyhtiöiksi. Sotakorvausten vuoksi metalliteollisuus modernisoitui ja vankistui. Eli sotakorvauksistakin oli jopa hyötyä Suomelle. Vähitellen rahoitusmarkkinat laajenivat ja velkaraha alkoi korvata vähäisen oman pääoman määrää eikä valtion rahoitusapua enää tarvittu niin paljon.

Mainittuina aikoina sotien jälkeen idänkauppa oli tärkeä osa talouttamme. Se kasvoi huomattavan suureksi ja oli Suomelle edullista. Saimme NL:sta halpaa energiaa, puutavaraa, mineraaleja ym. ja veimme sinne vastineeksi pääosin sekundatuotteita, jotka eivät länsimarkkinoille kelvanneet. Vaatetusteollisuutemmekin kukoisti, kun naapusissa oli kysyntää sukkahousuista ja punaisista verkkareista. Venäjän kauppa oli mitä suurimmassa määrin sidoksissa poliittiseen päätöksentekoon, koska kaupoista piti aina sopia ensin poliittisella tasolla. Naapuri ei luottanut kokoomuslaisiin ja vennamolaisiin joten sopijoina olivat kepulaiset ja demarit pääosin.

Lue lisää

Ilman oikeistolaista yritysmaailmaa ei mikään olisi kasvanut!

Röh röh pikku possu. Menehän katsomaan josko lättiisi olis kaadettu uusi ämpärillinen sinulle syötettävää jätettä.

Extyökkäri kirjoitti:

Ilman oikeistolaista yritysmaailmaa ei mikään olisi kasvanut!

Älähän nyt. Etko ole koskaan kuullut punaisista vuorineuvoksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Idänkaupan_vuorineuvos

https://yle.fi/a/3-8402760

Ajat olivat sellaisia, että poliitikkojen piti avata kauppareittejä. Yritysmaailman keinot olivat rajalliset. Suomi ei kuulunut mihinkään EUhun. Neukut sanelivat sen, mihin voitiin kuulua ja mihin ei. Siinä maailmassa menestyi nimenomaan vasemmistolainen tai sellaiseksi tekeytynyt yritysmaailma, nämä punaiset vuorineuvokset, joiden asiaa sitten ajoivat presidentti Kekkonen ja pääministerit Karjalainen, Miettunen, Sorsa ja Koivisto kukin omalla vahtivuorollaan. Kokoomus istui kiltisti oppositiossa, jota pidettiin Kekkosen aikana ikuisena olotilana. Mutta ei se haitannut talouskasvua. Kuten sanoin neukkujen kanssa osattiin solmia meille edullisia tavaranvaihtosopimuksia. Neukuilla ei ollt oikein kunnon hajua länsimaisen tavaran laadusta ja kun sitä ei myyty juuri muualta länsimaista kuin Suomesta, niin mikä tahansa sekunda kelpasi, kun siinä luki "Made in Finland". Kaikki suomalaiset eivät vielä silloin olleet kieli-ihmisiä, joten Savossa luultiin, että Venäjälle kaupataan suomalaista madetta. Ihmettelivät vaan, että miten se kesäisinkin tarttuu niin hyvin pyydyksiin.

mielipidepankki kirjoitti:

Älähän nyt. Etko ole koskaan kuullut punaisista vuorineuvoksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Idänkaupan_vuorineuvos

https://yle.fi/a/3-8402760

Ajat olivat sellaisia, että poliitikkojen piti avata kauppareittejä. Yritysmaailman keinot olivat rajalliset. Suomi ei kuulunut mihinkään EUhun. Neukut sanelivat sen, mihin voitiin kuulua ja mihin ei. Siinä maailmassa menestyi nimenomaan vasemmistolainen tai sellaiseksi tekeytynyt yritysmaailma, nämä punaiset vuorineuvokset, joiden asiaa sitten ajoivat presidentti Kekkonen ja pääministerit Karjalainen, Miettunen, Sorsa ja Koivisto kukin omalla vahtivuorollaan. Kokoomus istui kiltisti oppositiossa, jota pidettiin Kekkosen aikana ikuisena olotilana. Mutta ei se haitannut talouskasvua. Kuten sanoin neukkujen kanssa osattiin solmia meille edullisia tavaranvaihtosopimuksia. Neukuilla ei ollt oikein kunnon hajua länsimaisen tavaran laadusta ja kun sitä ei myyty juuri muualta länsimaista kuin Suomesta, niin mikä tahansa sekunda kelpasi, kun siinä luki "Made in Finland". Kaikki suomalaiset eivät vielä silloin olleet kieli-ihmisiä, joten Savossa luultiin, että Venäjälle kaupataan suomalaista madetta. Ihmettelivät vaan, että miten se kesäisinkin tarttuu niin hyvin pyydyksiin.

Lue lisää

NL aikainen idän kauppa ei ollut oikeaa kauppaa koska siitä puuttui kilpailu. NL lisäksi halusi näyttää miten he ovat hyviä "ystäviä" joten sen kaupan tulokset eivät olleet kovinkaan vertailukelpoisia. Olihan NL:n tarkoitus houkutella niin ihmisiä kuin kansojakin oman uskontonsa piiriin.

En lähtisi noita aikoja vertaamaan normaaliin markkinaehtoiseen kauppaan.

Löytyyhän tälle sodallekin maksajat, Ukrainahan on täysin avun varassa. Joten miksei rakentamiselle, kokonaisuutena se on kuitenkin välttämätöntä ja taloutta tukevaa, ennemmin kuin hävittäminen.

Aseita varmaan jenkit myyvät aina mielellään.
Rahasta ei mikään ole kiinni, sitä luodaan tietokoneella niin USAssa kuin Euroopassa tarvittavat määrät.

Kuitenkin kaikitenkin, Trump on se todennäköisin vaihtoehto, vanhuudenhöperön nykypresidentin valinta ei ole luultavaa eikä suotavaa.
Trumpin edellinen kausi ei ollut mikään katastrofi maailmalle, vaikka Capitolhölmöily veikin uskottavuuttaan.

Demokraattien muut vaihtoehdot ovat
toistaiseksi jossittelua.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyyhän tälle sodallekin maksajat, Ukrainahan on täysin avun varassa. Joten miksei rakentamiselle, kokonaisuutena se on kuitenkin välttämätöntä ja taloutta tukevaa, ennemmin kuin hävittäminen.

Aseita varmaan jenkit myyvät aina mielellään.
Rahasta ei mikään ole kiinni, sitä luodaan tietokoneella niin USAssa kuin Euroopassa tarvittavat määrät.

Kuitenkin kaikitenkin, Trump on se todennäköisin vaihtoehto, vanhuudenhöperön nykypresidentin valinta ei ole luultavaa eikä suotavaa.
Trumpin edellinen kausi ei ollut mikään katastrofi maailmalle, vaikka Capitolhölmöily veikin uskottavuuttaan.

Demokraattien muut vaihtoehdot ovat
toistaiseksi jossittelua.

Lue lisää

Sodalle löytyy maksajia, koska länsi ei halua Venäjän mahdin kasvavan. Jälleenrakentaminen on ihan toinen asia. Lännelle ei ole siihen erityisempää motivaatiota, ellei Ukrainaa saada integroitua osaksi länttä. Se taas riippuu sodan lopputuloksesta ja rauhanehdoista.

Rahasta se on kyllä kiinni riippumatta siitä, miten sitä luodaan. Rahan määrää on helppo kasvattaa, mutta määrän kasvulla on sivuvaikutuksensa ja sitä kutsutaan inflaatioksi. Nyt olemme saaneet jo kokea, mitä rahan määrän kasvu eli keskuspankkien massiivinen elvytys sai aikaan.

Presidenttien ensimmäisen kauden toimintaa pidättelee aina toive tulla uudelleen valituksi. Trumpilla on nyt vapaat kädet toimia, kun hän ei ole paineita uudelleen valinnasta. Voi olettaa, että hän tulee toteuttamaan juuri nyt toisella kaudella niin paljon niistä asioista, joiden puolesta hän on paasannut. Taloudelle ja Euroopalle se tarkoittaa kovia aikoja. Trump suosii taloudessa protektionismia. Se tulisi hyydyttämään varsinkin viennistä riippuvaisia länsimaita kuten Saksaa ja Suomea sekä muualla Japania, Kiinaa ja Etelä-Koreaa. Kiinaa vastaan Trump taistelee myös muilla keinoin. Euroopan maat joutuvat panostamaan lisää puolustukseensa, koska Trump vähentää USA osuutta ja velvoitteita. Puolustukseen satsaaminen on pois hyvinvoinnista.

Trumpin valinta on Euroopalle painajaisuni, joka pitää eurooppalaisia päättäjiä valveilla kaiken aikaa.

https://yle.fi/a/74-20052251

mielipidepankki kirjoitti:

Sodalle löytyy maksajia, koska länsi ei halua Venäjän mahdin kasvavan. Jälleenrakentaminen on ihan toinen asia. Lännelle ei ole siihen erityisempää motivaatiota, ellei Ukrainaa saada integroitua osaksi länttä. Se taas riippuu sodan lopputuloksesta ja rauhanehdoista.

Rahasta se on kyllä kiinni riippumatta siitä, miten sitä luodaan. Rahan määrää on helppo kasvattaa, mutta määrän kasvulla on sivuvaikutuksensa ja sitä kutsutaan inflaatioksi. Nyt olemme saaneet jo kokea, mitä rahan määrän kasvu eli keskuspankkien massiivinen elvytys sai aikaan.

Presidenttien ensimmäisen kauden toimintaa pidättelee aina toive tulla uudelleen valituksi. Trumpilla on nyt vapaat kädet toimia, kun hän ei ole paineita uudelleen valinnasta. Voi olettaa, että hän tulee toteuttamaan juuri nyt toisella kaudella niin paljon niistä asioista, joiden puolesta hän on paasannut. Taloudelle ja Euroopalle se tarkoittaa kovia aikoja. Trump suosii taloudessa protektionismia. Se tulisi hyydyttämään varsinkin viennistä riippuvaisia länsimaita kuten Saksaa ja Suomea sekä muualla Japania, Kiinaa ja Etelä-Koreaa. Kiinaa vastaan Trump taistelee myös muilla keinoin. Euroopan maat joutuvat panostamaan lisää puolustukseensa, koska Trump vähentää USA osuutta ja velvoitteita. Puolustukseen satsaaminen on pois hyvinvoinnista.

Trumpin valinta on Euroopalle painajaisuni, joka pitää eurooppalaisia päättäjiä valveilla kaiken aikaa.

https://yle.fi/a/74-20052251

Lue lisää

On totta, että Trump ajaa maansa ja omaa etuaan (mikä yleensä tarkoittaa samaa, koska USA =rikkaiden etu). Trumpin bisneksillä on kytkentä rakentamiseen ja rakentaminen kärsii sodasta, joten oletettavaa, että hän ajaisi rauhaa.

Kuitenkin rauha on parempi kuin sota, ja opportunisti on parempi kuin höperö.

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että Trump ajaa maansa ja omaa etuaan (mikä yleensä tarkoittaa samaa, koska USA =rikkaiden etu). Trumpin bisneksillä on kytkentä rakentamiseen ja rakentaminen kärsii sodasta, joten oletettavaa, että hän ajaisi rauhaa.

Kuitenkin rauha on parempi kuin sota, ja opportunisti on parempi kuin höperö.

Lue lisää

Tuskinpa rakentaminen USAssa kärsii yhtään Ukrainan sodasta. USAn taloudelle menee edelleen hyvin eikä rakentaminen siellä ole lamassa. Sodan jatkuminen tekee gutaa USAn aseteollisuudelle. Trumphan kiitteli presidentti Niinistöäkin amerikkalaishävittäjien ostamisesta ennen kuin niitä oli edes ostettu. Niinistö oli sen verran yllättänyt, ettei hän osannut suorassa tiedotustilaisuudessa oikein muuta kuin hymyillä hämmentyneenä.

Ei voida sanoa yksiselitteisesti, onko rauha Ukrainan osalta parempi kuin sota. Jos Ukraina menettää itsenäisyytensä tai joutuu alistumaan Venäjän ohjaukseen, se tuskin on ainakaan kovin mieluinen rauha. Koska jonkun on rahoitettava Ukrainan jälleenrakennus, Trump voi ajatella niinkin, että luovuttamalla Ukraina Venäjälle, venäläiset maksavat ja hoitavat jälleenrakentamiseen perinteisiä venäläisiä rakennusmetodeja noudattaen. Trumphan on jo aiemmin sanonut, että Krim kuuluu hänen mielestään Venäjään. Nyt hän voisi sanoa, että putin on kertonut hänelle Ukrainan kuuluvan Venäjään ja hän mieluummin uskoo putinia kuin oman maansa asiantuntijoita. Niinhän hän Helsingin huippukokouksessakin sanoi.

mielipidepankki kirjoitti:

Tuskinpa rakentaminen USAssa kärsii yhtään Ukrainan sodasta. USAn taloudelle menee edelleen hyvin eikä rakentaminen siellä ole lamassa. Sodan jatkuminen tekee gutaa USAn aseteollisuudelle. Trumphan kiitteli presidentti Niinistöäkin amerikkalaishävittäjien ostamisesta ennen kuin niitä oli edes ostettu. Niinistö oli sen verran yllättänyt, ettei hän osannut suorassa tiedotustilaisuudessa oikein muuta kuin hymyillä hämmentyneenä.

Ei voida sanoa yksiselitteisesti, onko rauha Ukrainan osalta parempi kuin sota. Jos Ukraina menettää itsenäisyytensä tai joutuu alistumaan Venäjän ohjaukseen, se tuskin on ainakaan kovin mieluinen rauha. Koska jonkun on rahoitettava Ukrainan jälleenrakennus, Trump voi ajatella niinkin, että luovuttamalla Ukraina Venäjälle, venäläiset maksavat ja hoitavat jälleenrakentamiseen perinteisiä venäläisiä rakennusmetodeja noudattaen. Trumphan on jo aiemmin sanonut, että Krim kuuluu hänen mielestään Venäjään. Nyt hän voisi sanoa, että putin on kertonut hänelle Ukrainan kuuluvan Venäjään ja hän mieluummin uskoo putinia kuin oman maansa asiantuntijoita. Niinhän hän Helsingin huippukokouksessakin sanoi.

Lue lisää

>>Trumphan on jo aiemmin sanonut, että Krim kuuluu hänen mielestään Venäjään<<

Riippuu näkökulmasta. Viikingit perustivat Kiovaan ensimmäisen hallinnon 800-900-luvuilla. Se oli alku Venäjän valtion muodostumiselle, Rurikin suvusta tuli sittemmin Vladimireja.
Mongolit valtasivat ja tuhosivat Kiovan siinä ohessa kun Venäjän ja Vähä-Aasiankin, eli samaa valtiota olivatjo kaanien aikaan 1200-luvulla :)

Aina voi spekuleerata, mutta Trump oli ensimmäisellä kaudellaan hyvin maltillinen soturi, joitain terroristipesäkkeitä taisi hävittää.
Suomen kannalta voitaisiin kerrankin olla hieman itsekkäitä, sodan loppuminen vähentäisi velkaantumista ja talous elpyisi.