Tällaista jälkeä nykykännyköillä tulee

Noita mainoksia / kaupallisia yhteistyö juttuja on nykyään monessa eri mediassa / lehdessä.

Kännykkäkamerassa on usein oma softansa, joka parantelee kuvaa kännykän näytöllä. Kun kuvan siirtää tietokoneelle, nämä värikorjaukset ja pikselihämäykset eivät enää vaikuta.

Ja joo, hyvän kuvan saaminen ei aina ole tekniikasta kiinni, vaan kuvaajan taidoista sommitella kuva ja ikuistaa kuva oikealla hetkellä.

Kyllä kamerakin maksaa kuumat pikselit. Canonitvtekee sen automaattisesti, ku. Käyttää kenno puhdistustoimintoa. Vääristymien korjaaminen on rutiinia peilittömissä. Kompaktit ovat tehneet sitä 15 vuotta, Canonilla Digic 4:stä asti.

50 vuotta eteenpäin, niin listalla on vain kännykkäkuvaajia.

Pokkarilla tai kinarilla ei olisi mahdollista saada tuollaista jälkeä. Näin se tekniikka kulkee eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

50 vuotta eteenpäin, niin listalla on vain kännykkäkuvaajia.

Valo noudattaa 50 vuoden päästä täsmälleen samoja fysiikan lainalaisuuksia kuin se on noudattanut jo 13,787±0,020 miljardin vuoden ajan. Teknisesti korkealaatuisia valokuvia varten tarvitaan suurikokoinen kenno, tämä ei tule muuttumaan koskaan, sillä kuvatietoa siirtävien fotoneiden (siis valon) määrä on rajattu. Pinta-alaltaan suurikenno vastaanottaa suuremman määrän fotoneista kuin pienikokoinen kenno.

Taiteellisesti, bokeh riippuu käytetystä aukkoarvosta ja perspektiivin 3d-2d muunnos riippuu objektiivin polttovälistä, Niitä on mahdollista simuloida monista eri kuvauspisteistä otetuista kuvista tehdyllä erittäin raskaalla laskennalla, käytännössä äärimmäisen hankalaa valokuvaustyötä, pitäisi ottaa kuvia eri etäisyyksiltä ja eri korkeuksilta jotka sitten supertietokone laskennallisesti yhdistää yhdeksi kuvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Valo noudattaa 50 vuoden päästä täsmälleen samoja fysiikan lainalaisuuksia kuin se on noudattanut jo 13,787±0,020 miljardin vuoden ajan. Teknisesti korkealaatuisia valokuvia varten tarvitaan suurikokoinen kenno, tämä ei tule muuttumaan koskaan, sillä kuvatietoa siirtävien fotoneiden (siis valon) määrä on rajattu. Pinta-alaltaan suurikenno vastaanottaa suuremman määrän fotoneista kuin pienikokoinen kenno.

Taiteellisesti, bokeh riippuu käytetystä aukkoarvosta ja perspektiivin 3d-2d muunnos riippuu objektiivin polttovälistä, Niitä on mahdollista simuloida monista eri kuvauspisteistä otetuista kuvista tehdyllä erittäin raskaalla laskennalla, käytännössä äärimmäisen hankalaa valokuvaustyötä, pitäisi ottaa kuvia eri etäisyyksiltä ja eri korkeuksilta jotka sitten supertietokone laskennallisesti yhdistää yhdeksi kuvaksi.

Lue lisää

Atskin pääsykokeissa käynyt vaahtoaa taiteellisuudesta, onpa söpöä.

Anonyymi kirjoitti:

Valo noudattaa 50 vuoden päästä täsmälleen samoja fysiikan lainalaisuuksia kuin se on noudattanut jo 13,787±0,020 miljardin vuoden ajan. Teknisesti korkealaatuisia valokuvia varten tarvitaan suurikokoinen kenno, tämä ei tule muuttumaan koskaan, sillä kuvatietoa siirtävien fotoneiden (siis valon) määrä on rajattu. Pinta-alaltaan suurikenno vastaanottaa suuremman määrän fotoneista kuin pienikokoinen kenno.

Taiteellisesti, bokeh riippuu käytetystä aukkoarvosta ja perspektiivin 3d-2d muunnos riippuu objektiivin polttovälistä, Niitä on mahdollista simuloida monista eri kuvauspisteistä otetuista kuvista tehdyllä erittäin raskaalla laskennalla, käytännössä äärimmäisen hankalaa valokuvaustyötä, pitäisi ottaa kuvia eri etäisyyksiltä ja eri korkeuksilta jotka sitten supertietokone laskennallisesti yhdistää yhdeksi kuvaksi.

Lue lisää

Ei oo tullu mieleen, että kennoteknologia kehittyy jatkuvasti?

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo tullu mieleen, että kennoteknologia kehittyy jatkuvasti?

Niin, kennojen valmistaminen tulee halvemmaksi. Mutta, kun sinulla on 10L ämpäri, niin vaikka kuinka kehität sitä ämpäriä, kestää sen täyttäminen kylppärin hanasta aina yhtä kauan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kennojen valmistaminen tulee halvemmaksi. Mutta, kun sinulla on 10L ämpäri, niin vaikka kuinka kehität sitä ämpäriä, kestää sen täyttäminen kylppärin hanasta aina yhtä kauan.

Lue lisää

Eli mielestäsi herkkyys, piirto, nopeus ym. tekijät eivät ole vaikkapa kymmenen vuoden aikajanalla kehittyneet?

Anonyymi kirjoitti:

Valo noudattaa 50 vuoden päästä täsmälleen samoja fysiikan lainalaisuuksia kuin se on noudattanut jo 13,787±0,020 miljardin vuoden ajan. Teknisesti korkealaatuisia valokuvia varten tarvitaan suurikokoinen kenno, tämä ei tule muuttumaan koskaan, sillä kuvatietoa siirtävien fotoneiden (siis valon) määrä on rajattu. Pinta-alaltaan suurikenno vastaanottaa suuremman määrän fotoneista kuin pienikokoinen kenno.

Taiteellisesti, bokeh riippuu käytetystä aukkoarvosta ja perspektiivin 3d-2d muunnos riippuu objektiivin polttovälistä, Niitä on mahdollista simuloida monista eri kuvauspisteistä otetuista kuvista tehdyllä erittäin raskaalla laskennalla, käytännössä äärimmäisen hankalaa valokuvaustyötä, pitäisi ottaa kuvia eri etäisyyksiltä ja eri korkeuksilta jotka sitten supertietokone laskennallisesti yhdistää yhdeksi kuvaksi.

Lue lisää

Kannattaa päivittää tiedot edes kerran vuosikymmenessä.

Nykykännyköillä ei enää ole paljoakaan tekemistä valokuvauksen kanssa, mutta sitäkin enemmän tekoälyn kanssa.

"Valokuvia" parannellaan kännyköissä rankasti mm. yhdistelemällä useita otoksia (etenkin hämärässä kuvattaessa), "bokeh" luodaan sumentamalla osa kuvasta, tarvittava etäisyystieto saadaan kuvaamalla kohdetta useammalla kameralla samaan aikaan, näitähän on nykyään 2-3 joka teinikännyssä. Valoisuuseroja korjaillaan ja väreistä tehdään "karkkia".

Osassa käynnyköitä (mm. omissa käsissä oleva Samsung) näitä toimintoja ei lainkaan pysty säätämään. Ihan kiva, kun toimii, mutta välillä tekoäly tulkitsee tilanteen väärin ja pilaa kuvan (esim. luulee tummaa lattiaa varjoksi ja vaalentaa sitä luonnottoman väriseksi). Ei tätä tilannetta pysty valotuskompensoinnilla korjaamaan
1) koska valotus ei ole pielessä (muut alueet kuvassa OK eli tässä tekoäly on vain muokannut osaa kuvasta)
2) koska ao. kännykässä ei ole lainkaan säätöjä valotukselle, värilämpötilalle yms. .... eli semmoinen valokuvaajan työkalu

Valtaosassa käynnyköitä ei ole säädettävää himmennintä ja vaikka olisikin, niin ei alle 10 mm polttoväleillä mitään bokeh -efektejä luoda. Tämä on silkkaa ohjelmallista kuvankäsittelyä, vaikka käyttöliittymässä saattaakin joku aukkoarvon säätö ehkä olla tarjolla. Sillä vain säädetään, kuinka rankasti tekoäly kuvaa sumentelee.

Ja todellakin nämä muokkaukset ovat olleet peruskauraa jo vuosien ajan. Täysin automatisoituna ja väistämättömänä piirteenä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa päivittää tiedot edes kerran vuosikymmenessä.

Nykykännyköillä ei enää ole paljoakaan tekemistä valokuvauksen kanssa, mutta sitäkin enemmän tekoälyn kanssa.

"Valokuvia" parannellaan kännyköissä rankasti mm. yhdistelemällä useita otoksia (etenkin hämärässä kuvattaessa), "bokeh" luodaan sumentamalla osa kuvasta, tarvittava etäisyystieto saadaan kuvaamalla kohdetta useammalla kameralla samaan aikaan, näitähän on nykyään 2-3 joka teinikännyssä. Valoisuuseroja korjaillaan ja väreistä tehdään "karkkia".

Osassa käynnyköitä (mm. omissa käsissä oleva Samsung) näitä toimintoja ei lainkaan pysty säätämään. Ihan kiva, kun toimii, mutta välillä tekoäly tulkitsee tilanteen väärin ja pilaa kuvan (esim. luulee tummaa lattiaa varjoksi ja vaalentaa sitä luonnottoman väriseksi). Ei tätä tilannetta pysty valotuskompensoinnilla korjaamaan
1) koska valotus ei ole pielessä (muut alueet kuvassa OK eli tässä tekoäly on vain muokannut osaa kuvasta)
2) koska ao. kännykässä ei ole lainkaan säätöjä valotukselle, värilämpötilalle yms. .... eli semmoinen valokuvaajan työkalu

Valtaosassa käynnyköitä ei ole säädettävää himmennintä ja vaikka olisikin, niin ei alle 10 mm polttoväleillä mitään bokeh -efektejä luoda. Tämä on silkkaa ohjelmallista kuvankäsittelyä, vaikka käyttöliittymässä saattaakin joku aukkoarvon säätö ehkä olla tarjolla. Sillä vain säädetään, kuinka rankasti tekoäly kuvaa sumentelee.

Ja todellakin nämä muokkaukset ovat olleet peruskauraa jo vuosien ajan. Täysin automatisoituna ja väistämättömänä piirteenä.

Lue lisää

Ups muisti pätkii. Siis nykyinen, valokuvaukseen täysin kelvoton, käynnykkä on One+ 9. Tekoälyttömyys riehuu ja mitään ei voi säätää.

Samsung semi OK ja Huawei varsin hyvä (eli tekoalypakkopullaa ja varsin kattavat säädöt + hyvä kuvanlaatu). Ei silläkään silti paljoa tullut kuvattus, koska käyttöliittymä näissä on surkea oikeaan kameraan verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa päivittää tiedot edes kerran vuosikymmenessä.

Nykykännyköillä ei enää ole paljoakaan tekemistä valokuvauksen kanssa, mutta sitäkin enemmän tekoälyn kanssa.

"Valokuvia" parannellaan kännyköissä rankasti mm. yhdistelemällä useita otoksia (etenkin hämärässä kuvattaessa), "bokeh" luodaan sumentamalla osa kuvasta, tarvittava etäisyystieto saadaan kuvaamalla kohdetta useammalla kameralla samaan aikaan, näitähän on nykyään 2-3 joka teinikännyssä. Valoisuuseroja korjaillaan ja väreistä tehdään "karkkia".

Osassa käynnyköitä (mm. omissa käsissä oleva Samsung) näitä toimintoja ei lainkaan pysty säätämään. Ihan kiva, kun toimii, mutta välillä tekoäly tulkitsee tilanteen väärin ja pilaa kuvan (esim. luulee tummaa lattiaa varjoksi ja vaalentaa sitä luonnottoman väriseksi). Ei tätä tilannetta pysty valotuskompensoinnilla korjaamaan
1) koska valotus ei ole pielessä (muut alueet kuvassa OK eli tässä tekoäly on vain muokannut osaa kuvasta)
2) koska ao. kännykässä ei ole lainkaan säätöjä valotukselle, värilämpötilalle yms. .... eli semmoinen valokuvaajan työkalu

Valtaosassa käynnyköitä ei ole säädettävää himmennintä ja vaikka olisikin, niin ei alle 10 mm polttoväleillä mitään bokeh -efektejä luoda. Tämä on silkkaa ohjelmallista kuvankäsittelyä, vaikka käyttöliittymässä saattaakin joku aukkoarvon säätö ehkä olla tarjolla. Sillä vain säädetään, kuinka rankasti tekoäly kuvaa sumentelee.

Ja todellakin nämä muokkaukset ovat olleet peruskauraa jo vuosien ajan. Täysin automatisoituna ja väistämättömänä piirteenä.

Lue lisää

"Nykykännyköillä ei enää ole paljoakaan tekemistä valokuvauksen kanssa, mutta sitäkin enemmän tekoälyn kanssa.

"Valokuvia" parannellaan kännyköissä rankasti mm. yhdistelemällä useita otoksia (etenkin hämärässä kuvattaessa), "bokeh" luodaan sumentamalla osa kuvasta, tarvittava etäisyystieto saadaan kuvaamalla kohdetta useammalla kameralla samaan aikaan, näitähän on nykyään 2-3 joka teinikännyssä. Valoisuuseroja korjaillaan ja väreistä tehdään "karkkia"."

- Kuvien ottaminen useasta valotuksesta yhdistelemällä on oikein hyvä keino onnistuneen lopputuloksen saamiseksi. Tällä tavalla nykyaikaisilla kännyköillä saa pimeässä erinomaisia kuvia.
Käytän ko. ratkaisua usein kuvatessani järjestelmäkameralla huonoissa valaisrusolosuhteissa. Etuna "kuumien pikselien" eliminointi ja vähempi rakeisuus (suuremmalla herkkyydellä).
Aika monet "perinteisillä" kameroilla kuvaavat korjailevat värejä kuvankäsittelyohjelmilla - jotkut käyttävät myös HDR-asetuksia...

"Osassa käynnyköitä (mm. omissa käsissä oleva Samsung) näitä toimintoja ei lainkaan pysty säätämään. Ihan kiva, kun toimii, mutta välillä tekoäly tulkitsee tilanteen väärin ja pilaa kuvan (esim. luulee tummaa lattiaa varjoksi ja vaalentaa sitä luonnottoman väriseksi). Ei tätä tilannetta pysty valotuskompensoinnilla korjaamaan
1) koska valotus ei ole pielessä (muut alueet kuvassa OK eli tässä tekoäly on vain muokannut osaa kuvasta)
2) koska ao. kännykässä ei ole lainkaan säätöjä valotukselle, värilämpötilalle yms. .... eli semmoinen valokuvaajan työkalu"

- Varmaan kaikissa kännyköissä on mahdollisuus säätää valotusta kuvaushetkellä. Et ilmeisesti ole hoksannut. Monissa on myös jonkinlainen ohjelmisto jälkimuokkaamista varten.

"Valtaosassa käynnyköitä ei ole säädettävää himmennintä ja vaikka olisikin, niin ei alle 10 mm polttoväleillä mitään bokeh -efektejä luoda. Tämä on silkkaa ohjelmallista kuvankäsittelyä, vaikka käyttöliittymässä saattaakin joku aukkoarvon säätö ehkä olla tarjolla. Sillä vain säädetään, kuinka rankasti tekoäly kuvaa sumentelee."

- Ota huomioon, että aukko on suhteessa polttoväliin ja kennon kokoon. Näin ollen fyysinen himmennin (jos sellainen on, joissain huippumalleissa löytyy) toimii kamerapuhelimessa ihan samalla tavalla kuin missä tahansa kamerassa.
Bokeh sellaisenaan on silkkaa kikkailua. Aikoinaan suosittuja olivat venäläiset objektiivit, joilla sai tosi outoja ja luonnottomia bokeh-efektejä. Se ei kai mielestäsi ollut kikkailua?

"Ja todellakin nämä muokkaukset ovat olleet peruskauraa jo vuosien ajan. Täysin automatisoituna ja väistämättömänä piirteenä."

- Ne ovat automatiikalla kuvattaessa oletuksena päällä. Monissa kamerapuhelimissa nämä säädöt pystyy kuitenkin kääntämään halutessaan pois. Lisäksi, jos hankkii sen parhaan pro-mallin, voi kuvata manuaaliasetuksilla, jolloin AI ei ole aktiivinen... Oot vissiin aloittelija, kun tietotasosi on noin heikolla pohjalla?

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo tullu mieleen, että kennoteknologia kehittyy jatkuvasti?

Oikeiden kameroiden kennot tuottavat nykyäänkin huomattavasti parempaa jälkeä kuin kännykkä lelukameroiden paljon pienemmät ja epäherkät mikrokennot.

Se ero ei tule muuttumaan vuosien kuluessa yhtään mihinkään, koska cri ole näköpiirissä että känny lelukameroihin tulisi yhtä isoja ja herkkiä kennoja kuin oikeissa kameroissa on.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeiden kameroiden kennot tuottavat nykyäänkin huomattavasti parempaa jälkeä kuin kännykkä lelukameroiden paljon pienemmät ja epäherkät mikrokennot.

Se ero ei tule muuttumaan vuosien kuluessa yhtään mihinkään, koska cri ole näköpiirissä että känny lelukameroihin tulisi yhtä isoja ja herkkiä kennoja kuin oikeissa kameroissa on.

Lue lisää

Tuuman kenno alkaa olla jo arkea. Riittää oikein hyvin normaaliin valokuvaukseen. Kuvan suurentaminenkin onnistuu tuollaisesta lähteestä oikein mainiosti, vaikka sille ei ole tarvetta - nykyaikana kuvat kuitenkin esitetään virtuaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuuman kenno alkaa olla jo arkea. Riittää oikein hyvin normaaliin valokuvaukseen. Kuvan suurentaminenkin onnistuu tuollaisesta lähteestä oikein mainiosti, vaikka sille ei ole tarvetta - nykyaikana kuvat kuitenkin esitetään virtuaalisesti.

Lue lisää

Tärkeämmässä roolissa taitaa olla jokaisen pikselin koko, eli miten isoja/pieniä ne ovat, eli paljonko valoa pystyvät ottamaan vastaan (tallentamaan). Liian pienet pikselit alkavat vääristämään valoa. Osa haitoista voidaan toki prosessoida jälkikäteen, mutta haittaa siitä alkaa kuitenkin olla, jos pikselit ovat liian pienet ja mennään tietyn rajapisteen alle niiden koossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeämmässä roolissa taitaa olla jokaisen pikselin koko, eli miten isoja/pieniä ne ovat, eli paljonko valoa pystyvät ottamaan vastaan (tallentamaan). Liian pienet pikselit alkavat vääristämään valoa. Osa haitoista voidaan toki prosessoida jälkikäteen, mutta haittaa siitä alkaa kuitenkin olla, jos pikselit ovat liian pienet ja mennään tietyn rajapisteen alle niiden koossa.

Lue lisää

Kaikki kennotekniikka ei ole samanlaista, esim. Huawein RYYB kenno on hämärässä huomattavasti herkempi verrattaessa perinteiseen Bayer-kennoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuuman kenno alkaa olla jo arkea. Riittää oikein hyvin normaaliin valokuvaukseen. Kuvan suurentaminenkin onnistuu tuollaisesta lähteestä oikein mainiosti, vaikka sille ei ole tarvetta - nykyaikana kuvat kuitenkin esitetään virtuaalisesti.

Lue lisää

Tuuman kenno on mitättömän pieni minkä tahansa järjestelmäkameran kennoon verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Tuuman kenno on mitättömän pieni minkä tahansa järjestelmäkameran kennoon verrattuna.

Ja silti nykyään niiiiii-in kehittynyt, että sillä saa uskomattoman hienoa jälkeä, joka kelpaa ammattilaisillekin.

Kännykän tekoäly tuottaa kinkkiohjelmoijien mieltymysten mukaisia kuvia. Valokuvaaja on nykyään se, joka painaa nappia. Ohjelmistoi hoitaa loput.

Anonyymi kirjoitti:

Kännykän tekoäly tuottaa kinkkiohjelmoijien mieltymysten mukaisia kuvia. Valokuvaaja on nykyään se, joka painaa nappia. Ohjelmistoi hoitaa loput.

Tuohan kuulostaa teollisen valokuvauksen alkuaikojen ihanteelta. Eli kännykkäteknologian ansiosta ympyrä on sulkeutunut, eikä valokuvaustekniikan saralla voi saavuttaa enempää.

Mielestäni Samsung on parempi. Sen yökuvausominaisuudet ja vastavalokuvausominaisuudet ovat aivan toisesta universumista. Se on uskomaton piirtokyvyltään.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni Samsung on parempi. Sen yökuvausominaisuudet ja vastavalokuvausominaisuudet ovat aivan toisesta universumista. Se on uskomaton piirtokyvyltään.

Samsumg, missä juuri mitään ei psyty säätämään ts. kuvat aina 100 % tekoälytn mieltymysten mukaan, sopii kuin nenä päähän teini-idiootielle,

Anonyymi kirjoitti:

Samsumg, missä juuri mitään ei psyty säätämään ts. kuvat aina 100 % tekoälytn mieltymysten mukaan, sopii kuin nenä päähän teini-idiootielle,

Taitaa vituttaa, kun teinit ottaa parempia kuvia...

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa vituttaa, kun teinit ottaa parempia kuvia...

Ensimmäiset 200 tekoälyllä tehtyä kuvaa jaksoi hymyilyttää. Sen jälkeen ei enää, kun ne on lopulta kaikki aika samanlaisia. Mutta märkäkorville kelpaa ja mikä tärkeintä, mitään muuta kuin napin painaminen ei tarvitse osata.

Sairaus se on tuo luulosairauskin.

Ilta-Sanomissahan tuo oli... Ootko btw. ikinä päässyt näkemään pimppiä?

Höpö höpö sun juttujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö sun juttujasi.

Eihän tuo ole mikään ainutkertainen tapaus. Ihan notmaalia on ollut mm. käyttää lähikuvia kuusta (kuvattu jollain 800+ mm teleobjektiivilla) ja uskotella, että kuva on otettu teinix kännykät fyysisesti 5 mm ja kinovastaavanakin ehkä max 70 mm objektiivilla.

Se on Honor kapulan mainos. Siinä on ihan kelvolliset "kamerat", sarjasssa kapulapuhelimet, olen muutaman kerran ajatellut ostaa tuon kaplulan juurikin sen "kameroiden" takia, mutta en kykene järkeistämään tuota ajatustani koska minulla on useita oikeita kameroita, ne ovat sarjassa oikeat kamerat.

Atskiin hakenut selittää luovuudesta...

Hölmöt luulevat, että salamia käytetään studiokuvauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöt luulevat, että salamia käytetään studiokuvauksessa.

No niinhän tuossa videossa juuri tehtiin! Jos et hölmö sitä tajua!

Anonyymi kirjoitti:

No niinhän tuossa videossa juuri tehtiin! Jos et hölmö sitä tajua!

Vain hölmö ei tajua, että salami-sanan monikon genetiivi on salamien.

Anonyymi kirjoitti:

Vain hölmö ei tajua, että salami-sanan monikon genetiivi on salamien.

Ja todellinen idiootti ei ymmärrä sitä, että salami on makkara.

Kamerassa käytettävän valaisulaitteen nimi on perusmuodossaan salama tai salamalaite.

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellinen idiootti ei ymmärrä sitä, että salami on makkara.

Kamerassa käytettävän valaisulaitteen nimi on perusmuodossaan salama tai salamalaite.

Tähän tässä on juurikin viitattu:

"...tottakai studiosalamien kanssa saa parempia kuvia..."

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellinen idiootti ei ymmärrä sitä, että salami on makkara.

Kamerassa käytettävän valaisulaitteen nimi on perusmuodossaan salama tai salamalaite.

On täällä tyhmää porukkaa kommenttia laittamassa.

Anonyymi kirjoitti:

On täällä tyhmää porukkaa kommenttia laittamassa.

Joopa joo, sinä kakara olet pelkkä typerä ja lapsellinen noviisi, eikä sinulla ole aavistustakaan
siitä, minkä verran minä tiedän nykyteknologiasta.
Kuulehan pentu, olen ollut teknologian kanssa hyvin läheisesti tekemisissä koko työurani ajan, eli siitä saakka kun 80- luvulla valmistuin Diplomi-insinööriksi ja 90- luvulla tein salamista tohtorin väitöstyöni.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, sinä kakara olet pelkkä typerä ja lapsellinen noviisi, eikä sinulla ole aavistustakaan
siitä, minkä verran minä tiedän nykyteknologiasta.
Kuulehan pentu, olen ollut teknologian kanssa hyvin läheisesti tekemisissä koko työurani ajan, eli siitä saakka kun 80- luvulla valmistuin Diplomi-insinööriksi ja 90- luvulla tein salamista tohtorin väitöstyöni.

Lue lisää

Olet sinä tyhmä!

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä tyhmä!

Olet sinä tyhmä!