Riippumaton arviointineuvoston kysyy:
"– Mitä vaikutuksia esityksellä voi olla palkansaajille? Mitä hyötyjä tai etuja paikallisen sopimisen mahdollisuuksien lisäämisestä on palkansaajille."
Arviointineuvosto ei myöskään saanut käsitystä, millaisia työntekijöitä esitys paikallisesta sopimisesta koskee.
Satonen on sanonut, että paikallisen sopimisen tavoitteena on kannattavuuden parantaminen.
"– Mitä vaikutuksia esityksellä voi olla palkansaajille? Mitä hyötyjä tai etuja paikallisen sopimisen mahdollisuuksien lisäämisestä on palkansaajille."
Arviointineuvosto ei myöskään saanut käsitystä, millaisia työntekijöitä esitys paikallisesta sopimisesta koskee.
Satonen on sanonut, että paikallisen sopimisen tavoitteena on kannattavuuden parantaminen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ja kannattavuuden parantaminen on? Aika upeasti muuten piilotettu mitä se on.
Palkkojen alennus.
No mitä seuraa "palkkojen alennuksesta"?
Huonompi kulutus (tai ostovoima). No mitä seuraa huonommasta ostovoimasta?
Yrittäjille vähemmän rahaa!
No mitä siitä seuraa?
Vähemmän työpaikkoja!
Yrittäjät ovat siitä syystä aika yksinkertaista porukkaa, kun eivät ymmärrä rahankierron merkitystä omille bisneksilleen.
Kieltämättä yksinkertaista porukkaa on liikeellä. Ajattelitko, että esimerkiksi tuplaamalla kaikkien liksat yrittäjät saattaisivat tuplata liikevaihtonsa?
Sitten kun joskus pääset työelämään, tiedä, että rahankierrossa on hävikkiä. Jokaisella kierroksella 4/5 asiakkaalta työn tekijälle puhtaana käteen kiertävästä rahasta katoaa verottajan ja vakuutusyhtiöiden kitaan.
Eivät nettopalkat Suomessa ole korkeita. Verotus ja veroluonteiset maksuta ovat!
Tottakai sen tarkoitus on olla kannattavuuden lisääminen, siis työnantajalle. Ei kai kukaan ole muuta kuvitellut ?
Mutta kun yrittäjistä on jo 70% palvelualalla, kuka ostaa ne palvelut?
Nythän on käynyt juuri noin. Kun leikataan köyhiltä. Niiltä ihmisiltä, jotka ihan pakosta vievät joka euronsa yrittäjän kassaan, vievät nyt vähemmän.
Se tarkoittaa vähemmän rahaa yrittäjälle. Se taas sitä, että yrittäjä ei palkkaa uutta työntekijää jne.
Mikä säästää eniten työttömyys menoja? Ei leikkaus vaan se, että työttömille on töitä. Se on yksinkertaista.
Markkinat ovat riippuvaisia kulutuksesta. Kun leikkaat miljoonalta suomalaiselta, sellaiselta, jotka kuluttavat kaikki rahansa, leikkaat yrittäjältä.
100 euroa/kk leikkaus ja miljoona köyhää, tekee 100 miljoonaa vähemmän rahaa yrittäjälle!
Kassa ei kilise, uusia työpaikkoja ei synny.
Kun teet näin etupainotteisesti, etkö kykene osoittamaan työpaikkaa työttömälle, joudut pahaan kierteeseen.
Paras tapa maksaa velkaa on tehdä se työllä. Mutta ei kannata leikata työttömyysturvaa ellei ole osoittaa työpaikkaa.
Ostovoima ajettiin alas, työttömyys kasvoi, joudutaan taas leikkaamaan, työttömyys kasvaa ja kierre on päällä.
Kun yrittäjän kassaan tulee vähemmän rahaa, se johtaa myös konkursseihin. Se johtaa myös siihen, että vaikka yrität ajaa työtöntä töihin siksi, että hän saa vähemmän rahaa, ei hän voi yritystäkään perustaa, koska ei raha riitä niille olemassa oleville yrityksillekään.
Takaperin puuhun ei kannata kiivetä!
Köyhän muista saama raha ei katoa minnekään. Se on edelleen ostoksissa ja ostovoimassa ja hyödyttää taloutta.
Köyhän pieni kulutus ei ole läheskään niin tärkeä kuin keskiluokan, joka ostaa palveluita ja työllistää se sijaan että ostaidi pskas temusta.
Paikallisen sopimisessa ensimmäisenä on mm. sunnuntailisän poistaminen.
Joku "viisas" on sanonut, että sunnuntailisän poisto kompensoitaisiin palkannousulla, mutta kukapa siihen uskoo, kun "asiallinen syy" riittää irtisanomiseen, ansiosidonnainen on porrastettu ja ay-liikkeen tuki on minimoitu.
Sopiminen tarkoittaa sanana sitä, että kaksi tai useampi osapuoli yhdessä ja yksin tuumin päättävät jostain asiasta.
Sopiminen on aina hyvä asia.
Lue edellinen, niin näet, millä viivalla palkansaaja on "sopimisessa".
Hallitus myös "sopii" palkansaajan aseman heikennökset kolmikantaneuvotteluissa.
Jo nyt ilman lakimuutosta voidaan sopia paikallisesti asioista, joista on palkansaajalle etua.
Olen töissä 5 henkilöä työllistävässä yrityksessä. Meillä paikallinen sopiminen on ollut käytössä yli 15 vuotta. Ja jos nyt vertaan palkkojamme, niin keskimäärin saamme yli viidenneksen parempaa palkkaa, kuin tuossa naapuripajassa maksetaan. Tämän lisäksi olemme voineet neuvotella työaikamme kullekin sopivaksi. Käytännössä pomo sanoi asian niin, että hänelle on aivan sama, koska tulette töihin ja milloin lähdette pois. Osalla on heidän omasta esityksestään sorvattu sopivampi työaika. Siis aivan sama, kunhan tekee työehtosopimuksen mukaiset tunnit. Kesälomankin voi siirtää talveksi, jos vastaavasti voi tehdä töitä kesäsesonkina. Pomo maksaa 3 viikon loman ylimääräistä matkoineen johonkin lämpimään. Ja mitä vielä, pomo takasi mun autolainan. Mä olen aamu-uninen ja tulen töihin vasta klo 11.00 ja lähden vastaavasti myöhemmin. Sopii mulle.
Ja sitten heräsit kun pomo antoi perseellesi saappaasta ja jatkoit nöyrää uurastusta liukuhihnan äärellä 9 €:n tuntikorvauksella.
Jos niin käy, se ei ainakaan johdu paikallisesta sopimisesta.
Nimenomaan näin. Jo nyt voidaan ilman lakimuutosta sopia paikallisesti asioista, joista on palkansaajalle etua.
Lakimuutos tähtää laajempaan paikalliseen sopimiseen, jossa voidaan sopia mm. sunnuntailisät pois. Tässä neuvottelussa tehokeinona voidaan käyttää "asiallinen syy" riittää irtisanomiseen.
Lakimuutoksessa ei tuoda esille yhtään kohtaa, jota palkansaajalle olisi mitään etua. Sen riippumaton arviointineuvosto totesi.
Et tiedä, mitä sana sopiminen tarkoittaa.
Laitan sinulle tähän linkin, niin voit opetella suomea:
https://www.synonyymit.fi/sopia
Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota vastakohtiin:
olla eri mieltä, olla erilainen, uhmata,
Jos vastustat sopimista, vastustat mm. sovinnon aikaan saamista, sovittelemista, sovinnon tekemistä, samaa mieltä olemista, yksimielisyyttä, olemista yhtä mieltä ja ratkaisemista sovittelemalla.
Palkansaajalle ei mitään hyötyä, päin vastoin, mutta työnantaja hyötyy. Firman voitot kasvaa.
Firman voittojen kasvaminen on hyvä asia.
Kirjoitat ikään kuin siinä olisi jotain pahaa.
Sopimisesta on aina hyötyä kaikille niille, jotka sopivat.
Firman voittojen kasvattaminen on hyvä asia. Sitä voi tehdä monella tapaa.
Onko hyvin pyörivän firman voittojen kasvattaminen hyvä asia, jos se tehdään palkkojen kautta, jolloin työntekijän toimeentulo heikkenee ja omistajan paranee?
Se riippuu sopimustilanteesta. Jos työnantaja ehdottaa, että jätetään vuoden palkankorotus ja sunnuntailisät pois ja sovitaan kompromissi, että jätetään pois vain sunnuntailisät, niin miten palkansaaja hyötyi?
Tämä onnistunee jatkossa helposti, koska asiallinen syy riittää.
Jos työntekijä ehdottaa, että tuplataan palkat, niin mitä työnantaja hyötyy?
Tai vaikka jos työnantaja ehdottaa, että lehmät lentää, niin onko siihen pakko suostua?
Mitä sopiminen tarkoittaa?
Onko se jotain syötävää?
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
Mikä ero on asiallisen ja asiallisen painavan välillä?
Lainopin professorit eivät tiedä, mutta tietääkö kouluttamaton?
Haittaako koulutus ajattelua?
Tuleeko lapsen suusta aina totuus?
Tulkinta tiedetään kun tulee ensimmäinen työoikeuden päätös asiasta. Eikä siihen mene pitkään.
Siihen menee se aika, mikä siihen menee.
Siihen asti jokainen voi tuulettaa kitarisojaan jauhamalla mitä pskaa tahansa.
Satonen sanoi, että uuden potkulain on tarkoitus selkeyttää irtisanomista.
Todellisuudessa se on päinvastoin, koska asiallista syytä ei ole koeponnistetty oikeudessa ja vasta ennakkotapausten jälkeen tiedetään, miten paljon irtisanominen helpottuu.
Selvää on, että irtisanominen helpottuu ja sen uhka vaikuttaa sopimisessa.
Palkansaajat eivät ehdota paikallisia sopimusneuvotteluita. Työnantaja julkistaa YT-neuvottelujen alkamisenkin, ei palkansaaja.
Ehdottavat, jos haluavat. On typerää olla sopimatta asioista vain siksi, että on ujo.
Paikallisen sopimislain tultua työnantajalta tulee lista, joista aletaan tekemään kompromissia.
Paikallisen sopimislain tultua voimaan, on varmaa, että työntekijän kannalta asiat heikkenevät.
Jo nyt voidaan paikallisesti sopia työntekijälle edullisista asioista.
Sopiminen on hieno asia, mutta helposti se muuttuu saneluksi. YT-neuvottelut ovat siitä hyvä esimerkki. Yhtiön tavoitellessa 10 työpaikan vähennystä, YT:n tavoitteeksi otetaan 15 henkeä ja sitten "neuvotellaan" ja päädytään 10 hengen irtisanomiseen. Näin paikallinen "sopiminen" tulee olemaan. Se on uuden lain tavoite.
Niinhän sinä luulet.
Hyvin sanottu.
Se, että joku kirjoittaa pitkän mielikuvitusjutun, ei tee siitä uskottavaa.
Luulisin, että kirjoittaja kuvittelee vaivannäön ansaitsevan pakkiona sen, että maailma muuttuu hänen ajatustensa mukaiseksi.
Hyvä vertailukohden on porukka, joka uskoo maan olevan litteä. He ovat nähneet niin paljon vaivaa sen eteen, että eivät voi ainakaan ääneen hyväksyä olevansa väärässä. Se tarkoittaisi sitä, että ovat "menettäneet" ison osan elämäänsä.
Järkevä ihminen ei heitä hyvää rahaa huonon pertään vaan hyväksyy virheensä ja katsoo käytetyn ajan, vaivan ja rahan olevan hinta, jonka oppimisesta joutuu maksamaan.
Joku tuntuu pitävän tätä kirjoituskilpailuna, jossa sanojen määrä on tärkeämpi kuin sisältö
Minkälaisia taliaivoja tuolla istuu kun tuollaista pitää toisilta vielä kysyä. Eikö ne omat aivot sano mitään?
Kysymys on tehty keskustelun herättämiseksi.
Voidaan todeta, että jo nyt paikallinen sopiminen onnistuu riittävästi, tästä oli tyytyväisen työntekijän kommentti.
Uuden lain tarkoitus ei selviä oikein arviointivaliokunnalle ja lain tavoite on heikentää palkansaajan asemaa.