Skeptikot ja ateistit sanovat evoluutioteorian vievän pohjan pois kristinuskolta. Jos Aatami ja Eeva eivät ole todellisia, niin ei ole perisyntiä eikä tarvetta Jeesuksen tuomalle sovitukselle. He ovat oikeassa.
https://luominen.fi/paljastettu-vihollinen
Suosittelen evoluutioteoriaan uskoville ja tieteeseen perehtyneille luterilaisille seuraavaa askelta. Vaatikaa kirkkoa luopumaan perisyntiopista ja Jeesuksesta pelastajana. Vaatikaa siirtymistä deismiin.
https://luominen.fi/paljastettu-vihollinen
Suosittelen evoluutioteoriaan uskoville ja tieteeseen perehtyneille luterilaisille seuraavaa askelta. Vaatikaa kirkkoa luopumaan perisyntiopista ja Jeesuksesta pelastajana. Vaatikaa siirtymistä deismiin.
Vastaukset 335
Vanhimmat
Joka viides suomalainen uskoo korkeampaan voimaan. He ovat jo valmiiksi kirkon jäseniä. Eikö olisi aika muuttaa kirkon oppeja ja käytäntöä jäsenten toivomaan suuntaan?
Parasta muuttaa Raamatun sanoman suuntaan, jäsenet onvat mitä mieltä kukin on.
Ja parasta olisi sitten vielä ymmärtää Raamatusta, että kuka on tarinan Jumala ja kuka tarinan Saatana.
Jumalalla ole tarinaa raamatussa, tarinat eivät todeut, Jumalan antamat ennustukset toteutuvat kiraimellisesti, niitä ei voi mikään mahti estää.
Saatanankin häviä on jo selvä.
Tarkoitat siis, että aina mentäisiin sen mukaan, mistä tuulee? Et varmaankaan sitten tiedä mitään Raamatusta?
Se on just noin!
Olet käänteisesti oikeassa; kun evoluutiomyytin järjettömyys osoittaa luomisen todeksi.
Kaikkialla ympärillämme näemme hienoa suunnittelua. Sokeat luonnonvoimat ei tuota mitään rakenteita tai organismeja. Saati ajattelevaa ihmistä. Tiede ei pysty elämää luomaan..jne.
Evoluutiosatu on täysin päätön ajatusrakennelma , eikä sille ole uskottavia todisteita...aihetodisteita voi tietysti esittää...P
Raamatussa on toteutumattomaksi todettuja ennustuksia, mutta ei yhtäkään, joka olisi toteutunut, tai ei olisi sepitetty jälkeenpäin. Kristinuskomusten kannalta kiusallisimpia lienee Raamattuun kirjatut Jeesuksen lupaukset palata vielä kuulijoidensa elinaikana.
Evoluutio ei ole myytti (näemmä et edes tiedät mitä se tarkoittaa!), vaan todettu luonnonilmiö. Luominen kylläkin on pronssikautinen myytti, jota sinunkin nyt vain on puollusteltava mitään keinoja kaihtamatta, koska Raamattu ja uskomuksesi.
No hoi hoi vaan hevosmies. Etkö ole lukenut, miten aurinkomme syntyi. Oli niitä Universumin ilmiöitä.
Kaasu- ja pölypilvet alkoivat Orionin kasautumaan uudeksi tähdeksi runsaat 13 mrd vuotta sitten.
Ihan samaa tapahtuu tänäkin päivänä, materian kasausduunia jossakin päin universumia. Se on ihmisjärjelle iso paikka.
Mielestäni kaikki haitalliset tottumukset, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle, voidaan lukea perisynniksi. Olisi älytöntä luopua periytyvyyden käsitteestä.
Miksi kutsua niitä umpiuskonnollisella termillä?
Miksei jollakin neutraalilla?
Syntihän on puhtaasti teologinen käsite jolla ei ole mitään vastinetta realimaailmassa tai muissa tieteissä kuin teologiassa.
"Vaatikaa kirkkoa luopumaan perisyntiopista ja Jeesuksesta pelastajana."????
Tuota perisyntioppia eivät usko enää juuri ketkään muut, kuin muutama Luther-säätiöläinen. Valtosa papeista pitää sitä huuhaana ja epäinhimillisenä, , mutta jotta lut kirkko ei hajoaisi, pitää toimia sen mukaan.
Ja aika moni hyödyllinen ominaisuyskin periytyy koska ihmiskunta on edelleen olemassa.
Synti mikä synti adamista läheiten kaikki syntyvä synnin maaimaan ovat synnin alaisi jok ikinen joka syntyy tähän maailmaan.
Totta - kyse on sosiaalisesta perinnöstä , ei nyt sillä ole mitään tekemistä.perisyntivalheen kanssa.
Synni on jolle ei voi olla neutraani, on syntinen tai on vanhurskautettu Jeesuksen veren kautta, uudesti syntynyt ylhäältä, kuten Jeesus mainitsee.
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Joh 3:5. pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla
Ef. 5:26.
hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät. Tit.3:5. Viitta aijempaa jakeeseen.
Pelastusta ei ole ilman Jeesusen sovinto työtä, synti pysyy meissä ilman ettei saan niitä anteeksi, pesee venkautta.
Peri synti ei ole oppi asia, se asuu meissä joka ikisessä ihmisessä.
No jo oli metka päätelmä tuokin....ei ole synnillä vastinetta reaalimaailmassa. HÖH.
No ateismilla ei ole.
Miten niin evohörhöily veisi pohjaa pois uskoltamme??
Maailmassa on satoja miljoonia ihmisiä jotka uskomme että Jumala loi kuudessa päivässä tämän kaikkeuden että heilahti.
Ei muutaman hassun "tiedemiehen" hörhöily tätä uskoamme mihinkään hetkauta.
Se, että pystyt noita "ajatuksiasi" purskauttamaan internetin keskustelupalstalle on mahdollista pelkästään siksi, että "muutama hassun tiedemies (mukana toki naisiakin)" on "hörhöilyssään" osunut oikeaan ja osoittanut tieteen metodin toimivan käytännössä.
Yksikään tiedemies ei ole nähnyt evoluutiota mutta luomisen on ihminen kokenut.
Kyllä kokemus aina teoriat voittaa!!
Mikä ihmeen "evohörhöily"? Ja saathan sinä uskoa vaikka joulupukkiin. Se on vain uskoa, ei tietoa.
Onko teidän perheessä tapana ottaa kuvia joissa on samaan aikaan useamman sukupolven edustajia.
Esimerkiksi samassa kuvassa isoäiti, äiti, poika siis tässä tapauksessa kolme sukupolvea?
Kaikki ovat ihmisiä, yksikään ei ole apina, 😏
Hieno havainto että ei ole apinoita perheessä.
Entä näyttävätkö lapset suvussa samalta kuin vanhemmat?
Ihminen ON apina jo kristityn Carl von Linnen taksonomisen luokittelun mukaan (Osalahko:
Apinat Simiiformes). Charles Darwin oli ensimmäinen joka uskottavasti selitti, miten Linnen havaitsema taksonomia on syntynyt.
Vaimoni alkoi näyttää päivä päivältä enemmän gorillalta silmissäni. Erosin hänestä lopulta.
On ihmisiä, joilla on häntä ja karvoitus koko vartalossa. Jäänteitä evoluutiosta.
Eksaktimpaa biologian tietoa: Ihminen (Homo sapiens) on AINOA nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva NISÄKÄS kuuluen toki kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) HEIMOON ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt ja runsaslukuisin laji. Ihmisiä on noin 8 miljardia.
Se, että sadat miljoonat ihmiset pitävät uskontojen tarinoita totena ja vierastavat tieteellistä maailmankuvaa, kertoo ihmisten herkkäuskoisuudesta ja älyllisestä laiskuudesta.
Lapsille on helppo syöttää kivoja tarinoita totena, ja sitten vahvistusharha avittaa uskomusten pysyvyyttä, varsinkin kun jatkuvasta uskomisesta luvataan palkintona paikka paratiisissa grillin sijaan.
Samalla logiikalla maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka eivät usko tuohon. Ei siinä muutama hassu fundamentalisti hörhöily mitään paina.
Mutta hassut, hörhöt tiedemiehet ovtkin ryhtyneet uskovaisiksi, kun sanovat, että kaikki tämä on pystytty luomaan tulevaisuuden jättitietokoneella nopeamminkin, koska meidän todellisuus onkin pelkkä hologrammi.
Jossa itse olemme vain pelihahmoja, joihin ladataan tietoisuus - tuota lataamista suoritetaan unen aikana.
Itseäni tästä syystä häiritsee kansallissosialistinen ryhmäajattelu, kun ihminen on ensisijaisesti vain yksilö - ei viiteryhmänsä ominaisuudet.
"Vaimoni alkoi näyttää päivä päivältä enemmän gorillalta silmissäni. Erosin hänestä lopulta."
Niin, ehkei gorilla ja simpanssi oikein tule keskenään toimeen.
On valitettavaa, että rajoittunut ymmärryksesi käsittää apinan "jonakin, mitä ihminen ei saa olla" tai sitten haukkumasanana.
Kaikki ihmiset ovat apinoita. Apina ei ole laji, vaan kädellisten lahkon osalahko. Kaikki ihmiset ovat myös kädellisiä. Ihminen on myös nisäkäs, sillä kädelliset kuuluvat luokkaan nisäkkäät. Nisäkkäät luetaan eläinkuntaan ja sen selkäjänteisten pääjaksoon. Ihmiset ovat kaikkea tätä. Taksonomia on kiistaton osoitus sukulaisuudesta ja evoluutiosta.
Syntyy lapsia hännän nysällä ja karvoituksella. Kätilöille tutumpi ilmiö. Olemme olleet aikanaan nelijalkaisiakin.
Darwinin Lajien Synnyn lukeminen ja teoksen ymmärtäminen kannattaisi uskonsisarille- ja veljillekin.
Ei ole yhtä kristinuskoa, vaan kirjo erilaisia suuntauksia ja tulkintoja. Joissakin suuntauksissa / versioissa Genesiksen sananmukainen paikkansapitävyys mukaanlukien Aatami ja Eeva ovat oleellisia, toisissa kertomus paratiisista ja ensimmäisistä ihmisistä on symboliikkaa. (Karkoituksessa paratiisista voi nähdä ihan osuvaa symboliikkaa vaikka ei edes olisi kristitty.)
Todellisuus on kuitenkin lopulta ainoa totuuden kriteeri ja tieteen menetelmä on tulosten valossa paras ihmiskunnan keksimä menetelmä saada mahdollisimman luotettavaa tietoa meitä ympäröivästä todellisuudesta. On ongelmallista jos uskonnolliset käsityksensä sitoo sellaisiin dogmeihin, jotka ovat ristiriidassa tieteen tulosten kanssa. Silloin uskonto oikeastaan lakkaa olemasta uskonto ja siitä tulee asiavirhe tai väärinkäsitys.
"Ei ole yhtä kristinuskoa, vaan ..."
On vain yksi kristinusko, usko Jeesukseen Kristukseen!
Ef. 4:5
yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
"Todellisuus on kuitenkin lopulta ainoa totuuden kriteeri ja ..."
Jos todellisuus ja teoria ovat vastakkain niin todellisuus voittaa aina.
Näin tässäkin tapauksessa, todellisuus että Jumala loi on koettua elämää ja hyvin raportoitu. Evoluutioteoriaa eikä evoluutiota ole kukaan nähnyt.
Miksi on lukuisia kirkkokuntia ja niiden sisällä lukemattomia suuntauksia, jos olisi vain yksi tulkinta kristinuskosta?
Koita edes hetkeksinostaa katse omasta navastasi ja katsoa ympärillesi.
"Näin tässäkin tapauksessa, todellisuus että Jumala loi on koettua elämää ja hyvin raportoitu."
Voitko nyt esittää meille tämän "Jumalan", ja pyydän ei sillä raamatuksi mainitulla Lähi-idän paimentolaisheimon myyttisten tarinoiden kokoelmalla? Kiitos, lupaan yrittää olla pitkästymättä.
Noin väittävät vain ääriuskonnolliset tiededenialistit.
On aivan varmaa että elokehä ei ole staattinen kokoelma valmiina luotuja lajeja.
Miksi ei olisi? Samaa Jeesusta he opettavat, kukin tavallaan.
No eikös juuri siitä ollut kysymys, että tulkintoja on useita.
"Joissakin suuntauksissa / versioissa Genesiksen sananmukainen paikkansapitävyys mukaanlukien Aatami ja Eeva ovat oleellisia, toisissa kertomus paratiisista ja ensimmäisistä ihmisistä on symboliikkaa."
"Evoluutioteoriaa eikä evoluutiota ole kukaan nähnyt."
Vaikka oletkin uskovainen niin älä sentään näin räikeästi valehtele.
Jokainen voi nähdä eli lukea evoluutioteorian tekstistä johon se on kirjoitettu :D
"Jokainen voi nähdä eli lukea evoluutioteorian tekstistä johon se on kirjoitettu :D"
Sen jälkeen kun teoria on luettu niin voidaan luonnosta tarkistaa pitääkö teoria paikkansa vai ei.
Evoluutioteoria on ainoa looginen selitys sille että ympärillämme oleva elokehä on sellainen kuin se on. Miksi sinitiainen muistuttaa kovasti talitiaista ja vähemmän käpytikkaa, jolla on taas paljon yhteisiä piirteitä palokärjen kanssa. Ja kaikki neljälajia ovat ilmiselvästi lintuja, jotka eroavat paljon enemmän esimerkiksi lepakoista kuin toisistaan. Lapsellisen helppoja kysymyksiä jotka kuitenkin kumoavat kuvitelman valmiina erikseen luoduista lajeista.
Evoluution käynnistyminen lämpimästä mutalammikosta salamojen vaikutuksesta, mistä mutalammikosta ryömii esiin joskus sattumalta elävä olento vaatii todellista uskoa.
On elämä syntynyt miten tahansa, niin ihminen on lajina ilmiselvästi muiden kädellisten, nisäkkäiden ja selkärankaisten biologinen sukulainen.
Ei kai kukaan tieteilijä tuollaista väitä?
Voit mennä lähimpään ruokakauppaan ja nähdä vaikka kuinka paljon evoluution tuotoksia.
Melkein mikään siellä olevista tuotteista ei ole alkuperäisiä.
Joka tapauksessa elämää on syntynyt vedessä.
Ihminen Jumalan kuvana loi ruokakaupan, ei mikään niistä evoloituneista asioista.
Saisiko saman suomeksi? Lauseessasi ei ollut mitään järkeä.
Vai onko denailistille liikaa tietää, ettei ruokakaupan ruuat ole luonnostaan sellaisia mitä voi ostaa?
Tulee mieleen banaanimies, joka ylpeili banaanista Jumalan luoneena asiana, ja joutui yleisen naurun kohteeksi, koska banaanin evoluutio on dokumentoitu hyvin.
En usko sinun olevan kuitenkaan niin idiootti, että luulisit taikuudella tai evoluutiolla olevan mitään tekemistä itse kaupan kanssa. Tai en kyllä ole tästäkään ihan varma.
Banaani eli luonut ruokakauppaa. Ei myöskåän siellä myytävät eläinten lihat ym.
Ainoastaan ihmisellä on kyky luoda ruokakauppa, jossa myydään noita "evoloituneita" asioita. Myös kauhoja ja kattiloita.
Se banaani mitä kaupassa myydään ei ole löähelläkään sitä banaania mikä löytyy luonnosta villinä. Tuo kaupan banaani on ihmisen tuotosta.
Siksi koska kukaan ei ole aikaisemmin osannut tulkita Raamattua oikein, ettei sen pointti olekaan uskossa, vaan tiedossa.
Kyllä silläkin sen Jumalan voi todistaa, kyseessä on tulivuori, löytyy wikisivu Jahve ja Raamattu 5.Moos.4:10 alkaen - ei heillä mitään muuta Jumalaa ole, mikä liittyisi kristinuskoon.
Evoluutio on erittäin huono, koska meillä ei ole edes aikaa.
Katso pieliin siinä näet evoluution tuloksen.
Aivan. Siinä ei ole edes siemeniä.
Plus sen kretujen peräänkuulutetaan välimuodon. Miljoonien sukupolvien ketjussa jokainen lenkki edustaa välimuotoa.
Gravitaatioteoriakin on vain teoriaa, mutta odotatko että sinä ja esineet joskus alkavat pudota ylöspäin? Evoluutiolla on todisteita vaikka kuinka paljon mutta jos joku uskoo sen vääräksi ja esittää paremman teorian siitä vain, ei kukaan estä, koska niin tutkimus toimii. Uskontoon ei tiedettä voi perustaa .
No sitten on tieteen kattavasti perusteltu vertaisarvioitu johtopäätös, että kristinusko ei pidä paikkaansa.
Juuri näin. Viimeinen lähtijä sammuttaa kirkon valot ja sulkee oven.
Matt:6:24 tämä asetus ei vie.
Totta: "Jokainen voi nähdä eli lukea evoluutioteorian tekstistä johon se on kirjoitettu "
Noita satukirjoja on runsaasti kirjakaupoissa. Jokainen voi valita satunsa mielensä mukaan ja evosatu on yksi mielenkiintoisimmista.
Mitä tämä evosatu pitää sisällään ja kuka on kirjoittanut sen?
Raamattu on yksi satukirja.
Puhuvia eläimiä ja taivaaseen lentoja. Ja paha saa palkkansa.
Kaiken elävän, kirjoittaja on luonto. Me olemme olemassa mutta jumaliin vain uskotaan, yhdestäkään ei ole todisteita. Heikommalla tässä uskonnot ovat.
Varsinkin jos uskominen Raamatustakin perustuu siihen, että Saatana on Jumala, kuten kristinuskossa sen kaikkine haaroineen, jonka jumalan ateistit vielä vaativat uskovaisia vielä todistamaan.
ArtoTTT
Nykyihminen ei tiedä edes sitä ettei biologinen mies voi olla nainen. Tieteen nimiin vannovat lääkärit yrittävät leikellä miestä naiseksi tai päinvastoin ilman minkäänlaista tieteellistä todistetta. Kuka tiedeihminen kertoisi nyt lääkäreille totuuden?
Poikamaisempia tyttöjä aivopestään ajatukseen etteivät olisikaan vain poikamaisempia tyttöjä, vaan poikia tai jotain tytön ja pojan väliltä ja feminiinisemmät pojat ovat saman aivopesun uhreja, eikä keskitytä tukemaan sitä, että tytön tai pojan ei tarvitse mahtua tiettyyn raamiin, vaan erilaisempanakin tyttönä tai poikana on ja on lupa olla sen sukupuolen edustaja, minkä on syntymässä saanut,
ArtoTTT
Mitenkäs tähän evoluutio teoriaan sopii ajatus että sukupuolia on 72, onko nämä kaikki 72 sukupuolta tieteellisesti todistettu?
Miksi valehtelet?
Tiede tunnustaa ihmisellä kaksi biologista sukupuolta.
ArtoTTT
Miksi koulujen opetus on siis tieteen vastaista? Milloin aiotte puuttua Setan väärään opetukseen tieteen nimissä, kauhea asia näyttäisi olevan jos joku uskoo Jumalaan, mutta jos yhteiskunta järjestää uskomusleikkaushoitoja, tuhoten ihmisten terveyden ja lisääntymiskyvyn ideologian pohjalta, siitä ei puhuta, tärkeintä on vahtia ettei kukaan vain usko Jumalaan.
"Sivun alalaidassa annetaan koululaisille pohdintatehtäviä:
”On sanottu, että maailmassa on yli seitsemän miljardia sukupuolta eli yhtä paljon, kuin maailmassa on ihmisiä. Mitä tällä tarkoitetaan?”"
https://www.suomenuutiset.fi/oppikirja-mieskin-synnyttaa-peltokangas-laittakaa-kuvia/
"Jokaisella tulee olla oikeus itse määritellä, millainen tyttö tai nainen, poika tai
mies hän on, vai kokeeko hän olevansa muunsukupuolinen eli jotain naiseuden
ja mieheyden ulkopuolella tai sukupuolten välissä. "
https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/173318_tasa_arvotyo_on_taitolaji_0.pdf
Itse asiassa voi, hormonihoito jo tuottaa naisen ja sukuelimet voi leikkauksin korjata mutta tässähän on perimmältään kyse siitä mitä ihminen tuntee olevansa - miksi näitä ihmisiä ei saisi auttaa kun se nykyään voidaan tehdä? Nyt eivät ole menossa muinaiset raamatun ajat, joten ei meidän ole pakko elää kuten silloin elettiin.
Arto otti asiallisesti kantaa oikeaan ongelmaan, mutta kiihotuit siitö trollaamaan ala-arvoisesti hokien sukupuolielinten nimiä. Kun mainitset sanan pervo, katso siis ensin sinne omaan peiliisi, äläkä syytä muita helpommin kuin itseäsi.
Asiattomat trollauksesi suosiminesi alapääsanastoineen eivöt tulleet lainkaan yllätyksenä.
Ihan yhtä asiattomia, kuin ennenkin. Ei kehitystä.
Ja taas kerran:
Jos joku väittää, että luterilaiseen uskoon ei kuulu tiededenialismi, niin lukekoon tämän ketjun.
Naturalismi ohjaa nykyisen tiedeuskovaisten ajatuksia eikä tiede ole vapaata kehittymään pelkkien todisteiden viittaamaan suuntaan ainakaan ateistiuskovaisten mielessä, vaikka nämä ateistit ovat muka suvaitsevia.
Filosofian ja logiikan perusteella et pysty tekemään tuollaisia päätelmiä paitsi ollessasi tietämätön ja samalla vajaaälyinen.
Kun argumentit loppuu hyvä kristitty siirtyy valehtelusta "väärinajattelijan" henkilökohtaiseen herjaamiseen.
Pitäisikö kiittää Jumalaa etten ole noin vastenmielisesti käyttäytyvä uskovainen?
Turhaan vedät jeesusta mukaan noihin solvauksiisi.
Tuosta Jeesus ei kiitä, vaan vastaat hänelle tuostakin.
Eivätkö nuo tiededenailistit ole vapaissa suunnissa? He vain esiintyvät jostain syystä luterilaisina.
Viidesläisiä ja on niitä muitakin.
Mitä tahansa tiede pystyy totuutena kertomaan, on varmasti Jumalan luomaa, myös se tieto mihin ihminen pystyi ennen ja nyt. Jumala on Jumala ja aina ollut, ei luotu, mutta syntynyt ikuisuudessa, johon luotu älymme ei riitä käsittämään.
Mikä niistä tuhansista jumalista? Vai tarkoitatko jotain niistä jumalista mitkä on raamtussa mainittu?
Ihmeen kauan se Jumala oli tekemättä mitään. Eikä tee mitään tänä päivänäkään.
Raamattu opettaa vain yhdestä todellisesta Junalasta, muut ovat epäjumalia, joiden kautta ei saa yhteyttä oikeaan Jumalaan, vaan ne ovat vain uskonnollisuutta. Uskon ja uskonnon eron huomaa, kun saa lahjaksi uskon Jeesukseen.
Uskonnot ovat suorittamista, uskonnollisia menoja ja tunteita, ajatuksia. Jumala on etäinen.
Usko Jeesukseen on aito suhde Jumalan kanssa.
Ja ulkoisestikaan tarkasteltuna mikään maailman uskonto ei ole lähellekään kristinuskon kaltainen.
Kristinusko-peräiset uususkonnot voivat olla lähinnä. mutta ne ovat taas ristiriidassa Raamatun kanssa ja muuten epäuskottavia.
Junalasta > JUMALASTA
No se Jumala päätti siittää itsensä Jeesukseksi maanpäälle ihmisten tapettavaksi jotta ihmisten synnit tulisi Jeesuksen kuolemalla sovitetuksi.
Mutta Jeesus ei kuollutkaan kuolemassaan vaan jäi Jumalana eloon siittäjä Jumalansa luo taivaaseen.
Mikä tuli sovitettua kuolemalla kun Jumala Jeesus ei kuollut ?
Jumala ilmoitti itsensä muinaisille ihmisille, kun nämä olivat kehittyneet apinoista ihmiseksi. Valitsi yhden pariskunnan ja heidän jälkeläiset Jeesukseen asti. Sitten ilmoitti itsensä myös pakanoille.
Vain valitut pelastuvat. Ei ole montaa. Nyt pitää uskoa evoluutio evankeliumin lisäksi voidakseen pelastua. Valehtelijat joutuvat helvettiin: ne, jotka kieltävät evoluution ja Jeesuksen.
Jumala loi Admin yhden päivän aikana ja Eeva sitten vähän myöhemmin.
Kristinusko perustuu Jeesukseen ja Jeesus uskoi luomiseen, mikä ratkaisee koko asian kristinuskon näkökulmasta.
1. Tim. 4:4
Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
Ilm. 10:6
ja vannoi hänen kauttansa, joka elää aina ja iankaikkisesti, hänen, joka on luonut taivaan ja mitä siinä on, ja maan ja mitä siinä on, ja meren ja mitä siinä on, ettei enää ole oleva aikaa,
Jumala on luonut taivaan ja maan ja tämä pätee krisitinuskon piirissä.
Ilm. 3:14
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
Jeesus on luomakunnan alku!
Tässä uskossa elävät kristityt toimivat. Amen
Tuotakaan seurakuntaa ei ole enää olemassa. Ei myöskään sen enkeliä.
Muita on 70 prosenttia, jotka ovat usko mitä on kristinuskon piirissä.
Tuota seurakuntaa ei todella ole enää olemassa, mutta on tuhansia muita seurakuntia tänä päivänä, kuten Raamatussa on ennustettu. Evankeliumi on levinnyt.
"Tämä valtakunnan evankeliumia pitää saarnata todistuksesi kaikille kansoille. Sitten tulee loppu."
Ilmestyskirja oli tehty seitsemälle Aasian seurakunnalle. Käytännössä hukkaan meni.
Ja edes itse juutalaiset eivät usko evankeliumia.
"
Jumala on luonut taivaan ja maan ja tämä pätee krisitinuskon piirissä.
"
Tämä on totta. Uskojen piirissä voikin tapahtua mitä tahansa mutta ei reaalimaailmassa.
Evoluutioteoria kuvaa reaalimaailman ilmiötä.
Muuten, Aasian seurakunnat olivat Efesos, Smyrna, Pergamon, Thyateira, Sardes, Filadelfeia ja Laodikeia. Joten kysymys seuraa, miten niin ja mikä meni hukkaan? Perustele heittosi.
Onkohan torre aivan sokea?
Paavalin aloittama lähetystyö EI OLE mennyt hukkaan. Tänäpäivänä maailmassa on yli miljardi kristittyä ja vaikka suuri osa niistä on vain nimikristittyjä, on satoja miljoonia uskovia, jotka ottavat tosissaan Jeesuksen opetukset.
Juutalaistenkin keskuudessa on satojatuhansia ns messiaanisia juutalaisia, jotka uskovat Jeesukseen.
Torre taitaa olla ainoa, joka ei tätä tajua.
Koti-ikäväänsä torre vain yrittää purkaa tuolla jatkuvalla rienaamisella.
Eikö Ilmestyskirja kerro lopun ajoista. Että hukkaan meni, kun vastaanottajat ovat kuolleet.
Nyt vingut, ettei Suomessa saa maukasta salaattia. 🤣 ostaisit kunnon raaka-aineet kuten Käsnäset niin saisit.
Jurvan K-kaupasta et saakaan kuin paskaa!
Tajuan hyvin, että Israelissa ja muualla juutalaiset eivät ole kristittyjä. Uskontoa on hyvin vsikea muuttaa.
Paavali ilmoitti, että "kaikki aasialaiset ovat kääntyneet minusta pois". Heikkoa oli, ja sitten tuli islam.
Käytännössä ei ole mitään järkeä, kun ihmiset uskovat vaikka mihin uskontoon. Pääosin muuhun kuin kristinuskoon.
Tässä sinulle kunnon salaatteihin reseptejä. Eikä iänikuista porkkanaraastettasi 🤣.
https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/arki/salaatit
Et ymmärrä.
Ilmestyskirja on tehty seitsemälle Aasian seurakunnalle. Miksi se pantiin Raamattuun?
Espanjassa saa sitten mehevää salaattia. En koskaan syö muuta kuin raastettua porkkanaa. Jos ravintolassa on porkkanaa, niin se jää syömättä.
Että sinun on turha esittää minulle reseptejä.
On täällä myös S-MARKET..
Joka tapauksessa Espanjassa on selvästi paremmat tuotteet. Hannulla on omassa pihassa kaikkea vihanneksia.
Et sinä mitään salaattia tee vaan sotket säilykkeitä!
Ihan samaa sotkua sinä sielläkin kivien perusteella sotket.
Saa Suomessakin, esim Käsnäset osaa tehdä kunnon raaja-aineista. Nehän ensin on ostettava .
Höplhöpö! Suomessa on parhaat vihanneksia! Kysy vaikka Käsnäsiltä!
Tässä sinulle kunnon salaatteihin reseptejä. Eikä iänikuista porkkanaraastettasi 🤣.
https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/arki/salaatit
Vertaa vähään omiin sotkuihisi. 😂
Heillä on kyllä pihalla varsin hyvää. Ruoka tosin nuudelipohjaista.
Mutta mikään ei ole Espanjan voittanutta.
Jos ravintolassa on porkkanaa, niin se jää syömättä.
Itse teen salaattia Espanjassa, jossa on noin 20 eri tuotetta.
He käyvät tukussa Vaasassa.
Katso niitä kunnon salattuja. Porkkanaraaste kuuluu kouluruokailun lisukkeeksi, ei salaattiin.
Sotkuja sinä teet!
Sinä et osaa edes tehdä ruokaa, mössöjä vain.
Tässä sinulle kunnon salaatteihin reseptejä. Eikä iänikuista porkkanaraastettasi 🤣.
https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/arki/salaatit
Vertaa vähään omiin sotkuihisi. 😂
Eikö yhtään hävetä?
Onko porkkana, lehtisalaatti, appelsiini, tomaatti, kananmuna, oliivi, paprika, sieni, sinulle jotain säilykkeitä?
Tässä sinulle kunnon salaatteihin reseptejä. Eikä iänikuista porkkanaraastettasi 🤣.
https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/arki/salaatit
Vertaa vähään omiin sotkuihisi. 😂
Onko liian vaikeaa tehdä hyvää ja kaunista salaattia?
Vuodesta 1976 ruokaa tehnyt tämä on.
Sörssännyt ja sotkenut sinä olet.
Et edes tiedä mitä on hyvä ja kaunis ruoka ja kattaus.
Toki tiedän ja nähnyt. Ruoka ja viini on hyvää.
Salaattiin tulee kaikkea terveellistä ja maittavaa. Noin 20 eri tuotetta. Ei ehkä kaunista.
Sotkuja ne on. Sinulla ei ole mitään makua tai tajua mikä on hyvää ja kaunista.
Kuvasi ovat sina kuin sikalasta.
He osaavat ostaa raaka-aineet ja valmistaa ne. Sinä et!
Minkä 'luomakunnan"? Vaihtoehtoja on useampiakin.
Ruoka on pääosin nuudelit, salaatti pienessä kolossa. Enkä pysty syömään salaatin kaikkia osia.
Kaikkea sinäkin kehut.
Kyllä minulla on käsitys kauneudesta. Ruoka on ruokaa. Esimerkiksi kalakeitto ei ole kaunista, mutta maistuvaa.
Voihan olla jokunen määrä juutalaisia jotka uskovat Jeesuksen mutta muut juutalaiset uskovat jumalaan tai eivät välitä uskonnoista tuon taivaallista. Entä sitten? Sama varmaan koskee kristittyjä, ovat kastettuja tms mutta suurimmalle osalle usko ei merkitse mitään.
En koskaan kehtaisi esitellä niitä karmeita mössöjä mitä sinä sotket.
Et osaa tehdä mitään hyvää ja laadukasta.
Jaa. Kukaan ei ole jättänyt ruokaa syömättä. Se riittänee sinulle tiedoksi.
Et osaa tehdä mitään hyvää ja Iaadukasta.
Joko moIempien Iihavien paino on tiedossa siellä?
Espanjalaiset lajikkeet ovat mauttomampia
Voi olla näin, muttei se vie pohjaa henkimaailmalta.
""Jumala on luonut taivaan ja maan ja tämä pätee krisitinuskon piirissä."
Tämä on totta. Uskojen piirissä voikin tapahtua mitä tahansa mutta ei reaalimaailmassa.""
Tai paremminsanoen Jumalan piirissä voi tapahtua mitään vaan, koska Isä Jumala Jahve on kaikkivaltias. Tämä merkitsee käytäntöön sovellettuna, että Hän voi tehdä ihan mitä tahansa.
Evoluutiota ei ole kukaan nähnyt mutta luomisesta on historiatieteellinen melko tyhjentävä raportti. Eli näillä mennään myös tieteen piirissä.
Evoluutiosta on todisteet esim. oma lajimme, luomisesta ei mitään, se on uskon asia josta eri uskonnoilla on eri opit. Miksi kaikkivaltias Luoja joutuisi taistelemaan jotain itse luomaansa vastaan? Juutalaisuudessa ei joudukaan. Kristinuskossa laitetaan Jeesus kuolemaan, sillä jotenkin voitetaan kuolema- kuoliko jeesus myös kukkasten ja virusten puolesta, kaikki elämähän päättyy kuolemaan, kuolema on luonnollinen asia ei rangaistus mistään.
Evo luutio ei vie mitään pojaa kristin uskolta, ei perustu evoluutioon, perustuu Raamatun sanomaan ,evakeljumin julistamiseen tekhkää parannus ette hukuisi synteihinne synnin palkka on kuolema.
Kaikki kuolevat, se synnin palkka.
Ruumis kykkä kuolee seon totta, sielu elään uskovissa iäti Jeesuksesssa, viimeisen tuomion jäleen jumalattomat hävitettään lopullisesti paikka kadotus.
Hyvä kun olen ateisti. Mikään uskonnollinen luulo ei koske minua.
Mitäse autaa, olla jumalan kieltäjä ihmis viisausdella ei pelastuta seon hyvä muistaa.
En usko muuhun kuin että kaikki kuolevat ja haudataan. Oli viisas tai tyhmä.
Jumalaa ei voi kieltää: se kun on vain puheissa.
Valinta on ihmisen itsensä, haluaako pelastusa, vai joutua kadotukseen sanamukaa 2 vaihto ehtoa.
Teot todistavat ihmisen mitä on tehnyt tai jättänyt tekemättä, sanoita.
Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi.Matt.12:37.
Kaikkihan me hairahdumme monin tavoin. Täydellinen on se, joka ei hairahdu puheissaan: hän kykenee hallitsemaan koko ruumiinsa.Jaak.3:2
Perisynti on valetarina ja perustuu vain Paavalin yhden kirjeen jakeeseen, jonka mukaan Jeesus on pelastaja teurastettuna uhrilampaana, mutta se ei ole edes Jeesuksen ajatus.
Jeesuksen oman opetuksen mukaan pelastus oli tieto, jonka hän toi - ei henkeään. Tästä syystä hän opetti ja korosti korvia opetuksensa kuulemisessa.
Vaihda Agisson jo levyä.
Mikä Jeesuksen tuoman tiedon merkitys ja tarkoitus - oli hänen opetuksensa mukaan - pelastuksena ihmiselle ja koko ihmiskunnalle?
Tästä puhutaan mm. fariseusten piilottamina tiedon avaimina, ja kahdesti ilmestyskirjassa 'Jeesuksen todistuksena'. Jeesus ei siis ollut todistus jostakin, vaan tuli todistamaan jostakin.
Niin, ette edes sitä Raamatusta uskoneet, kun Jeesus sanoi juutalaisten piilottaneen tiedonavaimet, vaan lähditte siitä huolimatta uskomaan juutalaista fariseusta - uskomatonta.
Löytyy Luukkaan evankeliumista11:52, ja on monikkona jo ennen Paavalin kirjeitä kirjoitetussa Tuomaan evankeliumissa - Jeesuksen 114 lauseen opetuslauseiden kokoelmassa.
Raamattuun on jätetty vain sana 'fariseus' pois, katsottiin ilmeisesti liian paljastavaksi.
Luukas oli se, joka sanoi kuulleensa juttuja Jeesuksesta. Ja halusi myös kertoa ne Teofilukselle. Lähti kirje.
Luukas oli se lääkäri joka kirjoitti Jeesuksesta pakanoille kreikaksi. Hän kirjoitti myös apostolien teot.
Luukas piti itseään sinä, joka oli kuullut juttuja Jeesuksesta.
Luukas siis kertoi kuinka Jeesus lensi taivaaseen yhdeltätoista ihmisen läsnäollessa. Siinä on yksi asia pielessä: yksikään heistä ei kertonut siitä mitään.
Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."* [Jeesus on kreikkalainen muoto hepreankielisestä nimestä Joosua, joka merkitsee 'Herra pelastaa'. Matt.1:21.
Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
Tätä varten Jeesus tuli maaimaan ottamaan synnit pois, mutta kaikki eiät halua pelastua, kieltämällä hänent.
Niinpä tämä sukupolvi saa maksaa kaikesta profeettojen verestä, joka maailman luomisesta lähtien on vuodatettu, Luuk.11:50
Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!
Ei ole tainnut se kansa olla pelastunut synneistään. Syntiä on tullut vaan lisää.
Johannes on epäluotettava. Hänen mielestään Jumalaa ei kukaan voi nähdä, vaikka Mooseksen mukaan Jumalaa katseli 76 ihmisiä.
Joko molempien Iihavien paino on tiedossa siellä?
Anna tullla ne painoIukemat?
Viimeksi 84 kiloa.
Kysyin molempien Iihavien painoa siellä?
Tiedän vain oman painoni.
Alahan kysellä sitä toista heti.
Hän ei käy puntarissa, joten turhaa on kysellä.
Siinä tapauksessa pitää arvioida kuvan perusteella.
Paino 140 kg.
Haluaa siis vaIehdella itselleen.
🤓
Totta jumalan pyhyytä ei voi ihmien nähä, kuolema silmän räpäykessä, vaikka Mooses oli kalioiten kolossa näki Jumalan vain selkä puoleta,kulki on peitti vielä omalla kädelään suurimman kirkauten.
Itse en arvioi. Faktaa on numerot.
Kun Raamattua luulee, niin ensimmäisenä siitä putoaa pois pyhyys.
76 ihmisiä katseli Jumalaa. Mutta on todettava, että tämäkin esimerkki osoittaa Raamatun olevan ihmisten ajatuksia.
Raamattua ei luulla, vaan kun sitä lukee.
140 kiIoa sen toisen Iihavan Iukemat.
Faktaa.
Kaksi järkyttävän Iihavaa.
Häpeän määrä on suuri.
Raamatun krijoittajat ova profeeta vuosien saatossa, on Jumalan imoittama san ei putoa pois Raamatun lehdiltä, siitä seuraa ovat asiansa jos vähentävät tai lisäävä siihen jotakin.
Raamattu on pyhä kirja kaikesta huolimatta ei katoa mihinkään.
Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on
kerrottu.Ilm22:18, Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.jae 19
Ilmestyskirja tehtiin seitsemälle Aasian seurakunnalle, joita ei enää ole. Ilmestyskirjalla ei tee siten mitään.
Raamatussa ei ole sellaista pyhyyttä, jota ajattelen. Sotaa ja tappamista..
Lopeta turha häpeäminen.
Sinun ja sen toisen Iihavan on syytä hävetä.
Mene heti nurkkaaan häpeämään.
Eri nimllä seurakunnat, ovat nykyisiä nimiä ei tied, ilmestyskirja on voimassa edeleen sen tapahtuma ovat edessä päin vielä tulevat toteutumaan.
Seitsemän Aasian seurakuntaa. Ei mitään kristillistä.
Eihän juutalaisuudessa ole perisyntiä ja luomiskertomukset sentään ovat hepr. raamatusta. Kristinusko itse on niihin lisännyt perisynnin .
Perisynti on vain kirkon keksintöä saadakseen lisää veronmaksajia.
Mutta kun asia ei Raamatun mukaan ole noin, vaan synti tuli YHDEN ihmisen eli Aatamin kautta. Sovitus tuli myös YHDEN eli Jeesuksen sovitustyön kautta! Tämä on aivan selkeä, kiistaton Raamatun linja ja myös kaikkien kristillisten kirkkojen opetus.
Niin, sovititte itsenne Raamatun mukaan uskollanne helvettiin, jossa palaa tuli. Löytyy 1.Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13. Ja tämä on koko kristillinen opetus.
Eikä perisynti ole mikään kirkollinen keksintö, vaan juutalaisen Paavalin yhden kirjeen yksi jae, joka sovitti syntiopillaan Jeesuksesta uhrina kaikki kristityt juutalaisten tulenjumalan uhreiksi helvettiin, ettei juutalaisten tarvitse uhrata tämän määräämiä eikoispoikiaan (2.Moos.13).
Täh?
Onko tulivuorijumala vaihtunut tulenjumalaksi?
Ei tietenkään - miten nyt tulella ja tulivuorella voisi olla mitään tekemistä keskenään, tyhmäkö olet.
On meitä joka lähtöön ...
"Mutta kun asia ei Raamatun mukaan ole noin, vaan synti tuli YHDEN ihmisen eli Aatamin kautta. "
Näin on, että perisyntiä ei Raamatussa mainita, vaan ihmisen syntisyys tuli Adamin ja Eevan lankeemuksen kautta.
Ei näin, vaan JHWH on ilmoittanut että synti on teko jonka ihminen voi tehdä tai olla tekemättä, jokainen voi siis valita hyvän pahan asemesta eikä kukaan ole vastuussa muiden synneistä kuin tekijä itse . Kristinuskossa on toisin siellä Paavali opettaa mitä opettaa.
Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun
aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. 1.Kor3:13.
Mitä tämä siis tarkoittaa, veljet? Kun kokoonnutte yhteen, jokaisella on jotakin annettavaa: laulu, opetus tai ilmestys, puhe kielillä tai sen tulkinta. Kaiken on tapahduttava yhteiseksi parhaaksi. 1.Kor 14:26 on opetusta.
" Kristinuskossa on toisin siellä Paavali opettaa mitä opettaa."
Ei Paavalikaan opeta mitään perisynnistä, vaan hän sanoo, että "maailman synti on sovitettu", eikä Jumala muistele enää Aatamin ja Eevan syntiä:
2. Kor 6
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan".
Lut kirkko ei usko tätä Jeesuksen sovitustyötä vaan yrittää kasteen avulla täydentää sitä.
Siinäpä Jumalan luomisen koko kuva.
Myöhemmin Jumala Raamatun mukaan katui tehneensä ihmisen.
juutalaisetkin ovat Adanista lähtöisin, koskee koko ihmis kuntaa on synnin alaisena täällä, menossa kadotukseen, ellei Jeesus olis tullut voitamaan kuoleman valtaa, hänellä on kuolman ja tuonelan avaimet.
Alussa ihminen oli Itä-Afrikasta. Nimi ei ole tiedossa.
# # # - aita vie rajalaitkin.
-U2-
Tämäkin ketju on todiste siitä kuinka paksuihin valheisiin koko kristinusko pohjautuu.
Mutta paljon vaarallisempaa on se, että ihminen olisi kehittynyt jostain kuralammikosta. Nehän ovat täynnä bakteereita ja viruksia.
Niin, raamatun mukaanhan ihminen tehtiin jostain saviliejusta. Lienee ollut pöpöt mukana valmiiksi. Onneksi, sillä ilman niistä muodostuneita suolistobakteereja olisi Aatami potkaissut tyhjää varsin nopeasti.
On kyllä hämmästyttävä kokoelma kristinuskoisten valheita.
Tiededenailismi ja yleinen sivistymättömyys oikein loistaa.
Ja joka kerta kun heidän jutut ammutaan alas niin alkaa uusi valehtelu. Ja toki vanhoja valheita jatketaan, vaikka on asia väännetty rautalangasta, jonka lapsikin ymmärtäisi.
Nämä eivät ymmärrä kuinka ampuvat vain itseään jalkaan.
Näissä jatkuvissa valehteluissa on sellainenkin puoli, ettei heitä voi ottaa tosissaan mistään muutakaan jutusta.
"Mutta paljon vaarallisempaa on se, että ihminen olisi kehittynyt jostain kuralammikosta. Nehän ovat täynnä bakteereita ja viruksia."
Kuvastaa evoluutioteorian järjettömyyttä ja epätieteellisyyttä. Vaikka ajatuskuviona on korni niin evoluutioteoria jotenkin esittää kautta rantain että jos istuu kuralammikon vieressä vaan tarpeeksi pitkän aikaa niin esiin kömpii elävä ihminen.
” Kuvastaa evoluutioteorian järjettömyyttä ja epätieteellisyyttä. Vaikka ajatuskuviona on korni niin evoluutioteoria jotenkin esittää kautta rantain että jos istuu kuralammikon vieressä vaan tarpeeksi pitkän aikaa niin esiin kömpii elävä ihminen.”
Tämä kuvastaa ainoastaan sitä, miten ähkyuskovat suhtautuvat tieteeseen.
Kun katsoo ympärilleen ja ihan omiakin toimiaan niin ei tuosta perisynnin olemassaolosta voi ummistaa silmiään.
Olet tainnut katsoa peiliin.
Minä en ole vielä nähnyt perisyntiä missään. Kyllä jokainen tekee ihan omaa syntiään.
Miten niin vie pohjan?
Ei sllä mitään pohjaa ikinä ole ollutkaan, pelkästään huuhaata, olemattomia väitteitä ja valehtelua.
"Miten niin vie pohjan?"
Ei tosiaankaan uskolta voida viedä pohjaa pois kun olemme kestäneet Rooman hirmukeisarit, inkvisition kiduttajat, kommunistien keskitysleirit, islamin raivon, ... ja yhä kestämme Jeesuksen nimessä ja veressä. Amen
"... ja yhä kestämme Jeesuksen nimessä ja veressä. Amen"
suomennos: jatkatte valehtelua ja huuhaata.
"... ja yhä kestämme Jeesuksen nimessä ja veressä. Amen"
Luotamme siihen että Jeesus oli oikeassa kun totesi että maailma meitä vihaa ...
Joh. 15:19
Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
Kuka sinua vihaa?
Kalsarikännit siellä taas.
Keräät tulisia hiiliä pääsi päälle.
Miksi kännäät jatkuvasti?
Mitä hyödyt jatkuvasta valehtelusta?
En osaa sanoa miksi vaIehteIet jatkuvasti🤔
Ei evoluutiossa ja kristillisyydessä ole paljon eroja. Voi sanoa että tarkalleen ajatellen ei mitän. Evoluutio pitäytyy ideteellisessä tutkimuksessa. Raamattu on kirjoitettu vertaukuvina jotta kaikki sen aikaiset ihmiset olisivat sitä ymmärtäneet. Jumalan maailman luomiseen on kerrottu vain 7 päivää. Mutta tekstissä sillä kuitenkin tarkoitetaan vain eri pituisia jaksoja, jolloin yksi päivä (aikakausi) on tarkoittanut vaikka miljoonaa vuotta. Siten sillä on yhtäläisyyttä evoluution kanssa. Myös taivasta ei ole kuvattu todeksi vaan ihmisten mielessä olevaksi hyvän olon tunteeksi. Sekä omaisten hyvänä muistona vainajista., jotka elävät vain heidän mielessään. Helvetti on tarkoitettu pahana muistona huonommin eläneistä ihmisistä.
"Ei evoluutiossa ja kristillisyydessä ole paljon eroja. "
Et selvästikään tiedä mistä puhut. Enempää eroa ei voisi olla:
- evoluutio on biologinen(fyysinen) prosessi joka toimii luonnossa
- kristillisyys on YKSI tuhansista uskonnollisuuden muodoista (EI fyysinen)
Kun ei oltu tiedetty mitään, niin keksittiin että Jumala loi, kuten siihen aikaan oli tapana.
Jotenkin hirvittää, kun torrekin kerran astuu Jumalan eteen?
Mihinkä hän silloin turvaa?
Sitä mennään hautaan eikä sen jälkeen tarvitse miettiä yhtään mitään.
Kun Jumalaa ei ole näkynyt, mistä taiot sen eteen? Tähän asti on menty ilman Jumalan turvaa, ja hyvin on mennyt.
Onhan se hupaisaa.
Kun kaksi nàismaista siellä.
🤓
Jos olisi, niin tulisin hulluksi.
OIetkin huIIu.
🤓
Raamatun luomistaru on sen verran ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa, että saa todella venyttää käsitettä vertauskuva.
Se ajanjaksojen olo ei auta kun järjestys ei ole oikea.
Mutta kuinka pitkä väli oli kasvejen luomisen päivällä, ja seuraavalla päivällä kun aurinko luotiin? Näin yhtenä ristiriitaisena kysymyksenä.
Evoluution kannalta linnut eivät todellakaan olleet yksi ensimmäisistä eläimistä.
Ja kun kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon. Syntyi kolmas; meidän ihmissuku.
"Jäljet johtavat sylttytehtaalle." Hmm." Miettii.
Asiaahan sie. Heti pistimet pystyssä. Minkä takia? Mitä hyödyt? Mitä voitat? Mikä tavoite??
Luulekko torre2, että Jumala häviää, jos et usko siihen? Oikeasti. Uskotko? Nykypäivän popula on ihan mieltä vailla.
"Raamattu on kirjoitettu vertaukuvina jotta kaikki sen aikaiset ihmiset olisivat sitä ymmärtäneet. "
Raamatussa on raportti miten luominen pääpiirteissään tapahtui eli vankka historiatieteellinen raportti. Evoluutiokertomus on taasen osan ihmisisten epätieteellistä luulottelua ja salaliittoteoria miten sattuma??? kehitti elämän ihmeellisyydet.
Kaikki on tapahtunut niin kauan aikaa sitten, että ei ole ollut yhtään silminnäkijää. Kaikki perustuu luuloon.
Sellaista IuuIet.
🤓
En luule. Ei ole ollut yhtään silminnäkijää ja kirjoitustaito on lähinnä nykyajan asia.
Elät Iuuloissasi.
Niin hupaisaa.
🤓
Mikä on evoluutio kertomus ja kuka sen on kertonut?
Höpsistä.
Jo Raamattu itse todistaa olevansa sepitettä. Ei tarvitse kuin lukea Raamattu niin ymmärtää sen kuvaavan pelkkää myyttiä. Vain täydellinen jauhoaivo voi edes pitää Raamattua jonain muuna kuin sepitteenä.
Anonyymi
2024-07-16 21:02:26
Mikä on evoluutio kertomus ja kuka sen on kertonut?
-----------------
Fossiilit.
Et siis tiedä edes mitä evoluutio tarkoittaa.
Ylllättyneitä ovat:
Suitset.
Jos Raamattu olisi ihmisten sepittämää, olisi se ihan erilainen eikä rehellinen, vaan kaunisteltu yms. inhimillistä 'hyvyyttä' täynnä.
Ei mitään hyvyyttä. Jos Raamattu tehtäisiin nyt, niin se olisi syyttelyä ja pahuuden kirja.
Ainakin silloin, jos torre olisi tekijänä.
Hän ei osaa muuta kuin syyttää ja haukkua.
Raamattu on Jumalan sanaa, koska se on täynnä pahuutta.
Mitä se kertoo Jumalasta?
Eiköhän uskovat tekisi Raamatun. He ovat ainakin nykyään kaikkea vastaan.
Kaksi Iihavaa ja nàismaista siellä.
Tuodaan Totuus esiin.
Jokaisella on oma totuutensa. Sinun totuus on tuollainen.
Et ole selvästikään lukenut Raamattua, joka kuvaa Jumalan kokonaisuudessa sellaisena, johon kuvauksesi eivät rehellisesti sovi.
Miksi lisäät narsismin psykopaatti-sanan kylkeen? Mitä lisää se antaa?
Psykopaatit ovat aina narsistisia. psykopatiaa kuvaillaan myös aggressiiviseksi narsismiksi.
Totuuden ihmisistä. Ihminen kykeni silloin, kuten nytkin pahuuteen.
Onneksi Jeesus sovitti ihmisten synnit. Häneen uskossa turvautumalla ihminen voi pelastua pahuudestaan huolimatta. Uskossa ihminen ei kuitenkaan ei voi, eikä halua elää ihan miten vain, vaan tehdä parannusta, ojentua Jumalan hyvän sanan mukaan.
Voi olla, että psykopaatti on muita useammin myös narsisti. Mene ja tiedä, mutta narsismi ei missään tapauksessa ole psykopatian synonyymi. Molemmilla on oama märitelmänsä. Oli miten oli, Raamatussa kuvatulla jumalahahmolla on noita molempia piirteitä.
Miltä Jeesukseen uskominen pelastaa ihmisen?
Jos Kalevala olisi ihmisten sepittämää, olisi se ihan erilainen eikä rehellinen, vaan kaunisteltu yms. inhimillistä 'hyvyyttä' täynnä.
Jos uskonnollinen oppi sisältää väitteitä, jotka ovat ristiiriidassa luonnontieteen keskeisimpien tulosten kanssa, niin uksonto lakkaa olemasta uskontoa ja siitä tulee asiavirhe tai väärinkäsitys.
Kretujen ongelma on siinä että he mielummin valehtelevat kuin myöntävät olleensa väärässä.
Ja mitä laajemmin totuus on selvitetty, sitä paksummiksi ovat kretujen valheet tulleet.
Minusta tuo koko perisyntikäsite on jokseenkin huvittava ja aikamoista hölynpölyä. On selvää että ihminen on roisto ja kykenevä tekemään monenmoista pahaa, eikä ihmisen syntytavalla ole lopulta mitään merkitystä.
Oli ihminen sitten syntiinlangennut Jumalan luoma olento tai vain sotaisa ja riitaisa apina, niin lopputulos on ihan sama: sodimme ja tappelemme keskenämme. Mitään erityistä perisyntiä ei siis käsitteenä edes tarvita.
Oletko synnitön?
Tietenkin olen, koska en harrasta uskontoa.
Synti on teidän uskonharrastajien oma ongelma.
Ainakin nykyään on todettu, ettei esim. karahviin laitettu vesi muuttuisi käden heilautuksella hyväksi viiniksi, tosin hypnotisoiat nukyään voivat senkin tehdä. Varsinkin muutamalla kalalla ja leivällä ruokittu 5000 hengen joukko on jo melkoista utopiaa, johon ei edes Hurstin leipäjonoissa päädutä.
Emme usko evoluutioteoriaan vaan me tiedämme evoluutioteorian. Se on siis tieteellinen ja tutkimuksellinen tosiasia
Kirkon papeista varmasti suurimmalle osalle evoluutio on tosiasia. Teologisessa tiedekunnassa ei opeteta kreationismia. Kirkon ulkopuolisissa lahkoissa voidaan kyllä opettaa aivan mitä tahansa huuhaata.
Perisynti on todellisuutta myös meidän maailmassamme. Meissä jokaisessa on mahdollisuus tehdä hirvittäviä tekoja ja valitettavasti niin tapahtuu tänäänkin mm. Ukrainassa ja Casassa.
Keneltä sinä olet perinyt perisynnin?
Miksi ei puhuta "perihyvyydestä". Meissä on potentiaali hyvää ja pahaan. Se, että kristinusko korostaa sairaan negatiivista ihmiskuvaa, jossa ihminen on ensisijassa paha ja syntinen ja omin voimin kykenemätön pahuuttaan kaitsemaan, on itseään toteuttava ennuste.
Ukraina ja Gaza on esimerkit siitä, miten ihmisen "perusluonne" ei riitä äärimmäisen pahuuden aiheuttamiseen, vaan siihen tarvitaan joukkohysteriaan yllyttävä ideologia: rasismi, nationalismi, uskonto tms.
OK. Voidaan myös puhua "perihyvyydestä". Esimerkkinä voisi toimia Jeesuksen kertomus laupiaasta samarialaisesta.
Eikö juuri tuo ole sitä perisyntiä että ihminen on hyvin altis äärimmäiseen itsekkyyteen, rasismiin, nationalismiin, uskontoihin yms.?
No tietenkin Eevalta ja Aatamilta sekä Kainilta, vaikka ovatkin vaillinaisia kertomuksia, mutta selittävät hyvin ihmisen syntisyyden, joka tulee nyt geeneissä ja lisääntyy loppua kohti.
Ihminen on altis ryhmäpaineelle. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ihmisen henkiinjäämisen edellytys on ollut (ja on edelleen) yhteisön tuki. Siksi meissä on halu olla "kunnon kansalaisia" ja tämä yhteenkuuluvuuden tunne lähtee joskus laukalle ja tulee hulluja lahkoja rasistisia "vapautusrintami" siionistista ja islamistista terroria jne.
Tarvitsemme myös evankeliumia Jumalan rakkaudesta meitä kohtaan, mutta se toteutuu vain silloin kun me ihmiset välitämme toisistamme.
"Skeptikot ja ateistit sanovat evoluutioteorian vievän pohjan pois kristinuskolta."
Ateistisena skeptikkona minulle ei tulisi mieleenkään sanoa tuollaista.
Evoluutioteoria on tieteellinen selitys luonnossa valitsevalle biodiversiteetin kehitykselle, ja kristinusko puolestaan on höpsismin ilmentymä. Osa ihmisistä löytää edelleen uskonnoista tarvitsemansa kivat selitykset maailman ilmiöille samalla kun saavat sieltä sopivan mielikuvityskaverin poikineen.
Näinpä juuri. Pitäisi olla joku "pohja", että sen voisi viedä.
Uskonto kehitettiin varmistamaan kansan kuuliaisuus valtiovallalle. Jos kuningas ei saanut alistettua kansaa tottelemaan maanpäällisillä rangaistuksilla niin kokeiltiin uhkausta ikuisesti helvetistä. Se toimikin aika hyvin pitkän aikaa, mutta ei onneksi enää. Toivotaan uskontovapaata yhteiskuntaa.
Pohjois-Koreassahan on uskontovapaa yhteiskunta ja hyvin pyyhkii????
Pohjois-Korea on käytännössä perinnöllinen teokratia. Juche-ideologian / uskonnon (yliviivaa tarpeeton) perustajan (messiaan) Kim Il Sungin jälkeläiset suoraan alenevassa polvessa johtavat maata, joka on omistautunut tämän ideologian palvomiselle.
”Vaatikaa kirkkoa luopumaan perisyntiopista ja Jeesuksesta pelastajana. Vaatikaa siirtymistä deismiin.”
Mielenkiintoinen julistus.
Mitä on deismi?
Deismin yleisimpiä periaatteita ovat:
1) Jumala on luonut maailmankaikkeuden
2) Jumala on luonut ihmiselle järjen ja omantunnon
3) Pyhien kirjojen opetukset ja dogmit sekä uskonnolliset auktoriteetit pitää enimmäkseen torjua
4) Kolminaisuusoppi ja uskonnolliset mysteerit on hylättävä
5) Profetiat, näyt ja ihmeet ovat epätodellisia
Tuossa on elementtejä, joita muuten on joillakin uskovilla. Kuten ”dogmit sekä uskonnolliset auktoriteetit pitää enimmäkseen torjua” tai ”Kolminaisuusoppi ja uskonnolliset mysteerit on hylättävä .”
Deismissä pyritään osoittamaan Jumalan olemassaolo järkiperustein ja empiirisesti luontoa tarkkailemalla.
Mutta käsitys Jumalasta ei ole perusteltavissa uskonnollisin termein tai uskonnon opein.
Keskustelua hämärtää se, että asetetaan vastakkain vain evoluutio sekä käsitys maailmankaikkeuden syntymisestä kreationismin (josta siitäkin on eri verisoita) kesken.
Suurin osa kristityistä on teistisen evoluution kannalla. Eli sekä evoluutio että Jumalan olemassa olo ovat yhtä tosia, eivätkä ole ristiriidassa keskenään.
Teistinen evoluutio ymmärretään hitaana evoluutiona, jota Jumala on ohjannut. Siinä on sitten vähän eroja, miten paljon nähdään Jumalan ohjailevan edelleen maailman tapahtumia.
"Deismissä pyritään osoittamaan Jumalan olemassaolo järkiperustein ja empiirisesti luontoa tarkkailemalla."
Haastava, mutta kunnioitettava pyrkimys. Jos olisi olemassa Jumala, joka on tehnyt universumin ja jollain tavalla vastuullinen siitä, että maapallolla on tällainen elokehä kuin on, niin on perusteltua olettaa, että "Jumalan kädenjälki" jotenkin näkyisi tässä kaikessa.
Teistinen evoluutio on samanlainen kummajainen kuin vaikka "astrologinen lääketiede". Voi myös miettiä sitä, minkälainen on Jumala joka olisi ohjannut evoluutiota. Jos katsoo kaikkia eliöitä, niin suurin osa eliöistä on parasiitteja. Ja mihinkään muuhun eläinlajiin ei ole erikoistunut niin paljon parasiittilajeja kuin ihmiseen. Jos teistinen evoluutio (tai luominen) olisi totta, niin mitä Jumala ajatteli, kun loi malarialoisen, ruttobakteerin tai skistosomiaasia aiheuttavan kudosmadon? Se Jumala ei totisesti ole rakkaus.
Ei, ei teistinen evoluutio ole lähelläkään mitään "astrologista lääketiedettä" - sitä on pikemminkin tuo "älykäs suunnittelu".
Onko esi-isäsi kehittynyt apinasta vai Jumalan ihmiseksi luoma?
” Tuossa on elementtejä, joita muuten on joillakin uskovilla. Kuten ”dogmit sekä uskonnolliset auktoriteetit pitää enimmäkseen torjua” tai ”Kolminaisuusoppi ja uskonnolliset mysteerit on hylättävä .””
Joillakin? Kuten sinulla. Lisäksi: ”Profetiat, näyt ja ihmeet ovat epätodellisia” sopii sinuun
Esimerkki oli ehkä huono, mutta tarkoitus oli kuvata tieteen ja huuhaan pakkonaittamista.
Teistisen evoluution ideahan on, että ensin otetaan evoluutioteoria, joka jo sinällään selittää tyhjentävästi miksi elokehtä on sellainen kuin on ja sittten sen päälle liimataan Jumala selittäen, että vaikka sitä ei evoluutioteorian valossa mihinkään ole tarvittu, niin kyllä se jotenkin taustalla on jollain maagisella tavalla vaikuttanut siihen, että elokehästä on tullut tällainen kuin on tullut. Esimerkiksi että parasiitit ovat yleisin eliöryhmä.
Tieteen viime vuosien kehitykset ovat nyt olleet evoluutioteorian suurimmat vastustajat. Viimeisin näistä on avaruusteleskooppi James Webb mikä kuvasi täysin muodostuneita galakseja massiivisen määrän joiden iän alkuräjähdysteorian mukaan olisi vain muutama sata miljoonaa vuotta. Tämä on nykyteorioiden mukaan aivan liian lyhyt aika ja nyt kosmologit ovat vähän ymmällään. Kai sitä löydetään syyksi tällä kertaa vaikka että kyseessä on jokin "pimeä aika" tai vastaava pimeä juttu - - kuten nykyään tieteessä on tapana.
Opettele perusasiat! Vähimmäisvaatimus, jokaiselle mitä tahansa asiaa kritisoimaan lähtevälle on, että hän ymmärtää, mistä on kyse.
ei hän ymmärrä, ymmärrä se
James Webb on eräänlainen tieteen harha-askel siinä mielessä että evoluutiota ja alkuräjähdystä voitaisiin yhä ylläpitää jatkossa. Webb on jo nyt aiheuttanut alkuräjähdysteorialle sellaisia vaurioita, että ei auta kuin keksiä esim. käsite "pimeä aika". "Pimeä aine" ja pimeä energia" on jo kehitetty korvaamaan kosmologian aukot eli asiat joita ei voida nykytieteen menetelmin selittää uskottavasti.
Miten alkuräjähdys liittyy evoluutioteoriaan?
Ei mitenkään.
Tuo teoria liittyy kosmologiaan.
Mistä se ensimmäinen elävä solu sitten tuli?
Minua hämmästyttää nämä keskustelut evoluutiosta ja kreatonismista. Tiedeihmiset esittävä muka älykkäinä ja fiksuina, koulutettuina aivan järjettömiä oletuksia kehittymisistä jatkuvasti, vaikka näemme että kiihtyvällä vauhdilla rappio ja degeneraatio yms. saa valtaa. Juuri niin kuin Raamattu on jo muinoin tiennyt.
Kyllä Jumala luomisineen on selvemmin nähtävissä kuin tieteen muuttuvat teoriat.
Aluksihan Jumala loi kaiken hyväksi, mutta salli suunnitelmansa mukaan koetuksen, johon ihminen lankesi ja Jumala kirosi maailman tällaiseksi, jossa paha ja vääryys kaikessa valtaa yhä enemmän alaa (Perisynti).
Ilman Jeesusta Kristusta (Jumalaa) ei maailmalla tulevaisuutta ja toivoa olisi. Senhän me näemme ilman tiedettäkin. Eivät hienot teoriat totuutta pysty voittamaan.
Joudumme vain uskossa odottamaan ja toivomaan uutta luomista. Muuta toivoa ei ole. Siksi kannattaisi evoluutioteorioiden sijasta keskittyä Jumalaan ja Hänen Tahtoonsa. Sekin on kerrottu, että perisyntinen ihminen vastustaa loppuun saakka Jumalaansa. Kaikkea emme ymmärrä emmekä saa tietää, mutta alkuperä on Hyvässä ja Kaikkivaltiaassa Jumalassa, vaikka sallii pahan ja 'loiset' luomisensa tuhoajina 'viisaudessaan'. Ei luotu ansaitse mitään, kaikki tulee armosta ja suunnitelmasta.
Ilman Jumalaa evoluutio olisi jo tuhonnut kaiken tasapuolisesti näiden tuhoavien faktojen takia jne. Mekaniikka ei pidä paikkaansa (ihmeitä tapahtuu). On paljon, paljon asioita, jotka puhuvat varsinaista evoluutiota vastaan. Kaikkivaltias luo myös kehittämällä ja hävittämällä yms. käsittämättömillä aivoituksillaan.
No eihän ihminen usko, mutta itsestään syntynyt maailmamme kummallisuuksineen ei ole missään tapauksessa.
Se, että sinä et ymmärrä, etkä ota selvää ei kerro mitään siitä minkälainen todellisuus voi olla tai on.
Luontokato johtuu siitä, että ihminen vie tilan luonnonvaraiselta luonnolta peltoineen ja karjoineen. Kannattaisi vain muistaa, että mekin olemme osa luonnon kiertokulkua eikä ihminen elä vain palvomiensa jumalten sanoista, vaan tarvitsemme ilmaa hengitettäväksi, vettä juodaksemme ja ruokaa syödäksemme.
Tuskin meidän tarvitsee olla muusta huolissamme kuin siitä, ettei tuli leviä, kun uskovaiset upotetaan tuliseen pätsiin autonrengas kaulassaan.
Nimittäin ja edelleen tiede todistaa, että elämme vain hologrammissa ja materiakin on pelkkää värähtelyä.
Onhan meillä Jeesus opetuksineen - tosin uskovaisilla vain kirottuna, teurastettuna ja syötynä - opettamaan miten sormia napsauttamalla saamme kaiken, eikä tarvita uskoa kuin sinapinsiemenen verran.
Turhaa hölisette, vain uskovaiset pitää raivata tieltä. Oliko heitä 4,5 miljardia? - siitä tulee muille jo mukavasti lääniä.
Idiootti. Luojajumalan paratiisissa
EI OLLUT, EIKÄ VOISI OLLA SAATANAA, SYNTIÄ TAI MITÄÄN PERISYNTIÄ.
Tämä valheiden verkko, mistä syystä on uskovaisista päästävä eroon, että voimme pelastaa maapallon.
Ajatelkaa, kun ne vielä zombieinakin kömpivät mullasta fyysiseen ylösnousemukseen myytyään sielunsa paholaiselle, niin siitä se riemu vasta ratkeaakin!
Käykäähän hautajaisissa kuuntelemassa mitä pappi sanoo tästä verisestä vampyyriuskonnosta (sanat lainattu teologian tohtori Tarkilta) heidät siunatessaan maaksi maatumaan - ei tietoakaan taivasmatkasta!
"Tiedeihmiset esittävä muka älykkäinä ja fiksuina, koulutettuina aivan järjettömiä oletuksia kehittymisistä jatkuvasti, vaikka näemme että kiihtyvällä vauhdilla rappio ja degeneraatio yms. saa valtaa. "
Eli kaikki järjelliset ja johdonmukaiset tositetut tiedot ovat sinusta järjettömyyttä ja tuo oma tuntemuksesi "rappiosta" on sitten järjellinen - vaikkei se perustu mihinkään tosiasiaan.
Sinun ja tieteentekijöiden ero on siinä, että menestyäkseen tieteentekijän täytyy suhtautua nöyrästi todellisuuteen ja siitä tehtyihin havaintoihin. Laitauskonnollisissa porukoissa tuollainen arrogantti möläyttely voi toimia - tieteessä ei.
Miten valitset ne kohdat Raamatusta mitä uskot?
"...menestyäkseen tieteentekijän täytyy suhtautua nöyrästi todellisuuteen ja siitä tehtyihin havaintoihin."
Tuo oli aika hyvin ilmaistu, että todellisuuteen tulee suhtautua nöyrästi ja altistaa se eri tahojen kritiikkiin.
Kumpi on viisaampi tiede vai Jumala?
Unohditko taas, että sinä et ole Jumala?
Jumalan viisautta voidaan arvioida sitten, jos Jumala osallistuu keskusteluun ja osoittaa viisautensa.
Niin kauan kun keskustelu käy siitä onko tieteentekijöiden näkemys oikeampi kuin laitausskovaisten, pitää kysyä kumpi tietää ympäröivästä todellisuudesta enemmän: sitä ammattimaisesti tutkivat tietentekijät vai pyhien kirjoitusten parissa nysväävät, usein luonnontieteellisesti hämmentävän sivistymättömät uskovaiset?
”Anonyymi” 2024-07-31 11:23:29 esitti hyvän kysymyksen ”Unohditko taas, että sinä et ole Jumala?”
Olet ihminen, joten et voi puhua Jumalan suulla.
”Niin kauan kun keskustelu käy siitä onko tieteentekijöiden näkemys oikeampi kuin laitausskovaisten, pitää kysyä kumpi tietää ympäröivästä todellisuudesta enemmän…”
Tässä on perää, sillä tuhannet ja tuhannet tutkivat tarkkaan, analysoivat tuloksia, tekevät johtopäätöksiä faktojen mukaan, joita tarvittaessa tarkennetaan. Jos niitä alkaa kiistämään, mennään enemmän fiktion puolelle, missä tosiasioilla ei juuri ole sijaa.
Mutta et usko, että Jumala loi Aadamin ja Eevan suoraan ihmisiksi? 😺
Sinulta lipsahtivat nyt käsitteet ja omat käsityksesi aivan sekaisin!
Tiede ei kerro mitään jostakin jatkuvasta kehittymisestä siten että kehitys johtaisi aina parempaan...Tiede puhuu ainoastaan jatkuvasta muutoksesta väittämättä sen johtavan aina parempaan, hoksaatko asioiden eroja?
Kuka nyt satuihin uskoisi?
Mummo uskoo evosatuun, 😺
Mummonmuori ei tajua vieläkään, että evoluutio on eräs TEORIA, jolla pyritään selvittämään maailmankaikkeuden syntyä ja kehitystä. Se muuttuu jatkuvasti ja aina siihen keksitään uusia ulottuvuuksia.
Sitä ei ole kyetty todistamaan tieteellisesti.
Teorioita on muitakin, mutta tämä evoluutiosatu on ottanut itselleen monopoliaseman ja sen kannattajat leimaavat kaikki muut teoriat huuhaaksi ja siksi harva tiedemies uskaltaa kertoa omasta kannastaan, joka poikkeaa evoluutiosta.
Vai niin, montako väitteesi kaltaista tiedemiestä tunnet?
Mitä ne muut evoluutioteorian kaltaiset teoriat ovat, kerro nyt edes parista sellaisesta, miksi kuitenkin jätät kertomatta?
No yksi teoria on sellainen, että tyhjyys räjähti ja siitä syntyi nykyinen maailmankaikkeus.
Mutta tyhjästähän sen jumalankin piti itse ensin syntyä kaikkea luomaan...
Tosin aika tyhjää täynnä se yhä on..!
Jumala ei ole syntynyt, vaan hän on IKUINEN. Tätä on ihmisen vaikeaa käsittää, mutta koska Raamattu niin vakuuttaa, niin kannattaa uskoa se.
Parempi selitys se on, kuin että tyhjyys räjähtää itsestään ja siitä kaikki kehittyy.
Loistava tekoselitys asialle johon ei kyetä järjellisesti vastaamaan...ikuisuus...kammottaa itsepetosta heiltä jotka tuollaista vakavasti ottavat!
Se on kyllä totta että jumala ei ole syntynyt koska sellaista epeliä ei ole olemassa, joulupukkikin on todempi.
Vain yliluonnollinen on voinut olla aina olemassa
Luulisi, että sinuakaan ei ole olemassa. Tuo höpinäsi on syntynyt itsestään.
Mutta sitäkin ennen olivat seli-seli-seli-selitykset...
”Mummonmuori ei tajua vieläkään, että evoluutio on eräs TEORIA, jolla pyritään selvittämään maailmankaikkeuden syntyä ja kehitystä.”
Tuota, sinulta on jäänyt siis ymmärtämättä tämä asia kokonaan?
Evoluutio viitaa ” sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.”
Maailmankaikkeuden syntyä taas tutkii kosmologia. Se on tiede, joka tutkii maailmankaikkeuden rakennetta ja historiaa j a erityisesti nykyajan kosmologia keskittyy kaikkeuden alkuperään liittyviin kysymyksiin.
Mitkä ovat siis ”vaihtoehtoisia” teorioita sille, miten biologian periytyvyys toimii?
Kunhan tiede pystyisi edes ratkaisemaan abiogeneesiksen ongelmn , niin se olisi hyvä lähtökohta keskustelulle evoluutiosta.
Mutta kun ei. Se on kaikille tiedemiehille mysteriö.
Sitähän tiede on, tutkitaan tarkoin.
Kristinusko ja Raamattu ovat paras selitys edelleen ikinä. Siitä saa jopa joskus kokemuksia ja todistuksia todellisuudesta.
Evoluutioteoriat ovat pelkkiä teorioita, enimmäkseen valetta.
Kristinusko vie pohjan evoluutioteorialta.
Kerrotaan, että Darwin ei halunnut käyttää termiä evoluutio, koska kirkkoisä Augustinus oli jo sitä käyttänyt. Augustinuksella oli oma muotoutusoppinsa eikä hän pystynyt kuvittelemaan mielessäãn mitään muodotonta, joten hän piti muodotonta olemattomana. Myöhemmin Heisenberg puhui oudosta maailmasta olemattoman ja olevaisen välissä. Augustinuksen ajatukset olivat tässä suhteessa hyvin moderneja.
Ei vie. Se mikä on todellisuutta, tunnustavat sen myös kristityt.
Evoluutioteoria on VAIN teoria.
Kristin usko ei ota kantaa evoluutioteorian tai muihinkaan teorioihin, koska se perustuu siihen, että kaiken takana on Jumala, Luoja.
Tiedemiehillä on paljon tyhmiä teorioita. Niistä he saavat leipänsä.
Et parka raukka tiededenialisti ymmärrä lainkaan kuinka monta "tyhmää teoriaa" pitää olla oikeassa, että pystyit tuonkin möläytyksen internettiin muiden nähtäväksi?
Kun ”Anonyymi” 2024-08-07 12:37:36 käyttää väheksyvään sävyyn ”Evoluutioteoria on VAIN teoria.”, eli vain sanaa, se kertoo ettei hän taida ymmärtää sitä, mitä se teoria on.
Kun tehdään erilaisia havaintoja, ne kootaan yhteen. Niille etsitään selitystä, joista tehdään yhtenäisempi kehys.
Näistä tuloksista tehdään sitten erilaisia ehdotuksia (hypoteeseja), joita aletaan tutkimaan tarkemmin. Tutkimusten kautta ehdotukset hylätään, hyväksytään tai tutkitaan edelleenkin. Tässä käytetään hyväksi vertaisarviointeja, eli teoriat "koetellaan" monella tavalla.
Toisin sanoen teoria on luotetuin, täsmällisin ja kattavin tiedon muoto.
Ns. kansankielessä tosin sanaa voidaan käyttää eri merkityksessä. Kyse on silloin luuloista, oletuksista tai haperoista ajatusrakennelmista.
Niin, sinähän kiellät luomisen ja tarjoat tilalle ihmisen evoluutioteoriaa.
Missäköhän luomisuskolle on tarjolla perusteita, jotka eivät ole argumentointivirheitä, valehtelua tai uskonnollista jargonia?
"...sinähän kiellät luomisen..."
En tiedä mitä tuolla täsmälleen ottaen tarkoitat, mutta todellakin se ID teoria on pätemätön. Se ei perustu faktoihin.