eli mitä aseita tarkka-ampujat käyttää Suomen armeijassa
tarkka-ampujien aseet
bod
159515
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Siinähän ne on lueteltu. Barrett on mieleenkiintoinen hankinta, eikä tuo .338 Lapua Magnum kaliiperinen TRG mikään turha vehje ole.
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp?level=64
Barret on järeä tuliluikku, mutta painaa kuin synti ja on hidas ampua. Ase ja täysi 10 patruunan lipas painavat yhdessä yli 16 kiloa. Ei sellaisen kanssa huvittaisi pitkää lenkkiä tehdä. Automaattinen Dragunov painaa täyden lippaan kanssa alle 5 kiloa. Käyttötarkoituksessakin on toki eroa.
Suurin osa tarkka-ampujista saanee kouraansa 7.62 tarkkuuskivääri 85:n, jotka on rakennettu käyttäen suurimmaksi osaksi ikivanhojen pystykorvakiväärien osia. Se on pulttilukkopyssy, joka vaatii käsin tehtävän latausliikkeen ennen jokaista laukausta. Tulinopeus jää siten hyvin pieneksi. Tarkkuus on sentään aika hyvä. Itselataavia Dragunoveja ei monelle riitä ja tehokkaita Barretteja vielä vähemmän.
Kieltämättä TAK 85 on aika perinteinen konstruktio. Myöskään optiikka ei mielestäni edusta mitään autuaaksi tekevää, sinällään toki laadukasta työtä, mutta eipä tuollaisilla 4-6 kertaa suurentavilla putkilla juhlita kovin pitkälle. Kaikenkaikkiaan siinä on liikaa kompromisseja, joita on varmaankin jouduttu tekemään mainitsemistasi syistä: vanhojen osien käyttöä.
Eräs aseista enemmän ymmärtävä tuttuni nimitti Dragunovia massatuhoaseeksi. Kyllähän tuo puoliautomaattisuus on etu, joskin pääsääntöisesti noissa hommissa toimii "laaki ja vainaa" periaate. Etua siitä luulisi eniten koituvan jos vihulainen pääsee yllättämään tarkka-ampujan. Suurin yllätys minulle oli, ettei Dragun ja TAK 85:n tarkkuudessa kohtuullisilla ampumamatkoilla ole kuulemma juurikaan eroa.
Juu, Barretteja ei varmaan hirveästi ole. Ilahduttavaa kuitenkin että PV seuraa aikaansa tällä alalla. Onhan se kuitenkin hyvä sijoitus ampua tuollaisella vastustajan herkkiä laitteita rikki, viiden euron sijoituksella saattaa tulla aika moninkertainen vahinko vastapuolelle.
ei tarkka-ampuja mitään itselataavaa tarvi.
Onks sil ny nii välii, onko ase puoliautomaatti, vai ei? Snaipperithan ampuu hyyyvin harvaan tahtiin, eivät siis kaikkea mikä liikkuu (eli aikaa piisaa siihen lataamiseenkin). Muutenhan siinä vielä paljastaisi oman tuliasemansa.
Pulttilukko on vielä parempi vaimennettavakin, ei nimittäin lukko klapise.
Nuo Dragunovitkin on laadultaan vähintäänkin vaihtelevia. Noo, suuri maa - suuret toleranssit.
Barretti taas painaa ku synti, tehoa tosin piisaa syntisen paljon.
Tuskin se wanhoista pystykorvan osista tehty pyssykään niin paha on, aseen käyttöikähän lasketaan laukauksissa, ei niinkään vuosissa.
Ampuhan maailman paras tarkka-ampuja Simo Häyhäkin perus sotilaskiväärillä, vieläpä ilman kiikaria (vaikka kiikarillinen olisi ollut saatavilla).
Suomen armeija harjoittaa rauhan aikana tarkka-ampujansa käyttämään ainakin Tikka 85 sekä dragunovia. Lisäks varmaan saada koulutusta tohon barrettiin ja Ainakin Sakon trg:llä pääs muutama kaveri ampumaan.
Sodan aikana kuitenkin pitää muistaa että suomessa on asukaslukuun verrattuna maailman eniten aseita. Jos valtio pakkolunastaa kaikki 30-06. ja sitä järeämmät metsästyskiväärit omaan käyttöönsä on suomella varsin runsas kiväärivarasto. Vaikka kaikki eivät ehkä täytä pv:n asettamia kriteerejä niin kyllä sieltä siitäkin huolimatta löytyy vinopino pyssyjä, jotka pärjäävät vertailussa minkä maan kivääreihin tahansa. Optiikkaakin suomessa on saatavana siviilikäytössä jo aika paljon. Yönäkö ja Lämpönnäkölaitteitakin saataisiin paljon enemmän jos ne sallittaisiin metsästyksessä kiväärin päällä.
Kuitenkin paraskin kivääri on hyödytön jos sitä ei osaa käyttää... Viitaten Simo Häyhän toimintaan. Pystykorvakin on edelleen tarkka jos sitä vain osaa käyttää ja huoltaa.
Automaatti Vs. pulttilukko. Itse suosin pulttilukkoa, sen saa paremmin vaimennettua ja kun oppii käyttämään sitä ei se häviä paljoakaan automaatille tulinopeudessa. Suurin osa ampuma-ajasta menee tähtäämiseen, kun puhutaan yli 300 metrin matkoista.
Varmasti on totta, että pulttilukkokiväärillä pärjää mainiosti pitkiltä matkoilta ammuttaessa avoimessa maastossa. Mutta jos tarkka-ampujan paikka on jossakin kerrostalon yläkerrassa keskellä kaupunkia, niin silloin yllätetyksi tulemisen vaara on suurempi ja myös suuremmasta tulinopeudesta voi olla hyötyä.
Tähystäjä varustetaan rynnäkkökiväärillä ja pistoolilla, ampujalla on pistooli kakkosaseena. Tulivoimaa siis ylläkössä riittää,
Hyökkäysaseena tarkkuuskivääri ei ole parhain, vaan se on tukiase, ja rakennuksissa taisteltaessa mikään kivääri ei ole hyvä. ampuma matkat ovat usein alle 50 metriä ja jo pelkkä pistooli riittää pitkälle, etenkin kun tähystäjällä on jo rynkky.
Nykyajan äijillä on paremmat kypärät ja suojaliivit.
että ei pajuritsan voittanutta.
Koulutuskäyttöön on juuri tullut TRG-42 kal. 338 lapua Mag. 1400 m mies putoaa, kun on ampuja aseen takana. Plv kehitti Sakolle huippu aseen.
Itse pystyin TAK-85:n kanssa ampumaan 800 m jantterin alas, joten tuskin se vaikeaa on muillekkaan.
Barretin heikkoutena on surkea tarkkuus, siis lähinnä elävään maaliin. Kyllä sillä ohjuksen tms. laitteen hajoittaa.
Kuulemma Tsetsenian koulukaappauksen selvittelyssä oli erikoisjoukoilla TRG-42:t käytössä!
Sakon TRG-42 on huippuase, samoin sen patruuna on räätälöity ja kehitetty tarkkuusammuntaan pitkille matkoille. Eläviä maaleja vastaan se onkin varmasti yksi parhaita ase/patruuna-yhdistelmiä mitä maailmasta löytyy, ainakin jos puhutaan noista 800 metrin etäisyyksistä. Kaupunkitaisteluun, johon tuossa aiemmin viitattiin, on toki soveliaampiakin aseita.
Barrett on suunniteltu tosiaan laitteiden särkemiseen eikä niinkään ihmisiä vastaan. Patruunahan periytyy jo ensimmäisen maailmansodan loppupuolelta, vaikkakin nykyiset kudit ovatkin tietysti tarkkuudeltaan reilusti parempia kuin alkuperäiset raskaan konekiväärin vastaavat.
Tuolle suoritukselle TAK-85:n kanssa nostan hattua. Matka on melkein ylipitkä 7.62 * 53R patin ominaisuuksille. Tosin noissa taidetaan käyttää normaalia raskaampaa D-166 luotia, mutta kuitenkin luodin putoama taitaa olla noilta matkoilta aika reipasta luokkaa. Toisaalta, ammuttiinhaan vanhoilla maxim-konekivääreillä häirintää jopa kahteen kilometriin, mutta siinä taas luotien määrä korvasi tarkkuuden puutteen...no, onhan kyseessä kaksi eri asiaa: tarkka-ammunta ja häirintä, että silleen.
Eikös se Simo Häyhä pitäytynyt pystykorvassa, vaikka kiikarimalliakin ol tarjottu. Ei tarvii avotähäimellä kurkkia otsa niin korkeelta naapuria. Taisi useamman sataa kertaa osukin.
Tulinopeudesta tuumasi joskus, kun kysyttiin Suomi-kp:n ominaisuuksia, että 12 kaatoa minuutissa.
Lisää nyt jo edesmenneen sankarin mietteitä kirjassa Valkoinen Kuolema
sori kulta ei tietoo