sairaudentunnottomuus

mutta miksi lääkkeitä käyttävät myös joutuvat sairaalaan, vaikka he eivät olisi ikinä pitäneet taukoa lääkityksestä? voiko dopamiiniteoria olla tosi jos parkinsonintaudissa voi myös tulla psykoosi? miksi parkinsonpotilailta voidaan mitata dopamiinijärjestelmän toimintaa Voidaan kyllä mitata kuvantamistutkimuksella (SPECT) mutta skitsofreenikoilta ei ikinä mitata mitään vaikka sairauden oletetaan johtuvan dopamiinitasoista? onko siis toivottavaa että psykiatria perustuu pelkkiin subjektiivisiin mielipiteisiin? miksi ei haluta etsiä tieteellisiä perusteluita lääkitykselle? ja miten tämä eroaa uskomushoidosta?

Anonyymi kirjoitti:

mutta miksi lääkkeitä käyttävät myös joutuvat sairaalaan, vaikka he eivät olisi ikinä pitäneet taukoa lääkityksestä? voiko dopamiiniteoria olla tosi jos parkinsonintaudissa voi myös tulla psykoosi? miksi parkinsonpotilailta voidaan mitata dopamiinijärjestelmän toimintaa Voidaan kyllä mitata kuvantamistutkimuksella (SPECT) mutta skitsofreenikoilta ei ikinä mitata mitään vaikka sairauden oletetaan johtuvan dopamiinitasoista? onko siis toivottavaa että psykiatria perustuu pelkkiin subjektiivisiin mielipiteisiin? miksi ei haluta etsiä tieteellisiä perusteluita lääkitykselle? ja miten tämä eroaa uskomushoidosta?

Lue lisää

Sinä voit ihan itse ottaa selvää asettamiisi kysymyksiin. Niihin löytyy maailmalta ihan riittävästi vastauksia jos aidosti haluat tietää.

Tai sitten voit kinata siitä asiasta täällä ikuisuuden, ilman että kukaan pystyy sinulle sitä riittävän selkeästi selittämään.

Anonyymi kirjoitti:

mutta miksi lääkkeitä käyttävät myös joutuvat sairaalaan, vaikka he eivät olisi ikinä pitäneet taukoa lääkityksestä? voiko dopamiiniteoria olla tosi jos parkinsonintaudissa voi myös tulla psykoosi? miksi parkinsonpotilailta voidaan mitata dopamiinijärjestelmän toimintaa Voidaan kyllä mitata kuvantamistutkimuksella (SPECT) mutta skitsofreenikoilta ei ikinä mitata mitään vaikka sairauden oletetaan johtuvan dopamiinitasoista? onko siis toivottavaa että psykiatria perustuu pelkkiin subjektiivisiin mielipiteisiin? miksi ei haluta etsiä tieteellisiä perusteluita lääkitykselle? ja miten tämä eroaa uskomushoidosta?

Lue lisää

Miksi syövät uusiutuu? Miksi laajoissa tutkimuksissa skitsofreenikkojen aivot eroaa muista? Miksi sairaus tuntuu vasta kun nappaa lääkettä. Miksi hoidon vastustajat puhuu vain lääkkeiden haitoista, eivätkä siitä suurimmasta osasta hoitoa. Miksi aikansa paras hoito ei tuo hoitoa tulevaisuudesta.

Sen kun nyt tietäs.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi syövät uusiutuu? Miksi laajoissa tutkimuksissa skitsofreenikkojen aivot eroaa muista? Miksi sairaus tuntuu vasta kun nappaa lääkettä. Miksi hoidon vastustajat puhuu vain lääkkeiden haitoista, eivätkä siitä suurimmasta osasta hoitoa. Miksi aikansa paras hoito ei tuo hoitoa tulevaisuudesta.

Sen kun nyt tietäs.

Lue lisää

Skitsofreenikkojen aivojen erot ryhmätasolla ovat samanlainen todiste skitsofrenian neurobiologisesta pohjasta, kuin jos ottaisit vaikkapa ryhmän "sosiaalisesti syrjäytyneet" tai "lapsuusiässä kaltoinkohtelua kokeneet" ja vertaisit heidän aivojensa ryhmätason eli lukuisten eri yksilöiden muodostamien keskiarvojen ja jakaumien yhteisvaihtelua suhteessa terveeksi oletettuihin verrokkeihin eli heidän muodostamansa ryhmän keskiarvoihin ja jakaumiin. Ihmisillä ei ole yleisellä tasolla ole käsitystä sen enempää neurobiologiasta kuin tilastotieteen perusteistakaan, minkä takia yleensä tilastollisesti merkitseviä eroja pidetään todisteena jonkin häiriön neurobiologisesta pohjasta, vaikka tilastollinen merkitsevyys, ero jossain pienessä otoksessa jn. ei ole todiste yhtään mistään. Kun ymmärtää aivojen perusbiologian eli sen, että ne ovat plastisia eli ympäristöön mukautuvia ja aivojen rakenne ja toiminta vaihtelee kontekstin, iän, rodun, sukupuolen yms. mukaan, niin ymmärtää myös mitä tarkoittaa, miksi traumatisoituneilla ihmisillä ja skitsofreenikoilla on samanlaisia poikkeamia aivojen rakenteessa esim. hippokampuksen volyymissä suhteessa terveisiin verrokkeihin. Skitsofreniaan liitetyt neurologiset poikkeamat eivät ole a) skitsofrenialle spesifejä b) riittävän vahvasti yhteydessä skitsofrenian laajaan oirekirjoon, jotta assosiaatioilla olisi mitään kliinistä merkitystä. Yhtä hyvin voisit samanlaisen tutkimusnäytön varassa väittää, että sosiaalinen syrjäytyminen on lääketieteellinen, neurologinen häiriö, koska ryhmätasolla etenkin sosiaalisesti erittäin syrjäytyneiden aivot tutkimusten mukaan eroavat normaaleista verrokeista. Monia neurologisisa sairauksia voi diagnosoida aivokuvantamistutkimuksilla, skitsofrenian tapauksessa aivokuvantamistutkimuksiin on perustutkimuksessa hassattu satoja miljoonia ilman mitään kliinistä hyötyä. Edelleen skitsofrenia diagnosoidaan käyttäytymisen perusteella, eikä sille ole olemassa biomarkkeria, eikä todennäköisesti koskaan myöskään tule. Jos 50 vuotta tutkijat tutkivat ntensiivisesti asiaa ja falsifioivat käytännössä kaikki enemmän tai vähemmän vakavasti otettavat hypoteesinsa, niin se tarkoittaa, että myöskään tulevaisuudessa ei tule löytymään sellaista yhtenäistä neurobiologista luokkaa tai edes sen alaluokkaa kuin skitsofrenia. Kyse on puhtaasti 1900-luvun alun höyrähtäneiden eugenistien luomasta keinotekoisesta luokasta, jossa jo lähtökohtaisesti oletettiin geneettisyys ja biologisuus ilman minkäänlaista tutkimusnäyttöä, tutkimusten tai "tutkimusten" funktio on ollut tuottaa heikkolaatuista näyttöä tuon eugenistisen fantasian todentamiseksi viimeiset sata vuotta ilman minkäänlaista kritiikkiä. Ei ihme, että ihan kaikkien tutkimuskatsausten mukaan skitsofrenian ennuste ei ole parantuntu yhtään viimeisen sadan tai 50 vuoden aikana, vaan heikentynyt. Esimerkiksi systemaattisetn tukimuskatsauksen A systematic review and meta-analysis of recovery in schizophrenia mukaan skitsofrenian ennuste on heikentynyt kolmasosaan siitä, mitä se oli ennen neuroleptien leviämistä ja kuudesosaan siitä, mitä se on ollut ns. kehitysmaissa. Neuroleptien tehoa tutkitaan lähinnä hyvin lyhytkestoisissa kokeissa, joissa on valtava kato (jopa 80 % lopettaa tutkimuksen kesken, joten heidän tuloksiaan on vaikea analysoida) ja joihin valikoidaan hyvin lääkkeisiin reagoivia potialita. Ei sellaisen näytön varassa voi sanoa yhtään mitään hoidon vaikuttavuudesta, joka tarkoittaa pitkän aikavälin hoitotuloksia, kuten toipumista ja toimintakyvyn paranemista esim. työkyvyttömyyseläkkeiden vähenemistä, työllistymisen paranemista, sosiaalista toimintakykyä jne. Lääketieteen kehitystä ei mitata lääkeyhtiöiden rahoittamissa lääkekokeissa vaan sillä, miten ihmisten toimintakyky ja terveys kehittyvät vuosikymmenien kuluessa. Jos vertaisit mainitsemani systemaattisen tutkimuskatsauksen trendejä vaikkapa kakkostyypin diabeteksen hoitoon, niin huomaisit että trendit ovat päin vastaiset. Se johtuu siitä, että kakkostyypin diabetes osataan määritellä lääketieteellisenä sairautena, sille on olemassa jokseenkin tunnetut biologiset mekanismit, ja sitä osataan jokseenkin tehokkaasti siksi hoitaa. Skitsofrenialta puuttuvat nämä kaikki piirteet mitä lääketieteellisillä sairauksilla yleensä on, miksi hoitotulokset ovat heikentyneet vuosikymmenien aikana.

Hyvin sanottu. Diagnoosi ei vaadi ihmisen olemaan jotakin.

Skitsofrenia diagnoosi ei automaattisesti tarkoita sitä, että jatkossa saa niitä psykooseja, mutta koko diagnoosin saa vasta sen jälkeen kun on ollut useita psykooseja joten niiden saaminen on myös hyvin todennäköistä jatkossa.

Potilaalla tietysti pitäisi olla mahdollisuus päättää, että syökö neuroleptejä, vai viettääkö loppuelämänsä inttämässä jotain asioita, pehmustetussa kopissa, mutta näinhän ei nykymaailmassa ihmisoikeus syistä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Skitsofrenia diagnoosi ei automaattisesti tarkoita sitä, että jatkossa saa niitä psykooseja, mutta koko diagnoosin saa vasta sen jälkeen kun on ollut useita psykooseja joten niiden saaminen on myös hyvin todennäköistä jatkossa.

Potilaalla tietysti pitäisi olla mahdollisuus päättää, että syökö neuroleptejä, vai viettääkö loppuelämänsä inttämässä jotain asioita, pehmustetussa kopissa, mutta näinhän ei nykymaailmassa ihmisoikeus syistä ole.

Lue lisää

Luojan kiitos Sinä et ole päättämässä sitä, että jokainen kyseisen diagnoosin saanut laitetaan pakkohoitoon, jos ei halua käyttää niitä "hoidoksi" tarkoitettuja neuroleptejä!

Itse käytin kyseisiä myrkkyjä elämästäni ainakin 20 vuotta ja sain tarpeekseni jatkuvasta väsymyksestä, toimintakyvyn alenemisesta ja zombimaisesta olotilasta. Mutta lääkkeet ovat takuuvarmasti ennättäneet aiheuttaa peruuttamatonta tuhoa ja vaurioita koko hermostoon, ja niin somaattiseen, kuin neurologiseen terveyteen.

Lopetettuani lääkkeet vointi, jos ei nyt ihan ole maailman parhainta, niin ei ainakaan enää niin kauhea, kuin esim. yli viisi vuotta sitten. Psykooseja ei ole tullut enää. Alkoholikaan ja sen käyttö runsaana ei enää ole taakkana, mikä tuli matkan varrella mukaan neuroleptien käyttämisen myötä kuvioihin. Joten se siitä psykiatrian puolella toimivien fraasien totena ja paikkansapitämisestä, että skitsofreniadiagnoosin saaneet tulisivat muka saamaan "toistuvia psykooseja" koko elämänsä ajan. Ainahan on toki olemassa se mahdollisuus, että se annettu diagnoosi ei ollut sittenkään oikea... Ja psykiatrithan eivät joidenkin mielestä koskaan erehdy?...

Itsekin olen ihmetellyt, mihin perustaa, että neuroleptejä pitäisi muka käyttää ennaltaehkäisevästi, ettei tulisi uutta psykoosia.
Sanoin kerran lääkärille, kun keskusteltiin asiasta, että katsotaan sitten sitä lääkitystä, jos se psykoosi tulee.
Toisaalta, kun itse tiedän, mistä psykoosini aikoinaan johtuivat, eikä ne tekijät ole enää elämässäni mukana, ei ole ollut psykoosin tulo lähelläkään. Eikä luultavimmin tulekaan, jollen palaa vanhoihin " tapoihini ". Itsekin pystyy psykoosin välttämään, jos tietää mikä sen voi aiheuttaa.
Neuroleptejä aikoinaan käyttäessäni, oli jatkuvasti kevyttä aivosumua lääkkeistä johtuen, tavallaan kevyen psykoosin kaltainen olotila, eikä se ollut lainkaan mukavaa. Paremmin on mennyt ilman neuroleptejä jo vuosikausia, enkä tosiaankaan käyttäisi niitä vain " varmuuden vuoksi ".

Anonyymi kirjoitti:

Luojan kiitos Sinä et ole päättämässä sitä, että jokainen kyseisen diagnoosin saanut laitetaan pakkohoitoon, jos ei halua käyttää niitä "hoidoksi" tarkoitettuja neuroleptejä!

Itse käytin kyseisiä myrkkyjä elämästäni ainakin 20 vuotta ja sain tarpeekseni jatkuvasta väsymyksestä, toimintakyvyn alenemisesta ja zombimaisesta olotilasta. Mutta lääkkeet ovat takuuvarmasti ennättäneet aiheuttaa peruuttamatonta tuhoa ja vaurioita koko hermostoon, ja niin somaattiseen, kuin neurologiseen terveyteen.

Lopetettuani lääkkeet vointi, jos ei nyt ihan ole maailman parhainta, niin ei ainakaan enää niin kauhea, kuin esim. yli viisi vuotta sitten. Psykooseja ei ole tullut enää. Alkoholikaan ja sen käyttö runsaana ei enää ole taakkana, mikä tuli matkan varrella mukaan neuroleptien käyttämisen myötä kuvioihin. Joten se siitä psykiatrian puolella toimivien fraasien totena ja paikkansapitämisestä, että skitsofreniadiagnoosin saaneet tulisivat muka saamaan "toistuvia psykooseja" koko elämänsä ajan. Ainahan on toki olemassa se mahdollisuus, että se annettu diagnoosi ei ollut sittenkään oikea... Ja psykiatrithan eivät joidenkin mielestä koskaan erehdy?...

Lue lisää

Niinpä. Luojan kiitos, miksi minun pitäisi olla ainoa ihminen joka vastaa siitä että miten maailma makaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luojan kiitos Sinä et ole päättämässä sitä, että jokainen kyseisen diagnoosin saanut laitetaan pakkohoitoon, jos ei halua käyttää niitä "hoidoksi" tarkoitettuja neuroleptejä!

Itse käytin kyseisiä myrkkyjä elämästäni ainakin 20 vuotta ja sain tarpeekseni jatkuvasta väsymyksestä, toimintakyvyn alenemisesta ja zombimaisesta olotilasta. Mutta lääkkeet ovat takuuvarmasti ennättäneet aiheuttaa peruuttamatonta tuhoa ja vaurioita koko hermostoon, ja niin somaattiseen, kuin neurologiseen terveyteen.

Lopetettuani lääkkeet vointi, jos ei nyt ihan ole maailman parhainta, niin ei ainakaan enää niin kauhea, kuin esim. yli viisi vuotta sitten. Psykooseja ei ole tullut enää. Alkoholikaan ja sen käyttö runsaana ei enää ole taakkana, mikä tuli matkan varrella mukaan neuroleptien käyttämisen myötä kuvioihin. Joten se siitä psykiatrian puolella toimivien fraasien totena ja paikkansapitämisestä, että skitsofreniadiagnoosin saaneet tulisivat muka saamaan "toistuvia psykooseja" koko elämänsä ajan. Ainahan on toki olemassa se mahdollisuus, että se annettu diagnoosi ei ollut sittenkään oikea... Ja psykiatrithan eivät joidenkin mielestä koskaan erehdy?...

Lue lisää

Luojan kiitos, silloin kun puhutaan psykiatriasta, ei puhuta yksistään sinusta.

Anonyymi kirjoitti:

Luojan kiitos, silloin kun puhutaan psykiatriasta, ei puhuta yksistään sinusta.

Luojalle kiitos siitä, että ei tehnyt minusta niin narsistista, että kuvittelisinkaan olevani jotenkin parempi, tai enemmän, kuin mitä olen, tai että minusta kirjoitettaisiin ja puhuttaisiin. Enpä ole koskaan halunnutkaan mihinkään parrasvaloihin.

Huomion kiinnittäminen aiheesta, tai aihetta kritisoivia kohtaan on epäasiallista ja huonoa käytöstä. Jos ei kestä psykiatrian kritisoimista kannattaa harkita palstalta poistumista. Psykiatriakaan ja sen systeemi hoitokäytäntöineen ei ole aina joka asian kohdalla oikeassa, tai ehdoton, ainoa oikea totuus. Erehtymisen ja virheiden tekemisen ottaminen huomioon on älykkyyttä. Koska kukaan ja mikään tiedekään ei ole aina oikeassa.

Mutta yksi asia ei jaksa olla huvittamatta. Se, kuinka joku tehtailee jatkuvasti näitä samanlaisia aloituksia, erilaisilla variaatioilla vain, aiheena aina potilaiden sairaudentunnottomuus. Trollialoituksia, tai oikeammin olevinaan mt-oireista kärsivien, tai heidän omaisinaan esiintyvien feikkialoituksiakin on ollut viime vuosina palstalla aika tavalla. Jossakin määrin jopa massapostauksin.

Mahtaneenko kyseinen henkilö edes nukkua öitänsä, kun tuosta aiheesta on tullut hänelle jo eräänlainen pakkomielle?

Anonyymi kirjoitti:

Luojalle kiitos siitä, että ei tehnyt minusta niin narsistista, että kuvittelisinkaan olevani jotenkin parempi, tai enemmän, kuin mitä olen, tai että minusta kirjoitettaisiin ja puhuttaisiin. Enpä ole koskaan halunnutkaan mihinkään parrasvaloihin.

Huomion kiinnittäminen aiheesta, tai aihetta kritisoivia kohtaan on epäasiallista ja huonoa käytöstä. Jos ei kestä psykiatrian kritisoimista kannattaa harkita palstalta poistumista. Psykiatriakaan ja sen systeemi hoitokäytäntöineen ei ole aina joka asian kohdalla oikeassa, tai ehdoton, ainoa oikea totuus. Erehtymisen ja virheiden tekemisen ottaminen huomioon on älykkyyttä. Koska kukaan ja mikään tiedekään ei ole aina oikeassa.

Mutta yksi asia ei jaksa olla huvittamatta. Se, kuinka joku tehtailee jatkuvasti näitä samanlaisia aloituksia, erilaisilla variaatioilla vain, aiheena aina potilaiden sairaudentunnottomuus. Trollialoituksia, tai oikeammin olevinaan mt-oireista kärsivien, tai heidän omaisinaan esiintyvien feikkialoituksiakin on ollut viime vuosina palstalla aika tavalla. Jossakin määrin jopa massapostauksin.

Mahtaneenko kyseinen henkilö edes nukkua öitänsä, kun tuosta aiheesta on tullut hänelle jo eräänlainen pakkomielle?

Lue lisää

Ei tuollaisen aloituksen tekemiseen tarvita kuin yksi ihminen, joka saattaa olla itse sairaudentunnoton. Siinä sitä aihetta riittää vaikka kuinka.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollaisen aloituksen tekemiseen tarvita kuin yksi ihminen, joka saattaa olla itse sairaudentunnoton. Siinä sitä aihetta riittää vaikka kuinka.

Menee tuhdisti asian ohi, mutta olisihan se ihan jännä tietää, vaikka jonkun tutkimuksen kautta, että onko sairaudentunnottomilla ihmisillä keskivertoa enemmän narsistisia piirteitä.

Koska nehän näennäisesti näyttää päällepäin hyvinkin samantyylisiltä asioilta, esimerkiksi tällä foorumilla, mutta onko kyse kuitenkaan toisiinsa liittyvistä asioista.

Aletaanko olla jo sairaudentunnottomuuden ytimessä?

Nukkumiseen määrätty ketipinori on se pienin pilleri. Ei ole mitään mieltä lähteä neuvomaan ihmistä jollain kynsiviilalla hieromaan kymmentä prosenttia pilleristä pois.

Kyllä se siitä määrästä lopetetaan kerralla.

Ne määrät ei todellakaan aiheuta riippuvuuksia, eikä viikkoa pidempää fyysistä pahoinvointia, kun ne lopettaa. Arvaa mistä tiedän?

Tarina on tietysti eri, jos sitä on kertomassa sairaudentunnoton skitsofreenikko.

Anonyymi kirjoitti:

Aletaanko olla jo sairaudentunnottomuuden ytimessä?

Nukkumiseen määrätty ketipinori on se pienin pilleri. Ei ole mitään mieltä lähteä neuvomaan ihmistä jollain kynsiviilalla hieromaan kymmentä prosenttia pilleristä pois.

Kyllä se siitä määrästä lopetetaan kerralla.

Ne määrät ei todellakaan aiheuta riippuvuuksia, eikä viikkoa pidempää fyysistä pahoinvointia, kun ne lopettaa. Arvaa mistä tiedän?

Tarina on tietysti eri, jos sitä on kertomassa sairaudentunnoton skitsofreenikko.

Lue lisää

Sekin on tavallaan riippuvuutta, jos on käyttänyt nukkumiseen lääkettä, ja kun lääke jää pois, ei enää osaakaan nukkua.
Toki erilaista riippuvuutta mitä esim. huumeet ja päihteet aiheuttavat.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin on tavallaan riippuvuutta, jos on käyttänyt nukkumiseen lääkettä, ja kun lääke jää pois, ei enää osaakaan nukkua.
Toki erilaista riippuvuutta mitä esim. huumeet ja päihteet aiheuttavat.

Lue lisää

Eipä sitä hyvin nukuta, jos ilman lääkkeitä yrittää nukkua, jos niihin on tottunut, mutta kai nyt jos nukahtaminen on yhtä helppoa kuin minulla niin lääkkeisiin koukkuun jää. Itse otan vasta kohta lääkkeeni ja siitä kuluu tunti on jo uni tullut, jos siirryn sänkyyn. Mutten suostu yhtä lääkettä, joka aiheuttaa "nuijanukutuksen", enkä meinaa herätä mihinkään. Jää sitte koukkuun tai ei jos on nukahtaminen vaikeaa ja on sairas, niin tarvitseekin noita lääkkeitä jatkuvasti unta tuomaan.

Arvaan, että oikeasti tiedät, mutta trollaat vaan tahallasi tietämätöntä?

Wow. Ompa taas otsaa väittää sairauden tunnottomuutta kritiikiksi.

Ei ihme jos maailman mahtavimman valtion vallan kahvaan on ehdolla seniili ja valehtelia. Jos ihmiskunnan äly on tätä tasoa.

Demokratian hienous on se että ihmiset saa tasan niin huonon presidentin, minkä ansaitseevatkin ihan itse äänestämällä.

Missä vaiheessa sairaudentunto josta aloitusviestissä puhutaan, muuttuu kritiikiksi?

Ollaanko taas asian ytimessä? Että suurin osa kritiikkiä onkin vain sairaudentunnottomuutta?

Usein muistaakin olleensa aiemmin terve ja onnellinen.
Väliin voi iskeä sairaus, jolloin ei ole terve eikä onnellinen.
Kun alkaa parantumaan, tuntuu taas se olo, minkä muistaa olleen silloin kun oli terve ja onnellinen.
Elämä voi jatkua terveempänä ja onnellisempana. Ihan aina psykiatrit eivät tahdo sitä hyväksyä.
Omalla kohdallani ongelmia yritettiin ratkoa vuosikausia, kauan oli vaikeaa. Kun sitten tulin paljon parempaan kuntoon, niin parille psykiatrille sekään ei ollut hyvä.
Siinä tuli pikkuisen omituinen tunne, että mitä he loppujen lopuksi halusivat.
No, pääasia, että itsellä menee nykyään paremmin.

Sairaudentunnolla ei ole mitään tekemistä diagnoosin kanssa.

Otetaan esimerkiksi synnytys lentokoneessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fac33fdc-ccf0-4f83-b413-30c4536d448b

Ihminen ei edes "tunne" olevansa raskaana, on "sairaudentunnottomuutta" ei kukaan ole häntä diagnosoinut, että hän on raskaana, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että hyväksyykö hän sen diagnoosin vai ei. Ihminen on vain "sairaudentunnoton."

Sairaudentunnolle on ihan yhden tekevää että onko ihmisellä diagnoosi vai ei, tai että miten hän sen nielee. Kyse on siitä, että miten hyvin hän tunnistaa sen kun sairaus "puhuu" tai miten se vaikuttaa siihen omaan elämään.

Mutta tämä taitaa olla niitä asioita, että suurin osa sen näkee ja ymmärtää, ja lopuille sitä on turha selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudentunnolla ei ole mitään tekemistä diagnoosin kanssa.

Otetaan esimerkiksi synnytys lentokoneessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fac33fdc-ccf0-4f83-b413-30c4536d448b

Ihminen ei edes "tunne" olevansa raskaana, on "sairaudentunnottomuutta" ei kukaan ole häntä diagnosoinut, että hän on raskaana, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että hyväksyykö hän sen diagnoosin vai ei. Ihminen on vain "sairaudentunnoton."

Sairaudentunnolle on ihan yhden tekevää että onko ihmisellä diagnoosi vai ei, tai että miten hän sen nielee. Kyse on siitä, että miten hyvin hän tunnistaa sen kun sairaus "puhuu" tai miten se vaikuttaa siihen omaan elämään.

Mutta tämä taitaa olla niitä asioita, että suurin osa sen näkee ja ymmärtää, ja lopuille sitä on turha selittää.

Lue lisää

Raskaus ei ole sairaus, siihen ei ole diagnoosia.
Raskaus todetaan, jos sellainen on. Ja sitten on yksinkertaisesti raskaana, ei sairaana.

Anonyymi kirjoitti:

Raskaus ei ole sairaus, siihen ei ole diagnoosia.
Raskaus todetaan, jos sellainen on. Ja sitten on yksinkertaisesti raskaana, ei sairaana.

Siinä vaiheessa kun neitsytmaria pääsee synnyttäjien kymppikerhoon, on ihan turha tulla taas saivartelemaan siitä että mitä raskaus on ja kuvitella että se jotenkin muuttaisi sitä sairaudentunnottomuutta, mitä siihen liittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun neitsytmaria pääsee synnyttäjien kymppikerhoon, on ihan turha tulla taas saivartelemaan siitä että mitä raskaus on ja kuvitella että se jotenkin muuttaisi sitä sairaudentunnottomuutta, mitä siihen liittyy.

Lue lisää

Millä tavalla sairaudentunnottomuus liittyisi raskauteen ?
Mikä niitä kahta asiaa yhdistäisi ? Ja miksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla sairaudentunnottomuus liittyisi raskauteen ?
Mikä niitä kahta asiaa yhdistäisi ? Ja miksi ?

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/laakarin-aani/sopivasti-sairaud

Kannattaa ottaa ajatus mukaan kun käy lukemassa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/laakarin-aani/sopivasti-sairaud

Kannattaa ottaa ajatus mukaan kun käy lukemassa.

Lue lisää

Oliko siellä lipsahtanut pikkasen jotain kun juttua ei löydy enää.

https://www.tevapharm.fi/news-and-media/article-pages/ketiapiinifumaraatti-ja-ketiapiinivalmisteet/

Ottaa ketipinorin ja lukee ilman ajatusta
Kaupan päälle takuu sun ajatuksia ei voi lukea

Anonyymi kirjoitti:

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/laakarin-aani/sopivasti-sairaud

Kannattaa ottaa ajatus mukaan kun käy lukemassa.

Lue lisää

Paljon kyllä juttua mutta, mielen hoito homma tehtävä mahdon. oma mieli oma ajatus. Kirurgian homma mahdollista

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/laakarin-aani/sopivasti-sairaud
Sairaudentuntoinen hakusana löytyy linkin ilmeisesti tarkoitus

Anonyymi kirjoitti:

Oliko siellä lipsahtanut pikkasen jotain kun juttua ei löydy enää.

https://www.tevapharm.fi/news-and-media/article-pages/ketiapiinifumaraatti-ja-ketiapiinivalmisteet/

Ottaa ketipinorin ja lukee ilman ajatusta
Kaupan päälle takuu sun ajatuksia ei voi lukea

Lue lisää

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/laakarin-aani/sopivasti-sairaudentuntoinen/

Kokeillaas linkkiä uudemman kerran.

Toisten ajatuksia ei pysty lukemaan, mutta omiin ajatuksiin pitäisi pystyä vaikuttamaan sillätavoin, että keskittyy siihen mitä lukee, eikä samaan aikaan ajattele vaikka lääkkeitä tai niistä tulevia haittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Raskaus ei ole sairaus, siihen ei ole diagnoosia.
Raskaus todetaan, jos sellainen on. Ja sitten on yksinkertaisesti raskaana, ei sairaana.

Nyt ei ehkä kannata jumiutua siihen raskauteen, tai diabetekseen, tai syöpään, vaan siihen mitä otsikossa lukee, sairaudentuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.potilaanlaakarilehti.fi/laakarin-aani/sopivasti-sairaudentuntoinen/

Kokeillaas linkkiä uudemman kerran.

Toisten ajatuksia ei pysty lukemaan, mutta omiin ajatuksiin pitäisi pystyä vaikuttamaan sillätavoin, että keskittyy siihen mitä lukee, eikä samaan aikaan ajattele vaikka lääkkeitä tai niistä tulevia haittoja.

Lue lisää

Juttelin kerran hoitajan kanssa, kerroin mietteistäni.
Hän sanoi " ei noin voi ajatella ".
No justiinsa juu, ajattelua ei kukaan voi kieltää, eikä edes tietää, mitä toinen ajattelee, jos hän ei kerro.
Tekemisestä ja puhumisesta voidaan huomauttaa, mutta ajatteluun se ei onnistu.
On sentään jotain, mitä kukaan ei pysty viemään, ajatukset.