Sakottajan tilipäivä!
Autoilijat ovat itse syyllisiä väärin pysäköintiin. Itse kannattaa tarkistaa liikennemerkit ja muutenkin opetella minne saa pysäköidä.
Mitä tästä opimme eli ei kannatta "apinoida" toisen pysäköintiä!
Autoilijat ovat itse syyllisiä väärin pysäköintiin. Itse kannattaa tarkistaa liikennemerkit ja muutenkin opetella minne saa pysäköidä.
Mitä tästä opimme eli ei kannatta "apinoida" toisen pysäköintiä!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Linkki unohtui!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sakottajan-tilipaiva-50-autoa-sai-laskun-suositulla-ulkoilualueella-helsingissa/8974058#gs.bpiwg6
Tässä videota fiksuista autoilijoista:
https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/prog20836764#gs.bpjcza
Sakottamisen kuuluu olla vain viranomaisilla !
Kyllä kunnallinen pysäköinninvalvonta saa tuolla "sakottaa"!
Kunnallinen pysäköinninvalvonta antaa pysäköintivirhemaksun eli ei sakkoa!
Olitko yksi "sakon" saaneista?
Yksityisalueen omistaja saa taasen päättää kuka saa yksityisalueelle pysäköidä ja millä ehdoilla.
Luikurien takia on Suomeen tullut n. 15 vuotta sitten yksityinen pysäköinninvalvonta eikä yksityinen anna sakkoa vaan yksityisoikeudellisen valvontamaksun!
Siksipä ei kannata pysäköidä mihinkään, missä yksityinen valvoja saalistaa. Han ei valvo pysäköintia, vaan epämääräisten ehtojen noudattamista. Koskaan niitä ehtoja ei voi lukea mennessäsi kyltin ohi.
Tässä tapauksessa Helsingin kaupungin alueella eli EI yksityinen alue, autoilijat, nuo viisaat eivät tunteneet liikennemerkkiä!
Liikennemerkkiä jo on ollut Suomessa käytössä vuosikymmeniä!
Se on heidän murheensa!
Yksityisille valvojille on tyypillistä toimintaa laittaa lappuja, oli joitain ehtoja rikottu tai ei, automaattisesti hylätä asialliset reklamaatiot, ja vaatia maksuja täysin sivullisilta ihmisiltä. Ohje välttää niiden valvomia alueita on oikein hyvä, tosin on ollut tapauksia joissa firmat ovat jaelleet lappujaan myös kadun varsiin pysäköityihin autoihin.
Helsinki onkin nykyisin varsin autovihamielinen kaupunki. Ei sinne kannata mennä, saati pysäköidä minnekään.
Yksityisaluella saa firma sakottaa, julkisilla ei. Näin se pitäisi olla.
Nyt yhteyttä omaan kansanedustajaan ja roistotoiminta tukkoon.
Mustikkamaalla on KUNNALLINEN PYSÄKÖINNINVALVONTA antanut virhemaksuja oikein urakalla!
Siinä ei kuule nyt auta oma eikä muiden kansanedustaja!
Nämä autoilijat, jotka eivät näe kieltomerkkiä niin kannattaisi viedä ajokortti poliisille!!!!!!!
Selvä tapaus tämä on, autoilijat eivät ole ottaneet selvää pysäköintisäännöksistä ja siitä koitui rahallisia seurauksia. Kyseessä oli todennäköisesti muualta kuin Helsingistä saapuneet Korkeasaareen menneet perheet. Kun tällainen ylimääräinen kulu tulee matkalle melko mitättömän syyn vuoksi, saattaa olla että Helsinkiin ei ihan vähään aikaan tulla lomailemaan. Vaikka kaupunki nyt hieman moraalisesti kyseenalaisella tavalla tienasi hyvin, saattaa olla että pitkällä tähtäimellä kaupunki häviää menetettyjen matkailijoiden muodossa.
Autoilijat ovat ajaneet liikennemerkin C39 (Pysäköintikieltoalue) ohi!
Liikennemerkin vaikutusalueella on pysäköiminen sallittu VAIN merkityillä paikoilla eli paikoilla, jotka on merkitty pysäköintipaikan liikennemerkillä. Kaikkialla muualla on pysäköiminen kielletty!
Oma vika, jos sitä liikennemerkkiä ei tunne!
Liikennemerkki ei ole käytössä vain Helsingissä vaan sitä on mahdollista käyttää kaikissa Suomen kunnissa.
Liikennemerkki on ollut käytössä jo n. 40 vuotta!
https://www.is.fi/autot/art-2000000884638.html
Ehkä kannattaa miettiä, että jos liikennemerkkien opettelu on vaikeata niin ei aja autolla.
Kerrottakoon, että itse olen saanut ajokortin 1970-luvun puolessa välissä. Sen jälkeen on tullut paljon lisää liikennemerkkejä ja kuinka ollakkaan, minä osaan ne!
Mitä siitäkin tulee, jos annetaan kaikkien vapaasti pysäköidä minne haluaa? Sitten on puistot. jalkakäytävät, torit ym täynnä ihmisten "peltilehmiä".
Tästähän on hyvä esimerkki Tampereelta. Kaupungin pysäköinninvalvonnan toimintatavat kävivät jatkuvasti mielivaltaisemmiksi ja arvaamattomimmiksi, minkä seurauksena pysäköinninvalvonnasta alkoi tulla kaupungille vakava mainehaitta ja tämä näkyi mm. kaupunkiin saapuvien turistien määrässä. Kaupunki aivan oikein käytti sille kuluvaa valtaa ja alkoi edellyttää pysäköinninvalvonnalta järkevämpää toimintaa. Tästä kaikki eivät pitäneet ja mm. pysäköinninvalvonnan ei-niin-pidetty päällikkö hankkiutui pitkälle sairauslomalle. Tämä mainehaitta alkaa olla sellainen tekijä, minkä jokainen niin julkinen kuin yksityinenkin toimija joutuu ottamaan nykypäivänä huomioon. Internetin aikakaudella negatiivinen tieto leviää yllättävän nopeasti.
Minkä tahon toimesta tuo mainehaitta on todennettu ja millä tavoin sen on osoitettu vaikuttaneen kaupunkiin saapuvien turistien määrään?
Tampereen kaupungin johto on tuonut asian esiin, joten sinun pitää tiedustella todentamismenetelmiä heiltä. Aivan pienistä vaikutuksista ei voi olla kyse, jos kaupunki puuttuu omien virkamiestensä linjauksiin. Asiasta on uutisoinut mm. Aamulehti useaan otteeseen. Ymmärrän ja uskon, että tämä risoo sinua suunnattomasti, mutta joskus järjenkäyttökin on sallittu myös julkisella puolella.
Ei, vaan kysyn sinulta sinun tietojasi. Sinähän siis tiedät nuo asiat, joten osaat myös vastata noihin hyvin helppoihin kysymyksiin. Mikään tässä ei riso ainakaan minua.
Tietoni perustuvat siihen, mitä olen mediasta lukenut kaupungin tehneen. Minulla ei ole mitään syytä epäillä näiden uutisten todenperäisyyttä, toisin kuin sinulla. Sinun mielestäsi tämä on tietysti valeuutinen. Sinua risoo selvästi se, että julkisellakin puolella joskus käytetään maalaisjärkeä ja yritetään korjata virkaintoisten virkahenkilöiden aiheuttamia vahinkoja.
No laita linkki siihen juttuun, jossa kerrotaan pysäköinninvalvonnan luoneen niin pahan mainehaitan, että se todistetusti vaikuttaa turistien määrään.
Vänkkää, vänkkää ja vänkkää vielä vähän lisää. Tamperelaisena sinäkin luet Aamulehteä, joten eiköhän tämä uutinen ole sinutkin jo tavoittanut. Sinua nyt pikkuisen kismittää tällainen toiminta kaupungin taholta, joten sinä olet päättänyt kostaa kuvitelluille vihollisille vänkkäämällä!
Minä dain ajokortin jo 60-luvulla, ja olen tulkinnut Espoossa olevan aluepyäköintikiellon koko kaupungissa, ellei pysäköintiä ole erikseen sallittu. Siinä olikin se syy, miksi tämä entinen helsinkiläinen pysyy Nurmijärveläisenä, enkä ole muuttanut Espooseen.
En minä vänkää mitään vaan haluan lukea sen uutisen, jossa tuo asia osoitetaan. Jännä, ettei sitä nyt sitten löydykään.
Kun asia oli medioissa esillä, sinäkin kommentoit tuttuun tyyliisi useammassa yhteydessä. Jännää onkin se, että nyt sinä et "muista" koko asiaa. En mitenkään ymmärrä, jos Tampereen kaupunki, jonka virkamiesten julkikuva ei ole kovinkaan hyvä, kerrankin tekee jotakin missä maalaisjärki on mukana, tämä saa sinut lähes suunniltasi. Jatka siis vänkkäämistä, kun et millään muilla tavoin voi osoittaa mieltäsi.
En minä ole tuota asiaa kommentoinut missään muualla, kun sain tietää koko asiasta tästä keskustelusta. Missä se linkki on siihen tarkoittamaasi uutiseen?
Älä viitsi tyhmää näytellä. Tällä tavoin teet itsestäsi nolomman kuin oletkaan.
No sinä et varmasti näyttele. Sitä uutista ei siis sitten olekaan?
Jos sinulla on ongelmia muistisi ja älyllisen kapasiteettisi kanssa, ei se tarkoita että minulla tai kenelläkään muulla olisi sama tilanne.
Jäit valehtelusta kiinni ja nyt sitten reagoit siihen naurettavalla henkilökohtaisuuksiin menemisellä. Säälittävää.
Asia oli esillä Aamulehdessä viime vuoden lokakuussa useassa eri jutussa. Näitä myös sinä aktiivisesti kommentoit tuttuun tyyliisi. Ei siis ole henkilökohtaisuuksiin menemistä jos tällä perusteella epäilen sinua huonomuistiseksi. Säälittävä yritys kiemurrella ulos omasta kuopastaan.
Laita sitten linkki johonkin niistä jutuista. Vai oletko niin onneton, ettet osaa?
Eihän tuo lehtijuttujen kopiointi mitään avaruustiedettä ole. Toisaalta ihmettelen, miksi niitä pitäisi linkittää. Viimeisestä vastauksesta rivien välistä oli helppo huomata, että et enää itsekään asiaa kiistänyt. Näitä kommenttejasi löytyy sekä suomi24:n Tampere-palstalta että Aamulehden juttujen kommentointipalstalta. Niitä kaikkia yhdistää se, että olit erittäin suivaantunut kun kaupunki puuttui omien työntekijöidensä mielivaltaan. Miksi sinua raivostuttaa, jos kaupunki omalta osaltaan haluaa helpottaa kaupunkilaisten elämää ja samalla kohentaa omaa imagoaan? Miksi tällainen toiminta sapettaa sinua niin vietävästi, en voi käsittää.
Mutta vaikuttaa olevan liian vaikeaa sinulle.
Mutta miksi minun pitäisi kopioida sinun juttujasi? Onko muistisi taas pettänyt vai miksi kyselet? Etkö itse osaa niitä hakea lehden arkistosta? Jutuista on n. 9 kk aikaa, joten tervemuistinen henkilö ne varmasti muistaa. Minäkin olen ne lukenut, mutta vaikka en kommentoinut muistan silti hyvin, jopa sinun kyseenalaiset kommenttisi. Tämä taitaakin taas olla tapa yrittää viedä keskustelu muualle kun olet pudonnut itse kaivamaasi kuoppaan.
Voit laittaa pyytämäni linkin siihen valehtelemaasi uutiseen koska vaan. Miksi et laita?
Miksi sinä minulle kiukuttelet kaupungin tekemistä päätöksistä? Minä en ole kaupungin palveluksessa enkä muutenkaan ole millään tavoin vaikuttanut heidän linjauksiinsa. Olen kuitenkin iloinen, että kerrankin hyvin jäykäksi ja paikalleen jämähtäneeksi tunnetun Tampereen kaupungin organisaation päättäjät ovat puuttuneet oikeaan ongelmaan ja tehneet sen mitä esimiesasemassa kuuluu tehdä. Onko se jollakin tavalla sinulta pois, jos kaupungin päättäjät käyttävät maalaisjärkeä ja samalla yrittävät kohentaa kaupungin julkikuvaa?
Patella on putki päällä ja mieli vihainen.
Voi voi.
Eikö tässä ollut kyse kaupunginpysäköinninvalvonnasta? Minun tietääkseni Tampere ei käytä patea omilla alueillaan. Muistan tämän keskustelun aiheesta. Muistaakseni Kummola oli aloitteellinen ja alkoi laittamaan juuri kaupungin omaa valvontaa ruotuun. En muista, että tässä olisi ollut kyse paten toiminnasta.
Olet oikeassa, kyseessä on kaupungin oma valvonta. Kohua Tampereen pysäköinninvalvonnan kyseenalaisista tavoista on ollut pitkään. Heillä oli tapana mm. etsiä tietoa erilaisista tapahtumista, joihin saapuu paljon ihmisiä autoineen ja hyökätä näihin tapahtumiin maksimoidakseen lappujen määrän. Samoin mm. Pyynikin näkötornilla käyviä ulkopaikkakuntalaisia kyttäämällä kytättiin silloin kun lomakausi oli vilkkaimmillaan. Tunnettu on myös lainvastainen tulkinta maastopysäköinnistä. Kohu voimistui viime vuonna ja kaupungin johto joutui siihen puuttumaan ohjaavin toimin, koska vääristyneiden käytäntöjen katsottiin kääntyvän kaupunkia vastaan mm. matkailijoiden huonojen kokemusten vuoksi ja nykypäivänä ollaan tarkkoja myös mainehaitasta.
Tämä kommentoija, jolle vastasit, on eräs palstan vakiotrolleista. Hän ei hyväksy yksityistä pysäköinninvalvontaa missään muodossa ja siksi tarkoituksellisesti sekoitti Paten tähän. Hän on suuttunut, kun kaupunki käyttää kerrankin maalaisjärkeä. Kaveri tunnetaan myös Kyselijäpösilönä, siitä kertovat tässäkin keskustelussa esitetyt kysymykset, vaikka hän itse tietää hyvin vastaukset niihin. Meillä kaikilla on oikeus mielipiteeseemme, vaikka sitten hieman pöljempiinkin.
Vaikutat hyvin hämmentyneeltä, kun niitä uutisia, joista niin varmana tietona kerroit, ei olekaan olemassa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että uutiset joita itse olet kommentoinut, eivät olisi sinun muistissasi. Tämän voit ottaa kehuna, luotan siis muistiisi. Tuossa edellä muuten joku muukin kirjoittaja ilmaisi asian muistavansa, joten ei se nyt aivan tuulesta temmattu ole. Googlea käyttämällähän nuo Aamulehden jutut löytyvät ja jos oikein muistan, niin myös ilmaislehti Tamperelainen on aiheesta uutisoinut. Asia ylitti viime vuoden loppupuolella myös ylen alueuutisten kynnyksen, joten melkoisessa pimennossa olet ollut. Tässä on taas tuttua menoa, heittäydyt tyhmäksi kun huomaat häviäväsi väittelyn.
Ei mitään tietoa. Mutta nauran tuolle Patelle, joka vihaisena humalassa näyttää, miksi ei ole päässyt muualle töihin 😀
Ja nauran kaikille muillekin, jotka minua yrittävät jallittaa. Minä olen trollien trolli, eikä minulle löydy vastusta!
Jos tarvitset Googlea löytääksesi ne jutut, joista valehtelet, niin käytä sitten.
Sieltähän se totuus taas putkahti esiin. Tällä kerralla kävikin niin, että jallitit itse itsesi. Tuo "muistin menetys" sai aikaan sen, että olet menettänyt sen viimeisenkin uskottavuuden ripauksen. Todella nolo käänne keskustelulle sinun kannaltasi.
Näin kävi taas. Kun muut keinosi ovat loppuneet, mennään kuviteltuihin henkilökohtaisuuksiin ja vastaaviin. Olisit alussa aloittanut keskustelun rehellisesti, niin näin nolosti kannaltasi ei olisi ehkä käynyt. Miksi keskustelut, joissa sinä olet mukana, noudattavat aina samaa kaavaa? Ensin nippu perättömyyksiä, sitten pösilöitä kysymyksiä, sen jälkeen heittäydytään tietämättömäksi ja muistamattomaksi ja kun sekään ei toimi, sen jälkeen yritetään siirtää keskustelu pois aiheesta ja lopulta henkilökohtainen irvailu, mikä sekin onnistuu sinulta kovin huonosti. Mahtaa muuten olla lukijoilla hauskaa, jotka sinun kommenttejasi seuraavat.
Minä kyllä luulen että kyse on lähinnä auton kuljettajan nyhvöydestä. Kun on matkustettu vaikkapa tuonne ulkoilualueelle ulkoilemaan perheen kanssa, tai ajettu puoli suomea käymään linnanmäellä tms. ja perillä huomataankin, että eiperkele täällä ole yhtään vapaata parkkipaikkaa, niin silloin ei iskällä (tai kuka nyt onkin ajamassa) ole kanttia sanoa, että sori vaan perhe, ei me tuonne mennäkään, lähdetään ajelemaan takaisin kotiin.
Eikös tämä sama ulkoilualue ollut viime vuonna uutisissa samasta syystä? Ja koronavuosina myös?
Alimitoitettu parkkialue taitaa olla juurisyy, mutta tietty tuollaiset ulkoilualueet tuppaavat kulumaan aika huonoon happeen jos sinne päästetään aivan hövelisti kulkijoita.
Maksullinen pysäköinti tuollaiseen paikkaan kannattaisi laittaa, niin hölmömpikin ymmärtää, että sakkoa tuppaa jos pysäköi maksullisen alueen ulkopuolelle pöpelikköön, varsinkin jos tienvarressa tönöttää merkki joka kertoo pysäköinnin olevan luvallista vain merkityillä paikoilla.
Kaupungin vastuulla tietty on merkitä riittävän selvästi pysäköintikielto. Esimerkiksi pysäköintikieltoalue-merkki on ongelmallinen siitä, että se saattaa jäädä huomaamatta kun ollaan vasta navigoimassa alueelle. Ehkä kaupunki voisi sijoittaa muutaman parkkisakon suuruisen summan joidenkin lisäliikennemerkkien asentamiseen.
"Kaupungin vastuulla tietty on merkitä riittävän selvästi pysäköintikielto. Esimerkiksi pysäköintikieltoalue-merkki on ongelmallinen siitä, että se saattaa jäädä huomaamatta kun ollaan vasta navigoimassa alueelle. "
Tässä liikennemerkit, jonka takana oleville alueille autoilijat ovat ajaneet ja pysäköineet.
https://maps.app.goo.gl/q9NUqLjLwDCDJKodA
Autoilijat ovat kääntyneet isommalta kadulta tänne kapealle kadulle.
Onko tarpeeksi selvästi? Mikäli liikennemerkit jää näkemättä ehkä kannattaisi lopettaa autolla ajaminen?
Pysäköintikieltoalue - liikennemerkki: Liikennemerkki on voimassa koko alueella siitä alkaen missä liikennemerkki on! Ei tarvita eikä myöskään käytetä erikseen pysäköiminen kielletty tai pysähtyminen kielletty -liikennemerkkiä.
Sallitut pysäköimispaikat merkitään pysäköintipaikan liikennemerkillä.
Kieltoalue loppuu, kun on pysäköintikieltoalue -liikennemerkin päättyminen -liikennemerkki.
Tässä lisää tietoa liikennemerkistä:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lappuliisalta-ei-paase-pakoon-edes-metsassa-tama-liikennemerkki-on-monelle-vieras-vaikka-sita-on-kaytetty-pian-40-vuotta/8141972#gs.bx0a8j
https://autotoday.fi/varo-tata-sakkorysaa-voit-olla-pysakointikieltoalueella-huomaamatta/
Eiköhän nuo merkit ole kaikilla tiedossa. Kyse lienee enemmänkin siitä että ei haluta perua suunniteltua ulkoilureissua tms. tapahtumaa sen takia että parkkipaikka on täynnä. Mieluummin ollaan valmiita maksamaan se pysäköintivirhemaksu jos sellainen sattuu tuulilasiin ilmestymään.
On se kumma, että ulkomailla majaansa pitävät parkkifirmat ovat kiinnostuneet suomalaisten pysäköinnistä ja suomalaiset viranomaiset antavat niille viellä toimiluvat rahastaa autoilijoita. Rahan kerääminen on heillä prioriteettina numero 1 kokemuksesta tiedän heidän tulkitsevan auton väärin pysäköidyksi aivan mitättömistä syistä joilla ei käytännössä ole mitään tekemistä väärin pysäköinnin kanssa, vaikka auton asemointi pysäköintiruutuun jota ei ole merkattu mitenkään muuten kuin lämmitystolpalla, jotka nekin on sijoiteltu miten sattuu pienimillään tolppien välin ollessa 3 metriä, kun idioottikin tietää, että tähän väliin on mahdotonta pysäköidä kahta autoa niin parkkipirkko pähkäilee kumpaakohan tolppaa lähempänä auto on ja kirjoittaa sen mukaan maksumääräyksen. Taloyhtiössäkin asiasta tiedetään ja siksi ei voi vuokrata kuin toisen lämmityspaikan, koska toiseen ei mahdu auto, jos toinen on vuokrattu.