Vesibussit liian huomaamattomia

Onko tilannenopeus vähän turhan kova jos ei ehdi himmata. "Olen oikeassa, ajan siis tuon matkustaja-aluksen läpi".

Anonyymi kirjoitti:

Onko tilannenopeus vähän turhan kova jos ei ehdi himmata. "Olen oikeassa, ajan siis tuon matkustaja-aluksen läpi".

Vesibussi on kyllä pitkänomainen kapistus eikä käänny ihan kymmenpennisellä.

Kannattaa ajatella sitä "ohjailukyvyltään rajoittuneen aluksena". Ja noin hyvien tapojen mukaista olisi toki muls

Paitsi tietysti mikäli sattuu olemaan kaikkieätietävä pienveneilijä-insinööri joka on aina oikeassa maalla ja merellä

Anonyymi kirjoitti:

Vesibussi on kyllä pitkänomainen kapistus eikä käänny ihan kymmenpennisellä.

Kannattaa ajatella sitä "ohjailukyvyltään rajoittuneen aluksena". Ja noin hyvien tapojen mukaista olisi toki muls

Paitsi tietysti mikäli sattuu olemaan kaikkieätietävä pienveneilijä-insinööri joka on aina oikeassa maalla ja merellä

Lue lisää

Outoa että moottorivene ei ole kyennyt väistämään nähdessään edessään matkustaja-aluksen - joka ei kuitenkaan etene kovin nopeasti eikä ole kovin huomaamaton.

Ymmärrän jos kuski on saanut sairaskohtauksen ja maannut tajuttomana veneen pohjalla. Se tavanomainen syy eli promillet ei varmaan ole kyseessä kun pappa jäi tohkeissaan odottelemaan viranomaisia.

Sama pätee törmäyksen rajuuteen.

Se ei ole olut raju. Ikkunalasi, vahvakin sellainen, hajoaa alle kävelyvauhdin, jos siihen tulee veneen keula.

Olisiko kirjoittajalla ollut tylsää?

Anonyymi kirjoitti:

Sama pätee törmäyksen rajuuteen.

Se ei ole olut raju. Ikkunalasi, vahvakin sellainen, hajoaa alle kävelyvauhdin, jos siihen tulee veneen keula.

Olisiko kirjoittajalla ollut tylsää?

Lue lisää

Pakko sen törmäyksen oli olla raju ja tapahtua hurjassa nopeudessa koska vesibussi peräti heilahti.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko sen törmäyksen oli olla raju ja tapahtua hurjassa nopeudessa koska vesibussi peräti heilahti.

Olkoonkin että känninen projektiili usein lentää yli uhriksi jääneen veneen, niin kyllähän sitäkin voi aika rajuksi sanoa jos törmääjä kurkkaaa .atkustamin puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Sama pätee törmäyksen rajuuteen.

Se ei ole olut raju. Ikkunalasi, vahvakin sellainen, hajoaa alle kävelyvauhdin, jos siihen tulee veneen keula.

Olisiko kirjoittajalla ollut tylsää?

Lue lisää

On ehtinyt ottaa kaasun pois mutta sen verran kovaa on tultu että osuttu.

Itse olin kesän töissä vesibussissa. Kansipoikana vaan, mutta ajoinkin paljon. Ei noiden reitti ole helposti ennakoitavissa, kun ajavat paljon väylien ulkopuolella. Mistä edes tietää minne se on matkalla?

Ihan veneitä ne on. Kyllä ne kääntyy kohtuu ketterästi ja tehoa on reilusti painoon nähden vaikkapa purjeveneisiin verrattuna. Ainoa vaikeus noilla on oikeasti ahtaat paikat, jossa pitää säilyttää ohjailuvauhti. Siis kapeat salmet jne.

Onnettomuuden kulusta ei tiedetä vielä yhtään mitään. Mutta jo Hesarin jutussa on syyllistetty moottorivene kirjoittamalla "veneilijä törmäsi vesibussiin". No Hesarissa ei koskaan bussikaan aja auton päälle tai eteen, vaan sen tekee aina se auto, vaikka bussi tulisi kolmion takaa tai punaista päin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olin kesän töissä vesibussissa. Kansipoikana vaan, mutta ajoinkin paljon. Ei noiden reitti ole helposti ennakoitavissa, kun ajavat paljon väylien ulkopuolella. Mistä edes tietää minne se on matkalla?

Ihan veneitä ne on. Kyllä ne kääntyy kohtuu ketterästi ja tehoa on reilusti painoon nähden vaikkapa purjeveneisiin verrattuna. Ainoa vaikeus noilla on oikeasti ahtaat paikat, jossa pitää säilyttää ohjailuvauhti. Siis kapeat salmet jne.

Onnettomuuden kulusta ei tiedetä vielä yhtään mitään. Mutta jo Hesarin jutussa on syyllistetty moottorivene kirjoittamalla "veneilijä törmäsi vesibussiin". No Hesarissa ei koskaan bussikaan aja auton päälle tai eteen, vaan sen tekee aina se auto, vaikka bussi tulisi kolmion takaa tai punaista päin.

Lue lisää

Sellainen, joka ajaa vesibussia päin ajaisi myös kelluvaa poijua päin. Ts. hääräillyt veneessä jotain muuta kuin katsonut eteensä. Vaikka vesibussi olisi ollut väistämisvelvollinen, niin nopeampi laiminlyönyt tähystyksen ja siten myös syyllinen. Kaikilla on velvollisuus välttää yhteentörmäys.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen, joka ajaa vesibussia päin ajaisi myös kelluvaa poijua päin. Ts. hääräillyt veneessä jotain muuta kuin katsonut eteensä. Vaikka vesibussi olisi ollut väistämisvelvollinen, niin nopeampi laiminlyönyt tähystyksen ja siten myös syyllinen. Kaikilla on velvollisuus välttää yhteentörmäys.

Lue lisää

Väistettävän on kuitenkin samalla ylläpidettävä suuntansa ja nopeutensa. Se tarkoittaa sitä, ettei nopeampi voi olla aina velvollinen väistämään koska laki ei anna sen hidastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väistettävän on kuitenkin samalla ylläpidettävä suuntansa ja nopeutensa. Se tarkoittaa sitä, ettei nopeampi voi olla aina velvollinen väistämään koska laki ei anna sen hidastaa.

Lue lisää

Lue nyt lisää noita vesiteiden sääntöjä. Hidastaminen voi olla hyvä keino, kun sääntöjen mukaan, mikäli käy ilmi, että väistövelvollinen ei ole ryhtynyt väistötoimiin, on toisen tehtävä kaikkensa yhteentörmäämisen välttämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt lisää noita vesiteiden sääntöjä. Hidastaminen voi olla hyvä keino, kun sääntöjen mukaan, mikäli käy ilmi, että väistövelvollinen ei ole ryhtynyt väistötoimiin, on toisen tehtävä kaikkensa yhteentörmäämisen välttämiseksi.

Lue lisää

Toisaalta, jos kumpikaan ei tee mitään, niin väistettävä on vähemmän syyllinen.
Lisäksi kaupallisilta aluksilta vaaditaan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olin kesän töissä vesibussissa. Kansipoikana vaan, mutta ajoinkin paljon. Ei noiden reitti ole helposti ennakoitavissa, kun ajavat paljon väylien ulkopuolella. Mistä edes tietää minne se on matkalla?

Ihan veneitä ne on. Kyllä ne kääntyy kohtuu ketterästi ja tehoa on reilusti painoon nähden vaikkapa purjeveneisiin verrattuna. Ainoa vaikeus noilla on oikeasti ahtaat paikat, jossa pitää säilyttää ohjailuvauhti. Siis kapeat salmet jne.

Onnettomuuden kulusta ei tiedetä vielä yhtään mitään. Mutta jo Hesarin jutussa on syyllistetty moottorivene kirjoittamalla "veneilijä törmäsi vesibussiin". No Hesarissa ei koskaan bussikaan aja auton päälle tai eteen, vaan sen tekee aina se auto, vaikka bussi tulisi kolmion takaa tai punaista päin.

Lue lisää

No lehti kertoo niinkuin tapahtui. Jos moottoripää tulee kyljestä sisään niin voi olla vaikea kirjoittaa että "vesibussi törmäsi moottoriveneeseen". Oikeus sitten aikanaan selvittää promillet ja tähystykset ja muut sen sellaiset. Ehkäpä jollakulla on ollut liikaa tilannenopeuttakin ja huomio muualla.

Anonyymi kirjoitti:

No lehti kertoo niinkuin tapahtui. Jos moottoripää tulee kyljestä sisään niin voi olla vaikea kirjoittaa että "vesibussi törmäsi moottoriveneeseen". Oikeus sitten aikanaan selvittää promillet ja tähystykset ja muut sen sellaiset. Ehkäpä jollakulla on ollut liikaa tilannenopeuttakin ja huomio muualla.

Lue lisää

Mutta voi kirjoittaa vesibussi ajoi moottoriveneen eteen, kun vesibussi vaikuttaa olleen se väistämisvelvollinen. Tai jos ei tiedä, voi kirjoittaa neutraalisti vesibussi ja moottorivene törmäsivät.

Kirjoituksesta ei selvinnyt mitä tapahtui. Ainoa mitä selvisi oli, että moottoriveneen keula oli rikkonut vesibussin sivuikkunat. Kaikki ilmeisesti perustui jonkun matkustajan kertomukseen. Ei mitään kommentteja kummankaan veneen kuljettajalta eikä mitään kuvausta tapahtumien kulusta ennen törmäystä.

Emme siis tiedä kummankaan nopeutta, suuntaa tai niiden muutoksia ennen törmäystä. Vaikuttaa siltä, että moottorivene törmäsi vesibussin oikeaan kylkeen eli se tuli oikealta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta voi kirjoittaa vesibussi ajoi moottoriveneen eteen, kun vesibussi vaikuttaa olleen se väistämisvelvollinen. Tai jos ei tiedä, voi kirjoittaa neutraalisti vesibussi ja moottorivene törmäsivät.

Kirjoituksesta ei selvinnyt mitä tapahtui. Ainoa mitä selvisi oli, että moottoriveneen keula oli rikkonut vesibussin sivuikkunat. Kaikki ilmeisesti perustui jonkun matkustajan kertomukseen. Ei mitään kommentteja kummankaan veneen kuljettajalta eikä mitään kuvausta tapahtumien kulusta ennen törmäystä.

Emme siis tiedä kummankaan nopeutta, suuntaa tai niiden muutoksia ennen törmäystä. Vaikuttaa siltä, että moottorivene törmäsi vesibussin oikeaan kylkeen eli se tuli oikealta.

Lue lisää

Mistä sellaisen vaikutelman sait? Ei oikealtakaan tuleva saa ajaa päin.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sellaisen vaikutelman sait? Ei oikealtakaan tuleva saa ajaa päin.

Kuvassa näkyy Lauttasaari ja vesibussi oli matkalla Pihlikseen, jonne myös pääsi jatkamaan. Varsin todennäköisesti siis oikeasta kyljestä kysymys.

Tietenkään päälle ei saa ajaa, mutta varsinkaan väistämisvelvollinen ei saa ajaa tai erityisesti kääntyä eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvassa näkyy Lauttasaari ja vesibussi oli matkalla Pihlikseen, jonne myös pääsi jatkamaan. Varsin todennäköisesti siis oikeasta kyljestä kysymys.

Tietenkään päälle ei saa ajaa, mutta varsinkaan väistämisvelvollinen ei saa ajaa tai erityisesti kääntyä eteen.

Lue lisää

Vesibussi selvästi syyllinen, kun ei ajanut alta pois.

Tämä. Tai olisi lähtenyt sen vesibussin kyydissä merelle.

Meriteiden sääntöjen ensimmäinen sääntö menee yli kaikkien muiden - on kaikin tavoin pyrittävä estämään törmäys. Kun toinen osapuoli on pitkä ja verkkainen ja toinen pieni ja ketterä perätuuppari, tulee mieleen kysyä että kumpi olisi voinut estää törmäyksen?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä. Tai olisi lähtenyt sen vesibussin kyydissä merelle.

Meriteiden sääntöjen ensimmäinen sääntö menee yli kaikkien muiden - on kaikin tavoin pyrittävä estämään törmäys. Kun toinen osapuoli on pitkä ja verkkainen ja toinen pieni ja ketterä perätuuppari, tulee mieleen kysyä että kumpi olisi voinut estää törmäyksen?

Lue lisää

Molemmat.
Vesibusit ei ole hitaita ja ne kääntyy ketterästi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä. Tai olisi lähtenyt sen vesibussin kyydissä merelle.

Meriteiden sääntöjen ensimmäinen sääntö menee yli kaikkien muiden - on kaikin tavoin pyrittävä estämään törmäys. Kun toinen osapuoli on pitkä ja verkkainen ja toinen pieni ja ketterä perätuuppari, tulee mieleen kysyä että kumpi olisi voinut estää törmäyksen?

Lue lisää

OLen ajatellut hankkia 15m pitkän veneen, joka kulkee 17 solmua ja jossa on 700 heppaa.

Sillä ei tarvitse väistää koska se on vesibussi.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat.
Vesibusit ei ole hitaita ja ne kääntyy ketterästi.

Vesibussi on perätuuppariin verrattuna pitkä, hidas ja vaikeasti operoitava. Perämoottorivene kääntyy hyvin pienessä tilassa verrattuna vesibussiin. - Paitsi jos nopeutta on niin paljon että kippari ei ehdi väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Vesibussi on perätuuppariin verrattuna pitkä, hidas ja vaikeasti operoitava. Perämoottorivene kääntyy hyvin pienessä tilassa verrattuna vesibussiin. - Paitsi jos nopeutta on niin paljon että kippari ei ehdi väistää.

Lue lisää

Olikos se moottorivene perätuupparilla? Mitään siitä ei kai ole kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Vesibussi on perätuuppariin verrattuna pitkä, hidas ja vaikeasti operoitava. Perämoottorivene kääntyy hyvin pienessä tilassa verrattuna vesibussiin. - Paitsi jos nopeutta on niin paljon että kippari ei ehdi väistää.

Lue lisää

Et ole koskaan päässyt isomman veneen ruoriin.
15m pitkä käntyy pennin pällä, jos ei ole joku harrastelija ruorissa.

Tosin vesibussit ovat kunnostautuneet kiville ajamisissa ja kipparit ovat lukinneet itseään vessaan jne. Taitaa olla terävämmät muumit pienemmissä veneissä kuin kesäkippareina.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat.
Vesibusit ei ole hitaita ja ne kääntyy ketterästi.

Ei yhtään ketterästi kuin perämoottoriveneet.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat.
Vesibusit ei ole hitaita ja ne kääntyy ketterästi.

No kyllä pitkä uppoumarunkoinen vesibussi on hidas verrattuna perämoottoriveneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä pitkä uppoumarunkoinen vesibussi on hidas verrattuna perämoottoriveneeseen.

Mistä tämä perämoottori on tullut? Hesarin jutussa mainitaan moottorivene ja huvivene. Se on kaikki, mitä tuosta veneestä tiedetään.

Tiedetään myös, että se on rikkonut ikkunan ja vääntänyt alumiinia, ilmeisesti ikkunan kehyksen. Siihen osuakseen veneen keulan on pitänyt olla aika korkealla. Siis joko iso vene tai ajanut keula pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä perämoottori on tullut? Hesarin jutussa mainitaan moottorivene ja huvivene. Se on kaikki, mitä tuosta veneestä tiedetään.

Tiedetään myös, että se on rikkonut ikkunan ja vääntänyt alumiinia, ilmeisesti ikkunan kehyksen. Siihen osuakseen veneen keulan on pitänyt olla aika korkealla. Siis joko iso vene tai ajanut keula pystyssä.

Lue lisää

Se ikkuna on matalalla.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä pitkä uppoumarunkoinen vesibussi on hidas verrattuna perämoottoriveneeseen.

On, ja vielä hitaampi se on suhteessa lentokoneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhtään ketterästi kuin perämoottoriveneet.

Eli ketterämpi väistää?
Kannattaa kerrata säännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ketterämpi väistää?
Kannattaa kerrata säännöt.

Kumpikin on velvollinen väistämään mutta ketterämpi pystyy siihen.

Mikään meriteiden sääntö ei oikeuta ajamaan kylkeen

Anonyymi kirjoitti:

Kumpikin on velvollinen väistämään mutta ketterämpi pystyy siihen.

Mikään meriteiden sääntö ei oikeuta ajamaan kylkeen

Vainko ketterämpi?
Miten asia ratkaistaan ennen törmäystä, käytetäänkö ulkopuolista asiantuntijaa vai peräti komiteaa?
Ketteryys on myös kiinni nopeudesta, vaihtuukko väistäjä nopeuden muuttuessa?

🤡🤡🤡

Anonyymi kirjoitti:

Eli ketterämpi väistää?
Kannattaa kerrata säännöt.

Kummalla tai kenellä on sinusta oikeus ajaa ikkunasta sisään?

Anonyymi kirjoitti:

Kummalla tai kenellä on sinusta oikeus ajaa ikkunasta sisään?

Olipas harvinaiset typerä kysymys.
Oli kuinka kumma tahansa, ei saa tehdä pahaa.

Entäs se vesibussin kuljettaja?

Kumman moottoriveneen?

Anonyymi kirjoitti:

Kumman moottoriveneen?

Molempien moottoriveneiden kuljettajat syyllisiä, mutta vesibussin enemmän. Molemmat tuomitaan, vesibussin kuskin rangaistus tulee olemaan suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Molempien moottoriveneiden kuljettajat syyllisiä, mutta vesibussin enemmän. Molemmat tuomitaan, vesibussin kuskin rangaistus tulee olemaan suurempi.

Ja korvaukset vesibussin vakuutuksesta.