USAn kahtiajakautuminen

Yritän vähän tarkastella USAn voimakkaan kahtiajaon taustoja ja sisältöjä. Niistä osan voidaan nähdä olevan iduillaan myös Suomessa, kun persut ovat adoptoineet amerikkalaista alt-right politiikkaa välillä ihan sanasta sanaan Suomeen.

Kahtiajakautumisen taustan voi nähdä 1960-luvun USAssa. Vietnamin sota, kansalaisoikeusliike ja naisasialiikkeen nousu olivat silloin taustalla. Kansa jakautui liberaaleihin ja konservatiiveihin. Toki sama jakolinja näkyi jo paljon ennen sitä USAn sisällissodan aikana. Välillä polarisaatio laantui, mutta nousi sitten voimakkaasti 2010-luvulla vastareaktiona mm. Obaman presidenttikaudella.

Kysymys on amerikkalaisuuden sisimmästä olemuksesta. Kaikki eivät tästä samanlaista näkemystä. Voidaan puhua kulttuurisodasta, joka on vellonut USAssa jo pitkään. Keskeisiä erimielisyyksien aiheuttajia ovat kysymykset abortista, seksuaalivähemmistöjen oikeuksiesta, rotujen tasa- tai eriarvoisuudesta, oikeudesta kantaa asetta, naisten oikeuksista ja tasa-arvosta, ilmastonmuutoksesta ja taloudessa perinteisestä oikeisto-vasemmistojaosta. Tästä oli esimerkkinä Obaman ajama terveydenhuoltouudistus, jota oikeisto vastusti.

Taloudessa trumpilaiset protektionistit pyrkivät nostamaan amerikkalaista teollisuustuotantoa. Amerikkalaisten pitää valmista amerikkalaisille tuotteet. Paljolti tämä liittyy amerikkalaisen autoteollisuuden romahdukseen ja sen mukanaan tuomaan työttömyyteen. Ongelmat koskevat ennen muuta keskilännen ns. ruostevyöhykettä. Trump haluaa palauttaa sen amerikkalaiset duunarit kunniaan ja saa heiltä tietysti kaikki äänet. USA jakautuukin kahtia vahvasti myös maantieteellisesti. Liberaalit hallitsevat molemmin puolin USAta rannikkoseutua, rebublikaanit keskistä ja osin eteläistä USAta. Taloudellisesti kannattavin osa USAta kannattaa liberaaleja.

Kun sitten verrataan tilannetta Suomeen, voi nähdä, että monet noista kulttuurisodan aiheista ovat samoja, joita persut ovat nostaneet Suomessa politiikan keskiöön niin, että niihin on muodostunut selvä kahtiajakautuneisuus. Toki Suomessa on sitä ennenkin ollut konservatismin ja liberalismin välinen jakolinja, mutta se on jäänyt aiemmin taka-alalle talouspoliittisen oikeisto-vasemmistojaon varjoon. Tämän voi nyt huomata siitä, että kotimainen laitaoikeisto voi olla laitimmaisen vasemmiston kanssa samaa mieltä esim. globalisaation vahingollisuudesta. Trump omassa maassaan puhuukin vastapuolesta globalisteista negatiivisessa sävyssä.

Polarisaatio on huolestuttava asia jokaiselle valtiolle, koska se heikentää valtion resilienssiä. putler on myös tämän havainnut ja iskee ensimmäisenä hybridioperaatioineen sinne, missä havaitsee tällaista heikkoutta. Suomessa polarisaation kirous huomattiin sotien edelle ja jälkeen. Sotatilanteessa kansan tulee olla mahdollisimman yhtenäinen. Näin syntyvät talvisodan ihmeet. Nyt oikeistohallitus on meillä unohtanut tämän periaatteen ja on jakamassa kansaa kovalla sykkeellä kahtia. Ihmetellä täytyy, miten Kokoomus on tehnyt tässä täyskäännöksen siitä, mitä se oli vielä Salolaisen, Kataisen ja Stubbin aikana. Varsinkin Pertti Salolainen tuntuu olevan Kirsi Pihan tavoin välillä järkyttnyt kehityksestä.

Kepun kunniaksi on sanottava, ettei se ole mennyt mukaan tähän polarisaatioveneeseen. Kaiketi Santeri Alkion ja Urho Kekkosen perintö edelleen elää tässä kohdin. Santeri Alkiolla oli sosiaalipoliittisia näkemyksiä ja Urho Kekkosen politiikan ohjenuorana oli kansallisen yhtenäisyyden vaaliminen. Siksi hän sanoikin, että on valmis menemään niin pitkälle vasemmalle, että oikein hirvittää.