Kun Oiva herää ja on lukenut päivä lehdet, hän saattaa sitten kirjoittaa täällä, että onpa tullut luettua vastenmielistä ja kepukaunaista tekstiä taas kerran. Tämä oivallinen kepukauna alkaa olla ihan kansainälistä laatua.
Iso-Britannian pääministeri Tony Blair kummastelee sitä, että Eurooppaan rakennetaan menneen maailman suuntaan hulppean ylimitoitetuilla maataloustukiaisilla. Blairin mielestä rahaa pitäisi panna mieluummin tutkimukseen, teknologiaan ja tuotekehitykseen, jotta Euroopan kilpailukyky kasvaisi. Blairin mielestä maatalouspolitiikalla ei vastata tämän päivän globaaleihin taloudellisiin haasteisiin. Kylläpä osaa britti ollakin sitten kepukaunainen. Lipposen ihalija varmaan ja selvä koklip.
On se myös melkoinen ihmetyksen aihe, miten britit ovat vielä ylipäätään elossa. Kepulogiikan mukaan heidän olisi aikapäiviä sitten pitänyt kuolla nälkään. Brittien saama maataloustuki ja satsaukset maatalouteen kun ovat moninverroin pienemmät kuin manner-Euroopan puolella. Sen takia he saavatkin hurjan jäsenmaksualennuksen EU-maksuihin, kun eivät saa vastavirtana näitä maataloustukirahoja. Tästäkin huolimatta britit ovat nettomaksajia EU:ssa. Eli maksavat niitä ranskalaisten farmienkin kyntöjä. Näin kepukaunaisena voi hyvin ymmärtää brittejä ja ihmettelee, mikseivät he jo aiemmin ole nostaneet tätä kepukaunaista äläkkäänsä.
Kepukauna leviää
27
992
Vastaukset
- Heisuli
maksualennuksistaan maataloustukia kansallisena tukena. Tuet ovat smanlaisia piilotukia kuin USA:n maataloustuet. Eli se brittien saama maksualennus kanavoituu maatalouden tukemiseen kansallisena tukena. He he.
Yksinkertaisuus ei taida olla niin fiksua että sillä kannattaisi elämöidä.EU valvoo EU-maiden kansallisia tukia. Suomellakin omat ehtonsa siitä, minkälaisia ja miten paljon voidaan kansallista tukea maksaa. Kaiken lisäksi nämä kansalliset tuet on tarkoitettu alunperin siirtymäkauden sopeutumistueksi.
Tosiasia on kuitenkin se, että brittien maataloustukien vähäisyys johtuu heidän maataloussektorinsa pienuudesta verrattuna manner-Eurooppaan. Voit vaikkapa vertailla Englannin maataloustuotevolyymin suuruutta eri tuoteryhmissä Ranskan vastaavaan volyymiin. Vai piilottavatko ne britit ne viljansakin johonkin salaiseen laariin.- Heisuli
Mielipidepankki kirjoitti:
EU valvoo EU-maiden kansallisia tukia. Suomellakin omat ehtonsa siitä, minkälaisia ja miten paljon voidaan kansallista tukea maksaa. Kaiken lisäksi nämä kansalliset tuet on tarkoitettu alunperin siirtymäkauden sopeutumistueksi.
Tosiasia on kuitenkin se, että brittien maataloustukien vähäisyys johtuu heidän maataloussektorinsa pienuudesta verrattuna manner-Eurooppaan. Voit vaikkapa vertailla Englannin maataloustuotevolyymin suuruutta eri tuoteryhmissä Ranskan vastaavaan volyymiin. Vai piilottavatko ne britit ne viljansakin johonkin salaiseen laariin.on eri lait kuin muilla. Nehän ei noudata edes vakausopimusta.Tuet voi piilottaa. Niin piilottaa USa:kin. Niin tekee myös Britit.
Kuningashuone on suurin maataloustuottaja Briteissä.
- Keskustaporvari
Koeta nyt hyvä mies jo päättää, että pitääkö Suomen pyrkiä liittoutumaan Ranskan/Saksan akselille vai Britannian/Ruotsin akselille?
Ensin mainitun ymmärrän tarkoittavan pyrkimisenä olemaan lipposlaisittain Euroopan ytimessä ja jälkimmäinen vaihtoehto merkitsisi ajautumista "sivuraiteelle".
Tuo oli hieman yksinkertaistettu ajatuskulku, mutta jos se oli väärä, niin oikaise toki.- Seurannut
Tämä Mielipidep.... puhuu aivan mitä sattuu toisinaan tätä ja toisinaan taas ei sitäkään eli aivan hölmöläisen hommaa,mutta en ihmettele kun sellaisia ne laitapuolen kulkijat ovat.
- JormaKKorhonen
Seurannut kirjoitti:
Tämä Mielipidep.... puhuu aivan mitä sattuu toisinaan tätä ja toisinaan taas ei sitäkään eli aivan hölmöläisen hommaa,mutta en ihmettele kun sellaisia ne laitapuolen kulkijat ovat.
Kun tiedän, että Mielipidepankki ei tartu tuollaisiin, niin minäpä voin kysäistä:
Tarkoitatko, että Mielipidepankki olisi hieman vasemman laidan kulkija noin poliittisesti? Sitä hän ei mielestäni ole Suomen Keskustaan nähden, joskin esim. minuun nähden jonkin verran.
Et kai sentään tarkoittane, että Mpp olisi "laitapuolen kulkija" muuten? Jos toista teistä on syytä arvella sellaiseksi, niin... No, olkoon: ehkäpä olet vain muuten yksinkertainen. - Keskustaporvari
JormaKKorhonen kirjoitti:
Kun tiedän, että Mielipidepankki ei tartu tuollaisiin, niin minäpä voin kysäistä:
Tarkoitatko, että Mielipidepankki olisi hieman vasemman laidan kulkija noin poliittisesti? Sitä hän ei mielestäni ole Suomen Keskustaan nähden, joskin esim. minuun nähden jonkin verran.
Et kai sentään tarkoittane, että Mpp olisi "laitapuolen kulkija" muuten? Jos toista teistä on syytä arvella sellaiseksi, niin... No, olkoon: ehkäpä olet vain muuten yksinkertainen....kommentoinut itse asiaa mitenkään?
Euroopan ytimissä olo tarkoittaa sitä, että on kiinnostunut EU:sta poliitisena toimijana, päätöksentekojärjestelmänä. Englanti ja Ruotsi näyttävät olevan nyt kaikkein eniten ytimissä, tekeväthän ne selkeitä ehdotuksia EU:n suunnasta. Ei Euroopan ytimessä olo sitä tarkoita, että tuetaan vanhaa politiikkaa, varsinkaan maatalouspolitiikkaa. Sitä varten siellä ollaan vaikutetaan asioihin ja ollaan sitten valmiita menemään päätösten mukana.
- västystää
Mahtaako sinulla tosiaan olla jokin pakkomielle tuottaa päivittäin jonkinlainen uskonvahvistus tälle palstalle?
Periaatetasolla et tunnu oppivan mitään. Nytkin taas, jälleen, markkinatalous on sinulle jokin järjestelmä joka järjestää ihmisten elämän. On vain mentävä sen suuntaan, oikeaan suuntaan.
Jos jokin järjestelmä on väline jonkin päämäärän saavuttamiseksi, toki voisit ilmoittaa ne päämäärät ja keinot joita käytetään. Nyt koko paatoksesi perustuu tunteenomaiseen uskoon.
Britanniaa ihannoidessasi voisit vaikka kertoa kuinka paljon tuota edustamaasi markkinaliberalismia puhtaimmillaan toteuttanut Thatcher tappoi köyhiä ihmisiä. Eli kuinka hyvin markkinaliberalismi järjestelmänä eliminoi tuottamattomia kansalaisia.
Asiastahan on eksaktia numerotietoakin saatavilla. Luultavasti olet lukenutkin British Medical Journalia. Luultavasti myös hyvin tiedät, että Lipposen hallitusten aikaan meilläkin väestön köyhimmän kymmenesosan keskimääräinen elinikä kääntyi laskuun. Jostain syystä vain et näitä tietoja koskaan esittele, sen sijaan sinulle riittää markkinatalouden uskonomainen puolustus.
Juhantalonkin muistat aina mainita esimerkkinä kepulikonnasta. Yhtä usein jätät mainitsematta että hänen korkein puolustajansa oli demaripresidentti Koivisto. Joka muuten oli yleensäkin talousrikollisten puolustaja.Onhan se pakko. Tunnen sen ihan kansalaisvelvollisuudeksi, silloin kun osallistun keskusteluun. Muuten minulle tulee huono omatunto siitä, etten ole tehnyt osaani kansalaisten parhaaksi. Ja laiminlyönnistä taas seuraa vaikka minkälaisia neurooseja kuten hyvin psykologiaa tuntevana tiedät.
Mutta jos psykoligian taitosi hyvät ehkä ovatkin, luetun ymmärtäminen ei ole parhaita puoliasi. Oikein tarkistin mitä oli kirjoittanut. En huomannut mitenkään puuttuvan markkinatalouteen yleensä, vaan ainoastaan EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan, joka on mätä.
Maatalouden osalta olen ilmoittanut päämäärän. Maatalousprotektionismia tulee vähin erin purkaa, jotta päästään ylituotannosta ja maatalouden kokonaiskustannukset alenevat. Keinoja on monenlaisia. Niitä ovat esimerkiksi suojatullien poisto, tukiaisten poisto, kiintiöjärjestelmien poisto, piilotukien poisto, itsenäiseen maatalousyrittäjyyteen kannustaminen ja kouluttaminen. Ympäristöstä ja turvallisuudesta eli esim. ihmisten terveydestä on tässä yhteydessä tietysti huolehdittava, vaikka se lisäisi lyhyen aikavälin kustannuksia.
Britannia ei ole minulle minkäänlainen ihastuksen kohde. Thatcher ja Blair edustavat sitä paitsi poliitikkoina aivan eri ryhmiä. En minä mikään Blairinkään ihailija ole, mutta maatalouspolitiikan kyseenalaistajana arvostan häntä kyllä.
Jos väestön köyhimmän kymmenesosan keskimääräinen elinikä kääntyi Lipposen hallituksen aikana laskuun, mitä en tietysti epäile kun niin sanot, niin mistä pitää syytä hakea. Useinhan on niin, etteivät ihmiset ala tuosta vaan kupsahdella jonkin hallituksen aikana, ellei hallitus ammututa ihmisiä. Jos elinikä alenee Lipposen hallituksen aikana, syitä tällaiseen voi silloin todennäköisemmin hakea esim. siltä ajalta, kun oli edellinen hallitus. Huonojen päätös seuraukset kun tuppaavat työntämään ihmisiä hautaan viiveellä. Olikohan se tämä Ahon hallitus, kun oli ennen Lipposta. Miten sinä sen muistat?
- haluaisi
luopua viiden miljardin potistaan ja kun vielä muistaa kuinka kansalaiset ovat myös Britanniassa olleet eu:n perustulakia vastaan. Tony kiillottaa omaa kilpeään.
Unionin kassaan maksettujen maksujen ja sieltä saatujen tukien epätasapaino ei ole ensimmäistä kertaa esillä. Britannian pääministeri Margaret Thatcher onnistui pitkän kiistelyn jälkeen vuonna 1984 saamaan helpotusta Britannian jäsenmaksuihin. Tuolloin unionin menoista 70 prosenttia kului maatalouteen. Britannia on saanut siitä lähtien maksupalautuksia, koska sen unionilta saamat tuet ovat olleet huomattavasti sen maksamia maksuja pienempiä.
Sekä komissio että useat parlamentin jäsenet olivat sitä mieltä, etteivät Britannian jäsenmaksupalautukset ole enää perusteltavissa. Maatalousmenojen osuus on laskenut ja eräiden muiden jäsenmaiden maksujen ja saamisten tasapaino on muuttunut Britanniaa heikommaksi - oivahärkönen
... kepukaunainen, vaan hän on keksinyt maataloustuista hyvän propaganda-aseen. Tuskin hän tietääkään, mikä kepu on. Britit saivat aikoinaan oikeuden jäsenmaksujensa osittaiseen palautukseen siitä syystä, että heidän maataloussektorinsa pienuuden takia eivät saa niitä tukia paljonkaan. Nyt on ryhdytty vaatimaan tuon asian korjaamista. Koko asetelmahan on väärä: brittien tulisi maksaa yhtä paljon maataloustukiin menevää rahaa kuin muutkin, sillä nillä rahoilla he saavat tukien verran halvempaa ruokaa niin kuin muutkin. Miten Ranskakin on aikoinaan hyväksynyt tuon järjestelyn. Nyt Blair vastustaa palautuksen piennystä vaatimalla maataloustukien pienentämistä.
Tämä on kansaan menevä probagandatemppu. Blair on poliittisissa vaikeuksissa maassaan ja tarvitsee temppuja. Yleensä media ei selitä näiden asioiden oikeaa laitaa, vaan kuluttajat luulevat, että tuet menevät viljelijöille, vaikka asia on juuri päinvastoin, ne menevät kuluttajille.
Viljelijä ottaisi kyllä mieluummin tulonsa suoraan tuottajahintoina eikä hirvittävän byrokratian kautta tukina lähes puolet. Mutta jos Blairin toive toteutuu, tekee se brittienkin ruokalaskuun tukien vähennyksen verran lisää.
Suomessa ei nykyään esiinny näissä asioissa suuria mielipide-eroja vastuullisten poliittisren piirien joukossa. Täällä tajutaan asioiden oikea tila, eikä se ole muutenkaan kummoinen asia, onhan koko maataloussektorin osuun kansantuotteesta noin yksi prosentti. Vain tämmöiset koklipiläiset intoilijat kuin Mpp jaksavat herätellä takavuosikymmenten tapaista vastakkainasettelua kuluttajan ja viljelijän välillä.
Minä olen monesti kirjoittanut kannattavani maataloustukien lopettamista. Se vain pitää tehdä kaikkialla maailmassa samanaikaisesti. Olen myös perustellut, että suomalainen talonpoika kyllä pärjää sinäkin tilanteessa. Määräytyväthän nytkin tuottajahinnat markkinoilla, sen lisäksi vain tulee tukiaisia ainakin Euroopassa samojen sääntöjen mukaan kaikille. Aivan hyvin voisivat tuottajahinnat määräytyä markkinoilla kokonaisuudessaan. Ne nousisivat vain tukiaisten verran.- Wiljami
..."probagandatemppu" Blairilta. Aivan kuin englannin maataloustuet olisivat juuri äsken heikentyneet.
Kuulehan Oiva: englannin jäsenmaksujen alentamisista ja maataloustukien leikkauksista sovittiin jo Thatcherin hallitusten aikana. Liki kolmekymmentä vuotta sitten. Juuri silloin, kun Iso-Britannia oli yksi läntisen euroopan köyhimmistä maista.
Ja kuitenkin sikäläisissä kaupoissa oleva ruoka ei ole sen kalliimpaa kuin muualla euroopassa oleva ruoka. Se on jopa halvempaa kuin suomessa oleva ruoka - vaikka nykyään englannin kustannus -ja palkkataso on suomea reilusti korkeampi.
Oiva: muistatkos jonkun höppänän todistelleen, että tuossa tilanteessa ruoan kuluttajahintojen pitäisi olla korkeat? Osaatko selittää, miksi englannissa ei ole näin? Onko se koklipiläistä "probagandaa" vai?
Wiljami - metereologi
Wiljami kirjoitti:
..."probagandatemppu" Blairilta. Aivan kuin englannin maataloustuet olisivat juuri äsken heikentyneet.
Kuulehan Oiva: englannin jäsenmaksujen alentamisista ja maataloustukien leikkauksista sovittiin jo Thatcherin hallitusten aikana. Liki kolmekymmentä vuotta sitten. Juuri silloin, kun Iso-Britannia oli yksi läntisen euroopan köyhimmistä maista.
Ja kuitenkin sikäläisissä kaupoissa oleva ruoka ei ole sen kalliimpaa kuin muualla euroopassa oleva ruoka. Se on jopa halvempaa kuin suomessa oleva ruoka - vaikka nykyään englannin kustannus -ja palkkataso on suomea reilusti korkeampi.
Oiva: muistatkos jonkun höppänän todistelleen, että tuossa tilanteessa ruoan kuluttajahintojen pitäisi olla korkeat? Osaatko selittää, miksi englannissa ei ole näin? Onko se koklipiläistä "probagandaa" vai?
Wiljamijollet sattumalta tiedä ei englannissa peritä arvonlisäveroa elintarvikkeista.
Ja kun poistetaa Suomen elintarvikkeista alvi ovat ne selvästi edullisempia englantiin verrattuna. - Wiljami
metereologi kirjoitti:
jollet sattumalta tiedä ei englannissa peritä arvonlisäveroa elintarvikkeista.
Ja kun poistetaa Suomen elintarvikkeista alvi ovat ne selvästi edullisempia englantiin verrattuna....että Oivan väitteet maataloustukien vaikutuksesta ruoan hintoihin ovat puuta heinää! Kiitos kun sinäkin sen jo osoitit!
Wiljami - osoitaa,,
Wiljami kirjoitti:
...että Oivan väitteet maataloustukien vaikutuksesta ruoan hintoihin ovat puuta heinää! Kiitos kun sinäkin sen jo osoitit!
Wiljamiettä Winku-porsas on naurettavan tietämätön maataloustuesta.
- oivahärkönen
Wiljami kirjoitti:
..."probagandatemppu" Blairilta. Aivan kuin englannin maataloustuet olisivat juuri äsken heikentyneet.
Kuulehan Oiva: englannin jäsenmaksujen alentamisista ja maataloustukien leikkauksista sovittiin jo Thatcherin hallitusten aikana. Liki kolmekymmentä vuotta sitten. Juuri silloin, kun Iso-Britannia oli yksi läntisen euroopan köyhimmistä maista.
Ja kuitenkin sikäläisissä kaupoissa oleva ruoka ei ole sen kalliimpaa kuin muualla euroopassa oleva ruoka. Se on jopa halvempaa kuin suomessa oleva ruoka - vaikka nykyään englannin kustannus -ja palkkataso on suomea reilusti korkeampi.
Oiva: muistatkos jonkun höppänän todistelleen, että tuossa tilanteessa ruoan kuluttajahintojen pitäisi olla korkeat? Osaatko selittää, miksi englannissa ei ole näin? Onko se koklipiläistä "probagandaa" vai?
Wiljami... Maataloustuista mitään niin kuin joku tuolla tässä ketjussa jo on todennut.
Tiedän toki, että Englannin erikoisjärjeleisty sovittiin jo Thatcherin aikana. Siellä ei sovittu Englannin maataloustukien leikkauksesta, vaan siellä maksetaan niinkuin muullakin unionin alueella. Vitsi on vain siinä, että Englanti sai muut suostumaan väärään päätökseen, että sen maksamista jäsenmaksuista vähennetään suuri osa maataloustukiin menevästä osuudesta sillä perusteella, että Englannin maatalous on pieni eikä se näin saaisi tukia paljonkaan.
Mutta Englanti sai maataloustuoteet muista jäsenmaista tukiaisilla alennettuun hintaan ja näin sai saman edun kuin muutkin ja sen olisi koko ajan kuulunut maksaa unionin tukirahastoon niinkuin muutkin. Thatcher oli kova likka, kun pystyi kiristämään tuommoisen päätöksen.
Kaikkialla ruuan hinta unionin alueella on suurinpiirtein sama, sillä alueella vallitsee vapaa kaauppa ja samat tuet. Ainoastaan verotus, varsinkin arvonlisäverotus voi tehdä eroavaisuuksia. Joku tässä ketjussa tiesikin jo kertoa, ettei Englannissa peritä elintarvikkeista alvia lainkaan. Meillä se taitaa olla 17 %. Myös pitkät kuljetusmatkat ja kaupan kilpailun voimakkuus voivat vaikuttaa hieman ruuan hintaan. - Wiljami
oivahärkönen kirjoitti:
... Maataloustuista mitään niin kuin joku tuolla tässä ketjussa jo on todennut.
Tiedän toki, että Englannin erikoisjärjeleisty sovittiin jo Thatcherin aikana. Siellä ei sovittu Englannin maataloustukien leikkauksesta, vaan siellä maksetaan niinkuin muullakin unionin alueella. Vitsi on vain siinä, että Englanti sai muut suostumaan väärään päätökseen, että sen maksamista jäsenmaksuista vähennetään suuri osa maataloustukiin menevästä osuudesta sillä perusteella, että Englannin maatalous on pieni eikä se näin saaisi tukia paljonkaan.
Mutta Englanti sai maataloustuoteet muista jäsenmaista tukiaisilla alennettuun hintaan ja näin sai saman edun kuin muutkin ja sen olisi koko ajan kuulunut maksaa unionin tukirahastoon niinkuin muutkin. Thatcher oli kova likka, kun pystyi kiristämään tuommoisen päätöksen.
Kaikkialla ruuan hinta unionin alueella on suurinpiirtein sama, sillä alueella vallitsee vapaa kaauppa ja samat tuet. Ainoastaan verotus, varsinkin arvonlisäverotus voi tehdä eroavaisuuksia. Joku tässä ketjussa tiesikin jo kertoa, ettei Englannissa peritä elintarvikkeista alvia lainkaan. Meillä se taitaa olla 17 %. Myös pitkät kuljetusmatkat ja kaupan kilpailun voimakkuus voivat vaikuttaa hieman ruuan hintaan.Ai siis nytkös englannin halvat elintarvikkeet johtuvatkin siitä, kun tukia annetaan naapurimaihin? Englannissa asuneena voin kyllä sanoa, että suurimmassa osassa englantilaisia elintarvikkeita lukee "Made in UK". Ja silti hinta on sama kuin muualla.
Olet taas Oiva puhunut itsesi pussiin. Valehtelet ja kieroilet juuri niinkuin kepulainen osaa. Kuten tavallista. Häpeäisit edes - senkin kepufiili!
Wiljami - oivahärkönen
Wiljami kirjoitti:
Ai siis nytkös englannin halvat elintarvikkeet johtuvatkin siitä, kun tukia annetaan naapurimaihin? Englannissa asuneena voin kyllä sanoa, että suurimmassa osassa englantilaisia elintarvikkeita lukee "Made in UK". Ja silti hinta on sama kuin muualla.
Olet taas Oiva puhunut itsesi pussiin. Valehtelet ja kieroilet juuri niinkuin kepulainen osaa. Kuten tavallista. Häpeäisit edes - senkin kepufiili!
WiljamiVäänään Sinulle vielä kerran tämän rautalangasta: Englannissa tuotetaan halvalla elintarviketeollisuuden raaka-aineita eli maataloustuotteita muualta Euroopasta, joissa niiden hinta on tukiaisten avulla keinotekoisesti alennettu. Englanti saa tästä ansiottoman hyöhyn, kun sen ei tarvitse maksaa unionin kassaan kuin pienen osaan siitä minkä muut maksavat tukiaisiin tarkoitettua rahaa, mutta saa saman hyödyn kuin muutkin, halvemmat elintarvikkeet.
Wiljami, olen muissakin asioissa huomannut, että sinulla on vaikeaa niitä ymmärtää, siksi en usein kehtaa edes vastata. Ottaisit asioista selvää, ennen kuin munaat itsesi kirjoittamalla puutaheinää - hdkutdkgblh
oivahärkönen kirjoitti:
Väänään Sinulle vielä kerran tämän rautalangasta: Englannissa tuotetaan halvalla elintarviketeollisuuden raaka-aineita eli maataloustuotteita muualta Euroopasta, joissa niiden hinta on tukiaisten avulla keinotekoisesti alennettu. Englanti saa tästä ansiottoman hyöhyn, kun sen ei tarvitse maksaa unionin kassaan kuin pienen osaan siitä minkä muut maksavat tukiaisiin tarkoitettua rahaa, mutta saa saman hyödyn kuin muutkin, halvemmat elintarvikkeet.
Wiljami, olen muissakin asioissa huomannut, että sinulla on vaikeaa niitä ymmärtää, siksi en usein kehtaa edes vastata. Ottaisit asioista selvää, ennen kuin munaat itsesi kirjoittamalla puutaheinäävaan liike. Hän on tyypillinen bernsteiniläinen tyhjäpää, joka saa pilinsä turpoamaan vain kun pääsee samalla hokemaan sekavia. Wiljami on Jukkiksen eno.
- Wiljami
oivahärkönen kirjoitti:
Väänään Sinulle vielä kerran tämän rautalangasta: Englannissa tuotetaan halvalla elintarviketeollisuuden raaka-aineita eli maataloustuotteita muualta Euroopasta, joissa niiden hinta on tukiaisten avulla keinotekoisesti alennettu. Englanti saa tästä ansiottoman hyöhyn, kun sen ei tarvitse maksaa unionin kassaan kuin pienen osaan siitä minkä muut maksavat tukiaisiin tarkoitettua rahaa, mutta saa saman hyödyn kuin muutkin, halvemmat elintarvikkeet.
Wiljami, olen muissakin asioissa huomannut, että sinulla on vaikeaa niitä ymmärtää, siksi en usein kehtaa edes vastata. Ottaisit asioista selvää, ennen kuin munaat itsesi kirjoittamalla puutaheinääOivan valehtelupropagandan mukaan Englanti muka ostaisi halpoja elintarvikkeita euroopasta, jotta sen elintarvikkeet olisivat halpoja.
Eurostatin tilastot osoittavat päinvastaista. Muun muassa Alankomaat, Belgia, Tanska, Saksa, Espanja, Italia ja Portugali tuovat elintarvikkeita -ja raaka-aineita Englantia enemmän. Elintarvikkeiden tuonti englantiin on samaa luokkaa kuin mitä on suomessa: noin 10%. Vanhoihin EU-maihin verrattuna englanti on omavaraisimmista maatalouden suhteen. Sitä siis kertovat EU:n tilastot vuodelta 2003. Mitäs siihen sanot Oiva? Propagandaako, vai?
Taas kerran Oiva yrittää satuilla omiaan. Oivan maatalouspoliittinen osaaminen on jo moneen kertaan todettu täydelliseksi kepulaiseksi satuiluksi.
Wiljami - oivahärkönen
Wiljami kirjoitti:
Oivan valehtelupropagandan mukaan Englanti muka ostaisi halpoja elintarvikkeita euroopasta, jotta sen elintarvikkeet olisivat halpoja.
Eurostatin tilastot osoittavat päinvastaista. Muun muassa Alankomaat, Belgia, Tanska, Saksa, Espanja, Italia ja Portugali tuovat elintarvikkeita -ja raaka-aineita Englantia enemmän. Elintarvikkeiden tuonti englantiin on samaa luokkaa kuin mitä on suomessa: noin 10%. Vanhoihin EU-maihin verrattuna englanti on omavaraisimmista maatalouden suhteen. Sitä siis kertovat EU:n tilastot vuodelta 2003. Mitäs siihen sanot Oiva? Propagandaako, vai?
Taas kerran Oiva yrittää satuilla omiaan. Oivan maatalouspoliittinen osaaminen on jo moneen kertaan todettu täydelliseksi kepulaiseksi satuiluksi.
WiljamiEi enää auta tavallisesta rautalangasta vääntäminen. Voihan olla, että tietosi pitävät paikkansa. Mutta yksinkertainen selitys on se, että Englannissa on elintarviketeollisuutta suurinpiirtein sama määrä kuin muissa maissa. Luonnollisesti siellä hoidetaan myös elintarvikkeiden kuljetukset tukku-ja vähittäiskauppa. Raaka-aineiden, eli maataloustuotteihen, osuus ruuan vähittäishinnoista on paljon alle 10 %. Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa leipä. Se maksaa kaupassa vaikkapa 3 €/kg. Viljelijä saa viljakilosta 0,1 €. Tosiasia on Englannissa viljellään asukasmäärään nähden vähän; juuri tuohon tosiasiaanhan perustui, että Englanti sai, tosin väärään ajatteluun perustuen, vapautusta unionin maataloustukien rahoituksesta. Tuovat pääosin ruuan raaka-aineet muualta Euroopasta. Mutta se tuonti ei paljonkaan vaikuta elintarvikkeiden ja niiden raaka-aineiden yhteistuontiin, kun raaka-aineiden osuus kaupan hyllyllä myytävästä tuotteesta on noin häviävän pieni.
Ajattele ensin ja perehdy asioihin, vasta sitten syytä toista valehtelusta. - heko heko
oivahärkönen kirjoitti:
Ei enää auta tavallisesta rautalangasta vääntäminen. Voihan olla, että tietosi pitävät paikkansa. Mutta yksinkertainen selitys on se, että Englannissa on elintarviketeollisuutta suurinpiirtein sama määrä kuin muissa maissa. Luonnollisesti siellä hoidetaan myös elintarvikkeiden kuljetukset tukku-ja vähittäiskauppa. Raaka-aineiden, eli maataloustuotteihen, osuus ruuan vähittäishinnoista on paljon alle 10 %. Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa leipä. Se maksaa kaupassa vaikkapa 3 €/kg. Viljelijä saa viljakilosta 0,1 €. Tosiasia on Englannissa viljellään asukasmäärään nähden vähän; juuri tuohon tosiasiaanhan perustui, että Englanti sai, tosin väärään ajatteluun perustuen, vapautusta unionin maataloustukien rahoituksesta. Tuovat pääosin ruuan raaka-aineet muualta Euroopasta. Mutta se tuonti ei paljonkaan vaikuta elintarvikkeiden ja niiden raaka-aineiden yhteistuontiin, kun raaka-aineiden osuus kaupan hyllyllä myytävästä tuotteesta on noin häviävän pieni.
Ajattele ensin ja perehdy asioihin, vasta sitten syytä toista valehtelusta.eikös Oiva itse sanonut, että tällä palstalla sanotaan mielipiteitä ja ne eivät välttämättä ole totta!
- oivahärkönen
heko heko kirjoitti:
eikös Oiva itse sanonut, että tällä palstalla sanotaan mielipiteitä ja ne eivät välttämättä ole totta!
... kyllä pitävät paikkansa. Niistä tehtävät johtopäätökset ovat jo enemmänkin mielipiteitä. Tosin moni suorastaan torjuu mielestään tosiasioiden pohjalta sellaisia johtopäätöksiä, jotka eivät sovi pirtaan; tyytyvät hekottelemaan.
- heko heko
oivahärkönen kirjoitti:
... kyllä pitävät paikkansa. Niistä tehtävät johtopäätökset ovat jo enemmänkin mielipiteitä. Tosin moni suorastaan torjuu mielestään tosiasioiden pohjalta sellaisia johtopäätöksiä, jotka eivät sovi pirtaan; tyytyvät hekottelemaan.
se pistää hekottamaan, kun muistelee Suomen ensimmäisen naispääministerin pitkäaikaista vallassaoloa. Heko heko heko. Valehtelijan kohtalo on lyhyt huipullaolo!
- Otsikossa hymiö
"Minä olen monesti kirjoittanut kannattavani maataloustukien lopettamista. Se vain pitää tehdä kaikkialla maailmassa samanaikaisesti. Olen myös perustellut, että suomalainen talonpoika kyllä pärjää sinäkin tilanteessa."
- kyntouralla
Maksaakohan EU tuet ajallaan, Lipposen aikaan myöhästelivät pahasti?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101074
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82814Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat263593Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17585- 65531
- 93521
- 26502
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 43466
- 47427