Ihmettelen tätä jatkuvaa puhetta "porvarihallituksesta", jossa olisi kepu mukana. Ei se olisi porvarihallitus.
Historiallisesti (Maalaisliitto) ja analyyttisesti (tulonsiirtopolitiikka) keskustapuolue on jotakin aivan muuta kuin markkinataloushenkinen porvaripuolue.
Porvarisluokka syntyi aikanaan teollisuuden ja kaupan myötä. Porvareiden etujen mukaista oli vapaan kaupan ja teollisuuden rajoitusten purkaminen.
Maalaisliitto-keskusta on koko historiansa ajan tavoitellut ainostaan aluepoliittista tekohengitystä sekä rajoitusten ja kenotekoisten tukien lisäämistä.
Historiallisesti (Maalaisliitto) ja analyyttisesti (tulonsiirtopolitiikka) keskustapuolue on jotakin aivan muuta kuin markkinataloushenkinen porvaripuolue.
Porvarisluokka syntyi aikanaan teollisuuden ja kaupan myötä. Porvareiden etujen mukaista oli vapaan kaupan ja teollisuuden rajoitusten purkaminen.
Maalaisliitto-keskusta on koko historiansa ajan tavoitellut ainostaan aluepoliittista tekohengitystä sekä rajoitusten ja kenotekoisten tukien lisäämistä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004865357
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=politiikka&t=28752
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=ruoka&t=3631
niille kokoomusviljelijöille että demariviljelijöiden kanssa, onko ne täysin irrallaan noista linkkiesi "tosi" asioista?
"Porvareiden etujen mukaista oli vapaan kaupan ja teollisuuden rajoitusten purkaminen."
Siinä mielessä kuin sinä ymmärrät porvarismin se on kartellitaloutta ilman minkäänlaista kilpailua. SE On markkinatalouden tavoite ja etujen mukaista. Vapaa kilpailu markkinatalouden vihollinen, se vie katetta pois.
Se toteutuu nykyisin hyvin vahvasti keskittymisellä ja yritysfuusioloilla.
Porvarismia ja markkinataloutta ei kannata sekoittaa käsitteinä toisiinsa. Ne ovat käsitteinä ihan eri maailmasta.
Markkinatalouden ydin on vapaa kilpailu. Mitään muuta ideaa markkinoissa ei ole.
Kepun harjoittama politiikka on pienen eturyhmän itsekkäiden ja tarpeettomien tavoitteiden ajaminen. Talouden tehokkuus kärsii kovasti, kun maatalouden tuotantoa ei ole vapautettu kilpailulle. Tuet pois vain, ja katsotaan mihin hinta asettuu. Veikkaanpa, että kuluttaja hyötyisi roimasti.
Kepua on kutsuttu agraarisosialistiseksi puolueeksi, mutta ei se ole: kyse on pikemmin eräänlaisesta hyvä-veli -verkostosta eli mafiasta.
ei taida olla maataloustukijärjestelmää?
Siellä saa vapaasti, esim. armeijan eläkeläiset ja kaikki jotka "kynnelle kykenee" kasvattaa pottua ja porkkanaa omalla parvekkeella! Ja se kannattaa.
Minun mielestäni keskusta voisi olla porvaripuolue, jos se tekisi yhteistyötä kokoomuksen eikä vasemmiston kanssa.
Jos kepu sopisi itsekkäiden ryhmäetujensa ajamisesta verovaroin kokoomuksen kanssa, se muuttuisi porvaripuolueeksi? Onpas merkillisen opportunistinen määritelmä!
http://www.kokoomus.fi/dokumentti.php?did=91
...että kokoomuksen kanssa yhteistyössä keskusta joutuisi hyväksymään omien tavoitteittensa rinnalle myös kokoomuksen tavoitteet sekä kumpikin puolue joutuisi luopumaan sellaisista tavoitteistaan, joissa ei päästä yksimielisyyteen.
Niinpä oletan, ettei keskusta ryhdy kokoomuksen kanssa yhteistyöhön, jos se pääsee vasemmiston kanssa yhteistyöhön, joten ei keskustasta taida porvarillista vähään aikaan tulla.
"Minun mielestäni keskusta voisi olla porvaripuolue, jos se tekisi yhteistyötä kokoomuksen eikä vasemmiston kanssa."
-------------------------------
...tarkoitatko myös että kokoomus ei ollut porvaripuolue 1995 - 2003, kun se teki yhteistyötä (lue, istui demareiden sylissä ja välillä lipaisi jopa kommunisteja) vasemmiston kanssa.
13.9.2002 Apu-lehti: Anneli Jäätteenmäki: "Eurooppa on täynnä paradokseja.
Yleisradion seminaarissa Jertta Blomstedt sivusi yhtä merkillisyyttä: Euroopassa uusliberalismia, mitä kylmintä markkinataloutta, ovat viime vuosina toteuttaneet vasemmistolaiset puolueet eri maiden hallituksissa. Blomstedtin mielestä Tony Blair, Gerhard Schröder ja Lionel Jospin ovat kaikki tehneet uusliberaalia politiikkaa vasemmistolaisuuden valekaavussa.
Ehkä häveliäisyyssyistä Jertta Blomstedt ei maininnut Suomen pääministerin nimeä tässä yhteydessä. En tiedä, haluaako Paavo Lipponen olla vasemmistolainen, mutta sosiaalidemokraattien puheenjohtaja hän joka tapauksessa on.
Vanhojen vasemmistolaisten tuskan ymmärtää hyvin. Esimerkiksi Suomessa on hiljattain tohtoriksi väitelleen Anu Kantolan mielestä siirrytty laman jälkeen jatkuvan kriisin politiikkaan, ja paniikkinappula on pysyvästi päällä. ...
Tuloerot repesivät ja leipäjonot ilmestyivät katukuvaan. Suomen bruttokansantuote kasvoi 1990-luvun puolivälistä reipasta tahtia, 500 miljardista yli 800 miljardiin. Varsinkin rikkain kymmenes repi kaulaa muihin. Kasvu valui melkein kokonaan noin 20 000 rikkaimman suomalaisen taskuun. ...
Vapaakauppaa ja teknologiaa korostetaan Sorsan mielestä liikaa tuloerojen kasvattajina. Todelliset tulerojen määrääjät ovat sosiaaliset normit. Progressiivinen verotus ja tulonsiirrot voivat tasoittaa markkinain tuomaa eriarvoisuutta."
keskusta ei ole koskaan historiansa aikana halunnut mitään yhteistyötä kokoomuksen kanssa, jos se suinkin on päässyt nuolemaan vasemmiston kengänpohjia.
Jos olisin keppulinreppana niin kuin sinä, mitä onneksi en ole, en puhuisi kokoomuksesta sanaakaan ennen kuin vasta sitten, jos keskusta joskus haluaisi yhteistyötä kokoomuksen kanssa.
oli Suomen tasavallan 49. hallitus. Se oli Keskustan, Kokoomuksen, RKP:n ja Suomen Kansanpuolueen muodostama porvarillinen enemmistöhallitus, joka toimi 623 hallituspäivää 12. syyskuuta 1964 - 27. toukokuuta 1966.
Johannes Virolaisen hallitus oli ensimmäinen puhtaasti porvarillinen hallitus sodan jälkeen. Se koettiin tilannetta normalisoivaksi ja myös Kokoomuksessa oltiin nyt tyytyväisiä ministerilistaan.
Hallituksen kokoonpano
49. Virolainen
12.9.1964 - 27.5.1966 Hallituspäivät: 623
Pääministeri
Virolainen, Johannes 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Pääministerin sijainen
Karjalainen, Ahti Kalle Samuli 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Ulkoasiainministeri
Karjalainen, Ahti Kalle Samuli 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Oikeusministeri
Söderhjelm, Johan Otto 12.9.1964 27.5.1966 RKP
Sisäasiainministeri
Ryhtä, Niilo Mikael 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Puolustusministeri
Pentti, Arvo Veikko 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Valtiovarainministeri
Kaitila, Esa Heikki 12.9.1964 27.5.1966 SK
Ministeri valtiovarainministeriössä
Huurtamo, Erkki Kalervo 12.9.1964 27.5.1966 Kok.
Opetusministeri
Saukkonen, Jussi Jaakko 12.9.1964 27.5.1966 Kok.
Maatalousministeri
Jussila, Mauno Nikolai 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Ministeri maatalousministeriössä
Lahti, Ida Marja 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeri
Teir, Grels Olof 12.9.1964 27.5.1966 RKP
Ministeri kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriössä
Timonen, Esa Elias 12.9.1964 27.5.1966 Kesk.
Kauppa- ja teollisuusministeri
Wiherheimo, Toivo Antero 12.9.1964 27.5.1966 Kok.
Sosiaaliministeri
Tenhiälä, Juho Jalmari 12.9.1964 27.5.1966 SK
Ministeri sosiaaliministeriössä
Sorkio, Kaarle Vihtori 12.9.1964 27.5.1966 amm.
Puoluejakautuma:
12.9.1964 27.5.1966
Kesk. 7 Kesk. 7
Kok. 3 Kok. 3
RKP 2 RKP 2
SK 2 SK 2
amm. 1 amm. 1
40 vuotta sitten asiat olivat hetken aikaa toisin.
Sen jälkeen onkin menty alamäkeen vasemmalle ja lujaa kepun viemänä.
Ei ole ihme, jos ihmetyttää kun ajattelet kuin 100 v. sitten.
Olikos kumma jos n. 100 v. sitten tai n. 50v. sitten joku puolue ajoi myös maanviljelijäin asioita, kun suuri osa suomalaisista asui maalla ja teki maatöitä.
Eikö ole aika loogista, että niiden kansanryhmien asioita ajetaan, jotka ovat asioiden ajon tarpeessa?
Tulonsiirtopolitiikka =O) salli minun nauraa...jos joku,niin sdp on mitä suurin tulonsiirto politiikka. Pakottamalla naiset töihin tehdään tulon siirtoa,jotta päiväkodit (verovaraoin kustennetut) pysyisivät pystyssä. sosiaalipuoli notkuu samaan aikaan toimetulohakijoita.
Ja tapaus Simo Pokki (sdp) Vantaan sos. toimenjoht. Vantaalla kauppaa samaan aikaan omia yksityisiä palvelujaan sos.puolelle.(todellista tulon siirtoa itselleen =))ja samaan aikaan virkansa puolesta pienentelee kotihoidontuen lisäosaa Vantaalaisilta lapsiperheiltä.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Entäs SAK (demarien hengityskone) joka nyhtää liittojen kautta työntekijöiltäliittomaksuja joilla kustannetaan Lipposen ja Heinäluoma rapuillallisia ja lähetetäänkukkia Ervastin ja Pietilän kaltaisille toimittajille,jotka muistavat puhua mm.kesk. ja kok. kielteistä, mutta taas demareista muistavat kirjoittaa sitä positiivista =).
Kokoomus? Tulojen siirto lienee tapahtunut suurimmilta määrin verotusten kautta. Luulen, että Kokoomuslaisen politiikan mukaan rikkaimmat ovat hyötyneet "liian hyvin" suomalaisesta verotus politiikasta. Tämä taas on jo äärioikeistolaista ajattelutapaa.
Verotuksen keventäminen voi olla viisasta, mutta Suomessa sellaiseen ei ole rakenteellisia edellytyksiä.
Jenkeissä on totuttu alhaisiin veroihin, mutta niiden tilalla ovat todella korkeat vakuutusmaksut ja pakkovakuuttaminen. Silti terveydenhuoltojärjestelmä on siellä kuulemma hyvin tehoton. Suomessa verotusta halutaan keventää samalla lailla, mutta se ei ole viisasta. Terveydenhoito toimii paremmin julkisessa omistuksessa. Samaten koulutus ja infrastrutuurin rakentaminen sekä ylläpito.
Maatalous toimisi takuulla tehokkaammin ilman tukia. Niille en pysty näkemmään mitään perusteita.
SAK on tarpeen niin kauan kuin vasemmistopuolueista ei ole minkäänlaista vastusta superrikkaille.
Kuka nyt porvari haluaisi olla? Olisikin aiheellisemppa puhua keskusta-oikeistolaisesta hallituskoalitiosta. Sana "porvarihallitus" on vain muinaisjäänne, jolla ei nykyään ole juurikaan tekemistä sanan porvari kanssa! (vrt. Punamulta)
Oikeiston ymmärrän, mutta jos keskustapuolue määritellään "keskustalaiseksi", ollaan kehäpäätelmässä - eli kissa ajaa omaa häntäänsä takaa.
SDP määritellään vielä lisäksi vasemmistolaiseksi, niin mikähän erottaa vasemmistolaisuuden oikeistolaisuudesta? Kumpaanhan esin Lipponen kuuluu, epäselvää tämä on myös Kataisen kohdalla!
...olet määritellyt keskustan varsin hyvin, lyhyesti ja ytimekkäästi oleellisimpaan keskittyen.
Ei minulla ole sinänsä mitään sitä vastaan, että keskusta on tuollainen kuin on, mutta sen kaksinaamainen peli - teoriassa porvarillinen, käytännössä sosialistinen - vain on vastenmielistä. Ja sekaisinhan siinä menee koko puolue kuten sen kannattajatkin, kun eivät tiedä, kuinka olla ja eleä - vertauksesi häntäänsä ajavaan koiraan on hyvin osuva.
Sehän on Keskustalaista olla oikeiston ja vasemmiston välissä. Eikö vain.
Kato ympäliillähän häärii kaikenlaista tyhjänpäiväistä, mutta kaiken tämän keskellä on Aina Keskusta. Oli kyse puolueesta tai mistä muusta tahansa.
mikä/mitkä puolue/et vastustaa esim. tulonsiirtoja lapsiperheille? Esim. kodinhoitotukea, jokaon kepulainen lähtökohdiltaan.
kerro ihmeessä, vai harastatko stalinin oppien periaatetta suuri valhe on uskottavampi kuin pieni?
Ei kai mitkään puolueet vastusta mainitsemiasi tukia, mutta eivät muut liioin kannata siinä mitassa niitä, jotka keskustalle ovat tärkeimmät. Tiedät hyvin, mitä tukia tarkoitan.
En minäkään tietenkään vastusta lapsilisiä, kodinhoidontukia enkä mitään niista lukuisista tukimuodoista, joita mm. lapsiperheet ja muut oikeasti tuen tarpeessa olevat saavat. Ne kyllä ovat olleet aina nimenomaan sosialidemokraattien ohjelmassa, ja jos kepukin jotain niistä on esittänyt, se on sitä mitä nykyisin kaikissa puolueissamme sanotaan olevan: sosialidemokratiaa.
Olen ollut työelämässä 16-vuotiaasta 63-vuotiaaksi ilman katkoja. Kaiken opiskelunikin olen hoitanut työn ohessa, ja tietenkin sotilaskoulutukseni olen saanut ammatissa ollessani siten kuin sotilaat saavat. Joten melkoinen veronmaksajakin olen ollut, varsinkin viimeiset parikymmentä vuotta työelämässä ollessani, kun sain sotilaseläkettä ja varsin hyvää palkkaa. Mutta en ole veroistani pahemmin koskaan rutissut, en silloinkaan, kun maksoin niitä 55 % palkastani (eläkkeestä kun perittiin vain sen mukainen vero).
Mutta porvariksi en itseäni lue, vaikka melkoinen maksumies olen ollut yhteiskunnassamme. Saantoni ovat olleet kovin vähäiset, kun en ole tukia tarvinnut. Kaksi lastani saivat aikoinaan lapsilisänsä, mutta muita suoranaisia saantoja en ole tainnut koskaan saada.
Ei siinä mitään, jos joku vähempiosainen on saanut elantonsa minun maksamillani veroilla, mutta kun luultavasti moni itsensä porvariksi lukeva pankolla makailijakin on niistä tiliään nostanut, niin se hieman tympii.
Ja kyllä minä vielä eläkeläisenäkin niitä maksan 35,5 % eläketuloistani, mikä ei euroissakaan ole ihan pikkusumma; kyllä siitä melkoisesti tukea vielä joku kepuporvari saa.
"kyllä siitä melkoisesti tukea vielä joku kepuporvari saa" ..
No nytkö ne kepulaiset on porvareiksi muuttuneet?
Kommunisteinähän sinä ennen olet kepulaisia pitänyt.
Sinä jos kuka olet porvari ja kupongileikkaaja herran-kekkuli! Senkö takia sinä täällä meuhkaat, että pelkäät osakesalkkusi arvonmenetystä mikäli kovat äärikapitalistiset arvot ei koko ajan lisäänny?
...kumpi oikein olen, sosialisti vai porvari. Enemmän minua on sosialistiksi väitetty, tänään viimeiseksi, johon linkki alla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000009036269
demarit vastustivat ja ovat vieläkin hieman olleet vastaan kodinhoitotukea. Jos demrit olisivat saaneet päättää kodinhoitotuesta niin sitä ei olisi olemassa.
älä nyt väitä että nämä ovat vain salan helinää kokoomuksen suunnalta
http://www.kokoomus.fi/dokumentti.php?did=91
"Ei siinä mitään, jos joku vähempiosainen on saanut elantonsa minun maksamillani veroilla, mutta kun luultavasti moni itsensä porvariksi lukeva pankolla makailijakin on niistä tiliään nostanut, niin se hieman tympii."
Minua taas tympii se kuinka halveksien nytkin puhut pankolla makaajista vaikka heidän olemassa olostaan valion hommissa nautit. Ja ilmeisen hyvin kun veroprosenttisi on noinkin korkea.
tidätkö että kulut maatalouden piirissä on noin 2,9 mijardia kun ne tuet ovat se 1,8 miljardia eli taitaa olla niin että joku demari ne tuki rahat käärii hihoihinsa viimeisenä.
muuten lue seuraava linkki se voisi olla sinulle ihan hyväksikin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000008587087
Jorma K on saanut palkkansa , ettei vaan
yhteiskunta olisi hiukan sposoroinut.
Vai joko armeija tuottaa voittoa??
Etkö huomaa, että JKK sanoo
*** Olen ollut työelämässä 16-vuotiaasta 63-vuotiaaksi ilman katkoja. ***
Ei hän armeijassa ollut koko aikaa. On hän kertonut olleensa sitä ennen tukkijätkänäkin. Armeijan jälkeen vielä pitkään isona pamppuna Valiolla. On ne maajussitkin sitten hänelle palkkaa maksaneet. Niistä tukiaisista, joita me muut olemme niille maksaneet.
Porvarihallitus on sosialististen puolueiden antama termi. Samat puolueet nostivat sanan median avustuksella uuteen kukoistukseen Esko Ahon hallituksen aikana.
Keskustahan käytti ns. porvarillisista puolueista pitkään nimitystä ei-sosialistiset puolueet, mutta luopui termistä, kun ei saanut sille mediassa ja poliittisessa elämässä yleistä hyväksyntää. Sanalle jopa naurettiin, eikä oikeastaan ihme.
Paremman sanan puuttuessa keskustalaisetkin ovat sittemmin ryhtyneet puhumaan porvarillisista puolueista, mutta vain joukkoterminä. Missään keskusta ei itse kutsu aatemaailmaansa porvarilliseksi edelleenkään.
On turha kiistää ettei Kepu ole porvaripuolue.
Nykyinen Vanhasen johtama Kepu on vaarallisesti siirtynyt äärioikealle, ettensanoisi suoraan Tiktaatori johtoiseen kapitalismiin, josta kuultiin vahvistusta Pääministerin haastattelutunnilta.
Pahoin pelkää että myötämäki on Kepulle alkanut, ja syyllinen on yksin puheenjohtaja Vanhanen.
Esim. TEKES tukee valtion varoista mm. Nokiaa? Sekö on kokkareiden esimerkki vapaasta markkinataloudesta?