Joutuiko tavallinen ja köyhä kymmenystenmaksaja maksamaan oikeudenkäyntikuluja liittyen 10 mk arvoiseen elinikäiseen huvilanvuokraussopimukseen, jonka perusteella vanhukselta oli karhuttu kymmenien tuhansien markkojen ylläpitokuluja? Eli maksettiinko kohtuuttomuutta puolustamaan pyrkineet oikeudenkäyntikulut kymmenyksistä, joita lähisukunikin on törsännyt helposti yli 200 000 € adventtikirkolle?
Suoria lainauksia Mot-ohjelmasta ja käräjäoikeuden ratkaisusta: "Kerttu oli luopunut kesäpaikastaan 10 markan suuruista elinikäistä vuokrakorvausta vastaan. Pientä eläkettä saavan Kertun maksettavaksi jätettiin sähkö- ja kaasulaskut, tie- ja jätemaksut, kiinteistövero sekä vakuutukset. Sähköä kului adventtinuorten käytössä paljon, kolmen vuoden sähkölaskut nousivat jo 23 000 markkaan." ja "Käräjäoikeus katsoo, että sopimusehdot on saatu aikaan käyttämällä hyväksi A:n ymmärtämättömyyttä ja hänen luottamuksesta johtuva riippuvaista asemaansa. Adventtikirkko on siten edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä Adventtikirkko on vastikkeeksi antanut. Kokonaisuutena arvostellen sopimus on sitä laatua, että siihen vetoamista on pidettävä kunnian vastaisena ja arvottomana. Sopimusta on kokonaisuudessaan pidettävä niin kohtuuttomana, että se ei voi jäädä pysyväksi".
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2000/11/20/rahat-tai-henki-kuinka-lahkot-rahastavat-jaseniaan-kasikirjoitus
Maksettiinko Mot-ohjelmassa esitetty ja hävitty oikeudenkäynti kymmenysvaroist
45
455
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi kukaan ylipäätään vetoaa tuollaiseen sopimukseen ja puolustaa sitä vielä oikeudessa, jonka varmaan aika moni normaalilla oikeudentajulla varustettu kokee kohtuuttomaksi? Uskaltaako adventtikirkolle antaa tuollaisia huvilalahjoja, jos perässä tulee vielä hirveät käyttökululaskut ja oikeussodat? Onko linja muuttunut?
- Anonyymi
Ellen White on neuvonut valvomaan kymmenysten käyttöä. Menikö tuo oikein, jos kymmenysrahoja käytetty markkakin oikeudenkäynteihin?
Mitä enemmän näihin tutustuu, sitä raadollisemmalta touhu vaikuttaa. Jos nämä ovat Jumalan kuva, niin millainen on heidän jumalansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ellen White on neuvonut valvomaan kymmenysten käyttöä. Menikö tuo oikein, jos kymmenysrahoja käytetty markkakin oikeudenkäynteihin?
Ei mennyt kirkon rahoista tietenkään. Ne kuuluu muuhun työhön.
- Anonyymi
Kuka antaa lastensa perinnön tuommoiselle porukalle?
- Anonyymi
Kirkolla on ollut varmaan oikeusturvavakuutus kuten muillakin valveutuneilla yhteisöillä.
- Anonyymi
Oliko tuollainen oikeussota ilmeisen vääryyden puolesta siltikään oikeudenmukainen? Uskaltaako adventtikirkolle lahjoittaa nimellisellä vuokralla, jos riskinä on monituhatkertaiset jälkilaskut ja oikeussodat? Oliko kohtuullista? Oikeuden mukaan ei ollut.
Kyllä oikeusturvavakuutuksessakin on omavastuut ja korvaavatko ne myös vastapuolen oikeudenkäyntikuluja? Yleensä eivät korvaa. - Anonyymi
Jeesuksen mukaan laupeus on tärkeämpää kuin kymmenykset. Jeesus puhui tuolloin juutalaisena juutalaisille. Oliko adventtikirkon toiminta laupiasta kyseisen tapauksen yhteydessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko tuollainen oikeussota ilmeisen vääryyden puolesta siltikään oikeudenmukainen? Uskaltaako adventtikirkolle lahjoittaa nimellisellä vuokralla, jos riskinä on monituhatkertaiset jälkilaskut ja oikeussodat? Oliko kohtuullista? Oikeuden mukaan ei ollut.
Kyllä oikeusturvavakuutuksessakin on omavastuut ja korvaavatko ne myös vastapuolen oikeudenkäyntikuluja? Yleensä eivät korvaa.Edelleenkin on niin, että MOT ei kertonut koko totuutta. Asia oli monimutkaisempi kuin tuosta voisi päätellä.
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkin on niin, että MOT ei kertonut koko totuutta. Asia oli monimutkaisempi kuin tuosta voisi päätellä.
Hyvin sanottu. Maailma vääristelee tahallaan selviä asioita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkin on niin, että MOT ei kertonut koko totuutta. Asia oli monimutkaisempi kuin tuosta voisi päätellä.
Olet oikeassa luultavasti oikeassa mutta luuletko että koko totuus olisi adventisteille parempi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko tuollainen oikeussota ilmeisen vääryyden puolesta siltikään oikeudenmukainen? Uskaltaako adventtikirkolle lahjoittaa nimellisellä vuokralla, jos riskinä on monituhatkertaiset jälkilaskut ja oikeussodat? Oliko kohtuullista? Oikeuden mukaan ei ollut.
Kyllä oikeusturvavakuutuksessakin on omavastuut ja korvaavatko ne myös vastapuolen oikeudenkäyntikuluja? Yleensä eivät korvaa.Jumalattomat ei vaan ymmärrä että mummo haluamalla halusi maksaa viulut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa luultavasti oikeassa mutta luuletko että koko totuus olisi adventisteille parempi
Koko totuus saattaisi olla aika kauhea
- Anonyymi
MOT ei kertonut totuutta.
- Anonyymi
Väitätkö, ettei oikeus kertonut totuutta? Kerro tarkemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö, ettei oikeus kertonut totuutta? Kerro tarkemmin.
Ei täällä mitään oikeudessa käsiteltyjä faktoja ole annettu. Täällä on viitattu vain MOTtiin, joka ei juuri koskaan kerro totuutta, koska sen tekijät haluavat luomalla luoda skandaaleja, että ihmiset pääsevät taas vihaamaan yhtä ryhmää lisää.
Anonyymi kirjoitti:
Ei täällä mitään oikeudessa käsiteltyjä faktoja ole annettu. Täällä on viitattu vain MOTtiin, joka ei juuri koskaan kerro totuutta, koska sen tekijät haluavat luomalla luoda skandaaleja, että ihmiset pääsevät taas vihaamaan yhtä ryhmää lisää.
Selkeä lokakampanja lopunajan puhtaana pysyvää seurakuntaa kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei täällä mitään oikeudessa käsiteltyjä faktoja ole annettu. Täällä on viitattu vain MOTtiin, joka ei juuri koskaan kerro totuutta, koska sen tekijät haluavat luomalla luoda skandaaleja, että ihmiset pääsevät taas vihaamaan yhtä ryhmää lisää.
Jännästi eukko halusi kuitenkin oikeuteen asti vaikka varmasti vaikea paikka
- Anonyymi
timppateemu kirjoitti:
Selkeä lokakampanja lopunajan puhtaana pysyvää seurakuntaa kohtaan.
Puhtaat mummonputsarit :D
- Anonyymi
Kymmenyksiä ei tuollaiseen käytetä.
- Anonyymi
Mitä rahoja sitten käytettiin sitten? Kolehteja tai muiden antamia perintöjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä rahoja sitten käytettiin sitten? Kolehteja tai muiden antamia perintöjä?
Ei tuossa kolehdeista tai perinnöistä kysytty.
- Anonyymi
Joo joo... Seurakunnalla ei taida olla muuta rahaa kuin ne ihmisiltä kerätyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä rahoja sitten käytettiin sitten? Kolehteja tai muiden antamia perintöjä?
Pastorit myi talonsa?
- Anonyymi
Tuollaisen ohjelman jälkeen on hyvin vaikea saada enää uusia jäseniä kirkkoon. Jopa minulle adventistina tuli silloin kovin paha mieli kirkon tempuista. Omatkin sukulaiseni joutuneet myöntämään, ettei siunauksia ole näkynyt eikä kuulunut edes niistä kymmenyksistä. Yli 200 000 euroa roskiin.
- Anonyymi
No höpöhöpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No höpöhöpö.
Adventtiseurakunnan vahingonminimoija täällä argumentoi niin näppärästi ettei kukaan enää usko "jumalattomien valheita".
- Anonyymi
Adventtikirkko taitaa olla aika puhdas pulmunen, kuin täytyy vuosikymmenien takaa hakea sen vikoja - vaikka sehän on tämän palstan tapa. Virheitähän kirkko on tehnyt ja tekee, pahempiakin, koska tässä tapauksessa MOT ei kertonut koko tarinaa, koska haastateltu kirkon talousjohtaja ei sitä kertonut oletukseni mukaan suojellakseen Kerttu A:ksi kutsuttua henkilöä. Ei muuten ollut mikään köyhä eläkeläinen niinkuin aloittaja näyttää kuvittelevan, vaan akateemisesti koulutettu hyvin palkatusta työstä eläkkeelle jäänyt henkilö.
Käsitykseni jutusta on seuraavanlainen. En ollut osapuoli, vaan joidenkin jutussa mukana olleiden kaveri ja tunsin joten kuten "Kertunkin". Vuokrasopimus oli varmaankin heikosti laadittu - ainakin näin jälkiviisaudella katsottuna, mutta kyse lienee ollut siitä, että Kerttu tyrkytti (=tarjosi) kirkolle käyttöön mökkiä, jonka hän jo vuosia aiemmin oli kirkolle testamentannut. Syyksi hän sanoi sen, ettei itse sinne enää viitsinyt juurikaan mennä. Kun kirkon nuoret sitten tekivät mökissä kymppitonnien arvoisen täysrempan siitä tulikin niin hieno, että "Kerttu" halusikin itse käyttää sitä koko ajan. Oikeudessa kaiketi ratkottiin kuinka suureen käyttöön kympin vuokra antaa oikeuden ja mitä tehty remontti painoi suhteessa omistajan maksamiin velvoitteisiin ja hänelle luvattuun oikeuteen käyttää mökkiä niin paljon kuin haluaa. Osapuolet tyytyivät oikeuden tulkintaan ja "Kerttu" säilyi hyvissä väleissä kirkkoon enkä ole varma oliko jutussa voittajaa tai häviäjää. Mökki on hänen kuoltuaan ja ehkä jo ennen sitä ollut Helsingin seurakunnan hallinnassa ja ahkerassa käytössä.- Anonyymi
Ei se ilmeisesti edes ollut "Kerttu A", joka koko sopan kehitti, vaan käsitykseni mukaan hänen sukulaisensa. Kaiketi halusivat mökin itselleen. Mene ja tiedä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ilmeisesti edes ollut "Kerttu A", joka koko sopan kehitti, vaan käsitykseni mukaan hänen sukulaisensa. Kaiketi halusivat mökin itselleen. Mene ja tiedä.
Kateelliset ja ahneet ihmiset monesti nostaa laineita
- Anonyymi
Olivat yksityiskohdat joita ei kerrottu minkälaisia vain niin puhtaat faktat antaa lahkosta aika karun kuvan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olivat yksityiskohdat joita ei kerrottu minkälaisia vain niin puhtaat faktat antaa lahkosta aika karun kuvan.
Ja kun nämä koittaa kaikki hyssytellä eikä kukaan uskalla puhua niin voi vain kuvitella paljonko näitä on pinnan alla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ilmeisesti edes ollut "Kerttu A", joka koko sopan kehitti, vaan käsitykseni mukaan hänen sukulaisensa. Kaiketi halusivat mökin itselleen. Mene ja tiedä.
Joo. Kerttu halusi maksaa kaikki. Ihan varmasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ilmeisesti edes ollut "Kerttu A", joka koko sopan kehitti, vaan käsitykseni mukaan hänen sukulaisensa. Kaiketi halusivat mökin itselleen. Mene ja tiedä.
Joo. Sukulaisten olisi vaan pitänyt hyväksyä vanhuksen hyväksikäyttö. Oltiinhan "oikealla asialla".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo. Sukulaisten olisi vaan pitänyt hyväksyä vanhuksen hyväksikäyttö. Oltiinhan "oikealla asialla".
Eihän ainoa oikea usko voi olla väärässä tai sen edustajat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän ainoa oikea usko voi olla väärässä tai sen edustajat
Eiköhän ne adventtipastorit sen omasta pussistaan maksaneet tai panttasivat talonsa, että saivat maksettua. (joka ei ymmärrä niin sarkasmia)
- Anonyymi
Kiitos Jeesuksen!
- Anonyymi
Kiitos Jeesus adventtikirkon ahneista rosvokirjanoppineista!
- Anonyymi
Kuka muu ne maksaa kuin seurakunta? Mistä muualta seurakunta saa rahaa kuin jäseniltään?
- Anonyymi
Raha-arvoista kuuluu tulevan rutkasti rahaa.
- Anonyymi
Koko kolehdilla raha-arpoja, kiitos!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5773846Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483298- 382781
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662729Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192124- 322071
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121947- 291845
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171790Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739