Niin siis oletettua Venäjää vastaan? Ensinnäkin emme voi voittaa sitä sotaa. Voimme vaan pyrkiä minimoimaan menetykset eli meillä on vain hävittävää.. Sitä paitsi oli vain ajan kysymys 1940-luvullakin koska NL olisi Suomen vallannut. He vain joutuivat taistelemaan samalla saksaa vastaan joten he eivät voineet keskittää kaikkia voimia Suomeen..
Jos Venäjä ihan oikeasti haluais lyödä Suomen niin ydinpommi sen tekisi. Eiköhän sen jälkeen antauduttaisi.. Mitä mieltä olette?
Jos Venäjä ihan oikeasti haluais lyödä Suomen niin ydinpommi sen tekisi. Eiköhän sen jälkeen antauduttaisi.. Mitä mieltä olette?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sota on politiikan jatkamista toisin keinoin. Sodassa tarkoitus ei ole tuhota, vaan valloittaa. Myös viholliset häviävät, sillä heitäkin menehtyy ja joutuu vangiksi sodan aikana. Kukaan siis ei voita sodassa.
Ja vaikka ei voittaisikaan, vastarinta ei koskaan ole turhaa ponnistelua. Puolustuksen tarkoitus on saada hyökkääjä luopumaan päämääristään ja neuvottelemaan tai luopumaan hyökkäyksestä.
Ja ydinpommin käyttäminen aiheuttaisi äärimmäisen laajan kansainvälisen selkkauksen. Jo huhu atomiaseen aiotusta käyttämisestä saa aikaan suurta ulkopoliittista painetta muilta ydinasevalloilta.
On myös olemassa (varsinkin venäjällä) muitakin vaarallisen tehokkaita aseita, jotka eivät saastuta kuten ydinaseet.. Esim. torpedo voi olla yhtä tehokas kuin hiroshiman atomipommi.. Ammu nyt sellainen jonnekin Suomen rannikolle ja tiedät mitä seuraa.. Meinaaatko että muut ydinase maat muka ampuisivat omansa venäjälle jos venäjä käyttäis niitä suomeen.. Oikeasti kukaan ei tekis mitään.
Sitäpaitsi luuletko että Venäjä luovuttaisi jos se haluais Suomen.. Ei todellakaan vaan se painaisi loppuun asti. jatkosodassa Viipuriin asti runnottu hyökkäys tappoi 200 000 venäläistä. Stalin sanoi " Vannoinhan valtaavani Viipurin hinnalla millä hyvänsä." Eli tuskin luovuttaisivat..
Viitsitkö valaista, mikä tämä kuvailemasi torpedo on, joka on varustettu tavanomaisilla räjähteillä mutta vastaa teholtaan ydinasetta? Kohtuullisen iso on tämä torpedo, missä on 15 miljoonaa kiloa trotyyliä. Verraten kookas täytyy olla myös aluksen, mistä torpedo ammutaan. Torpedon trotyylin koko olisi hieman yli 20 metriä kanttiinsa oleva kuutio.
Eikös vetypommit olleet varsin saasteettomia? Samalla myös paljon tehokkaampia kuin perinteiset atomipommit.
Neukkulallahan taitaa olla yhä ennätys maailman kovimasta vetypommista. Nimeltään oli Tsar Bomba. Sen teho taisi olla joku 80 megatonnia. Räjähtäessään aiheutti 3. asteen palovammoja jopa 100km päässä.
Vetypommi luetaan ydinaseeksi yhtä lailla. Tsar Bomba pössäytettiin -61, muistelen olleen 56 megatonnia.
Katso guinnessin ennätyskirjasta. Se on siellä..
En taida hakea kyseisestä kirjasta mitään tietoa tälläkään kertaa. Ennätystehtailu ja käytännön realismi käsitellään eri opuksissa.
Tuskin ydinpommi. Nimittäin kansainväliset lait kieltää ydinaseettomien maiden ydinpommittamisen (voi kyllä olla, että siellä todetaan vain "pumagi pumaga, praktika yest praktika" = paperit on paperia, käytäntö on käytäntö.)
Ja tuskin mihitettävää aluetta heti halutaan saastuttaa.
Voi hirveetä. Miten puolustauduttaisiin? Ei mitenkään! Lähetetään heti valtuuskunta V.Putinin luo vaatimaan, että me antaudumme, vaikka Venäjä ei ole vielä hyökännytkään. Eiväthän pienet mitään voi! Vietnamkin anatautui USA:lle. Hyi mikä häpeä! Afganistanilaiset eivät pärjänneet neukuille. Tsetseenit eivät rohjenneet taistella ylivoimaista venäläistä vihollista vastaan, ei koskaan ,ei missään, ei milloinkaan, ei mitenkään. Hukka meidät perii! Ei yritetä mitään! Lakkautetaan oma armeija! Ollaan kuin kusi sukassa ettei vaan kauhea Venäjä hyökkää...
paperilla.
"Meiltä on helppo vaatia, mutta pirun hankala niitä on periä"
Voi olla että helsingin valtaus kestäis vaain muutaman tunnin mutta oletko oikeesti niin yksinkertainen että ajattelet sodan loppuvan siihen, kuin lipunryöstössä.
Talvesta tulis pitkä ja kylmä venäläisille kun sissit iskisivät kokoajan huoltokuljetuksiin. Tuhoisivat rautatiet ja kylväisivät tiet täyteen miinoja. Sen jälkeen alkais tarkkuuskiväärit rapsahdella paikallisten komentopaikkojen alueella. Upseerin natsat vois olla aika vaaralliset koristeet.
Tsetsheenit on taistellu vissiin 15 vuotta joten jos pystytään samaan, pohjanmaan malliin niin kyllä suomen rauhoittaminen kestäis vähän kauemmin. Ja vaikka poliitikot antautuiskin niin suomeen nousis kapinallisryhmät jotka jatkaisivat sotaa.
Ja yleensä sodassa ei ole voittajia. Suomen tärkein arvo on itsenäisyys. Se joko voitetaan tai hävitään
Sissisotaa? Koko maa paskaksi, kaikki miehet kostona kidutettaviksi ja teloitettaviksi, naiset lisäksi raiskattaviksi?
"Tsetsheenit on taistellu vissiin 15 vuotta "
Niin ja missä kunnossa on heidän kotiseutunsa? Raunioina. Paljonko on tullut ruumiita ja kärsimystä? Todella paljon.
Tällaistako kohtaloa oikeasti kaipaat Suomelle ja kaikille kanssaihmisillesi?
Tsetseenit ovat voittamassa. Heillä ole mitään hävittävää, joten he keskittyvät taisteluunsa. Sama ilmiö nähtiin aikoinaan Espanjassa, Venäjällä, Ranskassa, Jugoslaviassa, Neuvostoliitossa, Algeriassa, Vietnamissa, Afganistanissa ja nyt sitä nähdään Irakissa ja Tsetseniassa.
Eli suurikin ylivoima saadaan näännytettyä hellittämättömän vastarinnan avulla.
Aivan, Mutta mitä meille muka jäisi jos Esim. Venäjä tai Kiina valloittaisi Suomen?
Luuletko oikeasti että elintasomme säilyisi vieraan vallan alla. Mitä meille jäisi? Itsenäisyys, vapaus olla suomalaisia?
Kaunat syntyisivät jo sodan aikana, miehittäjä raiskaisi naiset olipahan vastarintaliikettä tai ei. siviilit kärsisivät, Kotien menetykset ja sotilaiden "takavarikoinnit"... Hmm ei kiitos.
Ennen kuolen Kivääri kourassa kuin työnnän kielen vihollisen hanuriin
'Voimme vaan pyrkiä minimoimaan menetykset eli meillä on vain hävittävää.. ' onneksi olkoon olet selvittänyt Suomen virallisen puolustusstrategian tuohon voisi vielä lisätä vihollisen tappioiden maksimoimisen.
Talvisodassa NL taisteli vain Suomea vastaan eikä voittanut.
'Eiköhän sen jälkeen antauduttaisi.. Mitä mieltä olette? ' Sinä varmasti antautuisitkin mutta sinähän kuullostat ihan oikealta kommarilta. Monilla pikkulapsilla on ihmeelliset fantasiat ydinpommeista. Ei yksi ydinpommi koko Suomea tuhoa!
Niin taisteli vain Suomea vastaan 3 kuukautta.. Sai silti vallattua aika pirun paljon alueita tosin sopimuksilla. Olisi ollut vain ajan kysymys milloin venäjä olisi vallannut suomen.
Enkä ole kommari. Sitä paitsi ei ehkä yksi ydinpommi tuhoa mut montako venäjällä niitä on!!!
vain 3 kuukautta, mutta kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt voittaa sota viikossa. NL:n tavoitteena oli halkoa suomi viikossa, eikä siinä onnistunut.
hyökkääjän asema on muutenkin helvetin heikko, tarvitaan moninkertainen ylivoima, VALTAVAT huoltojärjestelyt (sillä venäjän armeija on hyvin motorisoitu, mikä tarkoittaa sitä että huollon tarve on todella suuri). moottoroitu joukko voi taistella vuorokauden ilman huoltoa, jonka katkaisu ei ole mikään amerikantemppu.
venäjällä on niin paljon joukkoja, ettei ne mahdu edes rajalle, vaan ne joutuu menemään ikään kuin jonossa, sillä ne joutuu tukeutumaan teihin. eli näin ollen vaikka joukkojen lukumäärä olisikin valtava, ne ei voi käyttää läheskään kaikkia taistelussa kerrallaan.
kaikenlisäksi höykkääjän motivaatio voi olla 'hieman' alempi kuin puolustavan. voi käydä muutamalla rivimiehellä mielessä et miks sitä tässä hyökätään.
Tuo ydinpommiuhan voi jättää pienemmäksi.. Venäjä/Neuvostoliitto on käynyt/käy/kävi useita konflikteja eikä ole kertaakaan käyttänyt ydinvoimaansa...hyvä esimerkki on Tsetsenia.
Esim. Pohjois-Korea on minusta tällä hetkellä maailman "uhkaavin" valtio. Tällä hetkellä alkaa vaikuttaa, että jopa USA on suomelle Venäjää isompi uhka. :D Tuskin sotaa voitettaisiin, mutta sellainen ei ainakaan minusta ole näköpiirissä.
Sodan voittamisellahan ei ole mitään väliä, vaan siedettävien rauhanehtojen saamisella. Edellinen sotakin hävittiin, mutta silti lopputulosta ei ole pidetty kauhean pahana.
Suomen puolustusvoimat pystyvät tuottamaan hyökkääjälle mittavia tappioita. Puolustus levittäytyy koko Suomen alueelle ja sen totaalinen tuhoaminen on melko mahdotonta. Jos rauhaa ei tehdä nopeasti, joutuu hyökkääjä kärsimään jatkuvista yllätyshyökkäyksistä, jotka voivat tulla aina eri suunnasta ja eri joukkojen toteuttamina. Yhtenäistä rintamaa ei päästetä syntymään.
Paras puolustuksemme on kuitenkin vahvojen puolustusvoimien luoma ennaltaehkäisevä vaikutus. Vain tosi hullu diktaattori voisi hyökätä tänne tällä hetkellä. Mutta jos asevelvollisuudesta luovutaan ja siirrytään johonkin muutaman tuhannen palkkasotilaan armeijaan, niin tilanne on ihan toinen.
Ydinaseen käyttö Suomea vastaan on aika epätodennäköistä. Valloitetun maaperän saastuttaminen ei ole kenenkään etu.
Neovostoliiton ja Suomen välinen sota 60 v sitten on historiaa eikä sen pohjalta voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä nykyisestä "pärjäämisestä" Venäjää vastaan. Nykyään olemme paljon paremmin varustautuneita ja meillä on riittävästi ampumatarvikkeita.
Meitä on myös turha verrata tsetseenisisseihin. Heitä on vajaa 2000 eikä heillä ole muuta kuin käsiaseita ja muutama sinko. Meillä on kaikki aselajit edustettuina ja miehiä on huomattavasti enemmän.
Venäjä on aina ns ylivoimainen vastustaja, jos mahdollisuuksia katsotaan maiden mieslukumäärien ja asemateriaalien mukaan. Uskotaan itseemme ja vahvuuksiimme: motivoituneet hyvin koulutetut reserviläiset, osaavat aliupseerit ja itsenäiseen sodankäyntiin kykenevät joukot.