Matti Vanhanen on suosituin ministeri. Erkki Tuomioja toiseksi suosituin. Oikeistolipposlaisten kauhuksi.
Vanhanen suosituin
me kansanedustajat
10267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
.. Lipponen tähänkin sotkea ? Joillakin on näköjään paha trauma. No, vahvat johtajat saavat sellaista aikaan. Karavaani kulkee, nettikepulaiset räksyttävät. Kukaan ei kuule, kukaan ei välitä.
kekkosta ja kepua urakalla haukutaa.
*Joillakin on näköjään paha trauma. No, vahvat johtajat saavat sellaista aikaan.*
http://www.students.tut.fi/~meskola/kekkonen/neuvostoliitossa.html
Mitä mieltä Vanhanen on työttömyydestä? Työttömyyden kustannukset ovat puolet kerätyistä veroista. Puolet veroista voitaisiin jättää keräämättä jos ei olisi työttömyyttä. Tarkoittaa että sinunkin, hyvä lukija, tilille tulisi kaksinkertainen määrä euroja nykyiseen verrattuna.
Muutamia tosiasioita. Meillä on reilut kolmemiljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Heistä kaksi miljoonaa tekee tuottavaa työtä. Miljoonaa ei saa tehdä, vaan heille maksetaan jotain tukea, jotta he eivät vain tekisi töitä.
Suomalaisen tuotteen hinnassa veroja on keskimäärin 65 %. Työn osuus suomalaisessa tuotteessa keskimäärin 5 %. Meillä tapellaan hirmuisesti tästä viiden prosentin osuudesta, mutta ei välitetä mitään tuosta 65 prosentin osuudesta, josta puolet menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin. Hölmöläisten hommaako?
Meillä on työttömyysturvalaki, joka maksaa siitä vähintään 20 euroa päivässä, että kansalainen ei tee mitään eli on passiivinen työtön. Mutta niiltä, jotka työllistäisivät tai yrittävät työllistää, viedään tämä 20 euroa vaikkei heillä olisi mitään tuloa. Hölmöläisten hommaako?
Mikä on pääministerin kanta näihin asioihin? Haluaako hän ylläpitää työttömyyttä? Haluaako hän poistaa työttömyyden? Onko pääminsterin kädet sidottu? Jos hän haluaisi poistaa työttömyyden ja laajentaa työttömyysturvan kaikille (soviteltu päiväraha, joka ei aiheuta lisäkustannuksia), erotetaanko hänet heti?
Vanhanen on päinvastoin kuin Lipponen oli, asiallinen, oikeudenmukainen ja vastuullinen pääministerimme, jollaista ei ole ollut vuosikymmeniin. Iloitkaamme siitä nyt varsinkin kun päästiin Lipposesta eroon. Lipponen olisi vienyt Suomen EU-tilaakin huonompaan suuntaan omaneduntavoitteluissaan. Lipponen haki omaa etuaan EU-asioissa Suomen kustannuksella, sehän tiedetään. Ole sinäkin onnellinen nyt, Suomi on hyvissä käsissä. Loistava mies tuo Vanhanen.
Kun lukee Sinun tekstiäsi, kiittää jälleen Luojaa, ettei ole ikinä äänestänyt Keskustaa.
Jotta minä ja viisi miljoonaa muuta suomalaista olisimme onnellisia, haluaisimme että kaikki halukkaat saisivat tehdä töitä.
Miksi Vanhanen ei anna meidän tehdä sitä työtä, mitä itse haluamme? Minä voisin varmaankin työllistää 10 000 suomalaista jos voisin eli suomeksi sanottuna aloittaa. Mutta en uskalla. Jos aloitan ja joku menee pieleen, menetän kaiken. En sen vuoksi, että aloitukseen menisi paljon rahaa, vaan sen vuoksi, että menettäessäni työttömyysturvani, se tarkoittaa kaiken, mitä olen hankkinut, menettämistä.
Miksi siis työllistäisin toisia jos minulta viedään työttömyysturva? Nyt voin tehdä töitä pienellä palkalla (alle 4000 €/kk) ja minulla on työttömyysturva eli jos joudun työttömäksi, saan työttömyyspäivärahaa.
Rahaa en siis tarvitse, vain vakuutuksen, josta saan loppuelämäkseni työttömyysturvan jos minä en jostakin syystä saa itse hankittua tuloja. Jos saan tuloja vähintään 1000 euroa kuussa, en tarvitse mitään. Eikä kukaan muukaan tarvitse. Mutta sitä vaihtoehtoa meillä ei ole.
Meillä on vain se vaihtoehto että pitää olla passiivinen ja yrittää saada houkuteltua joku ulkomainen sijoittaja palkkaamaan töihin pienellä palkalla. Jos ei onnistu, saa vähintään 20 euroa päivässä. Tämä aiheuttaa meillä suurtyöttömyyden ja sitä Vanhanen näyttää haluavan.
Mitähän ongelmaa Vanhanen kokisi jos hän sallisi kansalaisten työllistää itsensä? Pelkääkö hän että kansalaiset saisivat paremmat tulot kuin hän ja hän kokisi itsensä maan köyhälistöön kuuluvaksi? Vai onko meillä joku valtaa pitävä, joka komentaa Vanhasta?
Jos vaihdamme huonon Lipposen toiseen huonoon, Vanhaseen, joista kumpikaan ei halua työttömyyden vähenevän, mikä on muuttunut paremmaksi?
http://www.yrityssuomi.fi/liston/perustajaninfo/page.lsp?r=3169&l=fi
lue tuo ja kerro auttoiko
???
Ei auta ei. Tuossa on kysymys yrittäjästä, ei työpaikkojen luomisesta, mistä minä puhun.
Minusta tuntuu, että maassa ylläpidetty työttömyys on sekoittanut kansalaisten pään ja he eivät tajua sitä yksinkertaista seikkaa, että tavallisten ihmisten aktiivisuus synnyttäisi uusia työpaikkoja, jos se olisi meillä sallittua.
Pitäisi kai alkaa ensin opettamaan näitä alkeita ihmisille, jotta he ymmärtäisivät asian ytimen. Kysymys ei siis ole yritysten synnyttämisestä, vaan kysynynnän synnyttämisestä, joka synnyttää uusia tuottavia työpaikkoja.
Jotta syntyy kysyntää, täytyy joka ainoalla kansalaisella on automaattisesti sovitteltu päiväraha tai joku muu tapa, joka ei pudota häntä työttömyysturvan ulkopuolelle.
Otetaan esimerkki. Minä olen kehittänyt autotallissani attotekniikalla toimivan prosessin, jonka tuloksena saan aikaan ainetta, jolla auto kulkee 5000 kilometriä kilolla tätä tuotetta. Aine on ympäristöystävällinen, se ei siis saastuta. Koska sitä voi tuottaa kotimaisesta materiaaleista, se vähentää energian tuontia.
Yksi taas on askaroinut lintupönttöjä, toinen haavinpaikkausmenetelmän. Kolmas taas uuden harrastuksen.
Kaikkia näitä toiset haluaisivat ostaa. Joku näistä voi olla sellainen, että kannattaisi jopa nykyisellään riskeerata ja myydä tuotetta tai myydä oikeudet. Toiset taas tuovat vain hyvää olo tekijälleen, ehkä myös muutaman euron.
Mutta yhteistä näille kaikille on, että ne aktivoivat ihmisiä. Lintupöntön tekijä hankkii maalia, puuta tai muuta. Haavin paikkaaja saa ihmiset innostumaan kalastuksesta, perhosten keräilystä. Ne kaikki lisäävät kysyntää, tarvitaan kahluusaappaita, vieheitä, telttoja ja muuta. Lisäntyessään niihin syntyy taas uusia tarpeita.
Nyt sitten mietitään voiko tällaista tehdä nykyisessä Suomessa. Vastaan että tuskin. Ehkä joku oikein erinomainen keksintö kannattaa viedä eteenpäin, muita ei. Ei synny kysyntää. Yrityksiä ei kannata perustaa ellei ole kysyntää.
Meillä on tuhansia ja taas tuhansia uuden teknologian taitajaa tässä maassa, jotka eivät voi tuoda mitään uutta esille. Meille ei voi syntyä uusia työpaikkoja näiden ympärille. Hallituksen periaate on passivoida kaikki kansalaiset.
Kukahan osaisi kertoa, miten asia pitäisi ihmisille selittää, että he ymmärtäisivät asian, mikä oli luonnollinen vielä joskus 60-luvulla? Kymmenien vuosien aivopesu on vienyt ihmisiltä ajatuksen uuden luomisesta. Ihmiset on opetettu että kaikki tulee valmiina ja jos ei tule, pitää vain odottaa passiivisena, ehkä seuraavassa elämässä.
Jos nyt vielä puutun tuohon linkkiisi, jossa kerrotaan yrittäjän työttömyysturvasta. Sen mukaan täytyy olla paljon toimintaa, että voi edes saada yrittäjän ansiosidonnaisen (lähes 10 000). Lisäksi, kun tai jos sen saa, on kaikki toiminta lopetetava jos jää ansiosidonnaiselle. Miten pääsee alkuun? Onko kaikilla muutama kymppitonni tilillä ja varmuus että varmasti riittää kysyntää? Aktivoiko järjestelmämme työpaikkojen synnyttämiseen?
Jos sama tapa olisi vaikka hitsaajalla, niin hänen jäädessään työttömäksi hänen todistuksensa ammattikoulusta kumottaisiin ja halutessaan hitsaajaksi toiseen työpaikkaan, hän joutuisi käymään ammattikoulun uudestaan saadakseen hitsaajan pätevyyden.
Kun yrittäjän ansiosidonnaisuus loppuu, sehän tapahtuu 500 päivän jälkeen, niin sen jälkeen ei olekaan työttömyysturvaa, vaan sosiaaliturva. Eli jos jotain sattui jäämään yrityksen lopetuksessa, niin tässä vaiheessa se viimeistään menee. Sosiaaliturvan saajalla ei nimittäin saa olla mitään omaisuutta, vaan se on ensin realisoitava.
Koska tilanne on tämä, ei kenenkään ole järkevää alkaa yrittäjäksi, ei työllistää itseään eikä muita, ei lisätä kysyntää.
Hallituksemme ylläpitämä työttömyys tarkoittaa sitä, että paras tapa elää on olla passiivinen kansalainen eikä tehdä mitään.
Kysymyksen voisi esittää myös niin, että mitä haittaa olisi, jos kaikilla olisi automaattisesti soviteltu päiväraha? Jos siitä ei ole mitään haittaa, miksi sitä ei voisi lakiin kirjata? Soviteltu päivärahahan ei lisää kustannuksia, vaan vähentää, koska sovitellussa päivärahassa ne, jotka haluvat, voivat hankkia osan tuloistaan aivan itse ja saada tukena vain puuttuvan osan.
Nykyisin kaikkien on otettava tuki aina täysimääräisenä eikä itse saa hankkia mitään.