Voiko joku rehellinen Skandia myyjä kertoa, onko ikinä suositellut asiakkaalle lyhyempää maksuaikaa kuin 20 v. Ja jos ei ole niin miksi ?
Haaste
harkitseva
102192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
sehän pienentää palkkiotani !!!
Skandiaa tulee tehtyä about 35 % eläkkeistä.
Myyntineuvottelussa sanon:
Voidaan valita 5-20 vuotta joista kaikissa pituuksissa plussaa ja miinusta.
5 vuoden plani ei ole helppohoitoinen 5 vuoden jälkeen ja ei tiedetä miten lait muuttuu jne jne blaa blaa blaa. Vältetään takaisinostokertoimet ja kulut 5 v jälkeen.
20 vuoden planissa on 2,5 euron kk keskeytyskulu jos pidät yli 6kk taukoa tai pienennät summan puoleen tai alle. Lisäksi takaisinostokerroin ulostullessa. ei koske lisäsijoituksia.
MUTTA, eläkeratkaisu tehdään eläkettä varten, ei avioeroa tai muutakaan ennenaikaista nostamista. Kaikki ennenaikainen nostaminen on kannattamatonta ja näihin juttuihin varaudutaan rahastosäästöillä. Jos jotain yhtiötä myy työttömyysturvana tai avioerorahastonan niin eläkevakuutuksen idea on mennyt kyllä ihan ohi - oli takaisinostokertoimia tai ei.
Joskus lasketaan myös tavoiteeläke esim 6 tai 8 % tuotolla ja katsotaan monenko vuoden plani tarvitaan että saadaan tietty tavoite vaikkpa 300 euron kk-summalla. Näin plani voi olla vaikkapa 15 v.
Asiakkaallahan on kaksi tapaa hoitaa eläketurva kuntoon. Paljon rahaa sisään lyhyellä jänteellä tai vähän kerrallaan pitkällä jänteellä. Jälkimmäinen on yleensä se mitä asiakkaat haluavat.
Myyn ideaa pienestä pitkästä planista johon torpataan lisäsijoituksina ylimääräinen.
Tällä tavoin tienaan lyhyellä jänteellä ehkä vähemmän mutta 8 v alalla olleena olen huomannut pitkällä jänteelä asiakkaan vinkkelin huomioimisen tuovan lisäbisnestä lisäsijoituksilla, kertasijoituksina jne jne.
By the way, brittiläisen tutkimuksen mukaan joustamattomiin tuotteisiin säästävillä on suuremmat säästöt eläkeiässä kun joustaviin...
Kiinnostaisi kovasti tuo brittiläinen tutkimus jonka mainitsit. Mistä sen voisi löytää?
No et kuitenkaan taida olla aivan perusmyyjä kuten väität, kun noin fiksuja puhut. Mutta tottahan on se, ettei lyhyemmästä maksusitoumusajasta ole mitään haittaa asiakkaalle. Sitä voi viiden vuoden jälkeen jatkaa aivan tavallisesti. Lakien muutos ei koske jo tehtyjä sopimuksia tai sitten se koskee kaikkia kuten viimeksi, riippumatta siitä kuinka pitkä maksusitoumusaika on, varsinkin jos asiakas ei vielä ole iässä jolloin hän voi rahoja tulouttaa. Tämän toki tiedät itsekin. Ymmärrän toki, että sinunkin täytyy tehdä kompromisseja asiakkaan edun ja palkkion kesken, eikä siinä mitään väärää ole, mutta kyllä asia pitää uskaltaa rehellisesti myös tunnustaa. Ihmiset eivät voi tietää etukäteen elämänsä kulkua joten vaikka tuo säästö olisikin tähdätty eläkkeelle, kaikkea voi sattua. Siksi myös tuo pieni kuukausisijoitus on perustelluin, ja loput lisäsijoituksina. Tämänkin tiedät. Tokihan on niin että asiakas valitsee monesti sen minkä myyjänä pystyt parhaiten perustelemaan, ja jos asiaks riskit hyväksyy, eihän siinä ole mitään ongelmaa. Mutta takaisinnostokerroin tulee kyllä asiakkaalle selvittää, itse sain sen vasta kovan tinkaamisen jälkeen, enkä olisi sitä edes tajunnut pyytää, ilman näitä palstoja.
Takaisinostokerroin löytyy nykyään esitteistä täydellisenä. Samoin hakemuksessa ruksitaan asiakkaan kanssa yhdessä kohta missä asiakas toteaa saaneensa esitteet, tietävänsä kulut, keskeytyskulut ja takaisinostokertoimen.
Tämä kaikki siksi, että skandian mainetta pilaavat nimenomaa hit-and-run kauppiaat jotka eivät ajattele omaa nokkaansa pidemmälle. Ei eläkeratkaisuissa ole olemassa absoluuttisesti parasta mallia vaan kaikissa on hyvät puolet.
Kuten moneen kertaan todettu, jos haluat halvan, ota halpa. Jos haluat hyvän rahastopaletin, ota pohjola tai skandia. Tuotto merkitsee enemmän kuin kulut, mutta hyväkään rahastopaletti ei lupaa tuottoa.
Tällä palstalla voi kyllä todeta että näemmä muidenkin tuotteiden myyjistä löytyy ihan yhtä idioottimaisesti käyttäytyviä kloppeja. Ihan sama mitä tuotetta myy jos moraali on mitä on. Siinä menee uskottavuus koko alalta.
Pakkohan vakuutuksia myymälläkin on tienata, en ainakaan itse viitsisi juosta yrityksissä myymässä näitä ratkaisuja jos palkka olisi 1.000 kuussa jos tuotteet eivät maksaisi mitään. Onhan se viime kädessä asiakkaankin etu että välittäjällä on talous kunnossa ja vakuutusyhtiökään ei joudu kamppailemaan oman taloutensa kanssa. Oli yhtiön nimi mikä tahansa.
Ota yhteyssä markinointiosastoon, sieltä löytyy. Lopputuloksissa mainitaan myös, että sanktioivan sijoittajan muu varallisuus on pienempi kuin ei-sanktioivilla tuotteilla ladatun jne.......
Tutkimus on ehkä vähän linjaa, jos on pakko maksaa, on potti lopulta suurempi mutta jos muut asiat huomioidaan niin lopputulos on samaa soopaa.
Vale, emävale, tilasto. Vanha kansanviisaus pitää paikkaansa, aina. ;-)
Tämän perusmyyjän kanssa voisi jopa tehdä kaupat. En tiennyt tuosta uudesta esitteestä, en kyllä esitteitä edes saanut vaikka kuinka pyytelin ( käynneistäni on noin vuosi ). Ja juuri kuten sanoit asioilla on monta puolta, pääpointtini onkin juuri se että asiakkaan on hyvä tietää nämä puolet jotta voisi päätöksen tehdä. Tokihan on näin, että ei se hinta vaan se tuotto on tärkeintä, mutta tämänkaltaisesssa tuotteessa myös hinnalla on ratkaiseva merkitys. Tuskin monikaan niitä rahastoja kovin paljon vaihtelee vaikka niitä olisi satamäärin.
Ja kuten totesin jo tuolla muualla, on toki kaikkien tuotteiden kauppiaissa niitä joiden mielestä etiikka on paha mauste ja moraali suomen yleisin kivilaji. Kyllä se toimintatapa on kuitenkin yleensä varmasti lähtöisin yrityskultturista ja koulutuksesta. Ja joskus toki myös myyjien ammattitaidottomuudesta.
Aion siis kyllä vielä tänä vuonna eläkevakuutuksen ottaa, mutta on kyllä ristiriitaiset mietteet tuotteen suhteen yhä.
Skandia siis minimimaksulla ja maksuohjelmalla.
Skandiassa viehättää ylivoimainen rahasto-valikoima, kunhan pysyy kaukana meklarirahasto-
huijauksista. Halvassa taasen se, ettei niihin tyypillisesti sisälly keskeytyskuluja.
Jokseenkin selvää on, että jo seuraavan hallituksen aikana kaikki ¨sijoituskohteet
tullaan asettamaan samalle viivalle. Tällöin
eläkevakuutusten kulujen on pakko laskea.
Miksi eläkevakuutuksia muuten myydään niiden
ainoalla todellisella myyntivaltilla niin vähän?
Tarkoitan mahdollisuutta elinikäiseen eläkkeeseen?
Vakuutuksellahan on mahdollisuus lyödä vetoa
omasta eläkeiästään. Jos elää pitempään kuin
tilastojen mukaan kuuluisi saa enemmän eläkettä
kun on säästänyt ja päinvastoin?
Ongelma elinikäisessä eläkkeessä on, ettet pysty tekemään sitä sijoitussidonnaisena. Toinen on ettet pysty arvioimaan kunnolla kuinka paljon vakuutusyhtiö vetää sinua huulesta, eli kuink akorkeaa elinikäodotusta sovelletaan. Tarjouksia haarukoimalla huomaat, että maksuja veloitetaan noin 4-5 vuotta extraa oletetun elinikäsi päälle.
Eli jos nykyinen odotteesi olisi 79v 8kk keskimäärin, vakuutusyhtiö kerää maksuja niin että odotetusti elät 84v 2kk verran. Eli keskimäärin häviät varmasti !! Lisäksi tulevat rajoitukset ulosnoston muokkaamiselle, eli kun tiedät että syöpä kalvaa, et voi nostaa eläkettäsi ripeämmässä tahdissa.
Eläkkeiden nykykuluilla ja uuden SIVAn jo häämöttäessä, en ostaisi eläkevakuutusta nyt. Muuten joudut ottamaan uuden tuotteen muutaman vuoden kuluessa tai kärsimään ylihinnoitellusta eläkkeestä koko loppuelämäsi.
elinikäisen eläkkeen voi tehdä myös sijoitussidonnaisena.
Siitä olen samaa mieltä, että KENENKÄÄN alle
50-vuotiaan yksityishenkilön ei ole järkevää
tehdä nykyisenkaltaisia eläkevakuutuksia.
Mitä vähemmän välillinen sijoitustuote sitä
pienempi kustannuskuormitus.