Suomen maatalous on ajettu alas

Saksallako ei ole rajaa Itämereen?

Syö vaan niitä kasvuhormoneilla terästettyä ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saksallako ei ole rajaa Itämereen?

Hyvä kommentti ;)

Anonyymi kirjoitti:

Saksallako ei ole rajaa Itämereen?

Ei ole sieltä suunnalta samanlaista ravinnekuormaa mereen mitä kusiselta pohjanmaalta

Älä unohda omavaraisuutta. Kaikkea ei punikki pidä mitata rahassa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä unohda omavaraisuutta. Kaikkea ei punikki pidä mitata rahassa.

Tarkoittaako omavaraisuus sitä, että viemme kiinaan alehintaan esim. viljapossua?

Anonyymi kirjoitti:

Älä unohda omavaraisuutta. Kaikkea ei punikki pidä mitata rahassa.

Ei tarvita sellaista omavaraisuutta

Sori. Tämä tuli jostain syystä tuplana...

Euroopan viljelijät on pahoissa vaikeuksissa EU:n takia. Valtavia mielenosoituksia traktorimarsseja monissa ollut maissa.
Nimenomaan pitäisi omavaraisuus Suomessa turvata tällaisena aikana. Keski-Euroopan tuontiin ei voi luottaa kun siellä EU koittaa ajaa maataloutta alas eri keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan viljelijät on pahoissa vaikeuksissa EU:n takia. Valtavia mielenosoituksia traktorimarsseja monissa ollut maissa.
Nimenomaan pitäisi omavaraisuus Suomessa turvata tällaisena aikana. Keski-Euroopan tuontiin ei voi luottaa kun siellä EU koittaa ajaa maataloutta alas eri keinoin.

Lue lisää

Höpöhöpö. EU tukee maataloutta ihan helvetisti. EU:lle maksettavista jäsenmaksuista suurin osa palaa Suomeenkin maatalous- ja haja-asutusalueiden tukina. Ranskassa ja Britanniassa ihmiset ovat osoittaneet mieltään jatkuvasti monta sataa vuotta milloin minkäkin takia. Ja saahan demokratiassa mieltään osoittaa.

Sähän voit turvata omavaraisuuden, jos koet siihen tarvetta. Juurikin tällaisena aikana, jolloin suurvalta-naapurimme käy valloitussotaa pienempää naapuriaan vastaan, me tarvitsemme Euroopan unionia. Suomi on onneksi tehnyt helvetin pätevät suunnitelmat puolustuksen ja tuonnin turvaamiseksi.

Ennen brexitiä brittikalastajat vastusti Euroopan unionia. Brexitin jälkeen monilta kalastajilta lähti elinkeino, kun myynti EU:n sisämarkkinoille romahti. Nyt brittikalastajia harmittaa saatanasti, että uskoivat brexit-demagogien valheet.

AtominusBibBib kirjoitti:

Höpöhöpö. EU tukee maataloutta ihan helvetisti. EU:lle maksettavista jäsenmaksuista suurin osa palaa Suomeenkin maatalous- ja haja-asutusalueiden tukina. Ranskassa ja Britanniassa ihmiset ovat osoittaneet mieltään jatkuvasti monta sataa vuotta milloin minkäkin takia. Ja saahan demokratiassa mieltään osoittaa.

Sähän voit turvata omavaraisuuden, jos koet siihen tarvetta. Juurikin tällaisena aikana, jolloin suurvalta-naapurimme käy valloitussotaa pienempää naapuriaan vastaan, me tarvitsemme Euroopan unionia. Suomi on onneksi tehnyt helvetin pätevät suunnitelmat puolustuksen ja tuonnin turvaamiseksi.

Ennen brexitiä brittikalastajat vastusti Euroopan unionia. Brexitin jälkeen monilta kalastajilta lähti elinkeino, kun myynti EU:n sisämarkkinoille romahti. Nyt brittikalastajia harmittaa saatanasti, että uskoivat brexit-demagogien valheet.

Lue lisää

Suomi maksoi EU:lle muistaakseni viime vuonna nettona 140 e euroa per asukas. Kuitenkin esim. Lappi sai EU:lta tukia 260 e/Lappilainen. Vastaava tilanne oli muistaakseni Itä-Suomessa, jossa myös tukia tuli asukasta kohdennettomaksuja enemmän.

AtominusBibBib kirjoitti:

Suomi maksoi EU:lle muistaakseni viime vuonna nettona 140 e euroa per asukas. Kuitenkin esim. Lappi sai EU:lta tukia 260 e/Lappilainen. Vastaava tilanne oli muistaakseni Itä-Suomessa, jossa myös tukia tuli asukasta kohdennettomaksuja enemmän.

Lue lisää

Ei EU:lta mitään absoluuttisia tukia tule...ne ovat kierrätettyä omaa suomalaista jäsenmaksurahaa.
Todella hölmöä puhua mistään EU:n lahjoista .

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan viljelijät on pahoissa vaikeuksissa EU:n takia. Valtavia mielenosoituksia traktorimarsseja monissa ollut maissa.
Nimenomaan pitäisi omavaraisuus Suomessa turvata tällaisena aikana. Keski-Euroopan tuontiin ei voi luottaa kun siellä EU koittaa ajaa maataloutta alas eri keinoin.

Lue lisää

Ei punikki pysty aatteensa takia ymmärtämään tuota, varsinkaan myöntämään.

Suomen punikki on ainutlaatuinen olento koko maailman mittakaavassa. Hän ainoana vassuna maailmassa vihaa omaa maataloutta ja talonpoikaa. Missään muussa maassa ei näin ole. Muissa maissa punikit myös vaatii maataloustukea jusseille lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei punikki pysty aatteensa takia ymmärtämään tuota, varsinkaan myöntämään.

Suomen punikki on ainutlaatuinen olento koko maailman mittakaavassa. Hän ainoana vassuna maailmassa vihaa omaa maataloutta ja talonpoikaa. Missään muussa maassa ei näin ole. Muissa maissa punikit myös vaatii maataloustukea jusseille lisää.

Lue lisää

Suomen punikki on vihannut talonpoikaa sata vuotta eikä se viha hellitä milloinkaan. Tämäkin palsta osoittaa sen.

AtominusBibBib kirjoitti:

Höpöhöpö. EU tukee maataloutta ihan helvetisti. EU:lle maksettavista jäsenmaksuista suurin osa palaa Suomeenkin maatalous- ja haja-asutusalueiden tukina. Ranskassa ja Britanniassa ihmiset ovat osoittaneet mieltään jatkuvasti monta sataa vuotta milloin minkäkin takia. Ja saahan demokratiassa mieltään osoittaa.

Sähän voit turvata omavaraisuuden, jos koet siihen tarvetta. Juurikin tällaisena aikana, jolloin suurvalta-naapurimme käy valloitussotaa pienempää naapuriaan vastaan, me tarvitsemme Euroopan unionia. Suomi on onneksi tehnyt helvetin pätevät suunnitelmat puolustuksen ja tuonnin turvaamiseksi.

Ennen brexitiä brittikalastajat vastusti Euroopan unionia. Brexitin jälkeen monilta kalastajilta lähti elinkeino, kun myynti EU:n sisämarkkinoille romahti. Nyt brittikalastajia harmittaa saatanasti, että uskoivat brexit-demagogien valheet.

Lue lisää

"Tämän voi ajatella myös EU:n kannalta: EU muodostaa Euroopan yhteiset sisämarkkinat samaan tapaan kuin USA muodostaa Yhdysvaltojen sisämarkkinat. "
Höh! Tässä nyt menee käsitteet pahoin sekaisin kun osavaltiot ja valtiot samaistetaan.
USA ei ole millään tavoin vertailukelpoinen EU;n kanssa , vaikka joku EU-demagogi niin väitttääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen punikki on vihannut talonpoikaa sata vuotta eikä se viha hellitä milloinkaan. Tämäkin palsta osoittaa sen.

Vittu häntä mikään taloudellinen näkökohta kiinnosta. Punikit kannattaa haitallista maahanmuuttoa joka ottaa valtion rahaa viitisen miljardia euroa joka ikinen vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Vittu häntä mikään taloudellinen näkökohta kiinnosta. Punikit kannattaa haitallista maahanmuuttoa joka ottaa valtion rahaa viitisen miljardia euroa joka ikinen vuosi.

Punikin viha maataloutta kohtaan on pelkästään ideologinen eikä taloudellisiin näkökohtien perustuva.

Anonyymi kirjoitti:

Punikin viha maataloutta kohtaan on pelkästään ideologinen eikä taloudellisiin näkökohtien perustuva.

Näkökohtiin siis

Anonyymi kirjoitti:

Punikin viha maataloutta kohtaan on pelkästään ideologinen eikä taloudellisiin näkökohtien perustuva.

Punikit ovat vihanneet talonpoikaa jo kauan ennen kuin kommunismiin mentiin. Joten maataloustuet ovat sivuseikka. Tottakai ne aiheuttavat kateutta punikissa. Siksikin he öyhöttää niistä aina.

Anonyymi kirjoitti:

Punikit ovat vihanneet talonpoikaa jo kauan ennen kuin kommunismiin mentiin. Joten maataloustuet ovat sivuseikka. Tottakai ne aiheuttavat kateutta punikissa. Siksikin he öyhöttää niistä aina.

Lue lisää

Jyväjemmarit voisivat lopettaa yhteiskunnan tuilla harrastamisen ja luonnon paskomisen. Ei olisi enää syytä vihata heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei EU:lta mitään absoluuttisia tukia tule...ne ovat kierrätettyä omaa suomalaista jäsenmaksurahaa.
Todella hölmöä puhua mistään EU:n lahjoista .

Suomi on nettmaksaja. Asukasta kohden Suomi maksoi 140 e vuodessa. Osa Suomesta kuitenkin sai asukasta kohden enemmän kuin maksoi. Nämä alueet olivat siis nettosaajia.

Nyt taloutta vedetään vessanpöntöstä alas ja Suomea viedään Unkarin suuntaan. Unkari on nettosaaja, kuten tällä menolla Suomikin pian. Lisäksi on odotettavissa erilaisia taloudellisia sanktioita sopimusrikkomuksista, koska Suomi on rikkonut EU:n lakeja ja solmimiaan sopimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei punikki pysty aatteensa takia ymmärtämään tuota, varsinkaan myöntämään.

Suomen punikki on ainutlaatuinen olento koko maailman mittakaavassa. Hän ainoana vassuna maailmassa vihaa omaa maataloutta ja talonpoikaa. Missään muussa maassa ei näin ole. Muissa maissa punikit myös vaatii maataloustukea jusseille lisää.

Lue lisää

No tuilla pröystälevät maajussit ei nyt mitään kapitalismia ja markkinataloutta edusta. Tuet ovat aika vitun kaukana vapaasta markkinataloudesta.

AtominusBibBib kirjoitti:

Suomi on nettmaksaja. Asukasta kohden Suomi maksoi 140 e vuodessa. Osa Suomesta kuitenkin sai asukasta kohden enemmän kuin maksoi. Nämä alueet olivat siis nettosaajia.

Nyt taloutta vedetään vessanpöntöstä alas ja Suomea viedään Unkarin suuntaan. Unkari on nettosaaja, kuten tällä menolla Suomikin pian. Lisäksi on odotettavissa erilaisia taloudellisia sanktioita sopimusrikkomuksista, koska Suomi on rikkonut EU:n lakeja ja solmimiaan sopimuksia.

Lue lisää

Olisihan se jokn lohtu tästä huonosta talouspolitiikasta, että saisimme edes nettorahaa EU:lta.


EU:n ja EUROn ikeessä Suomi ei ikinä nouse.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämän voi ajatella myös EU:n kannalta: EU muodostaa Euroopan yhteiset sisämarkkinat samaan tapaan kuin USA muodostaa Yhdysvaltojen sisämarkkinat. "
Höh! Tässä nyt menee käsitteet pahoin sekaisin kun osavaltiot ja valtiot samaistetaan.
USA ei ole millään tavoin vertailukelpoinen EU;n kanssa , vaikka joku EU-demagogi niin väitttääkin.

Lue lisää

EU on juridisesti avoin liittovaltio laisäädäntöineen, oikeusjärjestelmineen ja parlamentteineen. Ennen vuotta 2050 EU on suurella todennäköisyydellä liittovaltio.

EU on hyvin vertailukelpoinen USA:n kanssa. EU oli taloudellisesti hetken USAa suurempi, mutta nyt se on jäänyt jälkeen. EU on liukumassa kohti yhä tiivistyvää taloutta ja sotilasyhteistyötä, joten liittovaltiokehitys on luonteva jatkumo.

Anonyymi kirjoitti:

Vittu häntä mikään taloudellinen näkökohta kiinnosta. Punikit kannattaa haitallista maahanmuuttoa joka ottaa valtion rahaa viitisen miljardia euroa joka ikinen vuosi.

Maahanmuuttoa kannattaa elinkeinoelämä, työnantajat ja vittu kaikki muut paitsi urpot persut ja sinimustat natsit. Työhvoiman saatavuus ja väestönkasvu ovat talouden perusta. Suomessa molemmat kusee.

Anonyymi kirjoitti:

Punikin viha maataloutta kohtaan on pelkästään ideologinen eikä taloudellisiin näkökohtien perustuva.

Mä en ole punikki. Ennen Orpoa kannatin Kokoomuksen politiikka. Orpo on niin vitun urpo, että Kokoomus menetti mun äänen.

Anonyymi kirjoitti:

Punikit ovat vihanneet talonpoikaa jo kauan ennen kuin kommunismiin mentiin. Joten maataloustuet ovat sivuseikka. Tottakai ne aiheuttavat kateutta punikissa. Siksikin he öyhöttää niistä aina.

Lue lisää

Ootko sä joku finninaamanen ja angstinen teini, kun puhut EU:sta kommunismina. Sulla ei taida olla mitään ymmärrystä kommunismista. Kävitkö esim. Virossa heti itsenäistymisen jälkeen, jolloin se oli vielä NL-kunnossa? Kerro mulle mitä kommunismi sun mielestä tarkottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan se jokn lohtu tästä huonosta talouspolitiikasta, että saisimme edes nettorahaa EU:lta.


EU:n ja EUROn ikeessä Suomi ei ikinä nouse.

Säästöillä, budjettikurilla ja veronkevennyksillä Suomi ei nouse. Se on selvä. Tämä talouspolitiikka ei ole toiminut koskaan eikä missään.

AtominusBibBib kirjoitti:

Ootko sä joku finninaamanen ja angstinen teini, kun puhut EU:sta kommunismina. Sulla ei taida olla mitään ymmärrystä kommunismista. Kävitkö esim. Virossa heti itsenäistymisen jälkeen, jolloin se oli vielä NL-kunnossa? Kerro mulle mitä kommunismi sun mielestä tarkottaa.

Lue lisää

Minuakin kiinnostaa? Sama tyyppi näkee palstalla jatkuvasti punikkeja, kommunismia ja taistolaisuutta.
Erikoista kirjoittelua.

AtominusBibBib kirjoitti:

EU on juridisesti avoin liittovaltio laisäädäntöineen, oikeusjärjestelmineen ja parlamentteineen. Ennen vuotta 2050 EU on suurella todennäköisyydellä liittovaltio.

EU on hyvin vertailukelpoinen USA:n kanssa. EU oli taloudellisesti hetken USAa suurempi, mutta nyt se on jäänyt jälkeen. EU on liukumassa kohti yhä tiivistyvää taloutta ja sotilasyhteistyötä, joten liittovaltiokehitys on luonteva jatkumo.

Lue lisää

USA on historiallisesti kasvanut osavaltioista yhteen. Kaikki puhuvat samaa kieltä.

EU on kansallisvaltioiden keinotekoinen unioni, jossa on kymmeniä kieliä ja omat kullttuurinsa.
Kansallisuusaatteen kuristaminen on sairasta, mutta siihenhän ne federalistit pyrkivät.
Eivät kunnioita isänmaallisuutta ja oman kansan puolustamista.

AtominusBibBib kirjoitti:

Säästöillä, budjettikurilla ja veronkevennyksillä Suomi ei nouse. Se on selvä. Tämä talouspolitiikka ei ole toiminut koskaan eikä missään.

Tähän on tultu suurelta osin EUROn syystä, lisävelkaantuminen ei Suomea pelasta. Pahentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on tultu suurelta osin EUROn syystä, lisävelkaantuminen ei Suomea pelasta. Pahentaa.

No Paul Krugman totesi, että jos vaihtoehtoina on velkaantuminen ja työttömyyden kasvu, velkaantuminen on järkevämpi valinta johtue siitä, että työttömyys kasvattaa valtion menoja ja supistaa valtion tuloja. Nyt työttömyys kasvaa vauhdilla ja pelkona on, että pienten yritysten kaatumista seuraa suuremmpien yritysten konkurssiaalto.

Konkursseja tehdään jo enemmän kuin 2008. Säästöt ja leikkaukset (9 miljardia) ovat poissa kulutuskierrosta ja se osuu yritysten asiakas- ja kassavirtoihin 9 miljardin voimalla. Pienten firmojen katteet ovat niin pienet, että ne joutuvat kompensoimaan kasvaneita kuluja ja väheneviä tuloja nostamalla hintoja tai leikkaamalla pakollisia menoja, kuten työvoimakuluja.

Tämä vähentää yritysten tilauksia muilta firmoilta ja alihankkijoilta - se osuu näihin yrityksiin. Säästöt vaikuttavat köyhän kuluttajan kulutuskäyttäytymisen romahdettua dominoefektinä koko talouteen. Seurauksena taantuma, stagflaatio ja lama. Jos hinnat kääntyvät kasvuun ja työttömyys lisääntyy tuotannon vähentyessä, olemme stagflaatiossa, josta on helvetin vaikea nousta. Nyt vaikuttaa siltä, että emme ole siitä kaukana.

Mä siis luotan Krugmanin, Stiglitzin, IMF:n, Korkmanin, Pantzarin ja Hurrin kirjoituksiin. Mä toivon olevani väärässä. Nyt ei vaan ole mitään merkkejä siitä, että mikään Orpon tai Purran lupauksista toteutuisi. Talous on syöksykierteessä ja pelastustoimet vain kiihdyttävät romahdusta.

Anonyymi kirjoitti:

USA on historiallisesti kasvanut osavaltioista yhteen. Kaikki puhuvat samaa kieltä.

EU on kansallisvaltioiden keinotekoinen unioni, jossa on kymmeniä kieliä ja omat kullttuurinsa.
Kansallisuusaatteen kuristaminen on sairasta, mutta siihenhän ne federalistit pyrkivät.
Eivät kunnioita isänmaallisuutta ja oman kansan puolustamista.

Lue lisää

Kansallisaatteen myötä Euroopassa on sodittu yhtä soittoa vittu 1700-luvulta vuoteen 1950. Eurooppa on sotinut taukoamatta koko kirjoitetun historian. Espanjan perimyssodasta alkaen sodat ovat olleet maailmanlaajuisia. Napoleonin sodissa oli mukana koko Eurooppa tavalla tai toisella.

EU on ensisijaisesti rauhan projekti. Sellaisena se alkoi 1947 Churchillin puhuessa Sveitsistä Euroopan yhdysvaltojen perustamisesta rauhan takaamiseksi. 1950 syntyi Euroopan hiili- ja teräsyhteisö, 1958 EEC ja Euratom, sitten nämä yhdistyivät Euroopan yhteisöiksi (EY) ja lopula EY EU:ksi.

Kansallismielisyys on historiallisesti ollut vitun tuhoavaa ja murhanhimoista - ei rakentavaa. Monet Euroopan valtiot ovat jo nyt enemmän tai vähemmän liittovaltioita, kuten Saksa ja Sveitsi. Monissa maissa puhutaan useampaa kieltä. Britanniakin koostuu neljästä erilaisesta kulttuurista, joilla on omat kielensä.

Historian aikana suuret monikulttuuriset valtakunnat ovat olleet kaikkein kestävimpiä. Sitä paitsi EU:n liittovaltiokehitys on vapaaehtoista ja etenee varsin maltillisesti. Mä uskon unionin tai ainakin osan siitä tiivistyvän unioniksi jo ennen vuotta 2050. Se on taloudellisesti, poliittisesti ja sotilaallisesti järkevä suunta.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan se jokn lohtu tästä huonosta talouspolitiikasta, että saisimme edes nettorahaa EU:lta.


EU:n ja EUROn ikeessä Suomi ei ikinä nouse.

EU:ssa Suomi on liian pieni toimija, jotta meidän maan etua otettaisiin huomioon missään päätöksenteossa. Voimme kyllä tunkea päätöksiä tekeviin pöytiin, mutta vain ottamaan vastaan mitä muut meille määrää. Itsenäisyys ja oma päätäntävalta on saatava takaisin. Muuten köyhdytään vaan yhä kiihtyvällä tahdilla,

Euoopassa (Saksassa) Itämeren silakkaa ei suositella ihmisravinnoksi sen korkeiden lyijypitoisuuksien vuoksi. Suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa tai eettisempää kuin ruoka Euroopassa. Tosiasiassa meillä valmistajat käyttävät enemmän lisäaineita ja säilöntäaineita kuin monet eurooppalaiset valmistajat.

Paikallista lähiruokaa pitää ehdottomasti tuottaa, mutta sehän ei ole mitään tehotuotantoa. Harvalla on varaa syödä ruohoruokittua laidunkarjaa. Jos kotimaisen ruoan hinnat saadaan alemmaksi kuin vaikkapa Saksasta, Hollannista tai Espanjasta tuodon ruoan hinta, sitten sitä syödään. Tai jos työntekijöiden reaaliansiot nousevat hintoja nopeammin.

EU on parasta mitä Suomelle on tapahtunut itsenäistymisen jälkeen. Eurosta ja Euroopan unionista irtautuminen olisi äärimmäisen tuhoisaa Suomen muutenkin kituilevalle taloudelle. Esimerkiksi ETA-maa Norja maksaa asukasta kohden EU:n sisämarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi.

Euroopan unionin yksi merkittävimmistä saavutuksista on sisämarkkinoiden luominen. Se on alue, jossa tavarat, palvelut, pääoma ja ihmiset voivat liikkua vapaasti jäsenmaiden välillä.

Tämä on tuonut mukanaan lukuisia hyötyjä sekä yksilöille että koko yhteiskunnalle. Vapaa liikkuvuus on lisännyt kilpailua yritysten välillä, mikä on johtanut alhaisempiin hintoihin, parempiin tuotteisiin ja palveluihin sekä suurempaan valinnanvapauteen kuluttajille. Ruoan hinnat olivat ennen Euroopan unionia paljon kalliimpia. Valikoimat ja tuotteiden saatavuus olivat merkittävästi huonommat.

Sisämarkkinat ovat olleet merkittävä kasvun moottori Euroopassa. Ne ovat edistäneet yritystoimintaa, investointeja ja työllisyyttä. Ihmiset voivat vapaasti opiskella, työskennellä ja asua missä tahansa EU-maassa. Tämä on lisännyt työvoiman liikkuvuutta ja edistänyt kulttuurista vaihtumista.

Sisämarkkinat ovat luoneet yhden maailman suurimmista markkinoista, mikä on houkutellut yrityksiä investoimaan Eurooppaan. Yhtenäisenä markkinana EU on vahvempi neuvottelija maailmankaupassa.

Yhtenäiset säännöt ja standardit helpottavat yritysten toimintaa eri maissa ja lisäävät oikeudenmukaista kilpailua. Näin myös euro helpottaa ja selkiyttää kauppaa, kun ei tarvitse kipuilla heikon valuutan vaihtokursien kanssa.

Sisämarkkinat ovat vahvistaneet kuluttajansuojaa ja antaneet kuluttajille enemmän oikeuksia. Verkkokauppa on helpottunut, ja kuluttajat voivat ostaa tuotteita mistä tahansa EU-maasta helposti. Eurooppalaiset voivat hakea töitä tai opiskelupaikkoja mistä tahansa EU-maasta ilman työlupaa. Opiskelijat voivat opiskella yliopistoissa eri maissa edullisin ehdoin.

Suomi oli ennen Euroopan unionia paskempi maa kuin mitä se on ollut liittymisne jälkeen. Britanniassakin yli puolet kansasta haluaa takasin EU:n jäseneksi, kun brexit osoittautui emämunaukseksi ja nosti kaikkia hintoja ihan vitusti.

AtominusBibBib kirjoitti:

Euoopassa (Saksassa) Itämeren silakkaa ei suositella ihmisravinnoksi sen korkeiden lyijypitoisuuksien vuoksi. Suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa tai eettisempää kuin ruoka Euroopassa. Tosiasiassa meillä valmistajat käyttävät enemmän lisäaineita ja säilöntäaineita kuin monet eurooppalaiset valmistajat.

Paikallista lähiruokaa pitää ehdottomasti tuottaa, mutta sehän ei ole mitään tehotuotantoa. Harvalla on varaa syödä ruohoruokittua laidunkarjaa. Jos kotimaisen ruoan hinnat saadaan alemmaksi kuin vaikkapa Saksasta, Hollannista tai Espanjasta tuodon ruoan hinta, sitten sitä syödään. Tai jos työntekijöiden reaaliansiot nousevat hintoja nopeammin.

EU on parasta mitä Suomelle on tapahtunut itsenäistymisen jälkeen. Eurosta ja Euroopan unionista irtautuminen olisi äärimmäisen tuhoisaa Suomen muutenkin kituilevalle taloudelle. Esimerkiksi ETA-maa Norja maksaa asukasta kohden EU:n sisämarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi.

Euroopan unionin yksi merkittävimmistä saavutuksista on sisämarkkinoiden luominen. Se on alue, jossa tavarat, palvelut, pääoma ja ihmiset voivat liikkua vapaasti jäsenmaiden välillä.

Tämä on tuonut mukanaan lukuisia hyötyjä sekä yksilöille että koko yhteiskunnalle. Vapaa liikkuvuus on lisännyt kilpailua yritysten välillä, mikä on johtanut alhaisempiin hintoihin, parempiin tuotteisiin ja palveluihin sekä suurempaan valinnanvapauteen kuluttajille. Ruoan hinnat olivat ennen Euroopan unionia paljon kalliimpia. Valikoimat ja tuotteiden saatavuus olivat merkittävästi huonommat.

Sisämarkkinat ovat olleet merkittävä kasvun moottori Euroopassa. Ne ovat edistäneet yritystoimintaa, investointeja ja työllisyyttä. Ihmiset voivat vapaasti opiskella, työskennellä ja asua missä tahansa EU-maassa. Tämä on lisännyt työvoiman liikkuvuutta ja edistänyt kulttuurista vaihtumista.

Sisämarkkinat ovat luoneet yhden maailman suurimmista markkinoista, mikä on houkutellut yrityksiä investoimaan Eurooppaan. Yhtenäisenä markkinana EU on vahvempi neuvottelija maailmankaupassa.

Yhtenäiset säännöt ja standardit helpottavat yritysten toimintaa eri maissa ja lisäävät oikeudenmukaista kilpailua. Näin myös euro helpottaa ja selkiyttää kauppaa, kun ei tarvitse kipuilla heikon valuutan vaihtokursien kanssa.

Sisämarkkinat ovat vahvistaneet kuluttajansuojaa ja antaneet kuluttajille enemmän oikeuksia. Verkkokauppa on helpottunut, ja kuluttajat voivat ostaa tuotteita mistä tahansa EU-maasta helposti. Eurooppalaiset voivat hakea töitä tai opiskelupaikkoja mistä tahansa EU-maasta ilman työlupaa. Opiskelijat voivat opiskella yliopistoissa eri maissa edullisin ehdoin.

Suomi oli ennen Euroopan unionia paskempi maa kuin mitä se on ollut liittymisne jälkeen. Britanniassakin yli puolet kansasta haluaa takasin EU:n jäseneksi, kun brexit osoittautui emämunaukseksi ja nosti kaikkia hintoja ihan vitusti.

Lue lisää

Mammuttiliturgia taas. Ihan kuin jostakin juhlapuheesta lainattua EU-mainosta...

Eikö se nyt ollenkaan mene tajuntaan ,ettei sisämarkkinoita ja vapaakauppaa varten mitään Unionia tarvita...ne asiat voidaan toteuttaa kivuttomammin suoraan neuvottelemalla.

Ei Suomen vaurautta missään EU:ssa luotu. Ihan niinkuin ei ennen elämää olisi ollutkaan.!
Suomen hyvinvointi luotiin 60-80-luvuilla EFTA/EEC -sopimuksilla ym. Oma markka.

Ihmisillä on kummalllinen näköharha , että EU olisi tuonut jotakin suurta lisäarvoa Suomelle. Ei ole tuonut. Jotkut kuvittelevat , että EU :lta olisi saatu rahaa siihen ja siihen, vaikka kyse on hölmöstä rahankierrätyksestä Brysselin kautta.
Siis anotaan OMIA rahoja takaisin, ja sitten ollaan vielä nettomaksajia, koronapakettimiljardit....pian yhteisvelka.
Ei EU:n ulkopuolella mitään heikompaa tavaroiden saatavuutta ole, vai kuvitellaanko Sveitsiä ja Norjaa jotenkin köyhiksi?

>>Esimerkiksi ETA-maa Norja maksaa asukasta kohden EU:n sisämarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi.<<

Kuinka irvokasta tällaisten "suojelumaksujen" periminen on? EU mainostaa vapaita markkinoita, mutta sitten kiristää tällaisilla pakkomaksuilla "ellet liity meihin".
Ei tämmöinen mitään vapaata markkinataloutta.
Kyllä Norja mieluummin pysyy isäntänä talossaan ja maksaa EU:n mafiamaksut!


Suomalainen ruoka on luonnollisesti puhtaampaa kuin Euroopassa , jossa on suuri väestötiheys ja paljon enemmän teollisuutta. Turha valehdella siitä faktasta.

Brexitin hoidossa on varmasti tehty virheitä mutta kyllä siellä niin paljon osataan arvostaa oman maan päätäntäoikeuksia vailla Brysselin byrokratiaa, ettei kukaan vakavasti esitä uutta kansanäänestystä.
Brexit ei ollut mikään munaus muutta kuin EU-nuoleskelijoiden mielestä. Lisäksi Suomessa Brexit-vihamielinen media tuo aina innokkaasti esiin huonoa sanottavaa.

Suomi on erittäin surkeasssa tilanteessa taloudellisesti, ollut sitä viimeiset 15-16 vuotta eikä silti kukaan osaa selittää, miksei se EU ole Suomea vaurastuttanut - kannattaisi murehtia meidän EU-Suomemme "munauksesta" enemmän.
EURO oli myös paha virhearviointi, devalvaatio olisi Suomelle välttämätön.

AtominusBibBib kirjoitti:

Euoopassa (Saksassa) Itämeren silakkaa ei suositella ihmisravinnoksi sen korkeiden lyijypitoisuuksien vuoksi. Suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa tai eettisempää kuin ruoka Euroopassa. Tosiasiassa meillä valmistajat käyttävät enemmän lisäaineita ja säilöntäaineita kuin monet eurooppalaiset valmistajat.

Paikallista lähiruokaa pitää ehdottomasti tuottaa, mutta sehän ei ole mitään tehotuotantoa. Harvalla on varaa syödä ruohoruokittua laidunkarjaa. Jos kotimaisen ruoan hinnat saadaan alemmaksi kuin vaikkapa Saksasta, Hollannista tai Espanjasta tuodon ruoan hinta, sitten sitä syödään. Tai jos työntekijöiden reaaliansiot nousevat hintoja nopeammin.

EU on parasta mitä Suomelle on tapahtunut itsenäistymisen jälkeen. Eurosta ja Euroopan unionista irtautuminen olisi äärimmäisen tuhoisaa Suomen muutenkin kituilevalle taloudelle. Esimerkiksi ETA-maa Norja maksaa asukasta kohden EU:n sisämarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi.

Euroopan unionin yksi merkittävimmistä saavutuksista on sisämarkkinoiden luominen. Se on alue, jossa tavarat, palvelut, pääoma ja ihmiset voivat liikkua vapaasti jäsenmaiden välillä.

Tämä on tuonut mukanaan lukuisia hyötyjä sekä yksilöille että koko yhteiskunnalle. Vapaa liikkuvuus on lisännyt kilpailua yritysten välillä, mikä on johtanut alhaisempiin hintoihin, parempiin tuotteisiin ja palveluihin sekä suurempaan valinnanvapauteen kuluttajille. Ruoan hinnat olivat ennen Euroopan unionia paljon kalliimpia. Valikoimat ja tuotteiden saatavuus olivat merkittävästi huonommat.

Sisämarkkinat ovat olleet merkittävä kasvun moottori Euroopassa. Ne ovat edistäneet yritystoimintaa, investointeja ja työllisyyttä. Ihmiset voivat vapaasti opiskella, työskennellä ja asua missä tahansa EU-maassa. Tämä on lisännyt työvoiman liikkuvuutta ja edistänyt kulttuurista vaihtumista.

Sisämarkkinat ovat luoneet yhden maailman suurimmista markkinoista, mikä on houkutellut yrityksiä investoimaan Eurooppaan. Yhtenäisenä markkinana EU on vahvempi neuvottelija maailmankaupassa.

Yhtenäiset säännöt ja standardit helpottavat yritysten toimintaa eri maissa ja lisäävät oikeudenmukaista kilpailua. Näin myös euro helpottaa ja selkiyttää kauppaa, kun ei tarvitse kipuilla heikon valuutan vaihtokursien kanssa.

Sisämarkkinat ovat vahvistaneet kuluttajansuojaa ja antaneet kuluttajille enemmän oikeuksia. Verkkokauppa on helpottunut, ja kuluttajat voivat ostaa tuotteita mistä tahansa EU-maasta helposti. Eurooppalaiset voivat hakea töitä tai opiskelupaikkoja mistä tahansa EU-maasta ilman työlupaa. Opiskelijat voivat opiskella yliopistoissa eri maissa edullisin ehdoin.

Suomi oli ennen Euroopan unionia paskempi maa kuin mitä se on ollut liittymisne jälkeen. Britanniassakin yli puolet kansasta haluaa takasin EU:n jäseneksi, kun brexit osoittautui emämunaukseksi ja nosti kaikkia hintoja ihan vitusti.

Lue lisää

"Sisämarkkinat ovat olleet merkittävä kasvun moottori Euroopassa. "

Taas kerran: ei niihin sisämarkkinoihin mitään EU:ia tarvita.

Toisen maaimansodan jälkeen oli voimakas vaurastumisen kausi Euroopassa/Suomessa...mitkähän markkinat SILLOIN oli toiminnassa , ennen EU-ihanuutta???

AtominusBibBib kirjoitti:

Euoopassa (Saksassa) Itämeren silakkaa ei suositella ihmisravinnoksi sen korkeiden lyijypitoisuuksien vuoksi. Suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa tai eettisempää kuin ruoka Euroopassa. Tosiasiassa meillä valmistajat käyttävät enemmän lisäaineita ja säilöntäaineita kuin monet eurooppalaiset valmistajat.

Paikallista lähiruokaa pitää ehdottomasti tuottaa, mutta sehän ei ole mitään tehotuotantoa. Harvalla on varaa syödä ruohoruokittua laidunkarjaa. Jos kotimaisen ruoan hinnat saadaan alemmaksi kuin vaikkapa Saksasta, Hollannista tai Espanjasta tuodon ruoan hinta, sitten sitä syödään. Tai jos työntekijöiden reaaliansiot nousevat hintoja nopeammin.

EU on parasta mitä Suomelle on tapahtunut itsenäistymisen jälkeen. Eurosta ja Euroopan unionista irtautuminen olisi äärimmäisen tuhoisaa Suomen muutenkin kituilevalle taloudelle. Esimerkiksi ETA-maa Norja maksaa asukasta kohden EU:n sisämarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi.

Euroopan unionin yksi merkittävimmistä saavutuksista on sisämarkkinoiden luominen. Se on alue, jossa tavarat, palvelut, pääoma ja ihmiset voivat liikkua vapaasti jäsenmaiden välillä.

Tämä on tuonut mukanaan lukuisia hyötyjä sekä yksilöille että koko yhteiskunnalle. Vapaa liikkuvuus on lisännyt kilpailua yritysten välillä, mikä on johtanut alhaisempiin hintoihin, parempiin tuotteisiin ja palveluihin sekä suurempaan valinnanvapauteen kuluttajille. Ruoan hinnat olivat ennen Euroopan unionia paljon kalliimpia. Valikoimat ja tuotteiden saatavuus olivat merkittävästi huonommat.

Sisämarkkinat ovat olleet merkittävä kasvun moottori Euroopassa. Ne ovat edistäneet yritystoimintaa, investointeja ja työllisyyttä. Ihmiset voivat vapaasti opiskella, työskennellä ja asua missä tahansa EU-maassa. Tämä on lisännyt työvoiman liikkuvuutta ja edistänyt kulttuurista vaihtumista.

Sisämarkkinat ovat luoneet yhden maailman suurimmista markkinoista, mikä on houkutellut yrityksiä investoimaan Eurooppaan. Yhtenäisenä markkinana EU on vahvempi neuvottelija maailmankaupassa.

Yhtenäiset säännöt ja standardit helpottavat yritysten toimintaa eri maissa ja lisäävät oikeudenmukaista kilpailua. Näin myös euro helpottaa ja selkiyttää kauppaa, kun ei tarvitse kipuilla heikon valuutan vaihtokursien kanssa.

Sisämarkkinat ovat vahvistaneet kuluttajansuojaa ja antaneet kuluttajille enemmän oikeuksia. Verkkokauppa on helpottunut, ja kuluttajat voivat ostaa tuotteita mistä tahansa EU-maasta helposti. Eurooppalaiset voivat hakea töitä tai opiskelupaikkoja mistä tahansa EU-maasta ilman työlupaa. Opiskelijat voivat opiskella yliopistoissa eri maissa edullisin ehdoin.

Suomi oli ennen Euroopan unionia paskempi maa kuin mitä se on ollut liittymisne jälkeen. Britanniassakin yli puolet kansasta haluaa takasin EU:n jäseneksi, kun brexit osoittautui emämunaukseksi ja nosti kaikkia hintoja ihan vitusti.

Lue lisää

" Ruoan hinnat olivat ennen Euroopan unionia paljon kalliimpia. Valikoimat ja tuotteiden saatavuus olivat merkittävästi huonommat. "

Kun katsoo kauppojen hintoja tänään, niin kaipaa vanhoja hyviä aikoja.

Suomi on muuten edelleen yksi Euroopan kalleimmista maista.

EES/ETA -sopimus olisi täysin turvannut tavaroiden saatavuuden, pl. maataloustuotteet.

AtominusBibBib kirjoitti:

Euoopassa (Saksassa) Itämeren silakkaa ei suositella ihmisravinnoksi sen korkeiden lyijypitoisuuksien vuoksi. Suomalainen ruoka ei ole sen puhtaampaa tai eettisempää kuin ruoka Euroopassa. Tosiasiassa meillä valmistajat käyttävät enemmän lisäaineita ja säilöntäaineita kuin monet eurooppalaiset valmistajat.

Paikallista lähiruokaa pitää ehdottomasti tuottaa, mutta sehän ei ole mitään tehotuotantoa. Harvalla on varaa syödä ruohoruokittua laidunkarjaa. Jos kotimaisen ruoan hinnat saadaan alemmaksi kuin vaikkapa Saksasta, Hollannista tai Espanjasta tuodon ruoan hinta, sitten sitä syödään. Tai jos työntekijöiden reaaliansiot nousevat hintoja nopeammin.

EU on parasta mitä Suomelle on tapahtunut itsenäistymisen jälkeen. Eurosta ja Euroopan unionista irtautuminen olisi äärimmäisen tuhoisaa Suomen muutenkin kituilevalle taloudelle. Esimerkiksi ETA-maa Norja maksaa asukasta kohden EU:n sisämarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi.

Euroopan unionin yksi merkittävimmistä saavutuksista on sisämarkkinoiden luominen. Se on alue, jossa tavarat, palvelut, pääoma ja ihmiset voivat liikkua vapaasti jäsenmaiden välillä.

Tämä on tuonut mukanaan lukuisia hyötyjä sekä yksilöille että koko yhteiskunnalle. Vapaa liikkuvuus on lisännyt kilpailua yritysten välillä, mikä on johtanut alhaisempiin hintoihin, parempiin tuotteisiin ja palveluihin sekä suurempaan valinnanvapauteen kuluttajille. Ruoan hinnat olivat ennen Euroopan unionia paljon kalliimpia. Valikoimat ja tuotteiden saatavuus olivat merkittävästi huonommat.

Sisämarkkinat ovat olleet merkittävä kasvun moottori Euroopassa. Ne ovat edistäneet yritystoimintaa, investointeja ja työllisyyttä. Ihmiset voivat vapaasti opiskella, työskennellä ja asua missä tahansa EU-maassa. Tämä on lisännyt työvoiman liikkuvuutta ja edistänyt kulttuurista vaihtumista.

Sisämarkkinat ovat luoneet yhden maailman suurimmista markkinoista, mikä on houkutellut yrityksiä investoimaan Eurooppaan. Yhtenäisenä markkinana EU on vahvempi neuvottelija maailmankaupassa.

Yhtenäiset säännöt ja standardit helpottavat yritysten toimintaa eri maissa ja lisäävät oikeudenmukaista kilpailua. Näin myös euro helpottaa ja selkiyttää kauppaa, kun ei tarvitse kipuilla heikon valuutan vaihtokursien kanssa.

Sisämarkkinat ovat vahvistaneet kuluttajansuojaa ja antaneet kuluttajille enemmän oikeuksia. Verkkokauppa on helpottunut, ja kuluttajat voivat ostaa tuotteita mistä tahansa EU-maasta helposti. Eurooppalaiset voivat hakea töitä tai opiskelupaikkoja mistä tahansa EU-maasta ilman työlupaa. Opiskelijat voivat opiskella yliopistoissa eri maissa edullisin ehdoin.

Suomi oli ennen Euroopan unionia paskempi maa kuin mitä se on ollut liittymisne jälkeen. Britanniassakin yli puolet kansasta haluaa takasin EU:n jäseneksi, kun brexit osoittautui emämunaukseksi ja nosti kaikkia hintoja ihan vitusti.

Lue lisää

Kommarit tykkää kommunismista. Eihän siinä mitään uutta auringon alla.

Anonyymi kirjoitti:

Mammuttiliturgia taas. Ihan kuin jostakin juhlapuheesta lainattua EU-mainosta...

Eikö se nyt ollenkaan mene tajuntaan ,ettei sisämarkkinoita ja vapaakauppaa varten mitään Unionia tarvita...ne asiat voidaan toteuttaa kivuttomammin suoraan neuvottelemalla.

Ei Suomen vaurautta missään EU:ssa luotu. Ihan niinkuin ei ennen elämää olisi ollutkaan.!
Suomen hyvinvointi luotiin 60-80-luvuilla EFTA/EEC -sopimuksilla ym. Oma markka.

Ihmisillä on kummalllinen näköharha , että EU olisi tuonut jotakin suurta lisäarvoa Suomelle. Ei ole tuonut. Jotkut kuvittelevat , että EU :lta olisi saatu rahaa siihen ja siihen, vaikka kyse on hölmöstä rahankierrätyksestä Brysselin kautta.
Siis anotaan OMIA rahoja takaisin, ja sitten ollaan vielä nettomaksajia, koronapakettimiljardit....pian yhteisvelka.
Ei EU:n ulkopuolella mitään heikompaa tavaroiden saatavuutta ole, vai kuvitellaanko Sveitsiä ja Norjaa jotenkin köyhiksi?

>>Esimerkiksi ETA-maa Norja maksaa asukasta kohden EU:n sisämarkkinoille pääsystä enemmän kuin Suomi.<<

Kuinka irvokasta tällaisten "suojelumaksujen" periminen on? EU mainostaa vapaita markkinoita, mutta sitten kiristää tällaisilla pakkomaksuilla "ellet liity meihin".
Ei tämmöinen mitään vapaata markkinataloutta.
Kyllä Norja mieluummin pysyy isäntänä talossaan ja maksaa EU:n mafiamaksut!


Suomalainen ruoka on luonnollisesti puhtaampaa kuin Euroopassa , jossa on suuri väestötiheys ja paljon enemmän teollisuutta. Turha valehdella siitä faktasta.

Brexitin hoidossa on varmasti tehty virheitä mutta kyllä siellä niin paljon osataan arvostaa oman maan päätäntäoikeuksia vailla Brysselin byrokratiaa, ettei kukaan vakavasti esitä uutta kansanäänestystä.
Brexit ei ollut mikään munaus muutta kuin EU-nuoleskelijoiden mielestä. Lisäksi Suomessa Brexit-vihamielinen media tuo aina innokkaasti esiin huonoa sanottavaa.

Suomi on erittäin surkeasssa tilanteessa taloudellisesti, ollut sitä viimeiset 15-16 vuotta eikä silti kukaan osaa selittää, miksei se EU ole Suomea vaurastuttanut - kannattaisi murehtia meidän EU-Suomemme "munauksesta" enemmän.
EURO oli myös paha virhearviointi, devalvaatio olisi Suomelle välttämätön.

Lue lisää

>>Eikö se nyt ollenkaan mene tajuntaan ,ettei sisämarkkinoita ja vapaakauppaa varten mitään...

Mä muistelen, että yksi tai kaksi maailman köyhimpiin kuuluvaa valtiota tekee kauppaa WTO:n standardisopimuksella. Voi olla, että näiden lisäksi myös Britannia.
Kauppasopimukset ovat kaupan A ja O. Niiden somiminen vain on helvetin hidasta ja molemmat osapuolet vetävät kotiinpäin. Yleensä isompi talous määrää ehdot ja pienempi hyväksyy ne. Tähän perustuu EU:n arvo sopimuksia tehtäessä. USAn ja EU:n välinen kauppasopimus TTIP ei onnistunut ja kauppaa säätelee yli sata erillistä sopimusta. Kanadan kanssa sopimusta väännettiin 6 vuotta. Nyt neuvotellaan sopimuksia mm. Intian, Australian ja Uuden-Seelannin kanssa.

<<Ei Suomen vaurautta missään EU:ssa luotu. Ihan niinkuin ei ennen elämää olisi ollutkaan.! Suomen hyvinvointi luotiin 60-80-luvuilla EFTA/EEC -sopimuksilla ym. Oma markka.

Sitä auttoi mm. IMF, joka sotien jälkeen lainoitti Suomen tiestöä ja ensimmäisiä sellutehtaita. Idänkauppa veti ihan hyvin. Mutta suomalaiset olivat keskimäärin köyhempiä. EFTA oli ihan hyvä EEC:n korvaaja, kun siihenhän Suomi ei NL:n painostuksen vuoksi olisi voinut edes liittyä. Sopimukset EEC:n kanssa aiheuttivat sellaisen haloon, että joku maksoi Hesarin etusivulle sopimuksia vastustavan adressin.

Oma markka devalvoitiin muistaakseni 5 kertaa. Devalvaatio leikkaa kuluttajan ostovoimaa ja säästöjä heikentämällä rahan arvoa. Kovan markan politiikka oli yksi syy 90-luvun lamaan.

>>Ihmisillä on kummalllinen näköharha , että EU olisi tuonut jotakin suurta lisäarvoa Suomelle. Ei ole tuonut.

Mä olen elänyt puolet elämästäni ennen Euroopan unionia ja puolet EU:ssa. Siltä pohjalta katsoen Suomi on selvästi vaurastunut ja muuttunut paremmaksi maaksi.


>>Jotkut kuvittelevat , että EU :lta olisi saatu rahaa siihen ja siihen, vaikka kyse on hölmöstä rahankierrätyksestä Brysselin kautta.

Suomen viennistä 60 % menee EU- ja ETA-maihin.

>>Siis anotaan OMIA rahoja takaisin, ja sitten ollaan vielä nettomaksajia, koronapakettimiljardit....pian yhteisvelka.

EU on rahansiirto- ja sääntöunioni. Maksuosuudet perustuvat talouteen. Esim. Ruotsi maksaa Suomea enemmän. Suomi taisi olla toiseksi pienin nettomaksaja. Tämän hallituksen taloudenpidon jälkeen Suomen talous on niin paskana, että meistä tulee nettosaajia. On siis ihan hyvä kuulua unioniin. Sitä paitsi: lakia säätävänä organisaationa EU:n laisäädäntö menee kiistatilanteissa kansallisen lain edelle, mikä suojelee suomalaisia vallanhimoisilta ja kusipäisiltä pikkudiktaattoreilta. Ja se on helvetin hyvä.

>>Ei EU:n ulkopuolella mitään heikompaa tavaroiden saatavuutta ole, vai kuvitellaanko Sveitsiä ja Norjaa jotenkin köyhiksi?

Molemmilla on diilit EU:n sisämarkkinoille pääsystä. Norja on Öljy- ja kaasuvarojensa vuoksi yksi maailman rikkaimmista maista. Sveitsin talouden kulmakiviä ovat pankki- ja vakuutusalat, varainhoito, kelloteollisuus, lääketeollisuus, kemian teollisuus ja elektroniikka. Sveitsin anonyymeillä tileillä on 3000 miljardin säästöt. Molemmat ovat taloudellisesti Suomea paljon isompia.

>>Kuinka irvokasta tällaisten "suojelumaksujen" periminen on? EU mainostaa vapaita markkinoita, mutta sitten kiristää tällaisilla pakkomaksuilla "ellet liity meihin".

Ei mitkään markkinat täysin avoimia ole. Kyllä sä joudut maksamaan voitelurahaa vaikkapa USA:n tai Britanian markkinoille pääsystä.

Kyllä Norja mieluummin pysyy isäntänä talossaan ja maksaa EU:n mafiamaksut!

Norja on implementoinut 90 % EU-lainsäädännöstä. Se ei tule jäseneksi, koska se ei halua jakaa valtavia kalastusalueita EU-kalastajien kanssa. Sveitsi ei halua avata pankkitoimintaansa, koska se on de facto veroparatiisi ja mailman suurin rahanpesijä.

>>Suomalainen ruoka on luonnollisesti puhtaampaa kuin Euroopassa , jossa on suuri väestötiheys ja paljon enemmän teollisuutta. Turha valehdella siitä faktasta.

Näin minäkin uskoin ennen kuin riisuin sinivalkoiset lasit. Suomalaisen ruoan paremmuus on pelkkä myytti.

>>Brexit ei ollut mikään munaus muutta kuin EU-nuoleskelijoiden mielestä. Lisäksi Suomessa Brexit-vihamielinen media tuo aina innokkaasti esiin huonoa sanottavaa.

Brexit oli emämunaus brittien itsensä mukaan. Se on pudottanut brittien kansantuotetteen kasvua monta prosenttia ja maksanut satoja miljardeja ja nostanut hintoja. Työvoimasta on myös valtava pula esim. terveys- ja kuljetusaloilla.

>>Suomi on erittäin surkeasssa tilanteessa taloudellisesti, ollut sitä viimeiset 15-16 vuotta...

Totta. 2008 finanssikriisin jälkeen Suomessa on tehty paskaa talouspolitiikkaa. Muut EU- ja euromaat toipuivat finanssikriisistä 5 vuodessa. Suomella meni 10 vuotta. Nykyhallitus tekee samat virheet, jotka johti pitkään taantuman.

AtominusBibBib kirjoitti:

>>Eikö se nyt ollenkaan mene tajuntaan ,ettei sisämarkkinoita ja vapaakauppaa varten mitään...

Mä muistelen, että yksi tai kaksi maailman köyhimpiin kuuluvaa valtiota tekee kauppaa WTO:n standardisopimuksella. Voi olla, että näiden lisäksi myös Britannia.
Kauppasopimukset ovat kaupan A ja O. Niiden somiminen vain on helvetin hidasta ja molemmat osapuolet vetävät kotiinpäin. Yleensä isompi talous määrää ehdot ja pienempi hyväksyy ne. Tähän perustuu EU:n arvo sopimuksia tehtäessä. USAn ja EU:n välinen kauppasopimus TTIP ei onnistunut ja kauppaa säätelee yli sata erillistä sopimusta. Kanadan kanssa sopimusta väännettiin 6 vuotta. Nyt neuvotellaan sopimuksia mm. Intian, Australian ja Uuden-Seelannin kanssa.

<<Ei Suomen vaurautta missään EU:ssa luotu. Ihan niinkuin ei ennen elämää olisi ollutkaan.! Suomen hyvinvointi luotiin 60-80-luvuilla EFTA/EEC -sopimuksilla ym. Oma markka.

Sitä auttoi mm. IMF, joka sotien jälkeen lainoitti Suomen tiestöä ja ensimmäisiä sellutehtaita. Idänkauppa veti ihan hyvin. Mutta suomalaiset olivat keskimäärin köyhempiä. EFTA oli ihan hyvä EEC:n korvaaja, kun siihenhän Suomi ei NL:n painostuksen vuoksi olisi voinut edes liittyä. Sopimukset EEC:n kanssa aiheuttivat sellaisen haloon, että joku maksoi Hesarin etusivulle sopimuksia vastustavan adressin.

Oma markka devalvoitiin muistaakseni 5 kertaa. Devalvaatio leikkaa kuluttajan ostovoimaa ja säästöjä heikentämällä rahan arvoa. Kovan markan politiikka oli yksi syy 90-luvun lamaan.

>>Ihmisillä on kummalllinen näköharha , että EU olisi tuonut jotakin suurta lisäarvoa Suomelle. Ei ole tuonut.

Mä olen elänyt puolet elämästäni ennen Euroopan unionia ja puolet EU:ssa. Siltä pohjalta katsoen Suomi on selvästi vaurastunut ja muuttunut paremmaksi maaksi.


>>Jotkut kuvittelevat , että EU :lta olisi saatu rahaa siihen ja siihen, vaikka kyse on hölmöstä rahankierrätyksestä Brysselin kautta.

Suomen viennistä 60 % menee EU- ja ETA-maihin.

>>Siis anotaan OMIA rahoja takaisin, ja sitten ollaan vielä nettomaksajia, koronapakettimiljardit....pian yhteisvelka.

EU on rahansiirto- ja sääntöunioni. Maksuosuudet perustuvat talouteen. Esim. Ruotsi maksaa Suomea enemmän. Suomi taisi olla toiseksi pienin nettomaksaja. Tämän hallituksen taloudenpidon jälkeen Suomen talous on niin paskana, että meistä tulee nettosaajia. On siis ihan hyvä kuulua unioniin. Sitä paitsi: lakia säätävänä organisaationa EU:n laisäädäntö menee kiistatilanteissa kansallisen lain edelle, mikä suojelee suomalaisia vallanhimoisilta ja kusipäisiltä pikkudiktaattoreilta. Ja se on helvetin hyvä.

>>Ei EU:n ulkopuolella mitään heikompaa tavaroiden saatavuutta ole, vai kuvitellaanko Sveitsiä ja Norjaa jotenkin köyhiksi?

Molemmilla on diilit EU:n sisämarkkinoille pääsystä. Norja on Öljy- ja kaasuvarojensa vuoksi yksi maailman rikkaimmista maista. Sveitsin talouden kulmakiviä ovat pankki- ja vakuutusalat, varainhoito, kelloteollisuus, lääketeollisuus, kemian teollisuus ja elektroniikka. Sveitsin anonyymeillä tileillä on 3000 miljardin säästöt. Molemmat ovat taloudellisesti Suomea paljon isompia.

>>Kuinka irvokasta tällaisten "suojelumaksujen" periminen on? EU mainostaa vapaita markkinoita, mutta sitten kiristää tällaisilla pakkomaksuilla "ellet liity meihin".

Ei mitkään markkinat täysin avoimia ole. Kyllä sä joudut maksamaan voitelurahaa vaikkapa USA:n tai Britanian markkinoille pääsystä.

Kyllä Norja mieluummin pysyy isäntänä talossaan ja maksaa EU:n mafiamaksut!

Norja on implementoinut 90 % EU-lainsäädännöstä. Se ei tule jäseneksi, koska se ei halua jakaa valtavia kalastusalueita EU-kalastajien kanssa. Sveitsi ei halua avata pankkitoimintaansa, koska se on de facto veroparatiisi ja mailman suurin rahanpesijä.

>>Suomalainen ruoka on luonnollisesti puhtaampaa kuin Euroopassa , jossa on suuri väestötiheys ja paljon enemmän teollisuutta. Turha valehdella siitä faktasta.

Näin minäkin uskoin ennen kuin riisuin sinivalkoiset lasit. Suomalaisen ruoan paremmuus on pelkkä myytti.

>>Brexit ei ollut mikään munaus muutta kuin EU-nuoleskelijoiden mielestä. Lisäksi Suomessa Brexit-vihamielinen media tuo aina innokkaasti esiin huonoa sanottavaa.

Brexit oli emämunaus brittien itsensä mukaan. Se on pudottanut brittien kansantuotetteen kasvua monta prosenttia ja maksanut satoja miljardeja ja nostanut hintoja. Työvoimasta on myös valtava pula esim. terveys- ja kuljetusaloilla.

>>Suomi on erittäin surkeasssa tilanteessa taloudellisesti, ollut sitä viimeiset 15-16 vuotta...

Totta. 2008 finanssikriisin jälkeen Suomessa on tehty paskaa talouspolitiikkaa. Muut EU- ja euromaat toipuivat finanssikriisistä 5 vuodessa. Suomella meni 10 vuotta. Nykyhallitus tekee samat virheet, jotka johti pitkään taantuman.

Lue lisää

Tuossa oli suurin osa EU; in vahingollisuuden/tarpeettomuuden kiertämistä korulauseilla, jotka eivät kumonneet väitteitäni mitenkään.

Vapaakauppa voidaan täysin toteuttaa ilman mitään unioneita...taas kerran. Eikä rangaistusmaksut kuulu siihen (Norja , Sveitsi).

>>EU on rahansiirto- ja sääntöunioni. Maksuosuudet perustuvat talouteen. Esim. Ruotsi maksaa Suomea enemmän. Suomi taisi olla toiseksi pienin nettomaksaja. <<

Ei tämä mitenkään kumoa sitä mainitsemaani tosiasiaa , että rahankierrätys Brysselin kautta on hölmölästä kotoisin. Omien rahojen kierrätystä. Täysin tarpeetontakin

>>Suomen viennistä 60 % menee EU- ja ETA-maihin. <<

Niin, mitä tällä todistelet? Tuo on fakta, mutta raskas euro haittaa sitä vientiä vakavasti.

>>Mä olen elänyt puolet elämästäni ennen Euroopan unionia ja puolet EU:ssa. Siltä pohjalta katsoen Suomi on selvästi vaurastunut ja muuttunut paremmaksi maaksi.<<

Minäkin olen 60-luvulla syntynyt ja uskoisin että Suomi olisi kehittynyt myös paremmaksi ja vauraammaksi maaksi EU;n ulkopuolella, ja niin ovat Ei-EU-maatkin tehneet.
Mutta ainakin syvällä kusessa ollaan nyt. Ei valuutta jousta.

>>Sveitsi ei halua avata pankkitoimintaansa, koska se on de facto veroparatiisi ja mailman suurin rahanpesijä.<<

Aika yksinkertainen selitys. Sveitsi suojelee talouttaan ja riippumattomuuttaan. Oikein.
Rahanpesua tapahtuu EU-maiden pankeissakin. Italian kaltaista rikollisvaltiota ei saada mafialta kuriin millään. Jne.

>>Näin minäkin uskoin ennen kuin riisuin sinivalkoiset lasit. Suomalaisen ruoan paremmuus on pelkkä myytti.<<
No faktat jäivät taas kertomatta...hmm.

>>Sitä auttoi mm. IMF, joka sotien jälkeen lainoitti Suomen tiestöä ja ensimmäisiä sellutehtaita. Idänkauppa veti ihan hyvin. Mutta suomalaiset olivat keskimäärin köyhempiä.<<
Näinkö yrität kumota Suomen vaurastumisen? Totta helkkarissa Suomi oli pitkään köyhempi raskaan sodan jälkeen. Eikä Ruotsin hyvinvointiakaan mikään EU kirittänyt vaan aito vapaakauppa, joka ei unioneita tarvitse.


>>EFTA oli ihan hyvä EEC:n korvaaja, kun siihenhän Suomi ei NL:n painostuksen vuoksi olisi voinut edes liittyä.<<

Korvaaja? Mitä sekoilua tämä nyt on? Suomi solmi EFTA-sopimuksen 1961 ; V. 1973 oli sitten EEC-sopimuksen solminnan vuoro. Eikä NL EEC-sopimusta estänyt - vasemmistossahan oli kovaa vastarintaa.

>>lakia säätävänä organisaationa EU:n laisäädäntö menee kiistatilanteissa kansallisen lain edelle, mikä suojelee suomalaisia vallanhimoisilta ja kusipäisiltä pikkudiktaattoreilta. Ja se on helvetin hyvä.<<
No nyt Viktor Orbán nyökyttelee Sinulle maireasti tuolta pustan suunnalta! M.O.T.

Brexit on voittopuolisesti myönteinen asia, vaikka EU-demagogit koettavat mustamaalata.
Uskoakseni kaikista vaikeuksista huolimatta paremmassa jamassa kuin EU--Suomen surkea talous.
Sitäpaitsi tulee erottaa poliitikkojen omat töppäykset itse Brexitistä, joka ei ole syypää niihin, vaan on tehty vain huonoa politiikkaa.
PM Keir Starmer ei ole aikonutkaan järjestää uutta äänestystä, hänkin tiedostaa Brexitin edun.

>>Oma markka devalvoitiin muistaakseni 5 kertaa. Devalvaatio leikkaa kuluttajan ostovoimaa ja säästöjä heikentämällä rahan arvoa. Kovan markan politiikka oli yksi syy 90-luvun lamaan. <<
Jo oli heitto. Luuletko , että devalvaatio tehdään piruuttansa ostovoiman heIkentämiseksi?
Ja sitten viimeisessä lauseessa kumoat itsesi: toteatkin kovan(!) markan politiikan - ihan oikein - yhdeksi syyksi lamaan.....
No mikäs sen kovan markan mahdollisti....kun ei annettu markan kellua ja.... devalvoitua.
Nyt me sitten elämme kovan euron politiikkaa ...

Jotenkin tuntuu että et ole ihan täysin suomalainen..

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli suurin osa EU; in vahingollisuuden/tarpeettomuuden kiertämistä korulauseilla, jotka eivät kumonneet väitteitäni mitenkään.

Vapaakauppa voidaan täysin toteuttaa ilman mitään unioneita...taas kerran. Eikä rangaistusmaksut kuulu siihen (Norja , Sveitsi).

>>EU on rahansiirto- ja sääntöunioni. Maksuosuudet perustuvat talouteen. Esim. Ruotsi maksaa Suomea enemmän. Suomi taisi olla toiseksi pienin nettomaksaja. <<

Ei tämä mitenkään kumoa sitä mainitsemaani tosiasiaa , että rahankierrätys Brysselin kautta on hölmölästä kotoisin. Omien rahojen kierrätystä. Täysin tarpeetontakin

>>Suomen viennistä 60 % menee EU- ja ETA-maihin. <<

Niin, mitä tällä todistelet? Tuo on fakta, mutta raskas euro haittaa sitä vientiä vakavasti.

>>Mä olen elänyt puolet elämästäni ennen Euroopan unionia ja puolet EU:ssa. Siltä pohjalta katsoen Suomi on selvästi vaurastunut ja muuttunut paremmaksi maaksi.<<

Minäkin olen 60-luvulla syntynyt ja uskoisin että Suomi olisi kehittynyt myös paremmaksi ja vauraammaksi maaksi EU;n ulkopuolella, ja niin ovat Ei-EU-maatkin tehneet.
Mutta ainakin syvällä kusessa ollaan nyt. Ei valuutta jousta.

>>Sveitsi ei halua avata pankkitoimintaansa, koska se on de facto veroparatiisi ja mailman suurin rahanpesijä.<<

Aika yksinkertainen selitys. Sveitsi suojelee talouttaan ja riippumattomuuttaan. Oikein.
Rahanpesua tapahtuu EU-maiden pankeissakin. Italian kaltaista rikollisvaltiota ei saada mafialta kuriin millään. Jne.

>>Näin minäkin uskoin ennen kuin riisuin sinivalkoiset lasit. Suomalaisen ruoan paremmuus on pelkkä myytti.<<
No faktat jäivät taas kertomatta...hmm.

>>Sitä auttoi mm. IMF, joka sotien jälkeen lainoitti Suomen tiestöä ja ensimmäisiä sellutehtaita. Idänkauppa veti ihan hyvin. Mutta suomalaiset olivat keskimäärin köyhempiä.<<
Näinkö yrität kumota Suomen vaurastumisen? Totta helkkarissa Suomi oli pitkään köyhempi raskaan sodan jälkeen. Eikä Ruotsin hyvinvointiakaan mikään EU kirittänyt vaan aito vapaakauppa, joka ei unioneita tarvitse.


>>EFTA oli ihan hyvä EEC:n korvaaja, kun siihenhän Suomi ei NL:n painostuksen vuoksi olisi voinut edes liittyä.<<

Korvaaja? Mitä sekoilua tämä nyt on? Suomi solmi EFTA-sopimuksen 1961 ; V. 1973 oli sitten EEC-sopimuksen solminnan vuoro. Eikä NL EEC-sopimusta estänyt - vasemmistossahan oli kovaa vastarintaa.

>>lakia säätävänä organisaationa EU:n laisäädäntö menee kiistatilanteissa kansallisen lain edelle, mikä suojelee suomalaisia vallanhimoisilta ja kusipäisiltä pikkudiktaattoreilta. Ja se on helvetin hyvä.<<
No nyt Viktor Orbán nyökyttelee Sinulle maireasti tuolta pustan suunnalta! M.O.T.

Brexit on voittopuolisesti myönteinen asia, vaikka EU-demagogit koettavat mustamaalata.
Uskoakseni kaikista vaikeuksista huolimatta paremmassa jamassa kuin EU--Suomen surkea talous.
Sitäpaitsi tulee erottaa poliitikkojen omat töppäykset itse Brexitistä, joka ei ole syypää niihin, vaan on tehty vain huonoa politiikkaa.
PM Keir Starmer ei ole aikonutkaan järjestää uutta äänestystä, hänkin tiedostaa Brexitin edun.

>>Oma markka devalvoitiin muistaakseni 5 kertaa. Devalvaatio leikkaa kuluttajan ostovoimaa ja säästöjä heikentämällä rahan arvoa. Kovan markan politiikka oli yksi syy 90-luvun lamaan. <<
Jo oli heitto. Luuletko , että devalvaatio tehdään piruuttansa ostovoiman heIkentämiseksi?
Ja sitten viimeisessä lauseessa kumoat itsesi: toteatkin kovan(!) markan politiikan - ihan oikein - yhdeksi syyksi lamaan.....
No mikäs sen kovan markan mahdollisti....kun ei annettu markan kellua ja.... devalvoitua.
Nyt me sitten elämme kovan euron politiikkaa ...

Jotenkin tuntuu että et ole ihan täysin suomalainen..

Lue lisää

>>Vapaakauppa voidaan täysin toteuttaa ilman mitään unioneita...taas kerran. Eikä rangaistusmaksut kuulu siihen (Norja , Sveitsi).

Vapaakauppa perustuu yhteisesti sovittuihin sääntöihin ja sopimuksiin, jotka määrittelevät kaupan ehdot, tuontitariffien tasot ja muut kauppaa koskevat rajoitukset. Vapaakaupan tavoitteena on lisätä kilpailua, mutta on tärkeää varmistaa, että kilpailu on reilua ja että markkinoilla ei synny monopoleja tai kartelleja.

Vapaakauppa toimii parhaiten, kun kaikki osapuolet noudattavat oikeusvaltioperiaatetta ja sopimuksia. Tämä tarkoittaa, että sopimuksia noudatetaan ja että riidat ratkaistaan oikeusjärjestelmän kautta.

Pointsi: toteuttaminen edellyttää, että vapaakaupan osapuolet noudattavat samoja sääntöjä. Esim. USAn ja EU:n vapaakauppasopimus TTIP kaatui siihen, että USAn elintarvike- ja kemikaalilainsäädännöt ei antibioottilihoineen ja klooripestyine kanoineen täytä EU:n standardeja. Myös USAn edellyttämä riitamenettely herätti EU:ssa voimakasta vastarintaa.

Tulliunionit ja vapaakauppasopimukset: Nämä sopimukset luovat puitteet vapaalle kaupalle poistamalla tullimaksuja ja muita kaupan esteitä jäsenmaiden välillä.

Tuotteiden tekniset vaatimukset ja standardit voivat muodostaa kaupan esteitä, joten niiden harmonisointi on tärkeää.

Sanitääriset ja fytosanitaariset toimenpiteet: Nämä toimenpiteet liittyvät eläinten ja kasvituotteiden laatuun, terveyteen ja turvallisuuteen. Niiden tarkoituksena on suojata ihmisten terveyttä ja ympäristöä, mutta samalla on tärkeää, että ne eivät muodosta kohtuuttomia kaupan esteitä.

Vapaakauppa ei edellytä unionia, mutta se edellyttää sopimuksen, jonka nojalla osallistuja noudattavat samoja standardeja mm. tuoteturvallisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli suurin osa EU; in vahingollisuuden/tarpeettomuuden kiertämistä korulauseilla, jotka eivät kumonneet väitteitäni mitenkään.

Vapaakauppa voidaan täysin toteuttaa ilman mitään unioneita...taas kerran. Eikä rangaistusmaksut kuulu siihen (Norja , Sveitsi).

>>EU on rahansiirto- ja sääntöunioni. Maksuosuudet perustuvat talouteen. Esim. Ruotsi maksaa Suomea enemmän. Suomi taisi olla toiseksi pienin nettomaksaja. <<

Ei tämä mitenkään kumoa sitä mainitsemaani tosiasiaa , että rahankierrätys Brysselin kautta on hölmölästä kotoisin. Omien rahojen kierrätystä. Täysin tarpeetontakin

>>Suomen viennistä 60 % menee EU- ja ETA-maihin. <<

Niin, mitä tällä todistelet? Tuo on fakta, mutta raskas euro haittaa sitä vientiä vakavasti.

>>Mä olen elänyt puolet elämästäni ennen Euroopan unionia ja puolet EU:ssa. Siltä pohjalta katsoen Suomi on selvästi vaurastunut ja muuttunut paremmaksi maaksi.<<

Minäkin olen 60-luvulla syntynyt ja uskoisin että Suomi olisi kehittynyt myös paremmaksi ja vauraammaksi maaksi EU;n ulkopuolella, ja niin ovat Ei-EU-maatkin tehneet.
Mutta ainakin syvällä kusessa ollaan nyt. Ei valuutta jousta.

>>Sveitsi ei halua avata pankkitoimintaansa, koska se on de facto veroparatiisi ja mailman suurin rahanpesijä.<<

Aika yksinkertainen selitys. Sveitsi suojelee talouttaan ja riippumattomuuttaan. Oikein.
Rahanpesua tapahtuu EU-maiden pankeissakin. Italian kaltaista rikollisvaltiota ei saada mafialta kuriin millään. Jne.

>>Näin minäkin uskoin ennen kuin riisuin sinivalkoiset lasit. Suomalaisen ruoan paremmuus on pelkkä myytti.<<
No faktat jäivät taas kertomatta...hmm.

>>Sitä auttoi mm. IMF, joka sotien jälkeen lainoitti Suomen tiestöä ja ensimmäisiä sellutehtaita. Idänkauppa veti ihan hyvin. Mutta suomalaiset olivat keskimäärin köyhempiä.<<
Näinkö yrität kumota Suomen vaurastumisen? Totta helkkarissa Suomi oli pitkään köyhempi raskaan sodan jälkeen. Eikä Ruotsin hyvinvointiakaan mikään EU kirittänyt vaan aito vapaakauppa, joka ei unioneita tarvitse.


>>EFTA oli ihan hyvä EEC:n korvaaja, kun siihenhän Suomi ei NL:n painostuksen vuoksi olisi voinut edes liittyä.<<

Korvaaja? Mitä sekoilua tämä nyt on? Suomi solmi EFTA-sopimuksen 1961 ; V. 1973 oli sitten EEC-sopimuksen solminnan vuoro. Eikä NL EEC-sopimusta estänyt - vasemmistossahan oli kovaa vastarintaa.

>>lakia säätävänä organisaationa EU:n laisäädäntö menee kiistatilanteissa kansallisen lain edelle, mikä suojelee suomalaisia vallanhimoisilta ja kusipäisiltä pikkudiktaattoreilta. Ja se on helvetin hyvä.<<
No nyt Viktor Orbán nyökyttelee Sinulle maireasti tuolta pustan suunnalta! M.O.T.

Brexit on voittopuolisesti myönteinen asia, vaikka EU-demagogit koettavat mustamaalata.
Uskoakseni kaikista vaikeuksista huolimatta paremmassa jamassa kuin EU--Suomen surkea talous.
Sitäpaitsi tulee erottaa poliitikkojen omat töppäykset itse Brexitistä, joka ei ole syypää niihin, vaan on tehty vain huonoa politiikkaa.
PM Keir Starmer ei ole aikonutkaan järjestää uutta äänestystä, hänkin tiedostaa Brexitin edun.

>>Oma markka devalvoitiin muistaakseni 5 kertaa. Devalvaatio leikkaa kuluttajan ostovoimaa ja säästöjä heikentämällä rahan arvoa. Kovan markan politiikka oli yksi syy 90-luvun lamaan. <<
Jo oli heitto. Luuletko , että devalvaatio tehdään piruuttansa ostovoiman heIkentämiseksi?
Ja sitten viimeisessä lauseessa kumoat itsesi: toteatkin kovan(!) markan politiikan - ihan oikein - yhdeksi syyksi lamaan.....
No mikäs sen kovan markan mahdollisti....kun ei annettu markan kellua ja.... devalvoitua.
Nyt me sitten elämme kovan euron politiikkaa ...

Jotenkin tuntuu että et ole ihan täysin suomalainen..

Lue lisää

>> Ei tämä mitenkään kumoa sitä mainitsemaani tosiasiaa , että rahankierrätys Brysselin kautta on hölmölästä kotoisin. Omien rahojen kierrätystä. Täysin tarpeetontakin

Mä en pidä sitä hölmöläisten hommana. Mun mielestä on vaan hyvä, että EU-maat nostetaan tulonsiirroilla samalle taloudelliselle tasolle. Baltiassa ja Itä-Euroopassa tämä on toiminut ihan saatanan hyvin.

Toisaalta myös Suomen valtio tekee valtion sisällä samaa: rahaa kierrätetään veroista erilaisiksi tuiksi. Rikkaimmat osat Suomea (pääkaupunkiseutu, Turun ja Tampereen alueet) rahoittavat suuren osaa itä- ja keski-Suomesta. Nämä alueet ovat myös eurooppalaisittain vauraita alueita. Harmillisesti koko Suomi ei ole. Maanviljelyalueet ovat tukisyöppöjä.

>> Niin, mitä tällä todistelet? Tuo on fakta, mutta raskas euro haittaa sitä vientiä vakavasti.

Miten se ei niin haittaa muita euromaita? Euro on vakaa. Korot ja inflaatio pysyivät maltillisina koronapandemiaana asti.

Korvaaja? Mitä sekoilua tämä nyt on? Suomi solmi EFTA-sopimuksen 1961 ; V. 1973 oli sitten EEC-sopimuksen solminnan vuoro. Eikä NL EEC-sopimusta estänyt - vasemmistossahan oli kovaa vastarintaa.

Suomi ei ollut EEC:n jäsen. Suomi solmi Kekkosen päätöksellä joitain vapaaauppaspimuksia EEC:n kanssa 1974. Vasemmisto vastusti, mutta niin vastusti kotiriyssät ja Tehtaankatukin. Mäkin luulin, että Suomi oli EEC:ssä, mutta ei ollut.

uskoisin että Suomi olisi kehittynyt myös paremmaksi ja vauraammaksi maaksi EU;n ulkopuolella, ja niin ovat Ei-EU-maatkin tehneet.

Mitkä maat? Norja meni taloudessa Suomen ohi 70-luvulla öljyn ja kaasun ansiosta. Sveitsi on ollut rikas varmaan jostain 1400-luvulta lähtien.

>>No nyt Viktor Orbán nyökyttelee Sinulle maireasti tuolta pustan suunnalta! M.O.T.

Miksi. Eikös hän ole EU-vastainen?

>>Brexit on voittopuolisesti myönteinen asia, vaikka EU-demagogit koettavat mustamaalata. Uskoakseni kaikista vaikeuksista huolimatta paremmassa jamassa kuin EU--Suomen surkea talous.

Ei ole. Duunariköyhyys lisääntyy briteissä. Tosin brittihenkisellä politiikalla Suomi uppoa samaan taloudelliseen suohon ja meillähän duunariköyhyys on myös kasvussa. Brittien talous lagaa ja suuri enemmistö briteistä on sitä mieltä, että brexit oli vitun tyhmä juttu, johon mentiin valheita uskomalla.

>> Jo oli heitto. Luuletko , että devalvaatio tehdään piruuttansa ostovoiman heIkentämiseksi? Ja sitten viimeisessä lauseessa kumoat itsesi: toteatkin kovan(!) markan politiikan - ihan oikein - yhdeksi syyksi lamaan.....

En. Devalvaatiot tehtiin viennin buustaamiseksi erityisesti puu-, paperi- ja metalliteollisuuden eduksi. Tutkimukset osoittavat, että tällainen hyödyttää hetken taloutta. Rahan arvosta leikkaaminen leikkaa säästöjen arvoa ja ihmisten ostovoimaa. Se ei ole pitkällä syklillä kestävää talouspolitiikkaa.

Kovan markan politiikka tarkoittaa markansitomista saksanmarkan arvoon. Se oli virhe. Euro on kelluva valuutta. En ole kuullut yhdenkään ekonomistin tai teollisuusvaikuttajan vastustavan euroa. Laita lista niistä, jotka vastustaa. Mun tietääkseni kukaan täysissä järjissä ja sielun voimissa oleva talousosaaja ei euroa ja unionia vastusta.

AtominusBibBib kirjoitti:

>>Vapaakauppa voidaan täysin toteuttaa ilman mitään unioneita...taas kerran. Eikä rangaistusmaksut kuulu siihen (Norja , Sveitsi).

Vapaakauppa perustuu yhteisesti sovittuihin sääntöihin ja sopimuksiin, jotka määrittelevät kaupan ehdot, tuontitariffien tasot ja muut kauppaa koskevat rajoitukset. Vapaakaupan tavoitteena on lisätä kilpailua, mutta on tärkeää varmistaa, että kilpailu on reilua ja että markkinoilla ei synny monopoleja tai kartelleja.

Vapaakauppa toimii parhaiten, kun kaikki osapuolet noudattavat oikeusvaltioperiaatetta ja sopimuksia. Tämä tarkoittaa, että sopimuksia noudatetaan ja että riidat ratkaistaan oikeusjärjestelmän kautta.

Pointsi: toteuttaminen edellyttää, että vapaakaupan osapuolet noudattavat samoja sääntöjä. Esim. USAn ja EU:n vapaakauppasopimus TTIP kaatui siihen, että USAn elintarvike- ja kemikaalilainsäädännöt ei antibioottilihoineen ja klooripestyine kanoineen täytä EU:n standardeja. Myös USAn edellyttämä riitamenettely herätti EU:ssa voimakasta vastarintaa.

Tulliunionit ja vapaakauppasopimukset: Nämä sopimukset luovat puitteet vapaalle kaupalle poistamalla tullimaksuja ja muita kaupan esteitä jäsenmaiden välillä.

Tuotteiden tekniset vaatimukset ja standardit voivat muodostaa kaupan esteitä, joten niiden harmonisointi on tärkeää.

Sanitääriset ja fytosanitaariset toimenpiteet: Nämä toimenpiteet liittyvät eläinten ja kasvituotteiden laatuun, terveyteen ja turvallisuuteen. Niiden tarkoituksena on suojata ihmisten terveyttä ja ympäristöä, mutta samalla on tärkeää, että ne eivät muodosta kohtuuttomia kaupan esteitä.

Vapaakauppa ei edellytä unionia, mutta se edellyttää sopimuksen, jonka nojalla osallistuja noudattavat samoja standardeja mm. tuoteturvallisuudessa.

Lue lisää

>>Vapaakauppa ei edellytä unionia, mutta se edellyttää sopimuksen, jonka nojalla osallistuja noudattavat samoja standardeja mm. tuoteturvallisuudessa.<<
Aivan oikein - kaikesta voidaan sopia, voi tosin olla tuskallista, kuten olet kuvannnut , mutta ei tosiaankaan tarvita unionia.

AtominusBibBib kirjoitti:

>> Ei tämä mitenkään kumoa sitä mainitsemaani tosiasiaa , että rahankierrätys Brysselin kautta on hölmölästä kotoisin. Omien rahojen kierrätystä. Täysin tarpeetontakin

Mä en pidä sitä hölmöläisten hommana. Mun mielestä on vaan hyvä, että EU-maat nostetaan tulonsiirroilla samalle taloudelliselle tasolle. Baltiassa ja Itä-Euroopassa tämä on toiminut ihan saatanan hyvin.

Toisaalta myös Suomen valtio tekee valtion sisällä samaa: rahaa kierrätetään veroista erilaisiksi tuiksi. Rikkaimmat osat Suomea (pääkaupunkiseutu, Turun ja Tampereen alueet) rahoittavat suuren osaa itä- ja keski-Suomesta. Nämä alueet ovat myös eurooppalaisittain vauraita alueita. Harmillisesti koko Suomi ei ole. Maanviljelyalueet ovat tukisyöppöjä.

>> Niin, mitä tällä todistelet? Tuo on fakta, mutta raskas euro haittaa sitä vientiä vakavasti.

Miten se ei niin haittaa muita euromaita? Euro on vakaa. Korot ja inflaatio pysyivät maltillisina koronapandemiaana asti.

Korvaaja? Mitä sekoilua tämä nyt on? Suomi solmi EFTA-sopimuksen 1961 ; V. 1973 oli sitten EEC-sopimuksen solminnan vuoro. Eikä NL EEC-sopimusta estänyt - vasemmistossahan oli kovaa vastarintaa.

Suomi ei ollut EEC:n jäsen. Suomi solmi Kekkosen päätöksellä joitain vapaaauppaspimuksia EEC:n kanssa 1974. Vasemmisto vastusti, mutta niin vastusti kotiriyssät ja Tehtaankatukin. Mäkin luulin, että Suomi oli EEC:ssä, mutta ei ollut.

uskoisin että Suomi olisi kehittynyt myös paremmaksi ja vauraammaksi maaksi EU;n ulkopuolella, ja niin ovat Ei-EU-maatkin tehneet.

Mitkä maat? Norja meni taloudessa Suomen ohi 70-luvulla öljyn ja kaasun ansiosta. Sveitsi on ollut rikas varmaan jostain 1400-luvulta lähtien.

>>No nyt Viktor Orbán nyökyttelee Sinulle maireasti tuolta pustan suunnalta! M.O.T.

Miksi. Eikös hän ole EU-vastainen?

>>Brexit on voittopuolisesti myönteinen asia, vaikka EU-demagogit koettavat mustamaalata. Uskoakseni kaikista vaikeuksista huolimatta paremmassa jamassa kuin EU--Suomen surkea talous.

Ei ole. Duunariköyhyys lisääntyy briteissä. Tosin brittihenkisellä politiikalla Suomi uppoa samaan taloudelliseen suohon ja meillähän duunariköyhyys on myös kasvussa. Brittien talous lagaa ja suuri enemmistö briteistä on sitä mieltä, että brexit oli vitun tyhmä juttu, johon mentiin valheita uskomalla.

>> Jo oli heitto. Luuletko , että devalvaatio tehdään piruuttansa ostovoiman heIkentämiseksi? Ja sitten viimeisessä lauseessa kumoat itsesi: toteatkin kovan(!) markan politiikan - ihan oikein - yhdeksi syyksi lamaan.....

En. Devalvaatiot tehtiin viennin buustaamiseksi erityisesti puu-, paperi- ja metalliteollisuuden eduksi. Tutkimukset osoittavat, että tällainen hyödyttää hetken taloutta. Rahan arvosta leikkaaminen leikkaa säästöjen arvoa ja ihmisten ostovoimaa. Se ei ole pitkällä syklillä kestävää talouspolitiikkaa.

Kovan markan politiikka tarkoittaa markansitomista saksanmarkan arvoon. Se oli virhe. Euro on kelluva valuutta. En ole kuullut yhdenkään ekonomistin tai teollisuusvaikuttajan vastustavan euroa. Laita lista niistä, jotka vastustaa. Mun tietääkseni kukaan täysissä järjissä ja sielun voimissa oleva talousosaaja ei euroa ja unionia vastusta.

Lue lisää

Eihän sitä tarvinnut olla EEC;n jäsen , vapaakauppasopimukset riittivät. Eikä vapaakauppaan tosiaankaan tarvita mitää unionia, monesko kerta, kun hoen!!?

>>Sitä paitsi: lakia säätävänä organisaationa EU:n laisäädäntö menee kiistatilanteissa kansallisen lain edelle, mikä suojelee suomalaisia vallanhimoisilta ja kusipäisiltä pikkudiktaattoreilta. Ja se on helvetin hyvä.<<

No tuo Orbán-heittoni liittyi juuri tähän; taitaisi Viktor hymähtää tuolle julistuksellesi....kovasti suojellutkin Unkarin voimamiehen kohdalla,vai mitä?


>>Mun mielestä on vaan hyvä, että EU-maat nostetaan tulonsiirroilla samalle taloudelliselle tasolle.<<
No miten tämä auttaa Suomea, kun emme elvy.Ei tänne rahaa tule, vaan olemme NETTOmaksajia!
Sitäpaitsi , miten tuo rahan pumppaus muihin maihin yhtäkkiä auttaa, kun devalvaatio olisi sitten pahasta?? Suomi hyötyisi rutosti viennin elpymisestä.

>>Kovan markan politiikka tarkoittaa markansitomista saksanmarkan arvoon. Se oli virhe.<<
Mutta se merkitsi sitä , että vain devalvaatiolla siitä järjettömästä saksanmarkan arvosidonnasta päästiin - ja oli pakko. Ja sitä devalvaatiota silti taas moitit, ristiriitaista vaikket kai havaitse?
>>Tutkimukset osoittavat, että tällainen hyödyttää hetken taloutta. <<
Ei devalvaatio ole tietenkään ongelmien ratkaisu mutta se antaa välttämättömän helpotuksen talouspolititiikan korjaamiseksi.

Sitäpaitsi , devalvaatio merkitsee myös kotimarkkinayritysten kilpailuaseman paranemista tuontituotteita vastaan, koska nämähän kallistuvat ,"tuonti-inflaatio". Devalvaatio ei siis hyödytä pelkästään vientisektoria. Tämä jää usein huomiotta.
Ja sinä poimit itsellesi sopivia haittavaikutuksia siitä ostovoiman tilapäisestä heikentymisestä.

Suomi olisi mennyt perikatoon , mikäli sitä kovaa markkaa (=Koiviston ym. syytä) ei olisi vapautettu kellumaan 90-luvulla, devalvoituen voimakkaasti, jolloin korot laskivat ja elpyminen lähti käyntiin. Sitä riitti finanssikriisiin asti, eikä raskas euro vielä silloin haitannut paljoa.

On täysin päivänselvä asia , että valuutan täytyy joustaa - se on se "tasausventtiili", jolla taloudellista tasapainoa säädellään ulospäin.
Nyt joustamaton EURO tekee sen, että raaoilla leikkaustoimilla koetetaan epätoivoisesti korjata tilannetta.
Euron "kelluminen" ei auta, koska olemme vahvasti sidoksissa muihin EU-maihin. Suhde on lukittu aina. Paha juttu.
Taloustieteilijöiden" kanta on tietysti ymmärrettävä, eivät uskalla kritisoida. En harrasta "name-droppingia" tässä.
Vai ovat Suomen vaikeudet "brittihenkisen" politiikan syytä, mitenkähän? Kas kun ei Brexitin syytä!!!
Kyllä Britannia pitää nyt kiinni itsenäisyydestään eikä kukaan esitä uutta äänestystä. Hulluahan se olisikin. UK:lla on onneksi tehokas ase: oma punta-valuutta.

Brexitiin liitettiin kohtuuttomia lupauksia, mutta niin Suomessakin v. 1994 luvattiin valheellisesti monenlaista hyvää , eikä juuri mikään toteutunut. Moni ei käsittänyt , että silloin de facto äänestettiin Maastrichtin sopimuksesta, kuten järkevin presidenttiehdokas prof. Korhonen korosti.
Suomelle ei ole ollut mainittavaa hyötyä EU;ista , harmia kyllä, ja köyhdyttää tukipaketeillaan Suomeakin, kun kaikenlaisiin järjettömyyksiin pitää osallistua toisin kuin nyt Britit.
Suomen tulisi pitää itsenäisyydestään kiinni, eikä olla myymässä takapuoltaan EU-federalisteille.
En tajua tätä itsenäisyyden kaupittelua lainkaan, se on poliittis-taloudellista prostituutiota.

Kyllä tuo viljeli viimeksi 12 vuotta sitten . Ja uudellamaalla peltonsa. ERIKOISTA tämä n.s maataloutemme ?

Aukot vaan lisääntyy sitä mukaa kun maataloutta kurmutetaan alas.

Anonyymi kirjoitti:

Aukot vaan lisääntyy sitä mukaa kun maataloutta kurmutetaan alas.

Nyt varsinkin ihmiset tekevät aukkoja metsiin kun tuli tämä kommareiden uusi hulluus ennallistaminen. Metsänomistajat pelkää että kohta puusta ei saa mitään. Siksi hakkaavat kilvan metsiään. Tämäkin luontokato on punikkien syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt varsinkin ihmiset tekevät aukkoja metsiin kun tuli tämä kommareiden uusi hulluus ennallistaminen. Metsänomistajat pelkää että kohta puusta ei saa mitään. Siksi hakkaavat kilvan metsiään. Tämäkin luontokato on punikkien syytä.

Lue lisää

Kuten huomaatte, kaikki mihin punikit koskee, se tuhoutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt varsinkin ihmiset tekevät aukkoja metsiin kun tuli tämä kommareiden uusi hulluus ennallistaminen. Metsänomistajat pelkää että kohta puusta ei saa mitään. Siksi hakkaavat kilvan metsiään. Tämäkin luontokato on punikkien syytä.

Lue lisää

Höpöhöpö. Nyt kun tuo ennallistamisasetus meni läpi niin metsänraiskaajia pelottaa kun joutuvat omasta pussistaan maksamaan sotkujen korjaamiset.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Nyt kun tuo ennallistamisasetus meni läpi niin metsänraiskaajia pelottaa kun joutuvat omasta pussistaan maksamaan sotkujen korjaamiset.

Et tunne asiaa. Minä tunnen koska olen asianomainen.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunne asiaa. Minä tunnen koska olen asianomainen.

En milloinkaan usko punaisten puheisiin. Tiedät syyn.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt varsinkin ihmiset tekevät aukkoja metsiin kun tuli tämä kommareiden uusi hulluus ennallistaminen. Metsänomistajat pelkää että kohta puusta ei saa mitään. Siksi hakkaavat kilvan metsiään. Tämäkin luontokato on punikkien syytä.

Lue lisää

Minkä ihmeen kommareiden? Kirjoitat ihan vainoharhaisia juttuja, Suomessa ei ole ollut kommunisteja vuosikymmeniin.

Suomessa on 5,5 miljoonaa asukasta joilla on muutama työhevonen ja jotain kalustoa 50 vuoden takaa. Näillä eväinkö tuottaisimme koko euroopalle ruuan kun öljy on loppunut?Hallitukset osaa vain tehdä velkaa ja pitää työ loitolla. Ei tästä mitään tule,ei ikinä.