Hämmästyneenä luin Annika Kokon puheen viime elokuulta, jonka hän piti 08.08.2004 otsikolla "Visioni kristillisdemokratiasta"
Tässä puheessaan Kokko tunnusti, että KD:ssa vallitsee ns. linjaristiriita kahden eri leirin välillä. Mitä Kokko sanoi? Hän ilmoittaa, että: "Valitettavaa on ollut huomata, että poliittisen sanoman korostaminen tulkitaan kristillisyyden ja sieltä tulevien arvojen hylkäämisenä tai väheksymisenä. Jopa jäsenistön keskuudessa on tullut kahtia jakautumista aiheen pohdinnan tiimoilta. Enemmän poliittista sanomaa korostavat ovat leimautuneet ”uudistuksellisiksi” ja kristillisyyttä sekä Raamatun oppeja korostavat ovat leimautuneet ”vanhoillisiksi”. Toisin sanoen jäsenkunta on jakaantunut jossakin määrin yhteiskunnallisempaan ja uskonnollisempaan siipeen."
Tässä tämä on. KD:n johdon taholta on virallisesti tunnustettu jo elokuussa 2004 että puolueessa vallitsee ns. linjaristiriita uudistusmielisten ja vanhoillisten välillä. Olen kertakaikkiaan hämmästynyt KD:n puoluesihteerin toiminnasta. Olen ottanut useissa kirjoituksissani esille puolueen sisäisen tilanteen ja todennut kahden eri leirin olemassaolon ja KD on pyrkinyt kaikin tavoin kiistämään linjaristiriidan olemassaolon ja nyt paljastuukin, että KD itse toteaakin sen olemassaolon. Mitä ihmettä tämä on?
Puheessaan Kokko linjasi oman kd-aatteensa. Hän julistautui uudistusmieliseksi ja julistautui Milla Kalliomaan, Eija-Riitta Korholan ja Bjarne Kalliksen linjan toteuttajaksi ja samalla esittää vaihtoehtonsa linjan kehittämiseksi. Miten Kokko aikoo kehittää puoluetta? Hän sanoo: "Visiona onkin kehittää puolueen toimintaa niin, että se yhdistää sekä poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä. Yleisohjelman tekstistä poiketen tulisi vahvistaa puolueen imagoa ja toimintaa poliittisena puolueena, joka toimii yhteiskunnallisten asioiden parissa kristilliseltä arvopohjalta. Protestipuolue on kehittynyt enemmän yleispuolueen suuntaan, sillä puolueen poliittiset ohjelmat kattavat sisällöllisesti kaikki elämänalueet sekä yhteiskuntapolitiikan sektorit. Myös puolueen kannattajakunnan rakenne heijastaa yhä enemmän koko väestön rakenteellista koostumusta."
Kokon puheesta on pian vuosi ja mitään merkittävää uudistumista ei ole havaittavissa, lukuunottamatta Kristityn Vastuun nimen muuttamista KD-lehdeksi. Ei tämä ole puolueen uudistamista vaan asioiden peittelyä. Tällä hetkellä näen asiat niin, että puolueen julkisuusimagoa pyritään muuttamaan houkuttelevaksi sisältöä muuttamatta. Puheessaan Kokko ei maininnut puolueen rakenteellisia ongelmia. Milloin näihin puututaan?
Jokainen voi lukea Kokon linjaukset:
http://www.kristillisdemokraatit.fi/kd/main.php?p=51&id=1198
Tässä puheessaan Kokko tunnusti, että KD:ssa vallitsee ns. linjaristiriita kahden eri leirin välillä. Mitä Kokko sanoi? Hän ilmoittaa, että: "Valitettavaa on ollut huomata, että poliittisen sanoman korostaminen tulkitaan kristillisyyden ja sieltä tulevien arvojen hylkäämisenä tai väheksymisenä. Jopa jäsenistön keskuudessa on tullut kahtia jakautumista aiheen pohdinnan tiimoilta. Enemmän poliittista sanomaa korostavat ovat leimautuneet ”uudistuksellisiksi” ja kristillisyyttä sekä Raamatun oppeja korostavat ovat leimautuneet ”vanhoillisiksi”. Toisin sanoen jäsenkunta on jakaantunut jossakin määrin yhteiskunnallisempaan ja uskonnollisempaan siipeen."
Tässä tämä on. KD:n johdon taholta on virallisesti tunnustettu jo elokuussa 2004 että puolueessa vallitsee ns. linjaristiriita uudistusmielisten ja vanhoillisten välillä. Olen kertakaikkiaan hämmästynyt KD:n puoluesihteerin toiminnasta. Olen ottanut useissa kirjoituksissani esille puolueen sisäisen tilanteen ja todennut kahden eri leirin olemassaolon ja KD on pyrkinyt kaikin tavoin kiistämään linjaristiriidan olemassaolon ja nyt paljastuukin, että KD itse toteaakin sen olemassaolon. Mitä ihmettä tämä on?
Puheessaan Kokko linjasi oman kd-aatteensa. Hän julistautui uudistusmieliseksi ja julistautui Milla Kalliomaan, Eija-Riitta Korholan ja Bjarne Kalliksen linjan toteuttajaksi ja samalla esittää vaihtoehtonsa linjan kehittämiseksi. Miten Kokko aikoo kehittää puoluetta? Hän sanoo: "Visiona onkin kehittää puolueen toimintaa niin, että se yhdistää sekä poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä. Yleisohjelman tekstistä poiketen tulisi vahvistaa puolueen imagoa ja toimintaa poliittisena puolueena, joka toimii yhteiskunnallisten asioiden parissa kristilliseltä arvopohjalta. Protestipuolue on kehittynyt enemmän yleispuolueen suuntaan, sillä puolueen poliittiset ohjelmat kattavat sisällöllisesti kaikki elämänalueet sekä yhteiskuntapolitiikan sektorit. Myös puolueen kannattajakunnan rakenne heijastaa yhä enemmän koko väestön rakenteellista koostumusta."
Kokon puheesta on pian vuosi ja mitään merkittävää uudistumista ei ole havaittavissa, lukuunottamatta Kristityn Vastuun nimen muuttamista KD-lehdeksi. Ei tämä ole puolueen uudistamista vaan asioiden peittelyä. Tällä hetkellä näen asiat niin, että puolueen julkisuusimagoa pyritään muuttamaan houkuttelevaksi sisältöä muuttamatta. Puheessaan Kokko ei maininnut puolueen rakenteellisia ongelmia. Milloin näihin puututaan?
Jokainen voi lukea Kokon linjaukset:
http://www.kristillisdemokraatit.fi/kd/main.php?p=51&id=1198
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pienenä lisäyksenä haluan lisätä edelliseen, että jos puolueessa olisikin linjaristiriita erilaisten toimijoiden välillä, puolueen johdon taholta sitä ei pitäisi mennä vahvistamaan. Tässä tapauksessa asia on vahvistettu, joten KD:ssa on ollut linjaristiriita uudistusmielisten ja vanhoillisten välillä. Puoluesihteeri itsekin käyttää oheisia nimityksiä kuvatessaan puolueensa tilaa viime elokuussa. Eli, jos Kalliksen aikana vallitsi linjaristiriita KD:ssa, mikä tilanne on tänään? Ovatko nämä kaksi leiriä löytäneet toisensa ja kyenneet löytämään yhteisen sävelen KD:n kehittämiseksi aidoksi kd-puolueeksi? Tämä on se avainkysymys tällä hetkellä. Mitä puolueen piirit sanoisivat tähän?
Oli mukavaa olla mukana Tampereen puoluekokouksessa. Erilaisia näkökantoja esitettiin varsin hyvin toinen toistaan kunnioittaen. Aniharva laukoi kärkevämpää tekstiä, ja silloinkin lähinnä huumorin varjolla.
Totta kai demokraattisessa puolueessa saa olla erilaisia näkemyksiä. On luonnollista, että koko ajan käydään rajanvetoa ja etsitään oikeaa linjaa siinä, miten ja missä tilanteissa puolueen perustana olevat kristilliset periaatteet tuodaan esille. Sehän olisi karmeaa diktatuuria, jos jompikumpi "siipi" vaiennettaisiin tai leikattaisiin pois!
Entä sitten tuo "...jos puolueessa olisikin linjaristiriita erilaisten toimijoiden välillä, puolueen johdon taholta sitä ei pitäisi mennä vahvistamaan". Siitähän vasta haukut saataisiin, jos puoluejohto laittaisi päänsä pensaaseen ja yrittäisi kieltää esimerkiksi sen että muutama vuosi sitten äänestettiin puolueen nimenvaihdoksesta, eikä päätös ollut yksimielinen.
Kyllä demokraattisessa puolueessa pitää olla tilaa monille jäsenille ja Päivi Räsäsen linja onkin hieno. Asia on nyt niin että aiemmin KD pyrki kaikin keinoin kiistämään linjan olemassaolon ja nyt siis asia tunnustetaan? Vuonna 2001 linjaristiriita olikin huipennuksessaan kun pitkän väännön jälkeen nimi saatiin muutetuksi. Kaksi linjaa oli pitkään ottanut yhteen.
Minua kiinnostaa KD:n tulevaisuus, mutta jotta sinne voidaan mennä, täytyy puolueen kyetä katsomaan menneisyyteensä, eikä pyrkiä kieltämään sitä. Tottakai myös KD:n historiastakin kirjoitetaan vielä jonkun muistelmissa.
unohtaneet heikoimmat,köyhät lapsiperheet,työttömät,eläkeläiset,sairaat.Vai onko helpompi rikkaiden asioita hoitaa?Kyllä yläkerran Isä teidät palkitsee.
unohtamisella? Katsopa www.kd.fi yhteydet eduskuntaryhmä, vuosikertomukset. Hyvin monet aloitteet ovat suoraan parantamasssa pienituloisten ja sairaiden asemaa tai etuja, "rikkaiden" asemaa pönkittää tuskin yksikään. Hehän pitävät kyllä huolen itsekin itsestään.
rikkaiden puolella? On kuulemma eduskunnan rikkain osakesalkkukin. Antaako köyhille salkustaan?
Saivat 8euroa kuukaudessa.Onko se oikein.Mitenkäs työttömät?Entä opiskelijat?Kouluja lopetetaan,päivähoitoa karsitaan,vanhainkoti paikkoja vähennetään,terveyskeskuksia suljetaan kesäajaksi,mielenterveys potilaat kadulla avohoidossa.ym.ym.
Kristillisdemokraatit ovat auttaneet heikompiosaisia,vai lakaistaanko heidät maton alle.Eikö uskovaisten pitäisi auttaa heikompiaan,vai unohtuiko usko?
... puolueessa tai ryhmässä vallitsee liikuttava yksimielisyys asioista, on minun itseni ainakin liikuttava mahdollisimman nopeasti takavasemmalle, sillä se jos mikä takaa pysähtyneisyyden. Keskustelun puute on toinen asia, mutta sitä on KD:ssa suunnilleen saman verran kuin muuallakin.
Lopeta jo, kukaan ei jaksa lukea samoja juttujasi.
Onko jollakin asennevamma? Yrittääkö joku vähätellä sitä, mitä on aiemmin sanottu?
Mistä ihmeestä se muuten johtuu, että eräät ihmiset eivät kykene syvälliseen dialogiin puheistaan ja toimistaan? Näyttää siltä, että joillakin toimijoilla ei ole iskostunut mieleen, että harjoittamastaan politiikasta täytyy myös osata kantaa vastuuta ... Onneksi KD:ssakin on ihmisiä, jotka ymmärtävät mitä on vastuunkantaminen. Ihailen heidän toimintaansa suunnattomasti ja arvostan heidän toimintaansa. Tälläistä toimintaa on ilo katsella.
Hyviäkin keskustelun avauksia sinulta on tullut, mutta ovatko esimerkiksi nämä heittosi sitä 'syvällistä dialogia' jota peräänkuulutat:
14.3.2005:
"Mikä KD:lla on edessä? Edessä on kuihtuminen nykyisestä kuusijäsenestä ryhmästä kaksijäseneksi pienpuolueeksi."
19.3.2005:
"vanhoilliset voimat ovat vallanneet KD:n ja aiheuttavat puolueen näivettymisen ja katoamisen puoluekartalta kokonaan."
Nämä analyysit mitkä tässä otetaan esille kuvastavat sitä KD:n tulevaisuutta jos epäonnistuneeseen, Kalliksen aikana harjoitettuun politiikkaan ei tule muutosta. Nämä lausunnot ovat kummunneet Kalliksen ajasta, sillä hänen kaudellaan puolueen kenttä jätettiin hoitamatta ja sitä todisti puoliaikainen puoluesihteeri. Kyse on kentän tilasta. Eli edelleen kysyn, että löytääkö nykyinen puoluesihteeri lääkkeet kentän tilanteen nostamiseksi sellaiseksi, että KD voisi tosissaan tavoitella vaalivoittoa? Ilman strategiaa, ei ole vastauksia. Tämä ei todellakaan ole puolueen puheenjohtajiston vika, vaan puoluesihteerin vika, joka käsittääkseni vastaa kentän rakenteen säilymisestä eteenpäin menenevänä voimana.
Perustat kritiikkisi yksittäisiin sanoihin ja kirjoituksiin. Mitä muuta voisitkaan kun et käsittääkseni ole puolueen jäsen ja et tiedä asioiden todellisuudesta. Toisen käden tietokaan ei aina ole luotettavaa, koska siinä on oma käsitys asioista, mikä aina ei vastaa enemmistön kantaa.
Tampereen puoluekokouksessa puoluesihteeri Annika Kokon periaatteellinen toimintasuunnitelma sai pelkkää kiitosta. Puheessaankin hän korosti tukea ja koulutusta valtuutetuille, piireille ja erityisesti uusille ja nuorille jäsenille.Sitä juuri haluamme ja tarvitsemme.
Minusta kirjoituksessasi esitetyt väitteet ovat perättömiä ja tarkoitushakuisia. KD on mennyt jo eteenpäin, mene sinäkin.
Pidän Annika Kokon 8.8.2004 pitämää puhetta hänen jonkilaisena linjapuheena, jossa hän kuvaa omaa kristillisdemokratiaansa. Puheesta käy ilmi selkeästi millaista kristillisdemokratiaa hän edustaa. Puheessaan Kokko tunnusti puolueessa esiintyneen linjaristiriidan ja veti selkeän linjauksen, kumpaa linjaa hän itse edustaa. Ns. vanhoillisille hän ei anna mitään. Kokko itse sanoo tämän kun hän ilmoittaa: "Visiona onkin kehittää puolueen toimintaa niin, että se yhdistää sekä poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä".
Mitä tämä Kokon lausunto tarkoittaa? Haluaako hän evätä hänen linjastaan erimieltä olevilta poliittiset oikeudet KD:ssa? Näin minä tämän lausunnon ymmärrän. Tilanne on se, että vaikka olisi politiikan sisällön kanssa erimieltä, kristillisdemokratia lähtee siitä, että se tunnustaa yksilön poliittiset oikeudet. Itse olen ollut vahvasti tällä linjalla aina. Viime kesänä puolustin vahvasti Bjarne Kalliksen poliittisia oikeuksia kun Leo Meller hyökkäsi häntä vastaan junttakirjeillään. Vaikka olen ollut politiikan sisällöstä erimieltä Kalliksen, Pekka Reinikaisen ja Mika Ebelingin kanssa, tunnustan täysin heidän poliittiset oikeudet. Heillä ja kenellä tahansa on täysi oikeus osallistua politiikan tekoon. Poliittiset oikeudet ja politiikan sisältö ovat kaksi aivan eri asiaa.
Mikä on puheenjohtaja Päivi Räsäsen linja? Hän ei ole epäämässä oikeuksia keneltäkään. Hänen linjansa on ajaa politiikkaa, jossa kaikilla on oikeus toteuttaa politiikkaansa tavalla, josta enemmistö voi valita parhaimman. Onko minulla esimerkiksi oikeus sanoa mielipiteeni asioista? Hyväksyykö Annika Kokko, että saan sanoa mielipiteitäni ja ottaa kantaa politiikassa toimivaan KD-puolueen toimintaan? Ymmärtääkö Kokko, että hän on poliittisen puolueen puoluesihteeri, jonka kaikki toiminta on poliittista? Kykeneekö hän ymmärtämään, että jos hän toimii politiikassa, hänen sanomiseensa ja toimintaansa on lupa puuttua kenellä tahansa? Vapaan ja avoimen demokratian suuri vahvuus on saada sanoa mielipiteensä asioista ja tätä sananvapautta on puolustettava kaikissa olosuhteissa.
Edelleen sanon vielä kerran, että minulla ei ole mitään Annikaa vastaan ihmisenä. Kyse on harjoitetusta politiikasta, meneekö tämä asia nyt perille? Olisi perin kummallista, jos omia mielipiteitään pitäisi pyytää anteeksi. Jos olen väärässä jossakin asiassa, toivon että minun politiikkani osoitetaan vääräksi, jotta voin korjata politiikkani suuntaa. Aina kun olen esittänyt rakentavan tai kriittisen mielipiteen jonkun toiminnasta, saan vastaan aina kyräileviä vastauksia. Missä on asiallinen dialogi harjoitetusta politiikasta?
Olen pitkään pyrkinyt asiallisesti avaamaan Kalliksen kauden politiikkaa. Onko se väärin yrittää selkiyttää KD:ssa harjoitettua politiikkaa viime vuosien aikana? Miksi keskustelu pyritään aina lopettamaan tai kieltämään? Miksi ei puolusteta avointa, kristillisdemokraattista politiikkaa?
vielä. Miksi seuraava lausnto ei anna "vanhoillisille" mitään? On itsestäänselvyys että puoleet "yhdistää .. samalla tavalla ajattelevia ihmisiä" mikä siinä on vikana?
Ns. vanhoillisille hän ei anna mitään. Kokko itse sanoo tämän kun hän ilmoittaa: "Visiona onkin kehittää puolueen toimintaa niin, että se yhdistää sekä poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä".
Mitä siis tämä Annikan lausunto tarkoittaa: "Visiona onkin kehittää puolueen toimintaa niin, että se yhdistää sekä poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä". Ketä hän haluaa yhdistää puolueeseen? Ketkä ovat poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä? Kiitos etukäteen jo vastauksesta.
poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä KD:hen. Keitä nämä ihmiset ovat? Kuuluvatko Reinikainen ja Ebeling tähän joukkoon?
Annika siis haluaa yhdistää poliittisesti, että arvomaailmaltaan samalla tavalla ajattelevia ihmisiä KD:hen. Tuossa puheessaan Kokko julistautui Kalliksen ja Kalliomaan linjan jatkajaksi. Tarkoittaako tämä siis sitä, että hänen aikomuksenaan on yrittää aivopestä tästä linjasta poikkeavat ihmiset kuuliaisiksi Kalliksen linjalle?
Kirjoituksellasi vahvistat, että tukeudut vanhentuneeseen, yksittäiseen ja toisen käden tietoon, etkä pysty analysoimaan puolueen tämän hetken tilannetta, saatika tulevaisuutta realistisesti.
Minusta peräänkuuluttamiasi asiat ovat jo KD:ssa toteutuneet ja toteutumassa ja olet askeleen jäljessä puolueen tilasta ja etenemisestä.
Keskustelu on jo tulevassa.
Tosin en ole puolueen ytimessä, joten en voi itsekään kaikkiin asioihin ottaa kantaa vaan puhua vain omasta puolestani ja tunnelmasta puoluekokouksessa.
Monien mielestä puoluekokous oli pitkästä aikaa todella eneginen ja hyvähenkinen. Siellä käytiin hyvää ja rakentavaa keskustelua, johon yhdyttiinn laajasti.Kristisoit siis kenttää kun kritisoit puoluesihteerin linjauksia, koska ne saavat laajan tuen puolueessamme.
Minusta keskustelusi on jo tien päässä ja olet sanonut saman sanottavasi moneen kertaan, mitään uutta antamatta ja ani harva haluaa siihen yhtyä.
Tämä ei minusta ole edes oikea foorumi peräänkuuluttaa minkään puolueen puoluesihteerin linjaa ja ajatuksia.Niistä puhutaan puolueen luottamuselimissä ja oman kenttäväen kanssa, kuten puoluekokuksessa tehtiin.
Tuki siellä esitetylle politiikalle oli yksimielistä ja laajaa.
Muille toiminta näkyy tekoina, mitä Kokko painotti puoluekokouksessakin.
en pysty vastaamaan hänen puolestaan. Sikäli kuin itse ymmärrän se miksi ko henkilöitä kohtaan on esintynyt kritiikkiä johtuu puolueen yleisohjelman kohdasta:
Näin puolueen ja kristillisten yhteisöjen välillä on selvä työnjako.
eli puolueen tarkoitus ei ole tehdä hengellisen liikkeen työtä. Niitä ei tule sekoittaa. Puolue itse asiassa ajaa uskonnonvapautta, on "uskontoneutraali" mutta tietysti siten että puolueen ohjelma perustuu kristillisille arvoille.
sitä tilaa jossa KD on ollut pitkään. KD:ssa halutaan edelleen pitää keskustelu puolueen sisällä. Vapaata keskustelua puolueen tilanteesta ei haluta sallia ja tätä en koskaan ymmärtänyt. Onhan jo käsittämätöntä jos puolue ei kykene debatoimaan linjauksistaan julkisesti. Kaikki muut puolueet puhuvat avoimesti linjauksistaan. Onko KD siis lopulta pienen piirin, suljettu yhteisö jossa keskustelua ei sallita?
Keskustelusi on väsytystekniikkaa.Yritätkö samaa kuin EU:n perustuslakiasiassa. Tarpeeksi kauan kun väännät samaa asiaa, niin joku jopa uskoo siihen.
Kuka ei halua sallia keskustelua puolueen tilasta? Jos ei allekirjoita sinun kirjoituksiasi ja tapaa toimia, niin sekö on puolueen kanta olla sallimatta keskustelua. Minä ainakaan en ole oikeutettu yksittäisenä jäsenenä linjaamaan koko puolueen tilaa.
Mielipiteeni kyllä voin sanoa ja jos haluan vaikuttaa käyn keskustelua kyseisen tai kyseisten henkilöiden kanssa avoimesti, jotta heilläkin mahdollisuus vastata itse. Sellainen keskustelu on avointa ja reilua. Täällä on helppo "huudella" mitä vaan kun ei ole asian omaisia vastaamassa tai puolustautumassa. Puoluejohdon tehtävä ei ole osallistua keskustelupalstoille vaan tuoda omat ajatuksensa julkisuuten muilla keinoin. Onko minkään puolueen linjauksia esitelty keskustelupalstoilla? EI. Kaikilla puolueilla on omat kotisivut, missä kaikki tarvittava tieto löytyy avoimesti.
Käytän vapaapäiväni lopun nautiskellen kauniista kesäpäivästä ja ehdotan sinullekin samaa, sillä tuskin olet töissä kun voit näin vapaasti kirjoitella keskellä päivää.
mieltä kanssasi että puoluejohto esittää asiansa muilla foorumeilla mutta näillä foorumeilla kansalaisilla on täysi oikeus kommentoida puoluejohdon aikaansaannoksia. Tämä on demokratiaa parhaimmillaan, että politiikasta kiinnostuneet henkilöt voivat debatoida vapaasti mielipiteitään. Tottakai kaikilla on kotisivut ja hyvä niin, mutta niistä linjauksista joita on kotisivuilla täytyy saada keskustella.
Annika Kokko jatkoi visionsa esittelyä strategiaseminaarissa 28.8.2004, jossa hän tunnusti vaaliliittojen ongelmallisuuden sanomalla, että "Pienen puolueen kasvukipuina kannamme ikuisen vaaliliittopuolueen mainetta. Tämä osiltaan syö poliittista uskottavuuttamme. Tulevissa kuntavaaleissa tänä syksynä on pääperiaatteena mennä omilla listoilla. Tämän pitäisi olla jatkossa yleinen toimintaperiaatteemme. Lisääntynyt kannatuksemme antaa siihen mahdollisuuden ja jopa velvoittaa meitä toimimaan siltä pohjalta. Yhteistyöpuolueena haluamme olla mukana seuraavissa eduskuntavaaleissa varteenotettavana hallituspuoluekumppanina. Sitä ennen meidän on kuitenkin lunastettava paikkamme aktiivisessa ja nopeasti muuttuvassa päivän politiikassa".
Eipä voisi Kokko paremmin ilmaista asiaa. Miksi KD ei saa enää vaaliliittoja? KD itse pilasi mahdollisuutensa vaaliliittoihin ainakin keskustan kanssa 1999 kun se vaati siltä vaaliliittoja 2003 vaaleihin mutta keskusta ei suostunut tähän. Vastapainoksi KD tarjoutui tukemaan Esko Ahoa 2000 presidentinvaaleissa ja näin se tekikin, mutta keskusta ei lunastanut lupauksiaan. Miksi Keskusta ei lunastanut lupaustaan? Äänestäjät eivät ole myytävänä. Äänestäjillä ei voi käydä kauppaa ja oli hyvä että Lankia ei suostunut ehdotuksiin.
Samalla Kokko ilmoitti, että hän piti vuonna 2003 seminaarin, jossa adjektiivien avulla pyrittiin havainnollistamaan tulevaisuuden KD:ta. Tilaisuudessa nousi muutamia adjektiiveja esille, kuten rohkea, yhteistyökykyinen, oikeudenmukainen, arvopuolue, perhepuolue, helposti lähestyttävä, ammattitaitoinen ja vaihtoehtoja tarjoava KD-puolue. Nämä kaikki ovat yhtä tyhjän kanssa, koska ainakaan minun suhteeni KD ei pyrkinyt yhteistyöhön vaan esti poliittisen toiminnan KD:ssa. Mikä vaihtoehto se on jos seminaarit estetään ja keskustelupalstat suljetaan? Toimintaani pyrittiin estämään KD:ssa kaiken aikaa. En voi muuta kun hämmästellä tätä toimintaa. Miksi ihmeessä sanat eivät voi näkyä myös käytännössä?
2004 KDlla oli 87 vaaliliittoa joista 58 keskustan kanssa. Ainoastaan vasemmiston kanssa ei ollut yhtään, kaikkien muiden kanssa oli. Vaikka kasvun myötä on hyvä kyllä pyrkiä itsenäisyyteen.
Ja yhdestä peruuntuneesta seminaarista ei ehkä kannata hernettä nenään ottaa.
Eiköhän ole aika päättää vihdoinkin tämä keskustelu KD:n tilasta. On aika mennä eteenpäin, kuten täällä on ehdotettu, joten nyt on aika kiittää kaikkia näihin keskusteluihin osallistuneita. Keskustelu on ollut välillä kovaa, mutta asiassa on pyritty pysymään. Edelleen sanon, että KD:n puoluesihteeri on hieno ihminen, kuten olen välillä sanonut ja haluan sanoa, että jos joku kokenut tulleensa kirjoitusteni sisällöstä loukatuksi, pahoittelen tätä. Tämä ei ole missään vaiheessa tarkoitus vaan tarkoitus on ollut kaiken aikaa käydä keskustelua KD:n tilasta, sen harjoittamasta politiikasta ja olen yrittänyt hahmottaa tätä KD:n puoluesihteeriyden kautta.
Pysy asiassa.
Vanha juttu viime vuodelta ja saa vielä tunteet kuumenemaan. Hyvä Kokko!