Teslan lämpöpumppuihin liittyvät ongelmat eivät ainakaan toistaiseksi näy Kilpailu- ja kuluttajavirastoon tai kuluttaja-asiamiehelle tulevissa yhteydenotoissa, kertoo KKV:n johtava asiantuntija Jari Suurla. Kuluttaja-asiamiestä ei ole myöskään pyydetty avustamaan kuluttajaa Teslaan kohdistuvissa kanteissa.
Suurla ei ota kantaa ongelman laajuuteen, mutta toteaa yleisellä tasolla, että jos vastaavia vikoja alkaisi tulla ilmi enemmän, kyse voisi olla tyyppiviasta. Kuluttajansuojalaki ei tunne tyyppivian käsitettä, eikä tyyppivikojen hyvittämiselle ole erillisiä suosituksia tai käytäntöjä. Jos tavaran virheen kynnys ylittyy, lähtökohta on, että tyyppivika voidaan hyvittää samoin perustein kuin muutkin virheet.
Hyvitystä voi vaatia kuluttajaneuvonnan tai kuluttajariitalautakunnan kautta, jos myyjän kanssa ei synny sopua.
”Tyyppivikojen kohdalla on aina paras vaihtoehto, jos valmistaja myöntää vian ja hoitaa sen oma-aloitteisesti kuntoon. Oikeudenkäynti maksaa aina hävinneelle osapuolelle”, Suurla sanoo.
Asianajaja Mikko Heinonkosken Teslaa vastaan kaavailema oikeusjuttu ei ole varsinainen joukkokanne, sillä sellaista ei ole Suomessa. Kyse olisi siis erillisistä, samaan vastaajaan kohdistuvista kanteista, jotka voidaan käsitellä tuomioistuimessa yhdessä. Suurlan mukaan menettelyn etuna on, että se voisi tuoda kuluttajille neuvotteluvoimaa ja säästää kuluissa.
Suomessa on käytössä myös ryhmäkanne, mutta sen voi nostaa vain kuluttaja-asiamies. Ryhmäkannetta ei ole nostettu Suomessa kertaakaan.
Autoliiton kustantama Moottori-lehti ylläpitää vikatietolistaa Suomen suosituimpien automerkkien mahdollisista tyyppivioista. Sen tiedot perustuvat muun muassa kotimaisiin, saksalaisiin ja brittiläisiin tietolähteisiin. Listasta ei löydy mainintoja Teslan Model 3:n tai Model Y:n tyyppivioista.
Suurla ei ota kantaa ongelman laajuuteen, mutta toteaa yleisellä tasolla, että jos vastaavia vikoja alkaisi tulla ilmi enemmän, kyse voisi olla tyyppiviasta. Kuluttajansuojalaki ei tunne tyyppivian käsitettä, eikä tyyppivikojen hyvittämiselle ole erillisiä suosituksia tai käytäntöjä. Jos tavaran virheen kynnys ylittyy, lähtökohta on, että tyyppivika voidaan hyvittää samoin perustein kuin muutkin virheet.
Hyvitystä voi vaatia kuluttajaneuvonnan tai kuluttajariitalautakunnan kautta, jos myyjän kanssa ei synny sopua.
”Tyyppivikojen kohdalla on aina paras vaihtoehto, jos valmistaja myöntää vian ja hoitaa sen oma-aloitteisesti kuntoon. Oikeudenkäynti maksaa aina hävinneelle osapuolelle”, Suurla sanoo.
Asianajaja Mikko Heinonkosken Teslaa vastaan kaavailema oikeusjuttu ei ole varsinainen joukkokanne, sillä sellaista ei ole Suomessa. Kyse olisi siis erillisistä, samaan vastaajaan kohdistuvista kanteista, jotka voidaan käsitellä tuomioistuimessa yhdessä. Suurlan mukaan menettelyn etuna on, että se voisi tuoda kuluttajille neuvotteluvoimaa ja säästää kuluissa.
Suomessa on käytössä myös ryhmäkanne, mutta sen voi nostaa vain kuluttaja-asiamies. Ryhmäkannetta ei ole nostettu Suomessa kertaakaan.
Autoliiton kustantama Moottori-lehti ylläpitää vikatietolistaa Suomen suosituimpien automerkkien mahdollisista tyyppivioista. Sen tiedot perustuvat muun muassa kotimaisiin, saksalaisiin ja brittiläisiin tietolähteisiin. Listasta ei löydy mainintoja Teslan Model 3:n tai Model Y:n tyyppivioista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.