Tätä mieltä on keski-ikäiset ja muut jotka eivät tukien piirissä. Siis miksi jakaa rahaa perheille? Kertokaa perusteluja miksi pitäisi maksaa kotihoidontukea, lapsilisää tai muitakaan tuki?
Eikös perheiden tulisi tulla omillaan toimeen?
Mitkä ovat yhteiskunnan perustelut tukien maksamisen takana?
Ennen syötiin mitä oli tarjolla ja oltiin tyytyväisiä. Mikä on nyt vikana? Kertokaa.
Eikös perheiden tulisi tulla omillaan toimeen?
Mitkä ovat yhteiskunnan perustelut tukien maksamisen takana?
Ennen syötiin mitä oli tarjolla ja oltiin tyytyväisiä. Mikä on nyt vikana? Kertokaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olisipa tosi hyvää politiikkaa poistaa kaikki tuet, kun vaikeroidaan siitä että väkiluku ei kasva. Ei voi muuta sanoa... sitten myös kaikki kansaneläkkeet sun muut veroilla saatavat edut pois. Ei ne kotihoidontuet ja lapsilisät kovin isoja ole, ei monikaan niillä toimeen tule.
ja kuka niin sanoo että perheiden on tultava toimeen omillaan?missä niin sanotaan?
ja toiseksi,mieti miksi ENNEN on syöty mitä on ollut,mikä ero on ennen ja nyt????!!!siis suhteessa ruoka,palkka,hinnat ym ym ,ennen ja nyt.
kaurapuuroa nyt,ja tuet pois! Niin sanovat ne joilla ei pieniä lapsia. Ovatko oikeissa?
Ennen oli perheverotus, joka oli paljon suosiollisempi lapsiperheille kuin nykyinen verotus.
Kirjoitin tuonne aiempaankin ketjuun tästä, meillä miehen verotus kevenisi yli 5000e vuodessa jos olisi vielä perheverotus. Nykysysteemillä saamme lapsilisät, eikä muuta.
Mutta siis meille tämä sopii, saatiin tukia tai ei.
joo, syötiin, ainakin muistoissa.
EIKÄ MAKSETTU 40% VEROA PALKASTA, JA TOLKUTTOMIA MÄÄRIÄ VÄLILLISIÄ VEROJA. TAMPIO.
Kyllä on otettu selvää mikä oli ennen työmiehen palkka ja mitkä oli menot. Sillä eli perhe, ei mitenkään leveesti, mutta eli kumminkin. Toisen ollessa kotona. Ei elä enää.
ennen osattiin olla omavaraisempia, kasvateltiin perunat, viljat, porkkanat sun muut, lihotettiin possut, kerättiin metsästä sieniä ja marjoja. sitten kun suomi alkoi vaurastumaan, opetettiin kansalaiset siihen, että kaikki saa kaupasta ja valmiina. ei tarvitse enää itse kasvattaa ja kerätä. ei tarvinnut enää opettaa lapsia omavaraisiksi. nyt kun tämä sukupolvi on aikuisia, he tietysti hankkivat kaiken kaupasta, niinkuin yhteiskunta on opettanut. näin, rakas ystävä, me äidit olemme itse herrojen opastuksella kasvattaneet lapsistamme potentiaalista ostovoimaa. niin sitä ennen pärjättiin.
niinkö?
Pitää myös muistaa että ennen ei todellakaan pärjätty niin hyvin kuin nyt. Vaikka omavaraisia oltiin, tai juuri siksi - lapsia ja äitejä kuoli aliravitsemukseen ja ties mihin sairauksiin, mikä nykyään on todella harvinaista Suomessa. Tähänkö pitäisi palata? Tämä pitäisi muistaa aina kun vedotaan siihen että "kyllä ennen oli toisin".
hyvinvointitukia, siis ei rahaa muuhun kuin todelliseen tarpeeseen.Lapsilisätkö pois!?
tässä suurin peruste miksi sdp halusi vantaalaisilta yli 2 vuotiailta tuen pois! Samalla rahalla ostettiin sitten kartano, kivaa ja käytännöllistä. Terveisiä kivoille poliitikoille, jotka osaavat kohdentaa ja keskittää säästöt oikein.
Wautsi wau.... Jos siellä kotihoidontuella saa taloja maksettua, niin kukahan ne perheet mahtaa elättää.... Oliskohan sittenkin niin, että kotihoidontuen voisi poistaa SUURITULOISILTA perheiltä, joille lapsilisätkin on vain extratuloa??? Meillä lapsilisät menee ruokaan, talousmenoihin ja vaate- ym. kuluihin, niinkuin varmasti aika monella muullakin "tavallisella" perheellä. Rikkailta tuet pois kokonaan, tekeehän ne lapsia jokatapauksessa, jotta "hyvä suku" jatkuu.........
Ai, että kotihoidontuki passivoi naisia?! Kukaan, jolla on alle 2-vuotiaita tai yleensä alle kouluikäisiä lapsia, ei voi olla kovin passiivinen!
Äijät ne nyt luulee kaikenlaista vastoin parempaa tietoaan.
tässä suurin peruste miksi sdp halusi vantaalaisilta yli 2 vuotiailta tuen pois! Samalla rahalla ostettiin sitten kartano, kivaa ja käytännöllistä. Terveisiä kivoille poliitikoille, jotka osaavat kohdentaa ja keskittää säästöt oikein.
enkä saa kotihoidontukea,ei sitä muutkaan tarvitse.
Mun mielestä noilla tukiaisilla kannustetaan tekemään lapsia nykyaikana.
Kun ei tänäpäivänä lapsia tehdä niin paljon kuin ennenvanhaan.
Minusta on hienoa, että sitä saa.
Niillä ei tosiaankaan rikastu KUKAAN.
Ja hienoa, että kodinhoitotukea saa 3vuotiaaseen asti.
Kannustetaan olemaan lapsen kanssa.
Se tuki ei ole iso (yhdestä alle 300€) eikä kaikilla ole varaa jäädä kotiin sen varaan.
Meillä 2 lasta, 2v ja 7v joka aloittaa ekaluokan ensi syksynä.
Onneksi miehen tulot sen verran hyvät, että voin olla kotona vallankin nyt kun esikoinen aloittaa koulun.
Kaikki mitä tulee niin ne myös meneekin.
Asunto- ja autolainaa koitetaan maksella samalla.
Vuokralla jos asuttais niin ei saataisi asumistukea, eikä saada hoitolisää miehen tulojen takia, joten sama maksaa omaa pois.
Ei se helppoa ole olla kotiäitinäkään.
Pitää hoitaa koti, lapset ja parisuhdettakin miehen kanssa.
Lapset sairastaa jne.
Miksi ajattelet, että kun et saa itse niin ei muutkaan?
En minäkään saa esikoisestani, mutta en ajattele että kun en minä niin ei sitte muutkaan.
Olet varmaan saanut silloin kun lapsesi oli alle 3vuotias, jos olit kotona.
Vaihtoehtoja on 2, menet joko töihin tai olet kotona.
Jokainenhan elää loppujen lopuksi tuloillaan.
Se on lyhyt aika kun lapset on pieniä.
Minusta on väärin sellaiset jotka elävät pelkästään sosiaalituilla, eivät edes yritä hakea töitä.
Töitähän kyllä on jos vain halua on.
Suomi on tasa-arvon maa,jossa yritetään ylläpitää naisten mahdollisuutta käydä töissä. Muutoin pitäisi ottaa saksan malli jossa hausfraut on kotona ja mies tienaa rahaa. Ainoa syy miksi tukia pitäis maksaa ja maksetaanonse että erilaisia hoitomuotovaihtoehtoja on tarjolla, ts. kunnallisen päivähoitovelvoitteen ohella tuetaan mahdollisuutta olla pidenpään kotona JOKA ON KUNNALLE HALVEMPAA!!
That´s it,as simple as that!
Siis tuetaan vai IHMISIÄ, jotka todellista tukea tarvitsevat, lapset kotiin kuten äiditkin poistyömarkkinoilta kuleksimasta. Se on meininki Vantaalla. Sekä saksassa sekä ranskassa sekäonessa muussa maassa paitsi ehkä ruotsissa.
olen koko työikäni maksanut. todellakin olen oikeutettu tukiin.
Näille keski-ikäisille muistutukseksi että kukas se sanoikaan "Minun jälkeen maailmanloppu".
Oli tässä kansainvälinen tutkimus jossa todettiin suomalaiset euroopan vahiten solidaariseksi kansaksi.
http://www.kokoomus.fi/puoluekokous2004/aloitteet/nayta .php?id=30
"Aviopuolisoihin sovellettiin yhteisverotusta vuoden 1975 loppuun asti. Tällöin heidän tulonsa ja varallisuutensa laskettiin yhteen ja valtionvero määrättiin yhteenlasketun määrän perusteella. Jos tulo- ja varallisuusvero on progressiivinen, yhteisverotus muodostuu aina, kun molemmilla puolisoilla on tuloja/varallisuutta, ankarammaksi kuin kummankin puolison erillinen verottaminen. Tämän vuoksi puolisoita verotettiin erillisen, lievemmän veroasteikon mukaan ja vähemmän ansainnut puoliso sai tehdä myös erityisen vähennyksen.
Puolisoiden yhteisverotuksen tarpeellisuus kyseenalaistettiin jo 1960-luvulla perhemuotojen ja työelämän muuttuessa. Ongelmaksi nousi mm. se, että verotuksella luotiin selkeä kannustinloukku naisten siirtymiselle kotoa työelämään. Tämä johtui siitä, että naisten (pieneenkin) työtuloon sovellettiin lähes välittömästi miehen työtulojen perusteella määräytyvää marginaaliveroprosenttia. Myöskään ennakkoperintää ei saatu tyydyttävästi toimimaan yhteisverotuksessa. Erillisverotukseen siirryttiin ansiotulojen osalta vuonna 1976, pääomatulojen osalta vuonna 1990 ja varallisuusverotuksen osalta vasta vuonna 1995."
Toim. huom: Tulo- ja varallisuusverotuslakia muutettiin 31.12.1974
http://www.presidentti.fi/suomi/
"SAK:n lakimies 1970-1974
Pääministerin eduskuntasihteeri 1974-75"
http://www.sak.fi/mikasak.shtml/03?593
"
Historia lyhyesti
04.02.2004 11:22
SAK:n ja Suomen työmarkkinakehityksen tärkeitä vuosia
"
"
1974
Tulopoliittinen kokonaisratkaisu
"
http://www.lapsiperheet.net/vaalit2003/sosialidemokraat it.htm
"
SDP:n mukaan verotuksen tulee tukea molempien sukupuolien tasa-arvoisuutta ja mahdollisuutta osallistua työelämään. Siksi kannanotossa torjutaan puolisoiden yhteisverotus, sillä puolueen mukaan se hyödyttäisi ennen kaikkea suurituloisia yhden tulonsaajan perheitä.
"
TOIM.HUOM: VUONNA 2001 SELLAISTEN PERHEIDEN MÄÄRÄ, JOISSA NAINEN ANSAITSEE YLI 30% ENEMMÄN, KUIN MIES OLI SUUREMPI, KUIN SELLAISTEN PERHEIDEN, JOISSA (AVO/AVIO)PUOLISOIDEN TULOT POIKKESIVAT ENINTÄÄN 10%.
http://www.edilex.fi/metadata/263.pdf
"
Edellä esitetty kertoo siitä syvällisestä muutoksesta, jonka kokoomus koki toisen maailmansodan jälkeen. Puolue oli muuttunut henkisestä valtapuolueesta opposition marginaalipuolueeksi, jonka edustama maailmankuva ei enää 1970-luvun Suomessa ollut ajanmukainen yhteiskunnallisen ilmapiirin ollessa varsin vasemmistolainen. Tämä oli osaltaan lisäämässä puolueen halukkuutta konsensukseen suomalaisen yhteiskunnan kehittämisestä.
"
http://www.edilex.fi/linkit/kho/197700914
"
Kun yhteisverotettavien puolisoiden jälkiverotus ei ollut aiheutunut miehen menettelystä, miehelle ei voitu sen johdosta, että vaimon jälkiverotus johti myös miehen maksettavan valtionveron määrän korottamiseen, maksuunpanna veronlisäystä vastaavaa korkoa. Verotusvuosi_1972. Verovuosi_1966
" Toim.huom: Tämä oikeustapaus todistaa sen, että vielä 1972 yhteisverotus oli käytössä.
Perheverotuskommentteja:
http://www.hemming.ws/ltaitientyotaakkaan.htm
"
Lasten hoidon omassa kotiosoitteessa tulee olla realistinen vaihtoehto, johon kaikilla on varaa. Kotihoitoa voitaisiin tukea kannusta-malla kotiäitiyttä tai -isyyttä siten, että tehdystä työstä aletaan maksaa eläkettä, annetaan perheille oikeus vähentää koti- ja lastenhoitotyötä tekevän henkilön palkkakustannukset täysimääräisinä bruttotuloistaan yritysverotuskäytännön tavoin ja mahdollistetaan puolisoiden yhteisverotus
" Helsingin Sanomat 11.05.2003
, H-L Hemming, Kokoomus
http://www.catholic.fi/fides/wf2003-10.htm
"
Ja voi niin ollakin, mutta eri asia mitä pitää suosia. Minä käsitän perheeksi isän, äidin ja lapset. Se on näin. Minusta esimerkiksi puolisoiden yhteisverotus olisi hyvä asia.
” Fides, 24.9.2003, Timo Soini, Perussuomalaiset
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0329.html
"
Uusilla veroratkaisuilla voidaan helpottaa perheiden arkea
Yhden tulonsaajan perheiden verotus on kohtuullistettava. Vihreä liitto esittää sellaisen mallin tutkimista, jossa yhden tulonsaajan lapsiperheissä voitaisiin puolisoiden yhteisestä sopimuksesta siirtää ansiotyössä käyvän puolison tuloista puolet tai korkeintaan 10 000 mk/kk verotettavaksi vähemmän ansaitsevan puolison tulona, jolloin myös vastaava osa eläkekertymää siirtyisi.
" 19.1.1999, Vihreän liiton kannanotto
http://www.veronmaksajat.fi/uploads/2z9hy07t6ev6xgo.pdf
"
Suomi on perheiden verottajana suhteellisesti ankarampi kuin yksinäisten palkansaajien
verottajana. Tämä johtuu siitä, että Suomessa palkansaajan tuloverotuksessa ei ole
mitään perhe-elementtejä, jotka keventäisivät perheellisten verotusta verrattuna perheettömiin.
12 Siitä huolimatta, että useassa tutkimuksen vertailumaista ei ole voimassa
puolisoiden yhteisverotusta, lapsiperheiden verotusta kevennetään kuitenkin erilaisin
lapsi- tai puolisokohtaisin vähennyksin." (s. 26) Jaana Kurenoja, Veronmaksajien keskusliitto
"
Keskusta asetti nimittäin kesäkuun puoluekokouksessa tavoitteekseen myös sen, että yhden tulonsaajan perheille myönnetään verotuksessa sellainen vähennys, joka asettaa ne verotuksellisesti samaan asemaan kahden tulonsaajan perheiden kanssa. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa ainakin osittaista puolisoiden yhteisverotukseen siirtymistä ja naisten työhön osallistumisen kannustimien heikentämistä. Sanaa `yhteisverotus` ei vain sanota keskustassa ääneen – ilmeisesti siksi, että se kuulostaa miltei yhtä rumalta kuin jo haudattu työreformi.
" S-A Siimes, Vasemmistoliitto 25.06.2002
http://www.formula1.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1: 1:1998-04-16,4:10943,1:0:0:0:0:
"
Hallintoministeri Jouni Backmanilla (sd) onkin hyvinvointiyhteiskuntaa ravisteleviin ongelmiin aivan toisenlaiset rohdot: hän epäisi tulonsiirrot rikkailta ja nostaisi reippaasti varakkaiden hoito- ja palvelumaksuja.
" (Toim.huom: Yhteen vai molempiin suuntiin? Esim. sosiaalietuuksissa ei ole samoja vähennyksiä, kuin palkkatuloverossa. Siis: maksaisivatko rikkaat alennettua sosiaaliturvamaksua, jos lainkaan?)
"
Hänen mukaansa maksu- ja tulonsiirtopolitiikkaa on kautta linjan rukattava niin, että yhteiskunnan tuki määräytyy selkeästi kunkin tulotason ja varallisuuden mukaan. Hänestä esimerkiksi lapsilisät pitäisi panna verolle.
" Toim.huom: Jaa, että lapsilosät verolle. Muistikohan Backman kehua tätä tavoitetta eduskunavaalikampanjassaan? Olisi mahtanut tulla paljon ääniä tuollaisella agenalla.
"
Puolisoverotus uusiksi
Backmanin pontevasti ajama tuki- ja maksupolitiikan remontti edellyttäisi myös verotuksen uudistamista.
Puolisoiden erillisverotuksesta pitäisi luopua palaamatta silti takavuosien yhteisverotukseen, missä kummankin tulot niputettiin yhteen ja vero määräytyi yhteenlaskettujen tulojen perusteella.
-Jos maksut ja verotuksen kautta tulevat tulonsiirrot määräytyvät vain toisen tulojen perusteella, mennään aina pieleen.
Backman menee jälleen itseensä. Jos heidän perheessään vaikkapa lapsilisät pantaisiin hänen palkkansa päälle, veroprosentti olisi kuutisenkymmentä. Jos taas vero määräytyisi kotona olevan vaimon tulojen mukaan, tilanne olisi ihan toinen.
Vastaaviin ongelmiin törmätään myös maksupolitiikassa sekä verovähennysten kautta tulevia tulonsiirtoja tehtäessä.
Backmanin mielestä ainoa vaihtoehto on luoda järjestelmä, joka ottaa huomioon perheen taloudellisen kokonaistilanteen.
Uudistus olisi poliittisesti hankala, ja Backmankin myöntää, ettei hän ole vielä keksinyt, miten osittainen yhteisverotus voitaisiin toteuttaa.
" 15.04.1998 Jouni Backman, SDP
http://www.korhola.com/index.php?sivu=kysymykset&kieli= uk&kpl=180
"
Perheen yhteisverotus
Hyvä Eija,
Kirjoitan elämäni ensimmäistä kertaa kenellekään edustajalle. Enkä edes tiedä onko aiheeni kansallisella vai Euroopan tasolla käsiteltävä asia!
Minua kiinnostaa mahdollinen paluu yhteisverotukseen. Käsitelläänkö asiaa verojen yhtenäistämisen yhteydessä? Mikä on oma kantasi asiaan?
Kristiina Meuronen
Hei Kristiina, kiva kun kirjoitat. Verotus on asia, joka kuuluu yhä edelleen kansalliseen päätösvaltaan ja suon sen siellä pysyvänkin. Mutta voin kyllä kertoa mielipiteeni. Nykyinen verotusmalli suosii kahden tulonsaajan perhettä ja on suhteellisesti raskaampi niille perheille, joissa jompikumpi puolisioista on jäänyt kotiin esim. opiskelemaan tai hoitamaan omaista. Se siis lähtökohtaisesti olettaa perheeseen kaksi tulonsaajaa. Kurjaa, koska joidenkin perheiden elämäntilanne ei tule silloin riittävästi huomioon otetuksi. Kannatan ns. perheverotusmallia, mutta se ei merkitse paluuta klassiseen yhteisverotusmalliin. Yhteisverotusmalli laski yhteen puolisoiden tulot, jota sitten verotettiin korkean progression mukaan. Perheverotusmalli jakaa perheen tulot kahdella ja verottaa sitten. Tällöin progressio jää alemmaksi. Tämä merkitsisi tuntuvaa helpotusta esim. sellaisille lapsiperheille, joissa toinen puoliso on syystä tai toisesta jäänyt kotiin. Nyt tällaisessa tilanteessa olevaa ansaitsevaa puolisoa verotetaan suhteellisen ankarasti - vaikka kotona tehtäisiin yhteiskunnan kannalta kuinka arvokasta työtä tahansa.
E-R.K.
Added: 09.06.2004
" E-R Korhola, Kokoomus
Perhe-/täydelliseen puolisoiden yhteisverotukseen siirtymiselle olisi siis poliittista tilaustakin. Kristilliset, Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset = 105 edustajaa. Osittaiseen perhevertukseen olisivat taipuvaisia suostumaan myös Vihreä Liitto ja Sosiaalidemokraatit (67 edustajanpaikkaa). Eipä ihme, osittainen perheverotus lisäisi niin byrokratiaa, kuin byrokraattejakin.
http://192.49.229.35/E2003/s/tulos/tulos_kokomaa.html
Kuka rohkea tekee lakialoitteen puolisoiden (osittaiseen) yhteisverotukseen palaamiseksi? Ääni varma, jos omasta vaalipiiristä!
kaikki oli silloin paremmin, ei tarvinnut mennä pakkotöihin
Pohjois_Amerikkaisia on n.330 milj. 40 % alle
30-vuotiaita. 2035 heitä on n. 670 milj. ja
ilman lapsilisiä. Suomalaiset ovat katoava
murrekansa kuten muutkin suom.ugr. mongooliperäiset
alkuperäiskansat.Ei auta lisät ei muutkaan kun
verenperintö on orjilta.
Mr. Fender
Mites tää nyt liittyy mihinkään... Tiedät varmaan että Suomessa on huimasti korkeampi verotus kuin P-Amerikassa, ja syntyvyyttä pitäisi täällä saada nousuun.
siks niitä maksetaan että joku ylipäänsä lisääntyis täs maassa!