https://www.metsalehti.fi/artikkelit/uutiskommentti-hesari-unohtaa-etta-metsa-on-yksityisomaisuutta/#2989be74
Vasemmistolla on kova halu yksityisomistuksen sosialisointiin.
Vasemmistolla on kova halu yksityisomistuksen sosialisointiin.
Hesari unohtaa, että metsä on yksityisomaisuutta
Anonyymi-ap
25407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Porvareilla on taas kova hinku myydä kaikki mitä irti saa.
Mahtavatko lähteä taas Saksaan ostos reissulle.
Oma metsäpalstani on myynnissä. - Osta pois. Arvaa, sijoitanko rahat Suomeen?
Vasemmisto unohtaa aina sen, että kapitalisti äänestää jaloillaan. - Varat sijoitetaan sinne, missä on paras/ varmin tuotto. Myös työvoima hakeutuu tällä hetkellä muualle.
Onneksi väki ei Suomesta silti lopu kun meillä on tämä työperäinen maahanmuutto käynnissä. Suomen sosiaaliturva houkuttelee niin pikään kun sitä on varaa ylläpitää ja se väki ei jätä lisääntymättä.
Kokoomus ajaa yrityten ja sijoittajien etuja. Kohta varmaan myydään valtion omaisuutta yksityiselle sektorille.
Etkö sinä myy joutavaa omaisuutta silloin jos rahat loppuu?
Vai oliko liian vaikea kysymys, kun elät niin kuin viimeistä päivää velkaa ottamalla. Niin kuin vasemmistohallituskin teki.
Niin valtio, kuin yksityinen ihminenkin voi sössiä taloutenssa omaa tyhmyyttään, mutta jos näin on päässyt käymään, niin maksukykyään voi parantaa omaisuuttaan myymällä.
Kuinka kovaksi mahtaa vielä Persu ulina mennä.
Nyt yritetään jatkuvaa kasvua metsiin, että metsät ikuisesti kasvaisivat ja sitoisivat hiiltä ilmakehästä. Sen on luonnonvastaista, ei luonnontiolainen metsä ole mikään hiilinielu, se on hiilineutraali. Jos metsien avulla halutaan sitoa hiiltä, kasvanut puutavara pitää jollain tavoin säiläöä ja kasvattaa metsissä uutta puuta säilöttäväksi. Menetelmiä puun säilömiseen kyllä löytyy, siitä vaan hiilensitojat käyköön ostamaan ainespuuta.
Vaikka metsät olisivat kuinka yksityisiä, olemme EU:n ohjenuorassa Ja tällä erää pysymmekin. Silloin noudatetaan lähinnä EU:n käskytystä, ei Suomen.
Suomessa on perustuslaki, jota täällä noudatetaan ja se sisältää omaisuuden suojan.
Laki säätelee käytännössä KAIKEN yksityisomaisuuden käyttöä. Metsänomistajat eivät tätä ymmärrä.
Ymmärtääpä hyvinkin. Metsäla on hyvin tarkkaan säänneltyä ja sääntöjä noudatetaan pilkun tarkasti. Toki, kun lähes kaikkea säännellään, niin joskus jo pelkästään tiedonkulun katkokset aiheuttavat virheitä. Eikä vihervasemmistolaiset toimittajat jätä niitä tilanteita hyödyntämättä.
Asioita olisi voinut ajaa yhteistyössäkin, mutta nyt tilanne on se, että jokaisen täytyy pitää kiinni omaisuudestaa kynsin hampain ja tehdä kaikkensa, ettei mitään suojeltavaa omille maille pääse syntymään. Tämä on valitettavaa, mutta muuta mahdollisuutta ei ole.
Oma ratkaisuni on puomittaa kaikki metsäautotiet, joissa olen osakkaana ja pitää metsät riittävän nuorina.
Luonnonraiskaajat unohtavat että elämme järjestäytyneessä yhteiskunnass.
Minulla on n. 2ha kesämökkitontti. Se on PYHÄÄ YKSITYISOMAISUUTTA!
Saanko siis rakentaa vaikka tontille vesipuisston? No en saa.
Saanko aloittaa tontilla kaatopaikkatoiminnan? No en saa.
Saanko rakentaa edes vesivessaa mökkiin ilman lupaa? NO EN!
Mikä prkle siinä on, että metsä on sellaista yksityisomaisuutta jolle saa tehdä ihan mitä vaan ilman mitään sääntöjä ja pilata järvet ja tappaa raakut, kun oikeasti KAIKEN YKSITYISOMAISUUDEN KÄYTTÖÄ RAJOITTAA LAKI!
No mutta kun luonnon ja lehmien raiskaaminen on ikiaikainen etuisuutemme
Tosiasiassa rakentaminen on tuhonnut eniten ja tuhoaa koko ajan lisää ympäristöä. Toki taajamissa asuvien on helppo syyllistää muita ja ylijuoksuttaa jätevetensä mereen.
Ei hätää. Minun jäljestä tilaa ei jatka kukaan, joten varmasti olette tyytyväisiä. Saahan ruokaa rehalla vaikka Espanjasta ja rahaa saa seinästä.
Jos siellä mökkitontilla löytyy luonnonarvoja niin voipi käydä niin ettet itsekään saa sinne lopulta enää mennä.
Mistä olet tullut käsitykseen, että metsänomistalla olisi oikeus pilata järviä, tappaa raakkuja tms?
Eihän tämä raakkujen tuhoaminen ollut mitenkään maanomistajan syytä. Jos metsänomistaja pilaisi järviä, niin rangaistushan olisi satavarma ja kova.
Oikeasti, kuten kirjoititkin, kaiken yksityisomaisuuden, kuten metsät, käyttöä rajoittaa laki. Näinhän se on ollut ’aina’ eikä metsät ole mitenkään poikkeus. Vaikea uskoa, että tämä on sinulle uusi asia….
Mistä sinulle tuollainen käsitys on tullut? Ei kukaan tahallaan luontoa tuhoa. Virheitä on sattunut, mutta todella vähän toimialan laajuuteen nähden ja korjaavia toimia mm. Ojitusten suhteen on tehty ja tehdään. Ei kukaan omaa omaisuuttaan tuhoa.
Jos vertaat metsähallituksen toimia valtion mailla yksityismetsätalouteen ero on todella iso. Sieltä löytyvät pahimmat raiskiot ja yliharvaksi harvennetut kohteet. MH on hyvä esimerkki siitä, kuinka virkamiehet hoitavat omaisuutta omaisuutta, joka ei ole oma.
No oijoi kun sitä ollaankin lainkuuliaisella päällä. Myös Manskulle leiriytyminen on lailla kiellettyä.
"Mistä olet tullut käsitykseen, että metsänomistalla olisi oikeus pilata järviä, tappaa raakkuja tms?"
Se on tullut ssiitä, että Suomi on TÄYNNÄ metsäojitusten pilaamia järviä ja metsäojitussten tuhoamia raakkujokia. Raakkujen harvinaisuus johtuu kahdesta asiassta: enssinnäkin jokien patoamissesta, joka on estänyt lohikalojen vaellukset ja toiseksi metsäojitusten ja maatalouden pilaamista raakkujoista. Metsäojista valuva humus kertyy lietteeksi jokien pohjaan ja tappaa raakut.
Väärä käsitys. Ei metsänomistaja ole ohittanut suometsiään siksi, että pilaisi järviä. Järvien pilaaminen on ollut aina laitonta.
Se, että tieto lisääntyy ajan kuluessa ja kokemusten myötä, ei tarkoita sitä, että aiemmin tehdyt virheelliset ratkaisut olisivat lain rikkomista. Suomessa ei, kuten demokratioissa on tapana, ole takautuvaa lainsäädäntöä. Jos metsäojituksen on sitä tehdessä ollut lainmukaista sen hetkisen tiedon perusteella, niin laittomuutta ei ole tapahtunut. Ei tässä tapauksessa metsänomistajaa voi syyttää lain rikkomisesta.
Näinhän se toimii periaatteessa kaikessa muussakin missä tahansa toiminnassa.
Muistakaa kokoomusta äänestäneet metsänomistajat, että Mykkänen oli valmis välittömästi laajentamaan raakkujokien suojakaistaa 10 metristä 50 metriin, johon jo muutamat metsäyhtiöt ovat luvanneet sitoutua. Tälle ei ole mitään ekologista perustetta. Olen heti valmis puunmyyntilakkoon, enkä joka tapauksessa tule myymään puuta enää niille tahoille, jotka tällaisia ylijäreitä suojelutoimia toteuttavat. Mieluummin myyn puut vaikka Ruotsiin.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/4a0aa8c7-db84-4881-bae0-3347e8a33e7d
Alkaa olla puunmyyntilakon aika, jos yksityisomaisuuteen taas kajotaan. Stora Enso teki virheen ja aikoo jyvittää hyvävelikerhonsa kanssa seuraukset puun myyjille.
Ainakaan itse en myy puuta firmalle, joka toteuttaa ylisuojelua. Lisäksi mietin sertifikaatista luopumista muutenkin. Jos puu ei käy ilman kaupaksi, niin myyn kaiken energiapuuksi voimalaitoksille.