Helppo tunnistaa eikö saada suitsittua Putinin propaganda.?
tiltujen kommentteja edelleen täällä aivan liikaa
Anonyymi-ap
32
332
Vastaukset
- Anonyymi
Koska säännöt eivät kiellä venäjämielisen propagandan levittämistä siinä missä ei kiellä tai salli suomalaisenkaan propagandan. Elämme demokraattisessa maassa jossa ol sanavapaus ja sitä ei ole tarpeen alkaa rajoittamaan. Ja mitä sitten vaikka nuo pietarin trollit noita valheita levittävät, eihän niitä usko kukaan.
- Anonyymi
Minun mielestä tiltujen kommentteja on liian vähän. Ne on paljon hauskempia kuin tiukkapipo Natolaisten. Ja paljon älykkäämpää porukkaa ovat kuin Nato nasset :)
- Anonyymi
Kehut nyt taas omia kommenttejasi :) Huvittavinta on se, että kommentoit aina omiin valheisiisi pyrkien saamaan näyttämään siltä kuin niillä olisi jotain kannatusta. Et kuitenkaan koskaan vaihda kirjoitustyyliäsi, joten se paljastaa sinut :)
- Anonyymi
Naton kannattajien kommenteissa on ikävän paljon sääntöjen vastaista, henkilöihin kohdistuvaa kunnianloukkausta.
Selittää varmaan osaltaan sen, miksi kyseinen sotaliitto toimii, niinkuin se toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton kannattajien kommenteissa on ikävän paljon sääntöjen vastaista, henkilöihin kohdistuvaa kunnianloukkausta.
Selittää varmaan osaltaan sen, miksi kyseinen sotaliitto toimii, niinkuin se toimii.😂🥱🥱
- Anonyymi
Venäläisten trollien ja kätyrien toimesta levitetään erilaisia valheellisia väittämiä, jonka avulla pyritään luomaan epäluottamusta mm. maamme päättäjiin, puolustusvoimiin, Natoon, EU:hun, sekä repimään kansaa kansaa hajalle kylvämällä riitaa esimerkiksi eri poliittisten ryhmien välille. Jälkimmäinen on edellistä helpompi, sillä suomalaiset ovat jo valmiiksi luonnostaan katkeria ja kateellisia toisilleen. Esim täällä on monesti levitetty väitettä,että Suomen Puolustusvoimat teloittavat armeijaa käymättömät, joka luo epäluottamusta maamme Puolustusvoimiin. Nämä yritykset kuitenkin toistavat itseään niin paljon että ne menettävät tehonsa aikaa myöten.
- Anonyymi
Paitsi jokaiseen kommenttiin saan uutisen ja linkin josta asian voi tarkistaa. Toisin kuin Nato tiltujen.
Sodat syytkin on wikipediassa ja tässä Nato ketjussa.
Nato tiltuilla ei ole mitään todisteita sodan syystä eikä ketään joka sanoisi muita syitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi jokaiseen kommenttiin saan uutisen ja linkin josta asian voi tarkistaa. Toisin kuin Nato tiltujen.
Sodat syytkin on wikipediassa ja tässä Nato ketjussa.
Nato tiltuilla ei ole mitään todisteita sodan syystä eikä ketään joka sanoisi muita syitä."Paitsi jokaiseen kommenttiin saan uutisen ja linkin "
Eli siis tarkoitat niitä Times of Indian ja Pravdan lähteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paitsi jokaiseen kommenttiin saan uutisen ja linkin "
Eli siis tarkoitat niitä Times of Indian ja Pravdan lähteitä.Mikä niissä on vikana? Intia on puolueeton maa ja Kiovan Pravdasta voi lukea vaikkapa B.Johnsonin katkaisseen neuvottelut Venäjän ja Ukrainan välillä.
Et kai sä usko Hesaria tai YLE:n uutisointia? Ne kopioi sanatarkasti uutisina kerrotut propagandapläjäykset Brittitiedustelun lähteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä niissä on vikana? Intia on puolueeton maa ja Kiovan Pravdasta voi lukea vaikkapa B.Johnsonin katkaisseen neuvottelut Venäjän ja Ukrainan välillä.
Et kai sä usko Hesaria tai YLE:n uutisointia? Ne kopioi sanatarkasti uutisina kerrotut propagandapläjäykset Brittitiedustelun lähteistä.Toveri Pekka ja Pasternak riittää tietolähteinä. Tietysti unohtamatta sotahistorioitsija Kasterholmia, joka kertoo miten sota etenee Ukrainassa viimeisen päälle olevin tiedustelutiedoin. Näillä tiedoilla Suomen kansa sivistyy ja tietää miten maailmassa asiat etenevät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä niissä on vikana? Intia on puolueeton maa ja Kiovan Pravdasta voi lukea vaikkapa B.Johnsonin katkaisseen neuvottelut Venäjän ja Ukrainan välillä.
Et kai sä usko Hesaria tai YLE:n uutisointia? Ne kopioi sanatarkasti uutisina kerrotut propagandapläjäykset Brittitiedustelun lähteistä."Mikä niissä on vikana?"
Koska Times of Indian ja Pravdan suoltama informaatio ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Ja Putin maksaa propagandan levittämisä,,se on työtä eräille
- Anonyymi
Paljon se sulle maksaa?
- Anonyymi
Aloittaja Natotrolli voi muuttaa Pohjois-Koreaan. Sieltä löytyy saman aatteen kannattajia , "vain yksi mielipide on sallittu koko kansalle".
- Anonyymi
Mutta eikös se pohjoiskorea olekin paras ystävä nykyisin ,,antaa aseita venäjän hyökkäyksiin ja putleri kuhertelee paksukimin kanssa.
Supo järjestää taas oligarkeille ja niiden pentueille suomalian passeja.
- Anonyymi
Naton kannattajien sanavarasto on melko köyhää. Siellä vilisee pääasiassa tiltua ja kaikkea mahdollista muuta venäjään liittyvää.
- Anonyymi
Åland reservikielto🤡on putlerin palkkalistoilla👽
- Anonyymi
Nato Tiltut eivät pysty pysäyttämään meitä. Ei äly riitä. Meillä riittää!
- Anonyymi
Ei ole mitään nato tiltuja, on vain läntisiä arvoja kannattavia isänmaallisia Suomalaisia, itäisen fasisti diktatuurin vastustajia.
- Anonyymi
Aloittajalle! Se on poju Demokratiaa, jota sinä näytät vastustavan.
- Anonyymi
Yhdysvaltojen Lyndon B-J (Poski-Hoito) Jonsson. Heh Heh Heh on siinä valtion päämies?
- Anonyymi
Siinä nato Tiltulle elämän onnea. Kuunnella Natovastaisten vittuilua voimattoman raivon vallassa.
- Anonyymi
Boris Johnson saattoi muistuttaa zelenskyä miten niitten putlerin kanssa tehtyjen sopimusten on yleensä käynyt.Itse en usko että muistuttaminen oli pahasta
- Anonyymi
Yksikin putlerin aivo pesemä z-tultu on liikaa👎🤮💩
- Anonyymi
Tässä yksi Tiltu antaa Putinille ohjeita. Nyt on Putinin aika ottaa johtajuus ja väistyä itse sivummalle ja valita johtoon Nainen, joka kykenee rauhan rakentamiseen. Muuten Venäjällä on ajopuun osa.
Nato perustettiin puolustamaan itseään Neuvostoliittoa vastaan, mikä johti vakaaseen
kaksinapaisuuteen kansainvälisellä areenalla kylmän sodan aikana. Jännityksistä huolimatta niin Kylmä sota ei koskaan kasvanut maailmansodaksi tänä aikana. Kylmän sodan loppu tarkoitti Neuvostoliiton hajoamista, mutta Neuvostoliiton kaatumisen pitäisi tarkoittaa Naton yhteistyön loppua, siten tarkoitus ei ole enää olemassa. Näin ei kuitenkaan ollut, sillä Nato-yhteistyötä on edelleen olemassa. Ne kaksi teoriaa liberalismi ja realismi käsittelivät eri asioita Naton tulevaisuudesta aiemmin
Neuvostoliiton hajoaminen. Liberalismi uskoi, että yhteistyön tulisi jatkua, kun taas realismi uskoi että yhteistyö luultavasti hajoaisi tai vaihtoehtoisesti Nato muuttuisi. Nämä teoriat sanovat, että nykypäivä on myös olennainen vastauksen kannalta, miksi NATO on edelleen olemassa?
USA tarvitsee Nato omiin interventiosotiin!
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä792392Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1421538- 1331462
- 1581234
- 1091033
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten386965Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82774Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap55724Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j67694Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50683