eli alle 3000e kk saavilta
eikö se ole hallitukselta suosionosoitus demarit?
eikö se ole hallitukselta suosionosoitus demarit?
melkein kaikilta demareilta alennetaan tuloveroa!
Anonyymi-ap
45577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
eikö ruusuja rupia tulemaan moktar gubtaryhmä?
kumma kun tulojen nousu ei kiinnosta
https://www.verkkouutiset.fi/a/ekonomisti-vaantaa-rautalangasta-tata-marginaaliverojen-lasku-tarkoittaisi-suomalaisille/#05ad2f71
eikö se työ maita vihervassarit?
demarinaiset ei jaksa fyysisiä töitä?
Tämä on pelkästään hyödyllistä meille kaikilla.moktar gubta sanoo
moktar gubta sdp
all.aah
Naurulokki
Marginaalivero kannustaa työnantajaa palkkaamaan uusia työntekiöitä sen siaan, että he polttaa työntekiät loppuun ylitöillään, työttömyys lisääntyy ja sairauseläkkeet, jos jampat painaa 24/7 hikipajoissa.
hih
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hallitus-hoylaamassa-kotitalousvahennyksesta-sata-miljoonaa-tama-kaikki-muuttuu/9003730
sak ja sttk kannattaa muutoksia...hih
miksi siis mm Nasima meuhkaa naäist asioista?
Eivät demarit tykkää veronalennuksista. Veronkorotukset on puolueen päätavoiset.
afganistan malli
Persuja ei veron alennus koske. Kun peräkamarissa kuorsaa ja pireksii, ei ole mistä vähennystä saisi.
Duunari kuitenkin käy töissä .
Oikeissa duunarin töissä, jotka Suomen elossa pitää.
Ilman duunareita OrpoPurran suomilaiva uppoaisi kuin Titanic
Suomessa syntyneet ulkomaalaistaustaiset nuoret aikuiset työllistyvät ja kouluttautuvat suomalaistaustaisia harvemmin, käy ilmi työ- ja elinkeinoministeriön selvityksestä.
Pellervon taloustutkimuksen tekemässä tutkimuksessa ilmeni, että 18–29-vuotiaat ulkomaalaistaustaiset nuoret ovat useammin työttöminä tai työvoiman ulkopuolella suomalaistaustaisiin ikätovereihinsa verrattuna.
He myös suorittavat harvemmin toisen ja kolmannen asteen tutkintoja. Koulutuksesta jälkeen jäävät erityisesti miehet.
PS. kuka pieriksii suomen rahat ja myy huumeita?
ei kai kukaan noin pientä palkkaa saa, ai niin vassarit varmaan, koska ovat sitä kakkosluokan porukkaa.
hih
hih
hih
hysss
hysss
hih
Tiesitkö, mihin veronalennus perustuu?
Se perustuu edellisen hallituksen hyvän työllisyyden mahdollistamaan palkan sivukulujen pienentymään.
Eli edellinen hallitus tienasi nykyisen hallituksen aikaisen veronalennuksen.
Nykyinen hallitus osallistui tähän leikkaamalla ko. alennusta palkansaajilta 20 prosenttia. Työnantajilta ei leikattu.
Nykyinen hallitus siis nosti palkansaajan verotusta.
Millaisen sivukuluperinnön nykyinen hallitus antaa seuraavalle hallitukselle?
näin kävi
hih-näin kävi
Tiesitkö, mihin veronalennus perustuu?
Se perustuu edellisen hallituksen hyvän työllisyyden mahdollistamaan palkan sivukulujen pienentymään.
Eli edellinen hallitus tienasi nykyisen hallituksen aikaisen veronalennuksen.
Nykyinen hallitus osallistui tähän leikkaamalla ko. alennusta palkansaajilta 20 prosenttia. Työnantajilta ei leikattu.
Nykyinen hallitus siis nosti alle 3000 €/kk palkansaajan verotusta.
Suurituloisten verotus tippui eniten sekä prosenteissa eli euroissa vielä enemmän.
Aiheesta yle:
https://yle.fi/a/74-20051012
Millaisen sivukuluperinnön nykyinen hallitus antaa seuraavalle hallitukselle?
niin siinä kävi?
miksi SDP valittaa asiasta?
Kokoomus leikkasi palkansaajan veroalennusta 20 prosenttia. Työnantajien ei.
Lisäksi veroalennus oli yläpäässä prosentuaalisesti suurempi kuin 3000 €/kk tienaavan.
Orpon hallituksen aikana vihervasemmisto on kritisoinut maahanmuuton kiristyksiä, mistä on johtunut työvoimapula ja siksi yritykset eivät investoi eikä synny talouskasvua.
Miten maahanmuutto on vaikuttanut kestävyysvajeeseen kunnittain löytyy WWW, kuntaluvut.fi perustuu tilastokeskuksen rekisteriin, vaikutus on negatiivinen.
Yritysten konkurssit ei johdu työvoimapulasta vaan koroista ja suurelta osin Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. Hallitusta voi syyttää työvoimapulasta, samaan aikaan kasvasta työttömyydestä, yritystukia pitää leikata ja yrityksiä pitäisi tukea jotta voivat työllistää. Vihervasemmiston pitäisi ryhtyä perustamaan yrityksiä eikä vain toimia ulkopuolisena johtajana.
näin kävi
Demarit ymmärtää, että saa enempi palveluita työpanostaan vastaan, kun sen tekee veroja maksamalla kuin saadessaan pari satasta vuodessa lisää ja maksaa itse palveluista.
Ei julkista sektoria tyhmyyttään keksitty vaan se on yksi ja aika hyvä tapa hoitaa asioita.
Hekin joutuvat maksamaan siitä jotka eivät kyseisiä palveluita käytä. Esimerkiksi julkinen terveydenhoito. Ennemmin palvelut maksullisiksi, koska silloin he joita niitä käyttää osallistuvat myös niiden kuluihin.
Olisiko Kanadan vakuutusmalli hyvä?
10 prosenttia pienituloisimpia kanadalaisia perheitä maksaa keskimäärin noin 639 dollaria julkisesta sairausvakuutuksesta vuonna 2024.
10 prosenttia kanadalaisista perheistä, jotka ansaitsevat keskimäärin 81 825 dollaria, maksavat keskimäärin 7 758 dollaria julkisesta sairausvakuutuksesta
10 prosentin suurimman tulonsaajan joukossa olevat perheet maksavat Kanadassa 47 041 dollaria.
Jos nyt kuitenkin pysytään Euroopassa. Alankomaissa on hyvä vakuutus järjestelmä. Perus vakuutus pakollinen. Asiakas voi itse valita vakuutusyhtiön. Alankomaiden verotus on 30000 e / vuosi tienaavilta n 10% pienempi ja 50000/vuosi tienaavilta n 8 % pienempi kuin Suomessa. Kyllä vakuutus järjestelmä tulee ajan myötä Suomeenkin.
Paljon vakuutuksen vuoksimaksut ovat alankomaissa, jotta pääsee osalliseksi terveyspalveluihin?
Kanadassa terveydenhuollon maksuissa progression on hoidettu niin hyvin, että Orpo mielellään ottaa siitä mallia, jotta veroprosentti pysyy kohtuudessa.
Saamieni tietojen mukaan vakuutus on reilut 100 e/kk. Lääkäriin pääsee heti ja vakuutus korvaa lääkärissä käynnin ja mahdolliset lääkkeet. Toki siinä on omavastuu. Homma kuulemma toimii. Toisin kuin Suomen julkisessa terveydenhoidossa.
Eli lääkäripalvelujen saamiseksi pitää maksaa n. 1500 euroa vuodessa? Ja omavastuu päälle? Omavastuu lienee samaa kuin Suomessa julkisella käynti?
Puuttuuko Hollannista progressio, kuten Kanadassa, jossa vuosimaksu voi olla lähes tulojen yläpäässä jopa 50 000 dollaria vuodessa?
Progressiota siellä ei tietääkseni ole. Mutta ei tuo nyt kallis ole. Vakuutuksia voi kilpailuttaa vuosittain. Silloin maksaa siitä mistä käyttää. Eikä elättää Suomen tehotonta julkista terveydenhuoltoa. Itse käytän kyllä yksityisiä terveys-ja lääkäripalveluja. Olen ollut heihin tyytyväinen
eikö maahanmuuttajat pitäisi sulkea julkisesta terveydenhuollosta pois?
ei sinne yhteiseen kassaan edes tienaa?
sanoo Teemu Keskisarja PS veroista mamuilla
Ehkä se voisi toimia, jos yli 65-vuotiaalle pienellä ekäkkeellä olevalle maksu olisi esimerkiksi 3 x 28 euroa, jota hallitus ajaa eli n. 100 euroa vuosi.
Kanadan progressiomallilla kustannusten tasaus. 45 000 euroa maksimi voisi olla kohtuulinen. Tuskin Kokoomus tämmöistä vastustaisi, kun se on huolissaan yli 65-vuotiaista.
Onhan työelämässä olevilla työterveyshuolto. Riippuu tietysti työnantajasta paljonko työterveyshuolto kattaa.
hih hoh
dilemma moktar gubta sdp
dilemma
hyssstre