Täytyy onnitella hallitusta että ovat onnistuneet salaamaan ja viemään eteenpäin lakialoitetta niin nopeasti rajavartioiden lakon lopettamiseksi! Kunpa hallituksen saatanat vielä tekisivät jotakin yhtä nopeasti työttömyydelle, terveydenhoidolle, verotukselle niin silloin Suomi olisi hyvä paikka elää! Mutta joidenkin vitun urheilukisojen takia laitetaan kyllä puhtia peliin, mukamas taatakseen kisojen turvallisuuden. Suurimmat uhat tulevat sisältä päin, mutta sitä ei haluta myöntää.
Nopeaa toimintaa
hallitukselta!
18942
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tarkoitatko että työttömät ja köyhiksi saatetut uhkaavat urheilukisoja enemmän kuin ulkomaiset terroristit?
Ehkä hallituksen pitäisi tuoda eduskuntaan kiireellä lakiesitys, jolla muuttetaan työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha. Sillähän päästäisiin nopeasti tästäkin uhasta.
Vai pitäisikö työttömät ja köyhät laittaa turvasäilöön siksi aikaa ja pestata 10 000 uutta poliisia vartioon?
Hyvin sitkeästi päättäjämme haluavat ylläpitää työttömyyttä. Eivät he kerro siihenkään syytä, miksi haluvat ylläpitää työttömyyttä.
"että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha."
Kuinka suuren olet ajatellut sen olevan esimerkiksi 2500 euroa/kk kokopäivä työssä olevalle?
Entäs kansanedustajalle tai ministerille?
Se olisi kaikille sama. Työttömyystuki - (tulot / 2). Jos summa on negatiivinen, ei tarvitse maksaa (siis kansalaisen).
Normaalistihan työtön saa 500 euroa kuussa tukea. Tämä on siis normaali työttömyystuki, joka saattaa sitten nousta korotusten jälkeen tulevina vuosina.
Jos on kokopäivätyössä ja saa 2 500 euroa palkkaa, niin tuki on 500 - (2 500/2) = 500 - 1250 = -750 euroa. Koska negatiivista tukea ei tarvitse maksaa, tuki on siis tasan nolla euroa. Mutta jos kokopäivätyössä oleva jää työttömäksi, hän saa sitten tukea 500 - 0 = 500 €/kk. Jos hänellä on ansiosidonnainen, niin tuo tuki on hieman suurempi.
Jos hän saa hankittuja tuloja vaikka 200 euroa kuussa, niin tuen määrä on 500 - (200/2) = 400 €/kk ja lisäksi tietenkin se itse hankittu määrä eli 200, yhteensä siis 600 euroa.
Koska tulojen määrä saattaa vaihdella eri kuukausina, lasketaan kuukausitulo verotuksen tapaan vuoden ajalta niille kuukausille kun kansalainen on ollut työtön (eli ei ole ollut kokopäiväpalkkatyössä tai tulot eivät ole ylittäneet 500 euroa kuussa).
Eli jos on hankkinut vuoden aikana enemmän tai vähemmän kuin laskelmassa on huomioitu, joutuu maksamaan takaisin tai saa lisää lopullisessa verotuksessa.
Kenenkään ei ole pakko ottaa tätä käyttöön, vaan se on täysin vapaaehtoista. Kun ei hanki itse tuloja, ei tukikaan vähene, aivan kuten nykyisin on.
Kansanedustajalle ja ministerille tilanne on aivan sama. Jos tulo jää vuoden aikana alle 6 000 euron, saa tukea. Eli jos pääsee vuoden viimeisenä päivänä varasijalta eduskuntaan ja alkuvuonna ei ole ollut tuloja, niin sovitellun päivärahan mukaan saa kansanedustajan palkkaa 232 euroa ja tukea siis 500 - (232/2) = 384 euroa.
Jos ehtii olla kansanedustajana viisi päivää tai enemmän vuoden lopussa, ei enää saa tukea koska viidestä päivästä kansanedustaja saa jo 1160 euroa eli tuki menee nollaan siltä kuulta.
Toisin sanoen, jos tulot ovat alle 500 euroa kuussa, saa tuen täysimääräisenä. Jos tulot ovat 500 - 1000 euroa kuussa, saa tukea 500 - 0 euroa.
"Toisin sanoen, jos tulot ovat alle 500 euroa kuussa, saa tuen täysimääräisenä. Jos tulot ovat 500 - 1000 euroa kuussa, saa tukea 500 - 0 euroa."
Ei noin pienellä rahalla kukaan elä. Tällä ratkaisulla ei ole minkäänlaista vaikutusta juurikaan mihinkään, paitsi peruskoulun keskenjättäneet jo hieman alkoholistuneet, oikeasti työkyvyttömät ja haluttomat saisivat 500 euroa.
Nykyisessä työttömyysturvajärjestelmässä on jo soviteltu päiväraha
Valitettavasti sadat tuhannet suomalaiset työttömät joutuvat selviämään juuri tuolla 500 euron työttömyyskorvauksella. Kuten sanoin, nykyistä tilannetta ei muuteta miksikään, jos työtön haluaa jatkaa sillä tavalla. Vain jos haluaa hankkia nykyisen työttömyystuen lisäksi itse jotain, voisi sen lakimuutoksen jälkeen tehdä. Ilman pelkoa joutumisesta yrittäjäksi ja pois työttömyysturvalta.
Olet oikeassa että nykyisessä järjestelmässä on jo soviteltu päiväraha. Siksi olenkin ottanut sen pohjaksi, koska se varmistaa sen, ettei lakia tarvitse sen osalta muuttaa. Tarvitsee vain määritellä, että se on kaikilla.
Nythän se ei voi olla kuin hyvin rajatulla ryhmällä ja heillekin se usein kääntyy niin, että työttömyystuki loppuu kokonaan. Kun se on automaattisesti kaikilla, se ei voi loppua missää tapauksessa. Vain saatu tuki voi muuttua ja sekin vain tulojen vaikutuksesta.
Eli jos soviteltu päiväraha on kaikilla automaattisesti, ei voi tulla tilannetta ettei työtön saa mistään mitään tukea, mikä nyt voi useinkin tulla jos yrittää työllistää itsensä.
Tätä asiaa ei kannata miettiä kovin paljon työttömän kannalta, sillä se ei missään olosuhteissa voi heikentää tilannetta nykyisestä, ainoastaan parantaa.
Paljon suurempi asia on aktiivisuuden lisääntyminen ja siitä seuraava kysynnän lisääntyminen, joka synnyttää pakosta uusia työpaikkoja.
Jos nykyisin kansalainen käyttää aikansa ostamalla pullon kirkasta, siitä syntyy vain kustannuksia, vaikka valtio saisikin vähän viinaveroa.
Jos meillä on soviteltu päiväraha kaikilla, kansalainen ei aina ostakkaan sitä kirkasta, vaan hän ostaa vaikka maalia ja maalitehdas saa siitä työtä ja valtio lisää verotuloja. Kun kansalainen käyttää rahansa maaliin, siitä ei synny kustannuksia, kuten syntyy alkoholista.
Tämä sama pätee moneen muuhunkin ksutannuksia aiheuttavaa tilanteesseen, kuten masennukseen. Kun on lupa tehdä mitä kykenee, ei masennu eikä siitä synny masennuksen aiheuttamia kusttannuksia. Syntyy taas kysyntää ja lisää työtä.
Jos epäilet tätä, kerro miksi meillä pitää rangaista niitä, jotka yrittävät työllistää itsensä tai muita? Tämä maksaa keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle kansalaiselle. Kannattaako esimerkiksi sinun maksaa työttömyyden ylläpidosta 10 000 euroa joka vuosi?
Tiedän ettet vastaa tähän viimeiseen kysymykseen. Olen kysynyt sitä monelta eikä kukaan ole uskaltanut siihen vastata.
"Tiedän ettet vastaa tähän viimeiseen kysymykseen."
Eihän se ollut kysymys vaan mielipiteesi asiasta.
Vain pitkäaikaistyöttömillä ja ammattitaidottomilla on päiväraha noin pieni.
Suomessa on työttömiä n. 250.000 ihmistä, mutta kortistossa on myös työkyvyttömiä, jotka kuuluisivat jonkun muun tuen piiriin.
Kysymykseni:
"Kannattaako esimerkiksi sinun maksaa työttömyyden ylläpidosta 10 000 euroa joka vuosi? "
Vastauksesi:
Eihän se ollut kysymys vaan mielipiteesi asiasta.
Arvasin siis aivan oikein.
Kun et itse osaa ajatella, niin laitetaan valmis ajattelu sinulle. Suomessa on reilut viisi miljoonaa ihmistä. Meillä kuolee liikenteessä noin 500 ihmistä vuodessa.
Teemme nyt oletuksen, että heitä kuolisikin 50 000. Pitäiskö jotain tehdä onnettomuuksien vähentämiseksi mielestäsi?
Jos sinun logiikkasi toimii samalla tavalla kuin tuen määrässä, sanoisit tietenkin että vain nuo 50 000 kuolevat, muut pysyvät hengissä.
Suomessa on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista. Suomessa tuottavaa työtä tekee kaksi miljonaa kansalaista. Tuo reilu miljoona, joka on työikäistä ja työkykyistä, ei tee meillä mitään tuottavaa työtä. Sinä sanot että meillä 0n neljännesmiljoonaa työtöntä.
Tästä voimme päätellä, ettei meillä ole laskettu kaikkia työttömiä työttömiksi. Meillä ei lasketa työttömiksi niitä, jotka ovat työttömyyskoulutuksessa, opiskelemassa työttömyyden vuoksi, elävät puolison tuloilla, ovat työttömyys eläkkeellä, ovat työkyvyttömyyseläkkeellä tai sairaseläkkeellä työttömyyden vuoksi.
Eikä meillä lasketa työttömiksi myöskään niitä, joille on kehitetty työpaikka työttömyyden ehkäisemiseksi. Tämän kaiken lisäksi meillä on virtuaalinen ryhmä, joka tekee tuottamatonta työtä noin 0.5 miljoonaa henkilötyövuotta.
Jos meillä ei ylläpidettäisi työttömyyttä (hallitus), tämä reilun miljoonan henkilötyövuoden hukkaan heitetty työ tulisi hyötykäyttöön eli siitä tulisi tuottavaa. Eli se maksaisi enemmän veroja kuin kuluttaisi niitä.
Kortistossa on työttömyyden avulla aikaansaatuja työkyvyttömiä. Siis työttömyyden. Se on työttömyyden kustannus, jota ei olisi ellei meillä ylläpidettäisi työttömyyttä. Tämä joukko voidaan saada melkein kokonaisuudessaan takaisin työelämään kuntoutuksella. Mutta se edellyyttää sitä, että kuntoutuksen jälkeen on työtä josta saa palkkaa vähintään 2500 €/kk.
Työttömyys voitaisiin poistaa muuttamalla työttömyysturvalakia niin, että kaikilla on automaattisesti soviteltu päiväraha.
Kun sinä jäät työttömäksi, saat ensin 500 päivää ansiosidonnaista. Sen jälkeen saat 500 €/kk. Kun sinä sitten olet tuolla pienellä tuella, eihän se mitään haittaa, eihän? Teitähän on niin vähän Suomessa.
Huvin vuoksi kysyn edelleen, vaikka tiedän ettet pysty vastaamaan. Miksi meillä rangaistaan jos työllistää itseään tai toisia?
"Tämä maksaa keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle kansalaiselle."
Ei pidä paikkaansa.
"Kannattaako esimerkiksi sinun maksaa työttömyyden ylläpidosta 10 000 euroa joka vuosi?"
Ei kannata, eikä myöskään makseta. Työttömyys ei maksa suomessa 10.000 euroa/suomalainen.
Huuhaa keksinnölläsi ei työllistetä ketään, 200 euroan lisäansio on niin pieni että sillä pitkäaikaistyötön menisi töihin.
Tiivistettynä: Sinun tilastosi ovat täysin huuhaata eikä perustu mihinkään tilastoihin tai muihin. Työttömyys ei maksa mainitsemaasi summaa.
"Tiivistettynä: Sinun tilastosi ovat täysin huuhaata eikä perustu mihinkään tilastoihin tai muihin. Työttömyys ei maksa mainitsemaasi summaa."
Tästä meillä on vain sinun sanasi :D Fakta voisi muuttaa asian. Kysy poliisilta, sinnehän sinä soittelet koko ajan muutenkin.
"Ei noin pienellä rahalla kukaan elä."
Totta, ei Suomessa jossa todellinen kokonaisveroaste on noin 80%. Mutta jos muuttaa vaikka Espanjaan niin ei ole mitään ongelmaa.
"Tällä ratkaisulla ei ole minkäänlaista vaikutusta juurikaan mihinkään, paitsi peruskoulun keskenjättäneet jo hieman alkoholistuneet, oikeasti työkyvyttömät ja haluttomat saisivat 500 euroa."
Täytyyhän uskovaistenkin jollain lailla keplotella kun odottavat taivaaseenpääsyä, toisin kuin kaltaisesi pisnes-tyylisesti pukeutuvat nerot.
"Totta, ei Suomessa jossa todellinen kokonaisveroaste on noin 80%. Mutta jos muuttaa vaikka Espanjaan niin ei ole mitään ongelmaa."
Miksi et jo muuta?
Suomi tukee Espanjaa eu:n kautta sadoilla miljoonilla, eräänlaista köyhäinavustusta.
Jokainen voi väittää, ettei joku pidä paikkaansa. Minä voin väittää, että maapallo ei ole pyöreä eikä lähellekään pyöreä. Se ei tarkoita mitään. Sen voi tehdä aivan hyvin apina kuin joku koulun käynytkin. Voin myös väittää ettei aurinko paista. Siinäkään ei ole mitään perusteltua.
Sinukin vastauksesi ovat samanlaisia. "Ei pidä paikkaansa". Sehän ei tarkoita mitään, siinä ei ole kerrottu yhtään mitään.
Jotta sinun vastauksesi olisi edes joku yritelmä, sinun pitäisi esittää omat laskelamasi ja perustella ne, tai sitten osoittaa minun laskelmissani joku kohta, minkä olen esittänyt väärin. Siihenkään et voi kirjoittaa, että se ei pidä paikkansa, vaan sinun on pystyttävä perustelemaan se loogisesti.
Sinä sanot ettei kannata maksaa työttömyydestä 10 000 euroa keskimäärin jokaisen vuodessa. Meillä näin kuitenkin tehdään. Miksi me teemme niin?
Olet kai samaa mieltä että meillä kaksi miljoonaa kansalaista tekee tuottavaa työtä?
Olet kai samaa mieltä että meillä on reilut kolme miljoonaa työikäistä ja työkykyistä kansalaista?
Olet kai sitä mieltä, että yhden tuottavaa työtä tekevän kansalaisen työn arvo on keskimäärin 45 000 euroa?
Jos nyt meillä on reilu miljoona työikäistä ja työkykyistä, jotka eivät tee tuottavaa työtä, niin eikä heidän työnsä arvo olisi noin 50 miljardia jos hekin tekisivät tuottavaa työtä?
Kun työttömyyden vuoksi meillä toista miljoonaa on tekemättä tuottamatonta työtä, niin eikö heidän osuutensa jää saamatta? Jos tämä saamatta jäänyt summa jaetaan kansalaisten kesken, eikö siitä tule noin 10 000 euroa jokaista kohden? Ja sen jää siis meiltä saamatta ainoastaan ja vain työttömyyden vuoksi, jota hallitus meillä ylläpitää. Mitä tässä on epäselvää?
Huomaan ettet ole ymmärtänyt mitä olen esittänyt. En ole sanonut että olen työllistämällä jollain huuhaa keksinnöllä antamassa 200 euroa lisää. Ei sinne päinkään. Ne ovat aivan sinun omia kuvitelmiasi. Joten jos et edes ole ymmärtänyt esitystäni, turhaan väität ettei se pidä paikkaansa.
Kertauksen vuoksi. Esitykseni on, että kaikille kansalaisille (tai kaikille työikäisille ja työkykyisille, se ei vaikuta asiaan), säädetään automaattinen soviteltu päiväraha. Muuta en ole esittänyt, kaikki muu, mitä asiasta olen kertonut, on vain tämän muutoksen aiheuttamaa.
Tutustu ensin esitykseeni, sen jälkeen kun olet ensin itse sen ymmärtänyt, voit osoittaa sen vääräksi. Älä todista että sinun ajatuksesi on väärä, sen uskon muutenkin. Todista että minun esitykseni ei toimi.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2005&ed=26&em=6&ey=2005&hpp=25
"Suomi tukee Espanjaa eu:n kautta sadoilla miljoonilla, eräänlaista köyhäinavustusta."
Mistä päin maailmaa muuten luulet että kirjoittelen :D
Tosi köyhää täällä on, pysykää vain Suomessa. Varsinkin toi mopo.nen. Ei oo edes hyttysiä, loskaa tai kunnon veroja.
"Mistä päin maailmaa muuten luulet että kirjoittelen :D "
Väliäkö sillä, mutta tykkäät näköjään tulla suomalaisille nettisivuille lukemaan kirjoituksiani.
"Väliäkö sillä, mutta tykkäät näköjään tulla suomalaisille nettisivuille lukemaan kirjoituksiani."
Öö, minä asun kyllä ihan Suomessa.
"Väliäkö sillä, mutta tykkäät näköjään tulla suomalaisille nettisivuille lukemaan kirjoituksiani"
Joo, menee aina koti-ikävä pois kun sun kirjoituksias lukee.
Kuka helvetti on muuten Helmi ?
"Joo, menee aina koti-ikävä pois kun sun kirjoituksias lukee. "
Todella mukava juttu että saat niistä päivääsi piritystystä ja helpostusta ankeaan oloosi.
"Todella mukava juttu että saat niistä päivääsi piritystystä ja helpostusta ankeaan oloosi."
Niin, piritystys on ilmeisesti kivaa ja olet maailmankuulu.