Valtio haastoi lapsiperheen oikeuteen

Anonyymi-ap

Hahah kyllä naurattaa tämä touhu jo, että kehtaavat väittää sinisin silmin valtio "että halutaan vain toteuttaa henkilön viimeinen toive". Rahaa ne on aina halunneet ja haluavat myös jatkossa. Sitä on turha kenenkään kiistää.

Kyllähän nyt valtio haluaa siepata itselleen ison maatilan ja hävisi valtio jo käräjäoikeudesssa. Nyt vetäävät sitten hoviin eurojen kiilto silmissä. Lie hovissa parempi "hyvä veli" verkosto sitten kun sinne pitää mennä? Taitaa teatteria olla ja iso hinta lappu kansalaisille.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6681d947-4d01-43d7-a55b-0f19c8ea663d

20

389

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mitäpä eivät oikeuslaitoksen lissut ja taavit tekisi leipänsä eteen. Veronmaksajien "pohjaton kassa" käytettävissä ja pukit kaalimaata vahtimassa. Sisäpiirin "homostelua" edulliseen hintaan, 300 egeä tunti, just for you my friend. Äkkiäkös sitä käsittelyn ohesta oivalletaan itse tehty muotovirhe ja ei kun oikeusastetta ylemmäs.

      • Anonyymi

        Samaa mieltä.
        Terveisin: fasistiriekko.


      • Anonyymi

        Kyllä siinä " viimeisen toiveen" toteuttajilla luultavasti kysytään seteliselkärankaisuuden painoarvoa.


    • Anonyymi

      Missään ei tuotu julki asioita minkä takia testamenttia moitittiin..siihen oli kyllä hyvät perusteet, mutta todistaminen on vaikeaa kun on sana sanaa vastaan. Ja tämä perheenisä maanviljelijä omaa hyvin kyseenalaisen menneisyyden…

      • Anonyymi

        Mistäs tämä tieto, "omaa kyseenalaisen maineen"?

        Iltapulupaskan uutisoinnin mukaan mitään tuollaista kuitenkaan ollut, joten kommentoijja kommentoi vastoin parempaa tietoa.

        Uutisoinnista, "Moitekanteeseen päädyttiin, kun Valtiokonttorin lakimies näki testamentissa ja sen laatimisprosessissa epäilyttäviä piirteitä. Käräjäoikeuden mukaan asiassa ei esitetty näyttöä siitä, että yhdeksänkymppistä maatilanemäntää olisi painostettu laatimaan uusi testamentti".

        Perintökaari, testamentin tekemisestä 2pyk. 2 mom. "Todistajain testamenttiin merkitsemää todistusta siitä, että testamenttia tehtäessä on menetelty 1 §:ssä säädetyllä tavalla, on, -->>milloin kanne nostetaan, pidettävä uskottavana, jollei esiinny seikkoja, jotka vähentävät sen luotettavuutta<<--.

        Nyt kun luemme perintökaaresta tämän kohdan:" 5 §

        Jos testamentin tekijä on siinä järjestyksessä, kuin testamentin tekemisestä on säädetty, peruuttanut määräyksensä tai jos hän on hävittänyt testamentin --->>tahi muutoin selvästi ilmaissut, ettei määräys enää vastaa hänen viimeistä tahtoaan, on määräys tehoton<<<--. Eli siis ilmaisee uudella testamentilla, että aiempi määräys ei vastaa enään hänen tahtoaan, on tehoton.

        Mistähän valtiokonttorin agitaattori on saanut käsityksen, että on painostettu ja jos testamentin todistajat ovat mitä ilmeisimmin olleet paikalla, niin valtiokonttori pullikoi ihan turhaan.

        Siis jos nyt hovioikeus päätyykin toisenlaiseen ratkaisuun, on ilmiselvää, että hovioikeus sotkee lain jalkoihinsa.

        Uuden testamentin tekeminen uusine todistajineen tekee aiemmin laaditun testamentin tehottomaksi.

        T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V


      • Anonyymi

        Ilmeisesti valtion lissukat tietävät tämän perheenisän kyseenalaisen menneisyyden.Kuinka pahaa rötöstä siellä on? Ylinopeussakkoja vai pahempaa?
        Edesmennyt maatalonemäntä ei tiennyt tai ei piitannut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti valtion lissukat tietävät tämän perheenisän kyseenalaisen menneisyyden.Kuinka pahaa rötöstä siellä on? Ylinopeussakkoja vai pahempaa?
        Edesmennyt maatalonemäntä ei tiennyt tai ei piitannut?

        Eipä tarvitse tietää eikä piitata, jos ei halua.
        Aivan itse nainen on ollut testamenttia tekemässä pankin henkilökunnalta saaden oikeaksi todistuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tarvitse tietää eikä piitata, jos ei halua.
        Aivan itse nainen on ollut testamenttia tekemässä pankin henkilökunnalta saaden oikeaksi todistuksen.

        Joo, olet oikeassa. Somessa sitä liian helposti työnnetään uleluita asioihin jotka ovat epäolennaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti valtion lissukat tietävät tämän perheenisän kyseenalaisen menneisyyden.Kuinka pahaa rötöstä siellä on? Ylinopeussakkoja vai pahempaa?
        Edesmennyt maatalonemäntä ei tiennyt tai ei piitannut?

        Mitä sä kateellinen länkytät, jos pystyt todistaan sanomasi, vie ne käräjä/hovioikeuteen.

        Toi meinaan ilmsisemasi ylittää jo rikoslain kunnianloukkausrikoksen määritelmät.

        By the way, jälkimmäisen testamentin saaja on viljellyt vuokraten tilan maita, niin tähän saakka, etten oikein usko sanomaanne, vaikken edes tunne viljelijää, joten teinä miettisin hiukan, ennen kuin katkerana kirjoittelisin mitä sattuu.

        T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sä kateellinen länkytät, jos pystyt todistaan sanomasi, vie ne käräjä/hovioikeuteen.

        Toi meinaan ilmsisemasi ylittää jo rikoslain kunnianloukkausrikoksen määritelmät.

        By the way, jälkimmäisen testamentin saaja on viljellyt vuokraten tilan maita, niin tähän saakka, etten oikein usko sanomaanne, vaikken edes tunne viljelijää, joten teinä miettisin hiukan, ennen kuin katkerana kirjoittelisin mitä sattuu.

        T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

        Älä hermostu, somekeskusteluissa länkytetään syyllistämättä kateudesta.
        Kateus on tunne ja tunteita saa ilmaista.


      • Anonyymi

        Tavis vs. valtion edunvalvoja?
        Mikä rooli on totuudella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sä kateellinen länkytät, jos pystyt todistaan sanomasi, vie ne käräjä/hovioikeuteen.

        Toi meinaan ilmsisemasi ylittää jo rikoslain kunnianloukkausrikoksen määritelmät.

        By the way, jälkimmäisen testamentin saaja on viljellyt vuokraten tilan maita, niin tähän saakka, etten oikein usko sanomaanne, vaikken edes tunne viljelijää, joten teinä miettisin hiukan, ennen kuin katkerana kirjoittelisin mitä sattuu.

        T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

        Mitä itse länkytät? Olen tehnyt kaksi kysymystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, olet oikeassa. Somessa sitä liian helposti työnnetään uleluita asioihin jotka ovat epäolennaisia.

        Pankin henkilökunta vs. Valtion edunvalvoja?
        Ainakin rapparin kapea ja kalpea tai verevä punakka menee suuhun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavis vs. valtion edunvalvoja?
        Mikä rooli on totuudella?

        "Mikä rooli on totuudella?"
        Voisi olla tarina vaikka Hella Vuolijoen "Niskavuori"-sarjasta.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Niinpä ja johan sen ilmaisin, testamenti tekemisestä, 2pyk. 2mom., seikka kun sanoo, että todistajien ristiriitaiset kertomiset on se seikka, pelkkä epäily (valtiokonttorihiireltä) ei ole sellainen seikka.

        Aökaa tuntua, että käräjäoikeudet ovat pätevämpiä asioissa kuin hovi tai kko.

        T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V


    • Anonyymi

      Valtio ei saa mitään jos 2020 tehty testamentti kumoutuu. Jos 2020 tehty testamentti kumotaan niin perintö menee 2015 tehdyn testamentin mukaan ja sitä testamenttia valtio tuskin moittii.

    • Anonyymi

      Valtio tarvitsee nyt valehtelevia psykiatreja, jotka ovat valmiita todistelemaan että maatalon emännällä oli joku F 29 sairaus.Se on sellainen sairaus, jolla hallinto-oikus ihan pokkana uskaltaa väittää psykiatrien tuella, kuinka hulluksi asiakas muuttuu, kunhan elää riittävän pitkään.
      Sellaisia psykiatreja olen itse löytänyt, oiken kaksi kappaletta..

    • Anonyymi

      Yövartijatkin joutuu avaamaan salakuunteluboksinsa joskus.

      • Anonyymi

        Sepä hyvä. On nimittäin vartijoilla ollut myös omat hulinointijaksot, silloin Ison Omenan Eveliina‐ tapahtuman aikaan.
        Oli sellaista yleisen liikekannallepanon meininkiä silloinkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?

      Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot
      Maailman menoa
      574
      3814
    2. Muuttaisiko viesti mitään

      Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j
      Ikävä
      48
      3298
    3. Jos sinulla kiinnostaisi

      Nyt, miten antaisit minun ymmärtää sen?
      Ikävä
      38
      2781
    4. Valpuri Nykänen elokapina

      Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.
      Maailman menoa
      66
      2719
    5. Oon vähän ihastunut suhun nainen

      Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)
      Ikävä
      19
      2114
    6. Jospa me nähtäisiin

      Sinne suuntaan menossa🤣
      Ikävä
      32
      2071
    7. Se että tavattiin

      Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni
      Ikävä
      12
      1917
    8. Elämä jatkuu

      Onneksi ilman sinua
      Ikävä
      29
      1835
    9. Oot pala mun sielua

      Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my
      Ikävä
      17
      1770
    10. Hei T........

      Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu
      Suhteet
      47
      1729
    Aihe