Sivukylien koulujen ja liikuntasalien käyttö/ Virkamiehet

On lyhytnäköistä ajatella, että liikuntasalien purkaminen säästäisi kustannuksia. Liikunta ja urheilu ovat keskeisiä tekijöitä nuorten hyvinvoinnissa ja terveyden edistämisessä. Säännöllinen liikunta parantaa fyysistä kuntoa ja vähentää liikalihavuuden sekä siihen liittyvien sairauksien riskiä. Kun nuoret harrastavat liikuntaa, se voi johtaa pitkäaikaisiin terveyshyötyihin, kuten alhaisempaan sairastuvuuteen ja vähempiin lääkärikuluisiin.

Lisäksi liikunta vähentää nuorten syrjäytymistä ja parantaa sosiaalista hyvinvointia. Liikuntapaikat tarjoavat nuorille mahdollisuuden kokoontua, luoda ystävyyssuhteita ja kehittää tiimityötaitojaan. Näin ollen liikunta voi toimia myös yhteisöllisyyden rakentajana.

Erityisesti on myös huomioitava, että hyvä fyysinen kunto on tärkeä tekijä sotilaiden valmistautumisessa. Kun nuoret ovat tottuneet liikkumaan ja harjoittelemaan säännöllisesti, heistä kehittyy kovempikuntoisempia ja valmiimpia sotilaita. Tämä ei vain paranna yksilön suorituskykyä, vaan se myös vahvistaa koko armeijan toimintakykyä. Lisäksi paikallismaaston tuntemus, joka kehittyy säännöllisessä ulkoliikunnassa, on tärkeä etu muuttuvassa maailmassa. Tuntemalla maastoaan paremmin sotilaat voivat liikkua tehokkaammin ja turvallisemmin erilaisissa olosuhteissa.

Valtiolle liikunnan tukeminen voi pitkällä aikavälillä säästää merkittäviä terveydenhuoltokustannuksia. Kun nuoret pysyvät terveinä ja aktiivisina, he todennäköisemmin myös aikuistuessaan osallistuvat työelämään ja ovat tuottavampia kansalaisia. Toisin sanoen, liikuntasalien purkaminen voi johtaa lyhytaikaisiin säästöihin, mutta pitkällä aikavälillä se voi kääntyä haitaksi niin nuorille kuin valtiollekin. Panostaminen liikuntaan on siis investointi tulevaisuuteen, joka kannattaa.

Kaikkonen nostaa keskustaa, ja petturipersut vajoaa.. ((PETOSJYTKY ))

Nimenomaan kaikki rahat menee keskustan kehittämiseen, joka on se "johtoryhmä"

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan kaikki rahat menee keskustan kehittämiseen, joka on se "johtoryhmä"

Johan se nähtiin kuinka viime kaupunginjohtaja veti hernetehtaan nenään, kun ei suljettu kaikkia kouluja kerralla ja jouduttiin keskustan kehittämistä lykkäämään

Osoite ?

Kyläkoulujen luoma historiallinen infrastruktuuri on tärkeä osa yhteisöämme, ja sen aliarviointi johtaa pidemmällä aikavälillä taloudellisiin tappioihin sekä historialliseen ja kulttuuriseen menetykseen, jota ei voi rahalla mitata. Koulut eivät ole vain rakennuksia; ne ovat symboleja yhteisön identiteetistä ja historiasta. Kun kyläkouluja ylläpidetään ja kehitetään, ne voivat tarjota nuorille oppimisympäristöjä, jotka edistävät paikallista kulttuuria ja historiaa.

Vaikka kunnossapito vaatii investointeja, on tärkeää miettiä, mitä menettämme, jos luovumme tästä perinteestä. Kyläkoulujen purkaminen saattaa tuoda lyhytaikaisia säästöjä, mutta pitkällä aikavälillä se voi johtaa siihen, että menettämme arvokkaita tiloja, jotka voisivat toimia yhteisön kokoontumispaikkoina ja kulttuuritapahtumien keskuksina.

Lahjoituksesi omasta talostasi on arvokas ajatus, mutta se ei vastaa kyläkoulujen merkitystä koko yhteisölle. Kyläkoulujen olemassaolo edistää sosiaalista yhteenkuuluvuutta, ja niiden tukeminen on investointi, joka maksaa itsensä takaisin yhteisön elinvoimaisuutena ja kulttuuriperintönä. Rahassa mitattavat kustannukset eivät voi korvata sitä henkistä ja sosiaalista arvoa, jonka kyläkoulu tarjoaa.

Tässä on koko vastaus:

On tärkeää muistaa, että kyläkoulujen myynti ei usein johda mihinkään kannattavaan kehitykseen. Historiallisesti monet myydyt kyläkoulut ovat jääneet tyhjilleen ilman suunnitelmaa niiden hyödyntämiseksi. Tämä johtaa siihen, että kunta saattaa joutua lopulta lunastamaan ne takaisin, mikä lisää taloudellista taakkaa ja heikentää kuntataloutta.

Kysymys kuuluu, kuka todella ostaisi tällaisia kiinteistöjä? Jos ne päätyvät yksityisten omistukseen, kyläläisten mahdollisuudet käyttää tiloja harrastuksiin tai yhteisiin tapahtumiin voivat kaventua huomattavasti. Tyhjät koulut eivät tuo yhteisölle mitään arvoa, ja niiden ylläpito voi olla taloudellisesti rasittavaa.

Sen sijaan olisi järkevämpää luovuttaa tyhjät koulut kylätoimikunnille, jolloin paikallisilla asukkailla olisi mahdollisuus vaikuttaa niiden käyttöön. Vaikka ylläpitokustannukset olisivat korkeita, yhteisön yhteenkuuluvuus ja paikallisten asukkaiden mahdollisuudet hyödyntää tiloja voisivat lopulta tuoda enemmän hyötyä kuin pelkkä myynti. Tällöin kyläkouluista voisi kehittyä toimivia keskuksia, joissa järjestetään aktiviteetteja, tapahtumia ja tilaisuuksia, jotka vahvistavat kylän yhteisöllisyyttä ja elinvoimaisuutta.

Lisäksi on tärkeää huomioida Venäjän kiinteistöhankintoihin liittyvät pakotteet, jotka voivat vaikuttaa kyläkoulujen myyntiin. Jos kiinteistöt myydään ulkomaisille sijoittajille tai jopa Venäjän kansalaisille, se voi johtaa tilanteeseen, jossa paikalliset asukkaat menettävät hallinnan omista yhteisöistään. Tämä ei ole toivottavaa, sillä se voi heikentää kylän identiteettiä ja asukkaiden mahdollisuuksia osallistua yhteisön toimintaan.

Kyläkoulujen pitäminen paikallisten omistuksessa voisi olla ratkaisu, joka estää tällaiset huonot seuraukset. Kun kiinteistöt pysyvät kyläläisten hallinnassa, voimme varmistaa, että ne palvelevat paikallista yhteisöä ja edistävät sen kehitystä. Tällä tavoin voimme myös suojata kylämme kulttuuriperintöä ja estää ulkopuolisten vaikutusten tunkeutumisen, mikä on erityisen tärkeää nykyisessä geopoliittisessa ilmastossa. Kyläkoulujen säilyttäminen ja kehittäminen voisi olla avain paikallisen yhteisön vahvistamiseen ja sen tulevaisuuden turvaamiseen. Suomen valtion puolustuksellin kanta täytyy pitää mielessä näitä asioita arvioidessa.

Niin voisihan niissä alkaa vapaaehtoiset vaikka valmistaa varpuluutia tai vaikka kauralyhteitä torille ja turuille myyntiin ja varat kaupungin taloutta tukemaan / kiinteistöjen kuluja kattamaan

On todella lyhytnäköistä verrata meidän kyläämme naapurikuntiin, jotka ovat myyneet koulukiinteistönsä. Koulukiinteistön säilyttäminen kylässä ei ole vain kysymys käytännön asioista, vaan se on myös investointi tulevaisuuteen. Kun kylämme koulut pysyvät avoinna, se tukee yhteisön elinvoimaisuutta ja houkuttelee nuoria perheitä jäämään alueelle. Koulun lähellä asuvat lapset saavat tärkeää sosiaalista ja kulttuurista kokemusta omasta yhteisöstään, ja tämä voi vahvistaa kylän identiteettiä.

Lisäksi, vaikka koulumatka keskustaan on mahdollinen, se voi olla aikaa vievää ja hankalaa erityisesti huonoilla säillä tai ruuhka-aikoina. Kyläkoulun olemassaolo varmistaa, että lapset voivat oppia ja kasvaa omassa ympäristössään, ja se luo yhteisön, jossa perheet tuntevat toisensa. Pitkällä aikavälillä tämä voi johtaa elinvoimaisempaan ja yhtenäisempään kylään, jossa jokainen sukupolvi voi kasvaa ja kukoistaa.

Ei yhdenkään kunnan talous ole pelastanut kouluja lakkauttamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhdenkään kunnan talous ole pelastanut kouluja lakkauttamalla.

Joo, perustetaan joka kylälle koulu niin sinne muuttaa sitten uusia veronmaksajia, jee!