Milloin kaupan kuljetusrobottia kuuluu väistää?

Juuri näin. Otsikon kysymykseen voi siis vastata, että normaalitilanteessa ei milloinkaan. Päälle ei tosin saa ajaa, eli voi olla tiettyjä tilanteita, joissa joutuu väistämään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Otsikon kysymykseen voi siis vastata, että normaalitilanteessa ei milloinkaan. Päälle ei tosin saa ajaa, eli voi olla tiettyjä tilanteita, joissa joutuu väistämään.

Lue lisää

Saattaa tulla sitten pattitilanne, jos kumpikaan ei suostu väistämään. Robotillahan on lehmänhermot, mutta onko vastustajalla?

Se on ajoneuvo ja sillä on samat oikeudet ja velvollisuudet itä on muillakin.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Se on ajoneuvo ja sillä on samat oikeudet ja velvollisuudet itä on muillakin.

Et sitten jaksanut lukea koko keskustelua loppuun saakka. Ensimmäinen virheellinen väitteesi on se, että kyseessä olisi ajoneuvo. Huomaatko kenties muita virheitä väitteissäsi? Vinkki: Lue alempana oleva ote ajoneuvolaista.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa tulla sitten pattitilanne, jos kumpikaan ei suostu väistämään. Robotillahan on lehmänhermot, mutta onko vastustajalla?

Se pattitilanne raukeaa, kun autoilija ymmärtää lähteä liikkeelle. Robotti ei mene ajoradalle auton eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se pattitilanne raukeaa, kun autoilija ymmärtää lähteä liikkeelle. Robotti ei mene ajoradalle auton eteen.

Ai ajaa yli vai?

Anonyymi kirjoitti:

Ai ajaa yli vai?

Kun robotti ei edes mene ajoradalle, kun auto ei sitä väistä, niin mitään yliajotilannetta ei ole eikä synny. Jos robotti on jo siellä ajoradalla, niin päälle ei tietenkään saa ajaa, vaan on odotettava, että robotti siirtyy pois ajoradalta.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Se on ajoneuvo ja sillä on samat oikeudet ja velvollisuudet itä on muillakin.

Etpä voisi enemmän väärässä olla.

Robotin kuuluu väistää muita. Väistämisvelvollisia joutuu liikenteessä kuitenkin välillä silti väistämään, koska mitään "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Robotin kuuluu väistää muita. Väistämisvelvollisia joutuu liikenteessä kuitenkin välillä silti väistämään, koska mitään "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa.

Väistämisvelvollisia ihmisiä ehkä, robottia ei.

Saattaa tehdä höpöä sun kotteros pakoputkelle.

Tai meidän muiden akustoille.

Kun liikennettä katseleen, niin suurin osa autoilijoista osaa seurata edelläajavan takavaloja. Ei paljoa muuta.

"Milloin kaupan kuljetusrobottia kuuluu väistää?"
Ei koskaan, robotti väistää aina.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Milloin kaupan kuljetusrobottia kuuluu väistää?"
Ei koskaan, robotti väistää aina.

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvinta osaamisaluettasi. Jos se kuljetusrobotti on tullut tielle, niin on pakko väistää, koska sen päälle ei saa ajaa.

Vastaus kysymykseen "Milloin kaupan kuljetusrobottia kuuluu väistää?", on edelleenkin tuo, joka kerrottiin. Joutuu väistämään, vaikka robotti on väistämisvelvollinen. Jos robotti ei ennätä alta pois niin on pakko väistää.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvinta osaamisaluettasi. Jos se kuljetusrobotti on tullut tielle, niin on pakko väistää, koska sen päälle ei saa ajaa.

Vastaus kysymykseen "Milloin kaupan kuljetusrobottia kuuluu väistää?", on edelleenkin tuo, joka kerrottiin. Joutuu väistämään, vaikka robotti on väistämisvelvollinen. Jos robotti ei ennätä alta pois niin on pakko väistää.

Lue lisää

Luetun ymmärtämiseni on kohdallaan, koska robotti on se joka väistää aina.
Eikä robottia ole pakko väistää koska niin halutessaan voi huoletta ajaa päälle. Onko se sitten järkevää on eri asia.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Luetun ymmärtämiseni on kohdallaan, koska robotti on se joka väistää aina.
Eikä robottia ole pakko väistää koska niin halutessaan voi huoletta ajaa päälle. Onko se sitten järkevää on eri asia.

Lue lisää

No, sinä vaan olet niin yksinkertainen ettet ymmärrä tilannetta, josta keskustellaan. Mutta se ei muuta mitään mitenkään.

Anonyymi00022 kirjoitti:

No, sinä vaan olet niin yksinkertainen ettet ymmärrä tilannetta, josta keskustellaan. Mutta se ei muuta mitään mitenkään.

Juuri näin. Väittää jopa että voi huoletta ajaa päälle, vaikka ei saa. Ymmärrys on silloin kaukana todellisuudesta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Luetun ymmärtämiseni on kohdallaan, koska robotti on se joka väistää aina.
Eikä robottia ole pakko väistää koska niin halutessaan voi huoletta ajaa päälle. Onko se sitten järkevää on eri asia.

Lue lisää

"Eikä robottia ole pakko väistää koska niin halutessaan voi huoletta ajaa päälle. " Näytätkö sen liikennelain pykälän johon tämä väitteesi perustuu?? 😄

Anonyymi00022 kirjoitti:

No, sinä vaan olet niin yksinkertainen ettet ymmärrä tilannetta, josta keskustellaan. Mutta se ei muuta mitään mitenkään.

Toki keskusteltavan tilanteen ymmärrän ja niinhän se on , mitä vastamassasi kommentissa sanotaan.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Juuri näin. Väittää jopa että voi huoletta ajaa päälle, vaikka ei saa. Ymmärrys on silloin kaukana todellisuudesta.

Aivan huoletta voi halutessaan ajaa päälle, vahingoistahan vastaa robotin omistaja.
Onko se päälle ajo järkevää, on sitten asia erikseen, jota mainintaa et sitten huomannut tai ainakaan lukemaasi oikein ymmärtänyt.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Eikä robottia ole pakko väistää koska niin halutessaan voi huoletta ajaa päälle. " Näytätkö sen liikennelain pykälän johon tämä väitteesi perustuu?? 😄

Mitä liikennelailla on tuon itsestään selvyyden kanssa tekemistä?
Eikä siellä liikennelaissa taida olla mitään mainintaa ruokarobotista tai sen mahdollisesta päälle ajon kuvittelustasi.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Mitä liikennelailla on tuon itsestään selvyyden kanssa tekemistä?
Eikä siellä liikennelaissa taida olla mitään mainintaa ruokarobotista tai sen mahdollisesta päälle ajon kuvittelustasi.

Lue lisää

Tieliikennelaki 3 §
"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."

Tämähän ei sinua tietenkään koske, mutta joku muu saattaa hyötyä tiedosta. Tämä on se "kenenkään/minkään päälle ei saa ajaa" -pykälä. Ja se on tarkoituksella niin alussa, että vähemmänkin lukemista hallitsevat jaksavat vielä keskittyä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tieliikennelaki 3 §
"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."

Tämähän ei sinua tietenkään koske, mutta joku muu saattaa hyötyä tiedosta. Tämä on se "kenenkään/minkään päälle ei saa ajaa" -pykälä. Ja se on tarkoituksella niin alussa, että vähemmänkin lukemista hallitsevat jaksavat vielä keskittyä.

Lue lisää

Eikä tuossa kopiomassasi pykälässä ole mitään mainintaa ruokarobotista, joten ei se koske ketään, ei edes sinua, vaikka se luetun ymmärryksesi näyttää edelleen olevan heikolla tasolla.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eikä tuossa kopiomassasi pykälässä ole mitään mainintaa ruokarobotista, joten ei se koske ketään, ei edes sinua, vaikka se luetun ymmärryksesi näyttää edelleen olevan heikolla tasolla.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

No ainakin sinulle se näyttää aina olevan erikoisen vaikeaa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Eikä tuossa kopiomassasi pykälässä ole mitään mainintaa ruokarobotista, joten ei se koske ketään, ei edes sinua, vaikka se luetun ymmärryksesi näyttää edelleen olevan heikolla tasolla.

Lue lisää

Mikään laki ei kiellä ulostamasta housuun päivittäin, joten sinä siis teet niin.

Ei tahallista, vahinkojahan aina voi sattua ja sattuu.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ei tahallista, vahinkojahan aina voi sattua ja sattuu.

Jos on riittävän varovainen, niin harvemmin syntyy niitäkään.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi00037 kirjoitti:

Jos on riittävän varovainen, niin harvemmin syntyy niitäkään.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Maadrone ei ole lainmukainen tienkäyttäjä.
Niiden pitää väistää aina.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Jos on riittävän varovainen, niin harvemmin syntyy niitäkään.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Se on tuossakin se j o s on sitä niin voilla näin.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Maadrone ei ole lainmukainen tienkäyttäjä.
Niiden pitää väistää aina.

"Maadrone"
Hienosti oivallettu ja keksitty nimi. Onnittelut!

Anonyymi00039 kirjoitti:

Se on tuossakin se j o s on sitä niin voilla näin.

Tieliikennelaki velvoittaa toimimaan siten, ettei aiheuta tai joudu onnettomuuksiin. Pitää siis toimia niin varovasti.

- Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

- Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Maadrone ei ole lainmukainen tienkäyttäjä.
Niiden pitää väistää aina.

"29 a § (23.3.2023/493)
Kevyt automaattinen tavarankuljetin

Kevyellä automaattisella tavarankuljettimella tarkoitetaan etähallittua, automaattisella ajojärjestelmällä varustettua sähköajoneuvoa, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Ajoneuvon on täytettävä rakenteen, hallintalaitteiden ja varusteiden osalta 13 §:n 2 momentin 1–5, 10 ja 12 kohtien vaatimukset sekä oltava mitoiltaan ja massoiltaan sellainen, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa muille tienkäyttäjille.

Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa tarkempia määräyksiä kevyen automaattisen tavarankuljettimen mitoista, massoista, valoista, heijastimista, äänimerkinantolaitteesta ja jarruista."


Niiden pitää väistää, mutta niitä joutuu väistämään, jos se on jo ennättänyt eteen.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tieliikennelaki velvoittaa toimimaan siten, ettei aiheuta tai joudu onnettomuuksiin. Pitää siis toimia niin varovasti.

- Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

- Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Lue lisää

Kaikesta varovaisuudesta huolimatta onnettomuuksia vaan kaiken aikaa sattuu.
Nuo kaupan robotit ei taida noita kopioimiasi lakipykäliä, ainakaan näiltä netti palstoilta lukea, joten se jos on aina olemassa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

"29 a § (23.3.2023/493)
Kevyt automaattinen tavarankuljetin

Kevyellä automaattisella tavarankuljettimella tarkoitetaan etähallittua, automaattisella ajojärjestelmällä varustettua sähköajoneuvoa, jonka moottoreiden yhteenlaskettu jatkuva nimellisteho on enintään 1,00 kilowattia ja jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 kilometriä tunnissa. Ajoneuvon on täytettävä rakenteen, hallintalaitteiden ja varusteiden osalta 13 §:n 2 momentin 1–5, 10 ja 12 kohtien vaatimukset sekä oltava mitoiltaan ja massoiltaan sellainen, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa muille tienkäyttäjille.

Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa tarkempia määräyksiä kevyen automaattisen tavarankuljettimen mitoista, massoista, valoista, heijastimista, äänimerkinantolaitteesta ja jarruista."


Niiden pitää väistää, mutta niitä joutuu väistämään, jos se on jo ennättänyt eteen.

Lue lisää

"Niiden pitää väistää, mutta niitä joutuu väistämään, jos se on jo ennättänyt eteen."
Joutuu tai pitää j o s ehtii, viitsii tai haluaa.

Anonyymi00044 kirjoitti:

"Niiden pitää väistää, mutta niitä joutuu väistämään, jos se on jo ennättänyt eteen."
Joutuu tai pitää j o s ehtii, viitsii tai haluaa.

Joo, yksikään laki ei valitettavasti estä ihmistä toimimasta ääliömäisesti.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Joo, yksikään laki ei valitettavasti estä ihmistä toimimasta ääliömäisesti.

Ja jos ei ehdi, viitsi tai halua robottia väistää, niin eihän se mitään ääliömäistä toimintaa osoita.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ja jos ei ehdi, viitsi tai halua robottia väistää, niin eihän se mitään ääliömäistä toimintaa osoita.

Nimenomaan osoittaa, koska rikot lakia. Tarvittaessa tienkäyttäjän tulee omalla toiminnallaan jopa pyrkiä estämään toisen tienkäyttäjän toiminnasta aiheutuva liikenneturvallisuutta mahdollisesti uhkaava vaara. Näin on myös kaupan kuljetusrobotin osalta, vaikka se ei mikään perinteinen tienkäyttäjä olekaan.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Kaikesta varovaisuudesta huolimatta onnettomuuksia vaan kaiken aikaa sattuu.
Nuo kaupan robotit ei taida noita kopioimiasi lakipykäliä, ainakaan näiltä netti palstoilta lukea, joten se jos on aina olemassa.

Lue lisää

Ei niiden robottien tarvitsekaan, koska ne on ohjelmoitu siihen jo. Sinun ne pitää lukea ja niitä liikennesääntöjä ja tieliikenteen periaatteita noudattaa. Sinun tulee lukemalla ohjelmoida itsesi ymmärtämään noudattamaan niitä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Nimenomaan osoittaa, koska rikot lakia. Tarvittaessa tienkäyttäjän tulee omalla toiminnallaan jopa pyrkiä estämään toisen tienkäyttäjän toiminnasta aiheutuva liikenneturvallisuutta mahdollisesti uhkaava vaara. Näin on myös kaupan kuljetusrobotin osalta, vaikka se ei mikään perinteinen tienkäyttäjä olekaan.

Lue lisää

Ei sanomasi totuudeksi muutu vaikka sen useampaan kerjuun kirjoittaisit.
Joten jos ei ehdi, viitsi tai halua niin sitten ei , eikä siinä lakia rikota.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ei niiden robottien tarvitsekaan, koska ne on ohjelmoitu siihen jo. Sinun ne pitää lukea ja niitä liikennesääntöjä ja tieliikenteen periaatteita noudattaa. Sinun tulee lukemalla ohjelmoida itsesi ymmärtämään noudattamaan niitä.

Lue lisää

Minä olen ne lukenut ja niitä noudatan, eikä väistämisvelvollista robottia tarvitse mitenkään väistää.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ei sanomasi totuudeksi muutu vaikka sen useampaan kerjuun kirjoittaisit.
Joten jos ei ehdi, viitsi tai halua niin sitten ei , eikä siinä lakia rikota.

Joutuu väistämää, on eri asia. Väistämisvelvollisia liikenteessä joutuu välillä väistämään, koska mitään "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa. Tyhmä ei tajua tätä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Joutuu väistämää, on eri asia. Väistämisvelvollisia liikenteessä joutuu välillä väistämään, koska mitään "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa. Tyhmä ei tajua tätä.

Robottia , jos ei ehdi, viitsi tai halua väistää niin päälle voi ilman mitään seuraamuksia ajaa.
Tuon papukaijamaisen "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa, hokeman esittäjä ei sitä tyhmänä tajua.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Robottia , jos ei ehdi, viitsi tai halua väistää niin päälle voi ilman mitään seuraamuksia ajaa.
Tuon papukaijamaisen "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa, hokeman esittäjä ei sitä tyhmänä tajua.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Robottia , jos ei ehdi, viitsi tai halua väistää niin päälle voi ilman mitään seuraamuksia ajaa.
Tuon papukaijamaisen "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa, hokeman esittäjä ei sitä tyhmänä tajua.

Lue lisää

Huono ja lapsellinen provo.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Huono ja lapsellinen provo.

Ei provo vaan tosiasia.