Äänestäjille on saatava kuluttasuojalaki

Olen pitkän elämäni aikana muutaman mainitsemasi nähnyt vaan yhdessäkään ei ole ollut natseja! Jos moisen löydät niin kerro ja tulen katsomaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Olen pitkän elämäni aikana muutaman mainitsemasi nähnyt vaan yhdessäkään ei ole ollut natseja! Jos moisen löydät niin kerro ja tulen katsomaan!

Ota silmä käteen ja katso hallitusta !

Anonyymi kirjoitti:

Ota silmä käteen ja katso hallitusta !

Aaaa, tarkoitat siis 2019-2023 hallitusta!!??? No, nythän mie hokasin....

Anonyymi kirjoitti:

Ota silmä käteen ja katso hallitusta !

Tuo ei ole edes vitsi, vaan oman älyttömyytesi osoitus, kun mitään järkevää et kykene ilmaisemaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Tuo ei ole edes vitsi, vaan oman älyttömyytesi osoitus, kun mitään järkevää et kykene ilmaisemaan!

No se ei ollutkaan vitsi vaan totuus. Sinultahan ei koskaan ole tullut mitään järkevää kuten varmasti itsekin tiedät, jos et tiedä niin se on oman älyttömyytesi osoitus.

Anonyymi kirjoitti:

No se ei ollutkaan vitsi vaan totuus. Sinultahan ei koskaan ole tullut mitään järkevää kuten varmasti itsekin tiedät, jos et tiedä niin se on oman älyttömyytesi osoitus.

Sinä ehkä otat silmän käteesi, minä en! Tuo on viraton vitsi, muuksi sitä ei voi sanoa!

Extyökkäri kirjoitti:

Sinä ehkä otat silmän käteesi, minä en! Tuo on viraton vitsi, muuksi sitä ei voi sanoa!

No kerro sinä miksi ei olisi vitsi? Tiedän että laitoin sinulle pahan.

Anonyymi kirjoitti:

No kerro sinä miksi ei olisi vitsi? Tiedän että laitoin sinulle pahan.

Ei se paha ole vaan tyhmä!

Extyökkäri kirjoitti:

Ei se paha ole vaan tyhmä!

Kun ensi vaaleissa taas palataan demokratiaan, niin olisiko Suomen kaltaisessa maassa paha jos vaalit olisi avoimet. Siis olisi kaikkien nähtävissä kuka äänestää mitäkin? Nykyiselle hallitukselle se ei tietysti kelpaa, mutta sitten kun taas palataan entiseen demokratiaan.

Mitä aloitukseen tulee niin nythän nähdään nykyisen hallituksen aikana erittäin selvästi ettei äänestäjillä ole lähellekään mitään takuuta siitä mitä ovat äänestäneet ja millä vaalilupauksin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ensi vaaleissa taas palataan demokratiaan, niin olisiko Suomen kaltaisessa maassa paha jos vaalit olisi avoimet. Siis olisi kaikkien nähtävissä kuka äänestää mitäkin? Nykyiselle hallitukselle se ei tietysti kelpaa, mutta sitten kun taas palataan entiseen demokratiaan.

Mitä aloitukseen tulee niin nythän nähdään nykyisen hallituksen aikana erittäin selvästi ettei äänestäjillä ole lähellekään mitään takuuta siitä mitä ovat äänestäneet ja millä vaalilupauksin.

Lue lisää

Mitä aloitukseen tulee, niin 2019-2023 halituskaudellahan se nähtiin, silloisen hallituksen aikana erittäin selvästi, ettei äänestäjillä ollut lähellekään mitään takuuta siitä, mitä olivat äänestäneet ja mitä saivat. Äänestäjät eivät edes tienneet, mistä puolueista hallitus koostui, sillä vaalien 2. ja 3. jätettiin tylysti pihalle hallituksesta!!!! Tuskin kukaan normaali ihminen haluaa nousukaudella otettavan 40Miljardia korotonta velkaa, korkojen nousevan 4% ja konkurssien ja työttömyyden RÄJÄHTÄVÄN 2020, sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden romuttamista susi-soten avulla, sekä kymmenientuhansien putoavan KÖYHYYSLOUKKUUN!!!!!! Vai halusiko? Ei muut kuin äärivasurit, jotka toimivat Puten ohjeiden mukaan, heikko Suomi on heille etu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ensi vaaleissa taas palataan demokratiaan, niin olisiko Suomen kaltaisessa maassa paha jos vaalit olisi avoimet. Siis olisi kaikkien nähtävissä kuka äänestää mitäkin? Nykyiselle hallitukselle se ei tietysti kelpaa, mutta sitten kun taas palataan entiseen demokratiaan.

Mitä aloitukseen tulee niin nythän nähdään nykyisen hallituksen aikana erittäin selvästi ettei äänestäjillä ole lähellekään mitään takuuta siitä mitä ovat äänestäneet ja millä vaalilupauksin.

Lue lisää

Vasemmisto ei ole koskaan ollut demokratiaa lähelläkään muutoin kuin valheissaan! Jos olisi niin ei olisi alkanut lakkosotaansa tämänkään halliotuksen aikana vaan tyytynyt kansan päätökseen!

Extyökkäri kirjoitti:

Vasemmisto ei ole koskaan ollut demokratiaa lähelläkään muutoin kuin valheissaan! Jos olisi niin ei olisi alkanut lakkosotaansa tämänkään halliotuksen aikana vaan tyytynyt kansan päätökseen!

Lue lisää

Mihin kansan päätökseen. Eikö nyt ole riittävän usein todettu että Persut ja Kokoomus petti vaalilupauksena. Suomeksi sanottuna sinimusta hallitus kusetti äänestäjiään. Toki fiksuimmat ei menneet tuohon ansaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin kansan päätökseen. Eikö nyt ole riittävän usein todettu että Persut ja Kokoomus petti vaalilupauksena. Suomeksi sanottuna sinimusta hallitus kusetti äänestäjiään. Toki fiksuimmat ei menneet tuohon ansaan.

Lue lisää

Olet todella tyhmä, tuo vaalilupausasia on sinulle Lyyli jo moneen kertaan selvitetty, luie vanhoista sinulle kirjoitetuista vastauksista!

Vasemmiston edustaja se vasta valitsijoitaan kusetti, SS livahti heti kun mahdollisuus aukesi, jotta ei tarvinnut olla vastaamassa mokiensa korjauksiin!

Sanna on huipputyyppi. Äänestän varmasti, kun se taas on mahdollista!

Tavio osoitti juuri, että PS on Venäjän puolella. Muu hallitus sallii sen.
Onko siis pääteltävä, että koko hallitus on samaa mieltä Tavion kanssa ?

Anonyymi kirjoitti:

Tavio osoitti juuri, että PS on Venäjän puolella. Muu hallitus sallii sen.
Onko siis pääteltävä, että koko hallitus on samaa mieltä Tavion kanssa ?

Miten Tavio on Venäjän puolella? Sitenkö, että on normaali ja kokee vain miehet ja naiset? Saisit itsekin siirtyä normaalien joukkoon!

Extyökkäri kirjoitti:

Miten Tavio on Venäjän puolella? Sitenkö, että on normaali ja kokee vain miehet ja naiset? Saisit itsekin siirtyä normaalien joukkoon!

Venäjä on myös persujen puolella Duumassa iloittiin persujen teoista

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on myös persujen puolella Duumassa iloittiin persujen teoista

Ei iloittu kuitenkaan niin paljon, kuin useista uusista äärivasurimepeistä Ryssellin venäjämielisiin ryhmiin, joissa mm.. ajavat Ukrainan tukemisen lopettammista... Onneksi siellä on edes yksi oikea suomalainen, Perussuomalainen Sebastian Tynkkynen, jolle on vielä Suomi ja suomalaisuus tärkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on myös persujen puolella Duumassa iloittiin persujen teoista

Sinä kaiketi siellä Duumassasi istut!

Anonyymi kirjoitti:

Ei iloittu kuitenkaan niin paljon, kuin useista uusista äärivasurimepeistä Ryssellin venäjämielisiin ryhmiin, joissa mm.. ajavat Ukrainan tukemisen lopettammista... Onneksi siellä on edes yksi oikea suomalainen, Perussuomalainen Sebastian Tynkkynen, jolle on vielä Suomi ja suomalaisuus tärkeitä.

Lue lisää

Tuossa taas on asiaa jonka vasuri pöljät haluavat unohtaa!

Extyökkäri kirjoitti:

Miten Tavio on Venäjän puolella? Sitenkö, että on normaali ja kokee vain miehet ja naiset? Saisit itsekin siirtyä normaalien joukkoon!

Niin on, jos siltä näyttää. Näin siteerasi Urho Kekkonenkin aikoinaan italialaista kirjailija Luigi Pirandelloa. Nyt näyttää, että Tavio on Venäjän puolella. Miksikö? Siksi, että venäläiset ilahtuivat kovasti Tavion päätöksistä ja kertoivat, että se on yksi esimerkki siitä, kun länsimaat alkavat kääntää kelkkaansa Ukrainan tuen suhteen. Jokainen poikkeama Ukrainan tuesta aletaan herkästi tulkita suunnan muuttumiseksi. Ja venäläiset tottakai tarttuvat heti tällaiseen, kun se heille kultalautaselta tarjoillaan. Kun puhutaan hyödyllisistä idiooteista, Tavio on kouluesimerkki sellaisesta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/95056ff1-d303-4056-9f34-321a36b0522a?fbclid=IwY2xjawFc3dZleHRuA2FlbQIxMQABHZFtGkQ8uZm1xCG6CPM8o_YM9CAnxFtAXTZFFzznp0GpBHtjQqv1J5g0sw_aem_OlWO6fs9fb962t3YGnFOXQ

mielipidepankki kirjoitti:

Niin on, jos siltä näyttää. Näin siteerasi Urho Kekkonenkin aikoinaan italialaista kirjailija Luigi Pirandelloa. Nyt näyttää, että Tavio on Venäjän puolella. Miksikö? Siksi, että venäläiset ilahtuivat kovasti Tavion päätöksistä ja kertoivat, että se on yksi esimerkki siitä, kun länsimaat alkavat kääntää kelkkaansa Ukrainan tuen suhteen. Jokainen poikkeama Ukrainan tuesta aletaan herkästi tulkita suunnan muuttumiseksi. Ja venäläiset tottakai tarttuvat heti tällaiseen, kun se heille kultalautaselta tarjoillaan. Kun puhutaan hyödyllisistä idiooteista, Tavio on kouluesimerkki sellaisesta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/95056ff1-d303-4056-9f34-321a36b0522a?fbclid=IwY2xjawFc3dZleHRuA2FlbQIxMQABHZFtGkQ8uZm1xCG6CPM8o_YM9CAnxFtAXTZFFzznp0GpBHtjQqv1J5g0sw_aem_OlWO6fs9fb962t3YGnFOXQ

Lue lisää

Oli suurta typeryyttä yhdistää Ukrainan jälleenrakennusta ja homoja! En minäkään lähtisi homomaailmaa rakentamaan mutta Ukrainaa kylläkin. Joku homo varmaan yhdisti asiat ja se oli suuri virhe!

Extyökkäri kirjoitti:

Oli suurta typeryyttä yhdistää Ukrainan jälleenrakennusta ja homoja! En minäkään lähtisi homomaailmaa rakentamaan mutta Ukrainaa kylläkin. Joku homo varmaan yhdisti asiat ja se oli suuri virhe!

Lue lisää

Mistä ihmeen homomailman rakentamisesta kirjoitat? Oletko mennyt nyt viikonloppuna entisestäänkin sekaisemmaksi? Säiden kylmeneminenkö kankistaa myös yläpäätä? Kaikki muut pohjoismaat, USA, Iso-Britannia, Saksa ovat tässä mukana. Nekö ovat sitten niitä mainitsemisia tahoja, jotka ovat rakentamassa jotain mielikuvituksestasi kumpuavaa homomaailmaa?

Kuten uutisoinnista voit havaita, Venäjällä iloitaan, kun lännessä tehdään typeryyksiä. Tavio on Venäjälle ilouutinen. He toivovat, että tällaisia tavioita tulisi vain lisää. Se sataa Venäjän propagandalaariin. Siellähän tasa-arvolle nauretaan avoimesti. Tasa-arvo on sitä lännen hapatusta heidän mielestään. Ja tätä ajatusta Tavio tukee. Kekkonen sanoisi tässä kohdin, että saatanan tunarit.

mielipidepankki kirjoitti:

Mistä ihmeen homomailman rakentamisesta kirjoitat? Oletko mennyt nyt viikonloppuna entisestäänkin sekaisemmaksi? Säiden kylmeneminenkö kankistaa myös yläpäätä? Kaikki muut pohjoismaat, USA, Iso-Britannia, Saksa ovat tässä mukana. Nekö ovat sitten niitä mainitsemisia tahoja, jotka ovat rakentamassa jotain mielikuvituksestasi kumpuavaa homomaailmaa?

Kuten uutisoinnista voit havaita, Venäjällä iloitaan, kun lännessä tehdään typeryyksiä. Tavio on Venäjälle ilouutinen. He toivovat, että tällaisia tavioita tulisi vain lisää. Se sataa Venäjän propagandalaariin. Siellähän tasa-arvolle nauretaan avoimesti. Tasa-arvo on sitä lännen hapatusta heidän mielestään. Ja tätä ajatusta Tavio tukee. Kekkonen sanoisi tässä kohdin, että saatanan tunarit.

Lue lisää

Venäjän uutisointiako sinä Putinin trolli seuraat?

Suomi tulee edelleen Ukrainaa eniten EU maista suhteessa BKT:hen. Tavio päätti kanavoida Suomen tuen vain niille, jotka sitä todella tarvitsevat, lapsille, naisille ym. Sen sijaan sukupuolivähemmistöt ym. tuon päätöksen myötä jätetään Suomen tuen ulkopuolelle.

Kerro MPP miksi tuo on väärin, miksi osa rahoista pitäisikin ohjata sukupuolivähemmistöjen asialle?

mielipidepankki kirjoitti:

Mistä ihmeen homomailman rakentamisesta kirjoitat? Oletko mennyt nyt viikonloppuna entisestäänkin sekaisemmaksi? Säiden kylmeneminenkö kankistaa myös yläpäätä? Kaikki muut pohjoismaat, USA, Iso-Britannia, Saksa ovat tässä mukana. Nekö ovat sitten niitä mainitsemisia tahoja, jotka ovat rakentamassa jotain mielikuvituksestasi kumpuavaa homomaailmaa?

Kuten uutisoinnista voit havaita, Venäjällä iloitaan, kun lännessä tehdään typeryyksiä. Tavio on Venäjälle ilouutinen. He toivovat, että tällaisia tavioita tulisi vain lisää. Se sataa Venäjän propagandalaariin. Siellähän tasa-arvolle nauretaan avoimesti. Tasa-arvo on sitä lännen hapatusta heidän mielestään. Ja tätä ajatusta Tavio tukee. Kekkonen sanoisi tässä kohdin, että saatanan tunarit.

Lue lisää

Kun pysytään miehissä ja naisissa ollaan vahvoilla. Muu on sairautta!

Sillä ei ole mitään tekemistä Moskovan kommunismin peitepuolueen kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän uutisointiako sinä Putinin trolli seuraat?

Suomi tulee edelleen Ukrainaa eniten EU maista suhteessa BKT:hen. Tavio päätti kanavoida Suomen tuen vain niille, jotka sitä todella tarvitsevat, lapsille, naisille ym. Sen sijaan sukupuolivähemmistöt ym. tuon päätöksen myötä jätetään Suomen tuen ulkopuolelle.

Kerro MPP miksi tuo on väärin, miksi osa rahoista pitäisikin ohjata sukupuolivähemmistöjen asialle?

Lue lisää

MPP taitaa ollakin Moskovan trolli, siltä se ainakin alkaa näyttämään!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän uutisointiako sinä Putinin trolli seuraat?

Suomi tulee edelleen Ukrainaa eniten EU maista suhteessa BKT:hen. Tavio päätti kanavoida Suomen tuen vain niille, jotka sitä todella tarvitsevat, lapsille, naisille ym. Sen sijaan sukupuolivähemmistöt ym. tuon päätöksen myötä jätetään Suomen tuen ulkopuolelle.

Kerro MPP miksi tuo on väärin, miksi osa rahoista pitäisikin ohjata sukupuolivähemmistöjen asialle?

Lue lisää

Onko Iltalehti venäläinen uutismedia? Noinko pihalla te persut olette?

Hyvä jos Suomi tukee Ukrainaa. Kuten näet Venäjällä otetaan kaikki ilo irti länsimaisten hallitusten mokista. Puheet Ukraina-tuen kanavoimisesta ovat täyttä puppua. Miksi muut pohjoismaat ja keskeiset länsimaat eivät ole irtaantuneet tästä tukimuodosta. Vain Suomi Tavion päätöksellä. Uskon kyllä, että Unkari ei Orbanin päätöksellä ole myöskään tässä mukana.

Ei kai Suomen asia ole valikoida sitä, minkälaisia kohteita Ukrainassa halutaan tukea. Länsimaissa kunnioitetaan ihmisarvoa uskonnosta, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta yms. riippumatta. Venäjähän tässä tekee eroa ja he iloitsevat nyt täysin rinnoin Tavion päätöksestä. Lännen intressissä ei ole tehdä täsmäsyöttöjä venäläisten propangandistien lapaan. Päätös kertoo lähinnä Tavion pikkusieluisuudesta ja osaamattomuudesta. Hän ei ymmärrä päätöksensä seurauksia ja erityisesti sitä, että Venäjällä etsitään suurennuslasien kanssa tällaisia läntisiä harha-askelia.

Taviohan on muutoinkin ministeri, jonka toiminta on todella kummallisuuksia pullollaan. Hän edisti myös mm. Suomen vientiä Ranskaan arvostelemalla julkisesti Pariisin olympialaisten avajaisia. Kaiken lisäksi sellaisilla perusteilla, jotka kertoivat lähinnä Tavion sivistymättömyydestä Hän mm. sekoitti antiikin Jumalan Dionysoksen kristinuskon Jumalaan ja väitti sen perusteella, että avajaisissa pilkattiin kristinuskon jumalaa. Toivottavaa on, että Ranskan yrittäjät eivät saaneet tietoonsa Tavion näkemyksiä. On siinä ulkomaankauppaministeri, joka kritisoi kiihdyksissään Suomelle ystävällisen maan tärkeää tapahtumaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Onko Iltalehti venäläinen uutismedia? Noinko pihalla te persut olette?

Hyvä jos Suomi tukee Ukrainaa. Kuten näet Venäjällä otetaan kaikki ilo irti länsimaisten hallitusten mokista. Puheet Ukraina-tuen kanavoimisesta ovat täyttä puppua. Miksi muut pohjoismaat ja keskeiset länsimaat eivät ole irtaantuneet tästä tukimuodosta. Vain Suomi Tavion päätöksellä. Uskon kyllä, että Unkari ei Orbanin päätöksellä ole myöskään tässä mukana.

Ei kai Suomen asia ole valikoida sitä, minkälaisia kohteita Ukrainassa halutaan tukea. Länsimaissa kunnioitetaan ihmisarvoa uskonnosta, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta yms. riippumatta. Venäjähän tässä tekee eroa ja he iloitsevat nyt täysin rinnoin Tavion päätöksestä. Lännen intressissä ei ole tehdä täsmäsyöttöjä venäläisten propangandistien lapaan. Päätös kertoo lähinnä Tavion pikkusieluisuudesta ja osaamattomuudesta. Hän ei ymmärrä päätöksensä seurauksia ja erityisesti sitä, että Venäjällä etsitään suurennuslasien kanssa tällaisia läntisiä harha-askelia.

Taviohan on muutoinkin ministeri, jonka toiminta on todella kummallisuuksia pullollaan. Hän edisti myös mm. Suomen vientiä Ranskaan arvostelemalla julkisesti Pariisin olympialaisten avajaisia. Kaiken lisäksi sellaisilla perusteilla, jotka kertoivat lähinnä Tavion sivistymättömyydestä Hän mm. sekoitti antiikin Jumalan Dionysoksen kristinuskon Jumalaan ja väitti sen perusteella, että avajaisissa pilkattiin kristinuskon jumalaa. Toivottavaa on, että Ranskan yrittäjät eivät saaneet tietoonsa Tavion näkemyksiä. On siinä ulkomaankauppaministeri, joka kritisoi kiihdyksissään Suomelle ystävällisen maan tärkeää tapahtumaa.

Lue lisää

Kyllä Suomi Ukrainaa tukee muttei homokaartia!

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä Suomi Ukrainaa tukee muttei homokaartia!

Eihän tässä ole mistään homokaartin tukemisesta. Kyse on tasa-arvosta ja siitä ei ole erotettu sukupuolivähemmistöjen tasa-arvoa. Venäjällä tässä tehdään ero länsimaihin verrattuna. Ei kaikenlaisen tasa-arvon tukeminen ole tässä tapauksessa tuottanut mitään ongelmaa muille pohjoismaille ja länsimaille. Suomi menee tässä varsin erikoiseen viiteryhmään.

Miksi kummassa seksuaaliset vähemmistöt ovat joillekin niin kummallinen asia, että sen perusteella pitää tyrmätä kaikki muukin pyrkimys tasa-arvoon? Miten se häiritsee ns. enemmistön elämää. Pitäisikö vasenkätisyyskin kieltää vain sillä perusteella, ettei enemmistö ole vasenkätisiä. Tasa-arvohankkeissahan ei ole kyse siitä, että edistettäisiin jotakin käyttäytymistapaa vaan siitä, että ihmisiä kohdellaan tasaveratisesti siitä huolimatta, että heidän sukupuoli-identiteettinsä poikkeaa enemmistön tavoista. Jos naapurissasi asuu homopari, niin millä tavoin he hankaloittavat sinun elämääsi?

mielipidepankki kirjoitti:

Eihän tässä ole mistään homokaartin tukemisesta. Kyse on tasa-arvosta ja siitä ei ole erotettu sukupuolivähemmistöjen tasa-arvoa. Venäjällä tässä tehdään ero länsimaihin verrattuna. Ei kaikenlaisen tasa-arvon tukeminen ole tässä tapauksessa tuottanut mitään ongelmaa muille pohjoismaille ja länsimaille. Suomi menee tässä varsin erikoiseen viiteryhmään.

Miksi kummassa seksuaaliset vähemmistöt ovat joillekin niin kummallinen asia, että sen perusteella pitää tyrmätä kaikki muukin pyrkimys tasa-arvoon? Miten se häiritsee ns. enemmistön elämää. Pitäisikö vasenkätisyyskin kieltää vain sillä perusteella, ettei enemmistö ole vasenkätisiä. Tasa-arvohankkeissahan ei ole kyse siitä, että edistettäisiin jotakin käyttäytymistapaa vaan siitä, että ihmisiä kohdellaan tasaveratisesti siitä huolimatta, että heidän sukupuoli-identiteettinsä poikkeaa enemmistön tavoista. Jos naapurissasi asuu homopari, niin millä tavoin he hankaloittavat sinun elämääsi?

Lue lisää

Olet mies tai nainen, vaikka hieman poikkeavakin niin ei se ihmisarvoosi vaikuta ellet jotain typerää mainosta itse ja tee itseäsi pöljäksi!

mielipidepankki kirjoitti:

Onko Iltalehti venäläinen uutismedia? Noinko pihalla te persut olette?

Hyvä jos Suomi tukee Ukrainaa. Kuten näet Venäjällä otetaan kaikki ilo irti länsimaisten hallitusten mokista. Puheet Ukraina-tuen kanavoimisesta ovat täyttä puppua. Miksi muut pohjoismaat ja keskeiset länsimaat eivät ole irtaantuneet tästä tukimuodosta. Vain Suomi Tavion päätöksellä. Uskon kyllä, että Unkari ei Orbanin päätöksellä ole myöskään tässä mukana.

Ei kai Suomen asia ole valikoida sitä, minkälaisia kohteita Ukrainassa halutaan tukea. Länsimaissa kunnioitetaan ihmisarvoa uskonnosta, sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta yms. riippumatta. Venäjähän tässä tekee eroa ja he iloitsevat nyt täysin rinnoin Tavion päätöksestä. Lännen intressissä ei ole tehdä täsmäsyöttöjä venäläisten propangandistien lapaan. Päätös kertoo lähinnä Tavion pikkusieluisuudesta ja osaamattomuudesta. Hän ei ymmärrä päätöksensä seurauksia ja erityisesti sitä, että Venäjällä etsitään suurennuslasien kanssa tällaisia läntisiä harha-askelia.

Taviohan on muutoinkin ministeri, jonka toiminta on todella kummallisuuksia pullollaan. Hän edisti myös mm. Suomen vientiä Ranskaan arvostelemalla julkisesti Pariisin olympialaisten avajaisia. Kaiken lisäksi sellaisilla perusteilla, jotka kertoivat lähinnä Tavion sivistymättömyydestä Hän mm. sekoitti antiikin Jumalan Dionysoksen kristinuskon Jumalaan ja väitti sen perusteella, että avajaisissa pilkattiin kristinuskon jumalaa. Toivottavaa on, että Ranskan yrittäjät eivät saaneet tietoonsa Tavion näkemyksiä. On siinä ulkomaankauppaministeri, joka kritisoi kiihdyksissään Suomelle ystävällisen maan tärkeää tapahtumaa.

Lue lisää

"Ei kai Suomen asia ole valikoida sitä, minkälaisia kohteita Ukrainassa halutaan tukea"

Tottakait Suomen asia on valikoida se, miten Suomen veronmaksajien rahoilla tuetaan Ukrainan sodan uhreja.

On paljon tärkeämpää antaa tukea lapsille, naisille ja muille välittömästi sodan jalkoihin jääneille kuin sukupuolivähemmistöille. Se nyt on kaikille selvää. Ja sitä linjaa Tavio noudattaa.

Suomen avustus miljoonista voidaan toki tukea myös näitä sukupuolivähemmistöjä ja muita woke yhteisön edustajia, mutta aina rajallisten resurssien jaossa pitää olla selkeä ydin, ja sen on nyt Tavion toimesta Suomen hallitus osoittanut. Ydin on auttaa eniten hädässä olevia.

Suomen avustusmiljoonien määrä ei ole vähentynyt, se on vaan suunnattu tarkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kai Suomen asia ole valikoida sitä, minkälaisia kohteita Ukrainassa halutaan tukea"

Tottakait Suomen asia on valikoida se, miten Suomen veronmaksajien rahoilla tuetaan Ukrainan sodan uhreja.

On paljon tärkeämpää antaa tukea lapsille, naisille ja muille välittömästi sodan jalkoihin jääneille kuin sukupuolivähemmistöille. Se nyt on kaikille selvää. Ja sitä linjaa Tavio noudattaa.

Suomen avustus miljoonista voidaan toki tukea myös näitä sukupuolivähemmistöjä ja muita woke yhteisön edustajia, mutta aina rajallisten resurssien jaossa pitää olla selkeä ydin, ja sen on nyt Tavion toimesta Suomen hallitus osoittanut. Ydin on auttaa eniten hädässä olevia.

Suomen avustusmiljoonien määrä ei ole vähentynyt, se on vaan suunnattu tarkemmin.

Lue lisää

Vaan Suomen pitää osallistua jälleenrakentamisen tulemiseen ja laskuttaa kulut Moskovan Putlerilta!

Noinhan se oli 2019, oli kolme suurta 1% sisällä kannatuksesta laskien. Kuitenkin vain yksi pääsi hallitukseen vaikka demokraattisesti parasta olisi ollut SDP, Kokoomus, PerusS puoluepohja hallituksessa. Nyt oli taas mutta 2 otettiin mukaan hallitukseen kun 2019 yksi halusi diktatuurin ja otti juoksupoikia avukseen.

Extyökkäri kirjoitti:

Noinhan se oli 2019, oli kolme suurta 1% sisällä kannatuksesta laskien. Kuitenkin vain yksi pääsi hallitukseen vaikka demokraattisesti parasta olisi ollut SDP, Kokoomus, PerusS puoluepohja hallituksessa. Nyt oli taas mutta 2 otettiin mukaan hallitukseen kun 2019 yksi halusi diktatuurin ja otti juoksupoikia avukseen.

Lue lisää

Suomalainen kuten yleensäkin länsimainen demokratia perustuu enemmistöparlamentarismiin. Se tarkoittaa, että enemmistöhallitus voidaan koota mistä tahansa poliittisista ryhmistä kunhan sillä on parlamentissä enemmistö. Parlmamentarismissa hyväksytään jopa vähemmistöhallitukset, mutta niidenkin täytyy aina nauttia parlamentin enemmistön luottamusta. Missään länsimaassa ei ole katsottu, että demokratia edellyttäisi suurempien puolueiden yhteishallitusta. Sellainenhan johtaisi omituiseen tilanteeseen esim. USAssa ja Iso-Britanniassa, joissa on kaksi ylivoimaisen suurta pääpuoluetta. USAn presidenttivaltaisessa systeemissä voi käydä niinkin, että vähemmän ääniä saanut tulee valituksi kuten Trump aikoinaan tuli, vaikka hävisi äänien yhteismäärässä Hilary Clintonille. Sitäkään ei tulkittu demokratian vastaiseksi, koska pelisäännöt eli laskentatavat olivat etukäteen kaikkien tiedossa.

Naapurimaa Ruotsissa vuoden 2022 vaalien tuloksena maan selvästi suurin puolue syrjäytettiin hallitusvastusta kokonaan, vaikka se sai 30 % äänistä. Myöskään toiseksi suurin puolue ei noussut hallitusvastuuseen. Vaaleissa kolmanneksi jäänyt puolue muodosti edelleen vallassa olevan vähemmistöhallituksen. Silti kukaan ei puhu, että Ruotsi olisi kolmanneksi suurimman puolueen diktatuuri. Tuo Ruotsin kolmanneksi suurin puolue on meidän Kokoomuspuolueemme ruotsalainen sisarpuolue. Sen hallituksessa on mukana kaksi pienpuoluetta eli kristillisdemokraatit ja liberaalit. Eli se muistuttaa kokoonpanoltaan Rinteen/Marinin hallitusta, mitä sinä pidät diktatuuriin tähtäävänä.

Demokraattisesti olisi varmasti parasta, jos koko kansa kerääntyisi käräjäkiville päättämään asioista päivittäin. Se on vaan käytännössä kovin ongelmallista. Parlamentaarisen enemmistödemokratia idea on puolestaan siinä, että päätöksenteosta pitää saada tehokasta. Jos kaikki 200 kansanedustajaa muodostaisivat sellaisen ohjelman, joka sopii jokaiselle, juuri mitään päätöksiä ei saataisi aikaan. Ehkä sellaiseen olisi pieni mahdollisuus asioissa, jotka koskevat kansanedustajien omia palkkioita ja kulukorvauksia. Tähän aina esiintyvään erimielisyyteen perustuen pyritään löytämään sellainen enemmistö suhteellisen samanmielisista, jotta asioista voidaan myös päättää.

Sinä nimität länsimaista parlamentaarista systeemiä diktatuuriksi, jos enemmistö muodostetaan sinulle epäsopivista puolueryhmittymistä. Näkemys on hyvin omintakeinen ja vallankumouksellinen. Et kuitenkaan kerro, millaisella järjestelmällä nykyinen parlamentaarinen demokratia pitäisi korjata.

mielipidepankki kirjoitti:

Suomalainen kuten yleensäkin länsimainen demokratia perustuu enemmistöparlamentarismiin. Se tarkoittaa, että enemmistöhallitus voidaan koota mistä tahansa poliittisista ryhmistä kunhan sillä on parlamentissä enemmistö. Parlmamentarismissa hyväksytään jopa vähemmistöhallitukset, mutta niidenkin täytyy aina nauttia parlamentin enemmistön luottamusta. Missään länsimaassa ei ole katsottu, että demokratia edellyttäisi suurempien puolueiden yhteishallitusta. Sellainenhan johtaisi omituiseen tilanteeseen esim. USAssa ja Iso-Britanniassa, joissa on kaksi ylivoimaisen suurta pääpuoluetta. USAn presidenttivaltaisessa systeemissä voi käydä niinkin, että vähemmän ääniä saanut tulee valituksi kuten Trump aikoinaan tuli, vaikka hävisi äänien yhteismäärässä Hilary Clintonille. Sitäkään ei tulkittu demokratian vastaiseksi, koska pelisäännöt eli laskentatavat olivat etukäteen kaikkien tiedossa.

Naapurimaa Ruotsissa vuoden 2022 vaalien tuloksena maan selvästi suurin puolue syrjäytettiin hallitusvastusta kokonaan, vaikka se sai 30 % äänistä. Myöskään toiseksi suurin puolue ei noussut hallitusvastuuseen. Vaaleissa kolmanneksi jäänyt puolue muodosti edelleen vallassa olevan vähemmistöhallituksen. Silti kukaan ei puhu, että Ruotsi olisi kolmanneksi suurimman puolueen diktatuuri. Tuo Ruotsin kolmanneksi suurin puolue on meidän Kokoomuspuolueemme ruotsalainen sisarpuolue. Sen hallituksessa on mukana kaksi pienpuoluetta eli kristillisdemokraatit ja liberaalit. Eli se muistuttaa kokoonpanoltaan Rinteen/Marinin hallitusta, mitä sinä pidät diktatuuriin tähtäävänä.

Demokraattisesti olisi varmasti parasta, jos koko kansa kerääntyisi käräjäkiville päättämään asioista päivittäin. Se on vaan käytännössä kovin ongelmallista. Parlamentaarisen enemmistödemokratia idea on puolestaan siinä, että päätöksenteosta pitää saada tehokasta. Jos kaikki 200 kansanedustajaa muodostaisivat sellaisen ohjelman, joka sopii jokaiselle, juuri mitään päätöksiä ei saataisi aikaan. Ehkä sellaiseen olisi pieni mahdollisuus asioissa, jotka koskevat kansanedustajien omia palkkioita ja kulukorvauksia. Tähän aina esiintyvään erimielisyyteen perustuen pyritään löytämään sellainen enemmistö suhteellisen samanmielisista, jotta asioista voidaan myös päättää.

Sinä nimität länsimaista parlamentaarista systeemiä diktatuuriksi, jos enemmistö muodostetaan sinulle epäsopivista puolueryhmittymistä. Näkemys on hyvin omintakeinen ja vallankumouksellinen. Et kuitenkaan kerro, millaisella järjestelmällä nykyinen parlamentaarinen demokratia pitäisi korjata.

Lue lisää

Kyllä siitä vaan helpommin päästään demokratian perusajatukseen jos suurimpia puolueita on mukana hallituksessa. Nyt on kaksi jota on tuplasti se mihin sosialistit uskalsivat ryhtyä!

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä siitä vaan helpommin päästään demokratian perusajatukseen jos suurimpia puolueita on mukana hallituksessa. Nyt on kaksi jota on tuplasti se mihin sosialistit uskalsivat ryhtyä!

Lue lisää

Mutta täsmäsikö näiden kahden puolueen puheet millä äänensä saivat siihen miten toimivat?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta täsmäsikö näiden kahden puolueen puheet millä äänensä saivat siihen miten toimivat?

Olet tyhmää jos et ymmärrä miten demokratia toimii. Se toimii niin kansan kuin eduskunnan kuin hallituksenkin puitteissa. Hallitus voi tehdä jokaista miellyttävän ratkaisun vain jos kaikki sen puolueet ovat jostain asiasta samaa mieltä. Jos ollaan erimieltä niin ratkaisu haetaan kompromissista joka ei ole kenenkään suora mielipide mutta yleensä samaan suuntaan ja yhtyeistyön suunniteltuun tulokseen tähtäävä.

Extyökkäri kirjoitti:

Olet tyhmää jos et ymmärrä miten demokratia toimii. Se toimii niin kansan kuin eduskunnan kuin hallituksenkin puitteissa. Hallitus voi tehdä jokaista miellyttävän ratkaisun vain jos kaikki sen puolueet ovat jostain asiasta samaa mieltä. Jos ollaan erimieltä niin ratkaisu haetaan kompromissista joka ei ole kenenkään suora mielipide mutta yleensä samaan suuntaan ja yhtyeistyön suunniteltuun tulokseen tähtäävä.

Lue lisää

Miksi väistelet itse kysymyksen taas kerran kuten aina?

"Olet tyhmää jos et ymmärrä miten demokratia toimii."

No miten luotettavuus? No sinä ja minä tiedetään Kokoomus ja ihan sama mitä sanovat ennen vaaleja. Ja eihän heitä kukaan fiksu ja järkevä äänestä. Vai tiedätkö sinä jonkun fiksun ja järkevän Kokoomusta äänestäneen?

Extyökkäri kirjoitti:

Kyllä siitä vaan helpommin päästään demokratian perusajatukseen jos suurimpia puolueita on mukana hallituksessa. Nyt on kaksi jota on tuplasti se mihin sosialistit uskalsivat ryhtyä!

Lue lisää

Eli Ruotsin oikeistohallitus on mielestäsi äärimmäisen epädemokraattinen, koska kaksi suurinta puoluetta ei ole hallituksessa. Ruotsissa siis kokoomuslainen oikeisto ei uskalla ottaa edes kaikkia oikeistopuolueita hallitukseen vihervasemmistosta puhumattakaan. Demokratian perusajatus on parlamentaarinen. Enemmistö voi päättää suuesta osasta asioita. Sitten Suomessa on vähemmistösuoja, joka tarkoittaa sitä, että perustuslain suojaa nauttivia asioita voidaan muuttaa vain määräenemmistöpäätöksin.

Marinin hallituksessa Suomessa oli mukana kolme oikeistolaista ja kaksi vasemmistolaista puoluetta. Ministerisalkut jakautuivat tasan oikeisto- ja vasemmistopuolueiden kanssa. Orpon hallituksessa ei ole yhtään vasemmistopuoluetta ja kolmesta Marinin hallituksen oikeistopuolueesta vain yksi päätti mennä mukaan Purra-Orpon hallitukseen. Ja tämä yksikin näyttää koko ajan kipuilevan ratkaisuaan. Oikeistohan tässä kohdin on ollut se, joka ei ole uskaltaunut tiukan oikeistolaisuuden ulkopuolelle parlamentarisempaan suuntaan. Suomessa lienee sotavuosinen jälkeen ollut kolme pitkäaikaisempaa hallitusta, jotka on muodostettu poliittisen laidan jommasta kummasta ääripäästä. Ensimmäinen tällainen hallitus oli Ahon hallitus 1990-luvulla, toinen oli Juha Sipilän oikeistohallitus ja kolmas nyt tämä Purran hallitus, missä Orpo näyttelee pääministeriä. . Puhtaasti porvarillisista puolueista koottuja hallituksia on ollut muitakin, mutta niissä keskiryhmien poliittinen painoarvo on ollut suuri.

Suomessa ei sen sijaan ole ollut koskaan yhtäkään pitkäaikaista vasemmistohallitusta. Kaksi demarihallitusta Suomessa on toiminut ns. väliaikaisratkaisuina. Ensimmäinen oli Fagerholmin vähemmistöhallitus 1940-luvun lopulla ja toinen Rafael Paasion vähemmistöhallitus 1960-luvun alussa. 1900-luvun jälkipuoliskolla vähintäänkin Kepu ja RKP olivat aina mukana hallituksissa, missä vasemmistopuolueita oli mukana. Parlamentaarinen oikeisto-vasemmistoraja on yleensä aina ylitetty silloin, kun vasemmisto on ollut mukana hallituksissa. Tämän perusteella voisi väittää, että demokraattista mieltä on löytynyt enemmän vasemmalta kuin oikealta.

Extyökkäri kirjoitti:

Olet tyhmää jos et ymmärrä miten demokratia toimii. Se toimii niin kansan kuin eduskunnan kuin hallituksenkin puitteissa. Hallitus voi tehdä jokaista miellyttävän ratkaisun vain jos kaikki sen puolueet ovat jostain asiasta samaa mieltä. Jos ollaan erimieltä niin ratkaisu haetaan kompromissista joka ei ole kenenkään suora mielipide mutta yleensä samaan suuntaan ja yhtyeistyön suunniteltuun tulokseen tähtäävä.

Lue lisää

Kompromisseja joudutaan aina tekemään. Purrakin totesi ennen vaaleja tämän faktan. Se koskee tietysti kaikkia poliittisia toimijoita. Mutta tässä on hyvä erottaa suuret ja peinet asiat toisistaan. Tuskin yksikään Kokoomuksen kannattaja hyväksyisi sitä, että Kokoomus ryhtyisi jossain hallituksessa toteuttamaan "kompromissina" laajaa sosialisointiohjelmaa.

Kokoomus ei ole minusta pettänyt äänestäjiään tässä hallituksessa suuremmin. Lähinnä petosta voidaan havaita työperäisen maahanmuuton edistämisen osalta, missä Kokoomus on joutunut taipumaan kompromissiin persujen kanssa. Ja vähän muissakin persuille tärkeissä asioissa kuten ilmastopolitiikassa. Sen vastapainona Kokoomus on saavuttanut persujen tuella erityisesti työelämän uudistamista koskevat vaatimuksensa. Pajatso on siinä suhteessa likipitäen tyhjennetty.

Persut sen sijaan ovat selvästi pettäneet äänestäjänsä nimenomaan sellaisissa asioissa, joissa Purra vaaleissa korosti puolueensa eroa Kokoomukseen verrattuna. Purran mukaan pienituloisiin kohdistuvat Kokoomuksen suunnittelemat leikkaukset eivät meille käy. Tämän selvempää lupausta äänesäjille ei voi enää antaa. Se kertoi, että tässä kysymyksessä ei ole halua kompromissiin. Mutta toisinhan siinä kävi ja näyttää siltä, että persut ovat jopa Kokoomusta innokkaampia käymään pienituloisten ja puolustuskyvyttömien kimppuun. Hyvä esimerkki tästä on kotitaloustuen leikkaukset. Leikkausten pääosa kohdentuu pienituloisiin eläkeläisvanhuksiin, joilla on ollut mahdollisuus ostaa hoiva- ja siivouspalveluita kotitalousvähennyksen ansiosta. Nyt näitä leikataan kovalla kädellä ja ne lasketaan samalle tasolle remonttikulujen kanssa. Viime mainitut ovat enemmän hyvätuloisten apua, koska yleensä omakotitaloissa asuville niitä remonttikuluja tulee. Itsekin olen usean kerran kyennyt hyvätuloisena hyödyntämään näitä, mutta siivous- ja hoitomenoja ei ole ollut, kun olemme puolisoni kanssa vielä hyväkuntoisia vanhuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi väistelet itse kysymyksen taas kerran kuten aina?

"Olet tyhmää jos et ymmärrä miten demokratia toimii."

No miten luotettavuus? No sinä ja minä tiedetään Kokoomus ja ihan sama mitä sanovat ennen vaaleja. Ja eihän heitä kukaan fiksu ja järkevä äänestä. Vai tiedätkö sinä jonkun fiksun ja järkevän Kokoomusta äänestäneen?

Lue lisää

Se oli suoraan asiaan, ei väistelyä! Tuppaa vaan Lyyleillä olemaan jotta eivät ymmärrä jos vastaus ei ole mitä he itse suunnittelivat! Me nääs emme kaikki lyylittele ja esitä tyhmiä, joten opettele ymmärtämään ja ajattele mitähän siinä halutaan sanoa! Kun opit niin elämäsikin helpottuu!

Voit luottaa siihen, että Kokoomus haluaa reaalitalouteen, pois sosialismin velkataloudesta!

mielipidepankki kirjoitti:

Eli Ruotsin oikeistohallitus on mielestäsi äärimmäisen epädemokraattinen, koska kaksi suurinta puoluetta ei ole hallituksessa. Ruotsissa siis kokoomuslainen oikeisto ei uskalla ottaa edes kaikkia oikeistopuolueita hallitukseen vihervasemmistosta puhumattakaan. Demokratian perusajatus on parlamentaarinen. Enemmistö voi päättää suuesta osasta asioita. Sitten Suomessa on vähemmistösuoja, joka tarkoittaa sitä, että perustuslain suojaa nauttivia asioita voidaan muuttaa vain määräenemmistöpäätöksin.

Marinin hallituksessa Suomessa oli mukana kolme oikeistolaista ja kaksi vasemmistolaista puoluetta. Ministerisalkut jakautuivat tasan oikeisto- ja vasemmistopuolueiden kanssa. Orpon hallituksessa ei ole yhtään vasemmistopuoluetta ja kolmesta Marinin hallituksen oikeistopuolueesta vain yksi päätti mennä mukaan Purra-Orpon hallitukseen. Ja tämä yksikin näyttää koko ajan kipuilevan ratkaisuaan. Oikeistohan tässä kohdin on ollut se, joka ei ole uskaltaunut tiukan oikeistolaisuuden ulkopuolelle parlamentarisempaan suuntaan. Suomessa lienee sotavuosinen jälkeen ollut kolme pitkäaikaisempaa hallitusta, jotka on muodostettu poliittisen laidan jommasta kummasta ääripäästä. Ensimmäinen tällainen hallitus oli Ahon hallitus 1990-luvulla, toinen oli Juha Sipilän oikeistohallitus ja kolmas nyt tämä Purran hallitus, missä Orpo näyttelee pääministeriä. . Puhtaasti porvarillisista puolueista koottuja hallituksia on ollut muitakin, mutta niissä keskiryhmien poliittinen painoarvo on ollut suuri.

Suomessa ei sen sijaan ole ollut koskaan yhtäkään pitkäaikaista vasemmistohallitusta. Kaksi demarihallitusta Suomessa on toiminut ns. väliaikaisratkaisuina. Ensimmäinen oli Fagerholmin vähemmistöhallitus 1940-luvun lopulla ja toinen Rafael Paasion vähemmistöhallitus 1960-luvun alussa. 1900-luvun jälkipuoliskolla vähintäänkin Kepu ja RKP olivat aina mukana hallituksissa, missä vasemmistopuolueita oli mukana. Parlamentaarinen oikeisto-vasemmistoraja on yleensä aina ylitetty silloin, kun vasemmisto on ollut mukana hallituksissa. Tämän perusteella voisi väittää, että demokraattista mieltä on löytynyt enemmän vasemmalta kuin oikealta.

Lue lisää

En ota kantaa Ruotsin tilanteeseen!

mielipidepankki kirjoitti:

Kompromisseja joudutaan aina tekemään. Purrakin totesi ennen vaaleja tämän faktan. Se koskee tietysti kaikkia poliittisia toimijoita. Mutta tässä on hyvä erottaa suuret ja peinet asiat toisistaan. Tuskin yksikään Kokoomuksen kannattaja hyväksyisi sitä, että Kokoomus ryhtyisi jossain hallituksessa toteuttamaan "kompromissina" laajaa sosialisointiohjelmaa.

Kokoomus ei ole minusta pettänyt äänestäjiään tässä hallituksessa suuremmin. Lähinnä petosta voidaan havaita työperäisen maahanmuuton edistämisen osalta, missä Kokoomus on joutunut taipumaan kompromissiin persujen kanssa. Ja vähän muissakin persuille tärkeissä asioissa kuten ilmastopolitiikassa. Sen vastapainona Kokoomus on saavuttanut persujen tuella erityisesti työelämän uudistamista koskevat vaatimuksensa. Pajatso on siinä suhteessa likipitäen tyhjennetty.

Persut sen sijaan ovat selvästi pettäneet äänestäjänsä nimenomaan sellaisissa asioissa, joissa Purra vaaleissa korosti puolueensa eroa Kokoomukseen verrattuna. Purran mukaan pienituloisiin kohdistuvat Kokoomuksen suunnittelemat leikkaukset eivät meille käy. Tämän selvempää lupausta äänesäjille ei voi enää antaa. Se kertoi, että tässä kysymyksessä ei ole halua kompromissiin. Mutta toisinhan siinä kävi ja näyttää siltä, että persut ovat jopa Kokoomusta innokkaampia käymään pienituloisten ja puolustuskyvyttömien kimppuun. Hyvä esimerkki tästä on kotitaloustuen leikkaukset. Leikkausten pääosa kohdentuu pienituloisiin eläkeläisvanhuksiin, joilla on ollut mahdollisuus ostaa hoiva- ja siivouspalveluita kotitalousvähennyksen ansiosta. Nyt näitä leikataan kovalla kädellä ja ne lasketaan samalle tasolle remonttikulujen kanssa. Viime mainitut ovat enemmän hyvätuloisten apua, koska yleensä omakotitaloissa asuville niitä remonttikuluja tulee. Itsekin olen usean kerran kyennyt hyvätuloisena hyödyntämään näitä, mutta siivous- ja hoitomenoja ei ole ollut, kun olemme puolisoni kanssa vielä hyväkuntoisia vanhuksia.

Lue lisää

Mieti mitä kompromissi tarkoittaa niin opit jotain mitä et vielä tajua!

Kerrotko hieman lisää tuosta kusetusennätyksestä? Mitä mahdat tarkoittaa, kuinka Demarit sinua ovat kusettaneet?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko hieman lisää tuosta kusetusennätyksestä? Mitä mahdat tarkoittaa, kuinka Demarit sinua ovat kusettaneet?

Tarkoittanee mm. Purraa: "
Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista. Se ei meille käy".

Toki polttoaineen hinta tippui 1-2 senttiä litralta hallitustoimien ansiosta, joten ehkä se lupaus sitten piti.