Taakka painoi selkää

Anonyymi-ap

toisin kuin joululaulun tonttu-ukolla "Hovioikeus katsoikin, että perheenpäällä oli todistustaakka ajoneuvon kuljettajasta, ellei hän itse ollut kuljettanut sitä ... Suhteellisen pienten parkkimaksujen sijaan maksettavaa vastaajalle tulikin lopulta lähes 7 000 euroa".

8

533

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Paten ansaintalogiikkaan kuuluu antaa valvontamaksu, vaikka varmuuden vuoksi. Yhtiön perintäosasto perii kyllä saatavia lakimiestensä avulla tarmokkaasti, ja kalliisti. He ovat jopa saaneet riita-asioihin käännetyn todistustaakan, olet syyllinen, ellet pysty todistamaan syyttömyyttä.
      Paten saalistuspaikkoja kannattaa siis välttää, ja asioida jossain muualla. Pate on syöpä yhteiskunnassa, parkkimafia omine sääntöineen.

      • Anonyymi

        Tässä tapauksessahan ei ollut kyse siitä, olivatko valvontamaksut aiheellisia. Todennäköisesti olivat hyvinkin aiheellisia, koska syytetty ei asiaa kiistänyt. Tässä tapauksessa ainoa rikollinen oli autojen omistaja, joka tarkoituksellisesti yritti välttää vastuunsa. Rikollinen sai ansionsa mukaan ja joutui maksamaan sievoisen summan oman tyhmyytensä vuoksi. Jos hän olisi kantanut vastuunsa kuin mies, olisi hän selvinnyt muutamalla kympillä. Toinen tämän tapauksen oppi on, että oikeus on selvästi muuttanut linjaansa parempaan suuntaan ja on monissa viime aikojen tapauksissa näyttänyt kaapin paikan tietoisesti luikuroiville.


      • Anonyymi

        Totta kai valvontamaksun pitää olla aiheellinen tai se ei etene oikeudessa yhtään mihinkään. Tässäkin tarinassa "sakko" on annettu oikein perustein, mutta kuljettaja (eli auton omistaja/haltija) sairastui äkillisesti tilapäiseen dementiaan eikä siksi moneen kuukauteen muistanut tai tiennyt kuka autolla oli ajanut. Oikeus onneksi kuitenkin tajusi auton omistajan kieroilevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai valvontamaksun pitää olla aiheellinen tai se ei etene oikeudessa yhtään mihinkään. Tässäkin tarinassa "sakko" on annettu oikein perustein, mutta kuljettaja (eli auton omistaja/haltija) sairastui äkillisesti tilapäiseen dementiaan eikä siksi moneen kuukauteen muistanut tai tiennyt kuka autolla oli ajanut. Oikeus onneksi kuitenkin tajusi auton omistajan kieroilevan.

        Pysäköinnistä pitäisi aina olla omistaja vastuussa tai jos on erikseen rekisteröity haltija niin hän. Omistajan asia on periä maksu sen aiheuttajalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysäköinnistä pitäisi aina olla omistaja vastuussa tai jos on erikseen rekisteröity haltija niin hän. Omistajan asia on periä maksu sen aiheuttajalta.

        Näinhän se meneekin, kun asialla on virallinen kunnan pysäköinninvalvoja. Hän toimii virkavastuulla, eikä yleensä tee vääriä laputuspäätöksiä. Ja jos tekeekin, siihen voi hakea muutosta ihan määrämuotoisesti. Sen vuoksi juuri ei kannata mennä parkkikonnien kiusattavaksi, vaan hoitaa ostokset asiallisesti myös pysäköinninvalvonnan suhteen toimivissa paikoissa. Eli kun parkkipaikan sisäänajossa on pientä tekstiä sisältävä ehtolakana, hakeudu muualle autoinesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se meneekin, kun asialla on virallinen kunnan pysäköinninvalvoja. Hän toimii virkavastuulla, eikä yleensä tee vääriä laputuspäätöksiä. Ja jos tekeekin, siihen voi hakea muutosta ihan määrämuotoisesti. Sen vuoksi juuri ei kannata mennä parkkikonnien kiusattavaksi, vaan hoitaa ostokset asiallisesti myös pysäköinninvalvonnan suhteen toimivissa paikoissa. Eli kun parkkipaikan sisäänajossa on pientä tekstiä sisältävä ehtolakana, hakeudu muualle autoinesi.

        Toinen vaihtoehto on pysäköidä niinkuin siinä lakanassa ohjeistetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysäköinnistä pitäisi aina olla omistaja vastuussa tai jos on erikseen rekisteröity haltija niin hän. Omistajan asia on periä maksu sen aiheuttajalta.

        Parkkisakot onkin, mutta näiden huijareiden tulee todistaa kenen kanssa ovat diilinsä tehneet.


    • Anonyymi

      Olen neljän auton omistaja. Yksi on Lappeenrannassa ja yksi Sipoossa. Minä ja kaksi autoa on nyt Keski-Suomessa, Huomenna toinen lähtee Ouluun. En tiedä oikeasti kuka noilla kolmella autolla ajaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suuri tulipalo

      Missä mikä palaa?
      Kiuruvesi
      20
      3784
    2. Muistatko vielä viime kesän "sutinat"?

      Kohtalo vai mikä lie järjesti, että törmäiltii jatkuvasti toisiimme. Ihan uskomatonta, koska eihän me mitään ikinä sovit
      Ikävä
      24
      3179
    3. En tullut, koska käytit päätäsi.

      Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m
      Ikävä
      32
      2385
    4. Yksi "sometähti" vähemmän

      Ei tunnu missään.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      92
      2149
    5. Mies! Lupaatko

      enskerral kertoo mis mennään..? :D <3
      Ikävä
      22
      2000
    6. Tuliko ikävä

      Vai miksi laitoit viestin? Soittamalla voisi saada kiinni. Mutta et sä uskalla
      Ikävä
      27
      1648
    7. Kulta, sovitetaanko joku ilta avainta lukkoon?

      Musta tuntuu että me ollaan pari. Olisi ihana saada asialle sinetöinti viemällä suhde päätyyn asti. ❤️ Rakastan sua ikui
      Ikävä
      41
      1631
    8. Saitko ne viestit

      Silloin viime kuussa? Vai etkö lukemut niitä.
      Ikävä
      32
      1512
    9. Päivi Räsänen eroaa todennäköisesti kirkosta

      Päivi Räsänen kertoo järkyttyneensä evankelis-luterilaisen kirkon homolinjauksesta. Räsänen sanoo todennäköisesti eroava
      Luterilaisuus
      502
      1473
    10. Miten lasketaan?

      Ompa ollut valtava ihmismassa taas Folkkaajia liikenteessä. Miten noin 2200 lipunostaneesta muodostuu 11000 kävijää?.
      Haapavesi
      9
      1424
    Aihe