Taakka painoi selkää

Anonyymi-ap

toisin kuin joululaulun tonttu-ukolla "Hovioikeus katsoikin, että perheenpäällä oli todistustaakka ajoneuvon kuljettajasta, ellei hän itse ollut kuljettanut sitä ... Suhteellisen pienten parkkimaksujen sijaan maksettavaa vastaajalle tulikin lopulta lähes 7 000 euroa".

8

345

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Paten ansaintalogiikkaan kuuluu antaa valvontamaksu, vaikka varmuuden vuoksi. Yhtiön perintäosasto perii kyllä saatavia lakimiestensä avulla tarmokkaasti, ja kalliisti. He ovat jopa saaneet riita-asioihin käännetyn todistustaakan, olet syyllinen, ellet pysty todistamaan syyttömyyttä.
      Paten saalistuspaikkoja kannattaa siis välttää, ja asioida jossain muualla. Pate on syöpä yhteiskunnassa, parkkimafia omine sääntöineen.

      • Anonyymi

        Tässä tapauksessahan ei ollut kyse siitä, olivatko valvontamaksut aiheellisia. Todennäköisesti olivat hyvinkin aiheellisia, koska syytetty ei asiaa kiistänyt. Tässä tapauksessa ainoa rikollinen oli autojen omistaja, joka tarkoituksellisesti yritti välttää vastuunsa. Rikollinen sai ansionsa mukaan ja joutui maksamaan sievoisen summan oman tyhmyytensä vuoksi. Jos hän olisi kantanut vastuunsa kuin mies, olisi hän selvinnyt muutamalla kympillä. Toinen tämän tapauksen oppi on, että oikeus on selvästi muuttanut linjaansa parempaan suuntaan ja on monissa viime aikojen tapauksissa näyttänyt kaapin paikan tietoisesti luikuroiville.


      • Anonyymi

        Totta kai valvontamaksun pitää olla aiheellinen tai se ei etene oikeudessa yhtään mihinkään. Tässäkin tarinassa "sakko" on annettu oikein perustein, mutta kuljettaja (eli auton omistaja/haltija) sairastui äkillisesti tilapäiseen dementiaan eikä siksi moneen kuukauteen muistanut tai tiennyt kuka autolla oli ajanut. Oikeus onneksi kuitenkin tajusi auton omistajan kieroilevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai valvontamaksun pitää olla aiheellinen tai se ei etene oikeudessa yhtään mihinkään. Tässäkin tarinassa "sakko" on annettu oikein perustein, mutta kuljettaja (eli auton omistaja/haltija) sairastui äkillisesti tilapäiseen dementiaan eikä siksi moneen kuukauteen muistanut tai tiennyt kuka autolla oli ajanut. Oikeus onneksi kuitenkin tajusi auton omistajan kieroilevan.

        Pysäköinnistä pitäisi aina olla omistaja vastuussa tai jos on erikseen rekisteröity haltija niin hän. Omistajan asia on periä maksu sen aiheuttajalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysäköinnistä pitäisi aina olla omistaja vastuussa tai jos on erikseen rekisteröity haltija niin hän. Omistajan asia on periä maksu sen aiheuttajalta.

        Näinhän se meneekin, kun asialla on virallinen kunnan pysäköinninvalvoja. Hän toimii virkavastuulla, eikä yleensä tee vääriä laputuspäätöksiä. Ja jos tekeekin, siihen voi hakea muutosta ihan määrämuotoisesti. Sen vuoksi juuri ei kannata mennä parkkikonnien kiusattavaksi, vaan hoitaa ostokset asiallisesti myös pysäköinninvalvonnan suhteen toimivissa paikoissa. Eli kun parkkipaikan sisäänajossa on pientä tekstiä sisältävä ehtolakana, hakeudu muualle autoinesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se meneekin, kun asialla on virallinen kunnan pysäköinninvalvoja. Hän toimii virkavastuulla, eikä yleensä tee vääriä laputuspäätöksiä. Ja jos tekeekin, siihen voi hakea muutosta ihan määrämuotoisesti. Sen vuoksi juuri ei kannata mennä parkkikonnien kiusattavaksi, vaan hoitaa ostokset asiallisesti myös pysäköinninvalvonnan suhteen toimivissa paikoissa. Eli kun parkkipaikan sisäänajossa on pientä tekstiä sisältävä ehtolakana, hakeudu muualle autoinesi.

        Toinen vaihtoehto on pysäköidä niinkuin siinä lakanassa ohjeistetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysäköinnistä pitäisi aina olla omistaja vastuussa tai jos on erikseen rekisteröity haltija niin hän. Omistajan asia on periä maksu sen aiheuttajalta.

        Parkkisakot onkin, mutta näiden huijareiden tulee todistaa kenen kanssa ovat diilinsä tehneet.


    • Anonyymi

      Olen neljän auton omistaja. Yksi on Lappeenrannassa ja yksi Sipoossa. Minä ja kaksi autoa on nyt Keski-Suomessa, Huomenna toinen lähtee Ouluun. En tiedä oikeasti kuka noilla kolmella autolla ajaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      163
      9686
    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      51
      3119
    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      43
      2887
    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      61
      2679
    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      201
      2085
    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      109
      1996
    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      25
      1913
    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      55
      1477
    9. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      112
      1286
    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1251
    Aihe