Muistatteko kun LAL/MH ja paronit alkoivat päteä Kutterissa niin vain 3 vuodessa koritehdas kyykkäsi mitä noloimmin?
Muistatteko?
Anonyymi-ap
43557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Koribisneksessä ei ollut sukuoikeuksia suojana joten Kutterin nopea mahalasku oli luonnollinen lopputulos sukuoikeussyöttiläiden sählätessä.
Mihin vain paronit koskevatkaan ilman sukuoikeuksia, muuttuu PASKAKSI!
Mutta punapöksytpä ovat PASKAA koskemattakin.
Pientä ristiriitaa hihhuleiden ajatuksenjuoksussa? Eikö ne "paronit" olleetkaan tiukka, muutaman suvun nyrkki, joka olisi pakottanut kaikki liikennöitsijät ostamaan Kuttereita?
Kutterin tarinahan on asiaa tunteville tuttu, uusi iso tehdas, iso mallimuutos, kiire saada uudet mallit markkinoille jne.
Samantapaista Lahden Autokorilla.
Samantapaista Ajokki Oy:llä.
Mutta yritysmaailmahan ei punapöksyille ole tuttu, kuten ei myöskään plussa ja miinus.
Villakoiran ydin olikin siinä että suuret sukuoikeussuvut olivat eriseuraisia koriasioissa. Kaikki paronit eivät suinkaan vannoneet Kutterin nimeen! Lisäksi korimarkkinioilla oli paljon muitakin ostajia (tilausajofirmat, kunnalliset liikennelaitokset, ulkomaiset liikennöitsijät) kuin sukuoikeuslinjaliikennelupaliikennöitsijät. Näiden "ulkopuolisten" koriasiakkaiden käyttäytymiseen sukuoikeusmafialla oli vain rajoitetusti valtaa.
Kutter loppui sen vuoksi, että se oli liian hyvä kori. Hyvyys ei sitä lopettanut, vaan kalliit valmistuskustannukset. Uusi mallisarja tuotiin markkinoille tuotantokustannusten alentamiseksi. Mallivaihdos vei paljon aikaa ja rahaa, sen vuoksi tehtaan toiminta loppui. Suomalainen käsityövaltainen korinvalmistus ei yksinkertaisesti ollut kustannusrakenteen kannalta elinvoimainen. Sama kohtalo oli Ajokilla aikoinaan ja hieman myöhemmin Lahdella. Carruskin elää pelkästään sen vuoksi, että se on Volvon sopimusvalmistaja.
Vaikka tällä palstalla saa lukea monenlaista, pääosin sepitettyä kirjoittelua, olisi kuitenkin kiva jos asioista otettaisiin selvää ennen vääriin käsityksiin perustuvaa mielipiteiden esiin tuomista.
Höpö höpö. Lauri on nämäkin asiat minulle opettanut. Hän tuntee alan kuin omat taskunsa!
Kyllä, järjen valo sammui paronivallan myötä ja Kutterin uudistaminen oli täysin toivoton urakka. Kun Kutter oli kuopattu, koriparoneille jäi vain märkä villasukka ja huonosti istuvat halppistekohampaat. Tälle on naurettu kippurassa.
Kertoisitko miksi Keto-Seppälän Väinöä ei hyväksytty Ajokin osakkaaksi? Mistä paronit vihoittelivat? Mikä oli Väinön vastaveto? Kuinka Kutter (joka vielä tuolloin ei ollut LAL:n ikeessä) liittyi tapahtumiin?
Pyhä Nimi tietää!!
Muistatteko kun Tamponi aloitti Jyväskylässä paikallisliikenteen? Aivan, ei kukaan muista.
Ei sitä ollut tarkoituskaan aloittaa
Tavoite 1: Hurmata Souter. Onnistui.
Tavoite 2: Nöyryyttää (silloin vielä katumatonta) Koivistoa. Onnistui.
No ei tietenkään koska:
A. ei ollut rahaa
B. ei ollut uskottavuutta
C .ei ollut järjenhiventäkään
Kyllä se punakaksikko sitä koitti oikeasti itku silmässä saada alkamaan. Soittelivat minullekin ja anelivat johtamaan toimintoja siellä. Mutta hetihän sen näki, että nyt tuli käki ja lähinnä nauroin heille puhelimessa.
En ole soittanut sinulle. Souter oli jo meillä.
Paronit yllätettiin housut kintuissa. He nostelivat jo maljoja Ob:n tuholle Jyväskylässä tajuamatta että Souter oli juuri astunut kuvioon mukaan ja niinpä paronit nostelivatkin maljoja OMALLE tuholleen. Tajuamatta sitä!
Paronien toiminnalle on aina ollut tyypillistä että asioita sattuu ja tapahtuu heidän tajuamattaan.
Tarkoitit varmaankin Tamponipoikien toimintaa? Asioita todellakin on todellakin sattunut ja tapahtunut. Edelleen Late ja Peksi ovat suu auki ja ihmettelevät, miksi toinen lastaa pöllejä junaan ja toinen on jossain viidakon laidalla kaverinsa Totuuden kanssa.
Souteria ei kiinnostanut Jyväskylän paikallisliikenne pätkääkään. Kaukoliikenne kiinnosti, mutta kun hän huomasi minkälaisten henkilöiden kanssa oli ajautunut tekemisiin, lopahti sekin mielenkiinto nopeasti.
Kyseessä oli Pekan ja Laurin kykyjen osoitus Souterille. Jyväskylässä ei ollut aikomustakaan liikennöidä vaan vain rahastaa Koivistoa ja antaa näytöt Souterille. Heti Jyväskylän jälkeen luovuttiin suunnitellusti Tampereenkin paikkureista - hyvään hintaan. Ja Souter tykkäsi. Sitten kaadettiin sukuoikeudet, kuohittiin LAL ja ajettiin paronit suohon.
" Heti Jyväskylän jälkeen luovuttiin suunnitellusti Tampereenkin paikkureista - hyvään hintaan."
Ja sitten ostettiin PirTil ja tehtiin uusia sopimuksia, joiden tappioita Laurin töppäysten takia maksetaan sopimuskaudelta vielä lähes kymmenen miljoonaa.
Seurauksena tästä monon kuva persauksessa.
Koivistoa ei suinkaan rahastettu Jyväskylässä. Liikenne siirtyi ilman rahan käsittelyä JL:n hoidettavaksi. Onnibus joutui maksamaan kulut mm. ns. varikkotiloistaan, jotka oli vuokrattu kaupungilta kovaan hintaan mutta varikkona ne eivät toimineet päivääkään. Tämä seikkailu ei siis ollut Onnibussille läheskään ilmainen ja olisi tosiaankin ilman Souteria ollut OB:n loppu. Liiketoiminnan siirtoon sisältyi myös muitakin hyvityksiä Koiviston suuntaan palkkiona liikenteen haltuun otosta, koska OB:n neuvottelema sopimus ei ollut erityisen hyvä.
Lauri viimeisenä palveluksenaan Koiviston Autolle 2022 nöyryytti Paunua riistämällä siltä sen ikiaikaiset Sahalahden suunnan Nysse-linjat (ennen Nysse-aikaa Sahalahden suunnan linjat olivat olleet vuosikymmeniä Paunun suvullinen nautintaoikeus eli sukuoikeus)!
Jos tämä sankari on mitenkään päässyt vaikuttamaan hintaan, niin tappioitahan sieltä Sahalahdenkin metropolista tulee.
Lauri laski tarjouksen, jonka seurauksena KA:n Tampereen seudun paikallisliikenne tuottaa n. miljoonan tappiot vuodessa. Ylivoimaista bisnesosaamista!
Kutterilla alko liiton sisänen voimankoitto Kaikki veti eri suuntiin ja paatti uppos
Olikohan lopullinen plässäys että pamppu alkoi myydä koreja omalle puulaakilleen alennuksella, toisten kustannuksella?
Miksi legendaarinen Kutter päätyi tunareiden käsiin?
LAL kaappasi sen. Minkä jälkeen hyvin nopeasti Penttilä ja Honkanen tuhosivat sen. Eivät tahallaan mutta osaamattomuuttaan. Markkinoilla oli muitakin toimijoita eikä koriteollisuus nauttinut sukuoikeuksien suojaa mitä paronit eivät vauhtisokeudessaan tajunneet.
Tässä näkyy taas Tamponitampion katkeruus.
Vai että LAL kaappasi Kutterin? Ja herrat Penttilä ja Honkanen olivat osaamattomia?
Kuitenkin näiden osaamattomien Länsilinjat ja Savonlinja ovat olemassa samoilla omistajilla.
Kutterin luisumisen syy muihin käsiin on lyhyesti kerrottu edellisissä kommenteissa.
Muistan kyllä monien olleen sitä mieltä, että LAL:n Kutter-omistus ei ole kovin lupauksia herättävä. Keskenään kilpailevien yritysten yhteisyritykset ovat useimmiten tuhoon tuomittuja.
Ja myös LALissa oli oltiin kovinkin erimielisiä asiasta.
Tässä tapauksessa oli halu pelastaa Kutterin asiakkaita mm. varaosien saannin turvaamiseksi ja Kutterin asiakkaitahan oli paljon.
LAL:n meno Kutteriin oli sulaa hulluutta.
Selvää on että jos LAL:n asemesta Kutterin olisivat ottaneet johdettavakseen Pekan ja Laurin kaltaiset johtajat, Kutter olisi nyt markkinajohtaja ja todennäköisesti mm. Onnibussin 2-kerrosautot olisivat Kutterin korilla.
Ja jos jos-sanaa ei olisi, voisi lehmillä olla siivet, ja ne lentäisivät.
Mutta paroneja ei sekään olisi pelastanut
Onnibussin vaiheet näyttävät erittäin selvästi näiden mainittujen helppo-heikkien liikemiestaidot. Aina ollaan apua pyytämässä ja syy omiin epäonnistumisiin on aina jossakin muualla kuin omissa toimissa.
Ob on markkinajohtaja
Nostetaanpa kissa takaisin pöydälle:
Kertoisitko miksi Keto-Seppälän Väinöä ei hyväksytty Ajokin osakkaaksi? Mistä paronit vihoittelivat? Mikä oli Väinön vastaveto? Kuinka Kutter (joka vielä tuolloin ei ollut LAL:n ikeessä) liittyi tapahtumiin?
Väinö halusi enemmän kuin oli laittamassa likoon.
Mutta pohjalaaseen tapaan ei jäänyt murheissaan pillittämään, vaan jatkoi korien tekemistä omassa pajassaan. Kutterilta sai apua hankkeeseensa ja autot muistuttivatkin toisiaan.
Tämä viesti on ensimmäistä lausetta lukuunottamatta oikea vastaus. Loistavaa! Haluaako joku yrittää korjata vielä ensimmäisen lauseen oikeaksi?
Mutta mitä on jäljellä alkuperäisestä ob:sta muuta kuin punainen väri? Mikä on Pekan ja Laurin rooli tämän päivän linja-autoliikenteessä? Miksi Pekka lähti ob:sta takavasemmalle ja miksi Lauri sai nolot potkut? Vastaukset näihin kysymyksiin vastaavat myös em. henkilöiden liikemiestaitoihin. Sen verran vielä korjausta, että ob ei ole mikään markkinajohtaja, vaan se on KA tai vielä paremmin CapMan.
KA on armahdettu liikennöitsijä
Pitää omaa kommenttia vähän korjailla, ei se Väinö ollut pohjalaanen vaikka Pohjanmaallakin liikennöi, vaan enempi Porin suunnalta.