Ateismi ja elämänsisällöt

Joidenkin ateistien mielestä se on mahdotonta, koska ateismissa ei ole mitään mistä voisi kirjoittaa (paitsi teistisistä hahmoista, mikä on täyttä huuhaata ateismin tutkimuksen kannalta, paisti rajapinta ajattelun muodossa). Lisäksi vaikuttaa siltä, että evidenssikään asiasta ei riitä vakuuttamaan ateismin uskoisia siihen, että heidän aatettaan on tutkittu. Ja, että siitä on kirjoitettu monenlaista kirjallisuutta. Ollaan niin siinä uskossa, että oma ateismi selittää kaiken, tai sittenkin vain osan asioista.
Miksi suomalaisessa ateismissa on niin vahva huuhaa ja pseudotendenssi päällimmäisenä? Tai ainakin yhtenä osa-alueena?

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin ateistien mielestä se on mahdotonta, koska ateismissa ei ole mitään mistä voisi kirjoittaa (paitsi teistisistä hahmoista, mikä on täyttä huuhaata ateismin tutkimuksen kannalta, paisti rajapinta ajattelun muodossa). Lisäksi vaikuttaa siltä, että evidenssikään asiasta ei riitä vakuuttamaan ateismin uskoisia siihen, että heidän aatettaan on tutkittu. Ja, että siitä on kirjoitettu monenlaista kirjallisuutta. Ollaan niin siinä uskossa, että oma ateismi selittää kaiken, tai sittenkin vain osan asioista.
Miksi suomalaisessa ateismissa on niin vahva huuhaa ja pseudotendenssi päällimmäisenä? Tai ainakin yhtenä osa-alueena?

Lue lisää

Kuka ateisti muka väittää, että ateismi selittää kaiken? Eihän ateismi ole mikään maailmanselitys...

Yleensä vain uskovaiset esittävät sitä huuhaata ateismista. Kuvittelevat asioita. Uskovaiset ovat varmaankin kirjoittaneet ateismista enemmän kuin ateistit, yleensä juuri sitä huuhaata.

Osa ateisteista on ihan ok. Mutta sitten on se hihhuliosasto, joka vetää muidenkin mainetta lokaan pseudoilullaan.

Anonyymi kirjoitti:

Osa ateisteista on ihan ok. Mutta sitten on se hihhuliosasto, joka vetää muidenkin mainetta lokaan pseudoilullaan.

No mitäpä ateistit ovat pseudoilleet?

Eihän kukaan eläkään ateismin "varassa".

Ateistit eivät perusta elämänsä ateismille, kuten uskovaiset uskonnolle. Siksi uskovaiset eivät pysty käsittämään, miten kukaan voi elää ilman uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan eläkään ateismin "varassa".

Ateistit eivät perusta elämänsä ateismille, kuten uskovaiset uskonnolle. Siksi uskovaiset eivät pysty käsittämään, miten kukaan voi elää ilman uskontoa.

Lue lisää

Miten ateismi liittyy siihen miten teistit, joihin ilmeisesti uskovaistermilläsi viittaat, toimivat keskenään tai erikseen?
Ateismi on oma asiansa, jota voi lähestyä vaikka sen sisäisen koheesion tai loogisen kestävyyden kautta ja arvioida ilman ulkopuolisia tekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateismi liittyy siihen miten teistit, joihin ilmeisesti uskovaistermilläsi viittaat, toimivat keskenään tai erikseen?
Ateismi on oma asiansa, jota voi lähestyä vaikka sen sisäisen koheesion tai loogisen kestävyyden kautta ja arvioida ilman ulkopuolisia tekijöitä.

Lue lisää

Uskonto on kiihkouskovaisille ilmeisesti maailman tärkein asia. Niin he ainakin yleensä väittävät. Se ohittaa jopa tieteellisen tiedon. Ei ateismi liitykään mitenkään uskovaisten sekoiluihin. Ateistit eivät halua olla missään tekemisessä tällaisen sekoilun kanssa. Ja ateistit toivovat, että uskovaiset eivät yrittäisi sekaantua ateistien elämään.

Mikä on sisäinen koheesio lauseessa "En usko, että jumalia on olemassa"?

Ja ateismi on aika loogista: Koska ei ole olemassa mitään todisteita minkään jumalien olemassaolosta, ei ole mitään syytä olettaa niitä olevan olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kukaan eläkään ateismin "varassa".

Ateistit eivät perusta elämänsä ateismille, kuten uskovaiset uskonnolle. Siksi uskovaiset eivät pysty käsittämään, miten kukaan voi elää ilman uskontoa.

Lue lisää

hehehehehheheh

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateismi liittyy siihen miten teistit, joihin ilmeisesti uskovaistermilläsi viittaat, toimivat keskenään tai erikseen?
Ateismi on oma asiansa, jota voi lähestyä vaikka sen sisäisen koheesion tai loogisen kestävyyden kautta ja arvioida ilman ulkopuolisia tekijöitä.

Lue lisää

Loiseläjä!

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on kiihkouskovaisille ilmeisesti maailman tärkein asia. Niin he ainakin yleensä väittävät. Se ohittaa jopa tieteellisen tiedon. Ei ateismi liitykään mitenkään uskovaisten sekoiluihin. Ateistit eivät halua olla missään tekemisessä tällaisen sekoilun kanssa. Ja ateistit toivovat, että uskovaiset eivät yrittäisi sekaantua ateistien elämään.

Mikä on sisäinen koheesio lauseessa "En usko, että jumalia on olemassa"?

Ja ateismi on aika loogista: Koska ei ole olemassa mitään todisteita minkään jumalien olemassaolosta, ei ole mitään syytä olettaa niitä olevan olemassa.

Lue lisää

Tiede on pelkkää teoriaa!

Anonyymi kirjoitti:

hehehehehheheh

Mikäs sinua naurattaa? Ei kukaan perusta elämäänsä ateismille, ateismi ei ole mikään aate, hauska harrastus eikä elämänohje. Miten ja miksi kukaan perustaisi elämänsä sille, että jotain ei ole olemassa. Tavallinen ihminen vain elää elämäänsä eikä hänellä usein ole aikaa eikä tarvetta pohtia elämän filosofisia ulottuvuuksia. Hän käy töissä, elättää perhettään, kasvattaa lapsiaan. Uskovaisilla tuntuu olevan kova tarve harrastaa uskontoaan tavallisen elämän keskellä, jopa elämänsä tärkeimpänä asiana.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on pelkkää teoriaa!

Pelkkä teoriaa... Hehheh! :)

Teoria sattuu vain olemaan tiedon korkein aste.

Uskontojen ns. tieto ja totuus perustuu vain muinaisten ihmisten mielikuvitukseen, joita nykyaikana yritetään kovasti puolustella.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on kiihkouskovaisille ilmeisesti maailman tärkein asia. Niin he ainakin yleensä väittävät. Se ohittaa jopa tieteellisen tiedon. Ei ateismi liitykään mitenkään uskovaisten sekoiluihin. Ateistit eivät halua olla missään tekemisessä tällaisen sekoilun kanssa. Ja ateistit toivovat, että uskovaiset eivät yrittäisi sekaantua ateistien elämään.

Mikä on sisäinen koheesio lauseessa "En usko, että jumalia on olemassa"?

Ja ateismi on aika loogista: Koska ei ole olemassa mitään todisteita minkään jumalien olemassaolosta, ei ole mitään syytä olettaa niitä olevan olemassa.

Lue lisää

Mikä, kuka tai ketkä olisivat esimerkkisi kiihkouskovaiset?
Miksi ateistit haluavat vetäytyä muiden ihmisten kanssa tekemisissä olemisesta? Miksi ateisteilta ei saisi kysyä? Loukkaako se jotenkin ateismia tai ateismin harjoittajaa, jos ei tiedä kaikkea aatteesta?

Mitä merkitsevät lauseet, en usko, että jumalia on olemassa ja uskon, että jumalia ei ole olemassa, jos niitä verrataan lauseisiin tiedän, että jumalia ei ole olemassa ja en tiedä onko jumalia olemassa? Mahtuvatko ne kaikki ateismin alle, vai onko jokin erityinen ateismin laji, johon perinteiset ateismin tunnustukset eivät käykään?

Koska asiasta ei ole todisteista, on ateismi teoria, joka perustuu tiettyihin ajattelumalleihin. Ei olisi loogista, että sama logiikka kuin muita aatteita, ei koskisi ateismia. Koska muutoin se on kaksoisstandardien käyttöä ja kaksilla rattailla ratsastamista muita aatteita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä, kuka tai ketkä olisivat esimerkkisi kiihkouskovaiset?
Miksi ateistit haluavat vetäytyä muiden ihmisten kanssa tekemisissä olemisesta? Miksi ateisteilta ei saisi kysyä? Loukkaako se jotenkin ateismia tai ateismin harjoittajaa, jos ei tiedä kaikkea aatteesta?

Mitä merkitsevät lauseet, en usko, että jumalia on olemassa ja uskon, että jumalia ei ole olemassa, jos niitä verrataan lauseisiin tiedän, että jumalia ei ole olemassa ja en tiedä onko jumalia olemassa? Mahtuvatko ne kaikki ateismin alle, vai onko jokin erityinen ateismin laji, johon perinteiset ateismin tunnustukset eivät käykään?

Koska asiasta ei ole todisteista, on ateismi teoria, joka perustuu tiettyihin ajattelumalleihin. Ei olisi loogista, että sama logiikka kuin muita aatteita, ei koskisi ateismia. Koska muutoin se on kaksoisstandardien käyttöä ja kaksilla rattailla ratsastamista muita aatteita kohtaan.

Lue lisää

"Mikä, kuka tai ketkä olisivat esimerkkisi kiihkouskovaiset?"

He ketkä nostavat uskontonsa elämänsä keskeisimmäksi asiaksi vaatien samaa myös muilta.

"Miksi ateistit haluavat vetäytyä muiden ihmisten kanssa tekemisissä olemisesta?"

Voisitko hieman perustella tätä perusteetonta yleistystäsi?

"Miksi ateisteilta ei saisi kysyä?"

Toki voit kysyä mitä vaan mutta kysymyksiisi on vastattu jo lukemattomia kertoja ilman että olet osoittanut millään tavalla ymmärtäneesi saamasi vastaukset.

"Loukkaako se jotenkin ateismia tai ateismin harjoittajaa, jos ei tiedä kaikkea aatteesta?"

Ei sinällään. Mutta edellinen kysymyksesi loukkaa koska sinulle on jo monesti kerrottu että ateismi ei ole mikään aate jota harjoitetaan.

"Mitä merkitsevät lauseet, en usko, että jumalia on olemassa ja uskon, että jumalia ei ole olemassa, jos niitä verrataan lauseisiin tiedän, että jumalia ei ole olemassa ja en tiedä onko jumalia olemassa? Mahtuvatko ne kaikki ateismin alle, vai onko jokin erityinen ateismin laji, johon perinteiset ateismin tunnustukset eivät käykään?"

Luetun ymmärtäminen ei taida kuulua vahvuuksiisi jos sinulla on noinkin yksinkertaisten lauseiden kanssa vaikeuksia ymmärtää mitä niillä tarkoitetaan. Ateismia ei ole mitään eri lajeja. Joko ei usko että jumalia on olemassa tai sitten uskoo että niitä on, jolloin ei ole ateisti. Yrityksesi liittää uskonnollista terminologiaa tunnustusten muodossa kysymykseesi ovat vain surkeaa trollausta.

"Koska asiasta ei ole todisteista, on ateismi teoria, joka perustuu tiettyihin ajattelumalleihin. Ei olisi loogista, että sama logiikka kuin muita aatteita, ei koskisi ateismia. Koska muutoin se on kaksoisstandardien käyttöä ja kaksilla rattailla ratsastamista muita aatteita kohtaan."

Ateismi ei ole teoria vaan kannanotto teistien väitteisiin jumalien olemassaolosta. Koska kyseessä on kannanotto positiiviseen väitteeseen ei ateismin tarvitse todistaa yhtään mitään. Näyttövelvollisuus on ja pysyy positiivisen väitteen esittäjällä.

Vaatimukset siitä että ateismin pitäisi todistaa jotain sen sijaan tarkoittaa että vaatimuksen esittäjä haluaa itseään kohdeltavan eri tavalla kuin muuten normaalissa argumentoinnissa on tapana. Tälläiset vaatimuksilla teistit tosin vain vetävät maton itsensä alta osoittamalla etteivät ymmärrä edes perusasioita argumentoinnista.

Se on juuri sitä!

Tyhmyys huipussaan!

Tiede koukuttaa ateisteja!
Tieteessä on paljon hyvää, mutta se ei liity millään tavalla kristillisyyteen

Anonyymi kirjoitti:

Tiede koukuttaa ateisteja!
Tieteessä on paljon hyvää, mutta se ei liity millään tavalla kristillisyyteen

Mikä ovat ateistinen tiede ja tiede ateismista? Missä ja miten ne tulevat esille? Tiede toimii täysin omaa rataansa riippumatta onko ateismia olemassa vai ei.

Lisään tähän vielä että kristinuskon mukaan jo pelkkä ateismi itsessään on ajatusrikos. Jeesus toi idean ajatusrikoksista vuorisaarnassaan ja antoi siitä usean esimerkin.

Minä en usko myöskään ajatusrikoksiin.

Näin tulee tapahtumaan loppunne lähenee!

Noilla spekseillä ateismi on ihan jees aate.
Ainakin osa ateisteista kirjoitteli jokin aika sitten, että heillä on onnenamuletit ja vastaavat?

Anonyymi kirjoitti:

Noilla spekseillä ateismi on ihan jees aate.
Ainakin osa ateisteista kirjoitteli jokin aika sitten, että heillä on onnenamuletit ja vastaavat?

Ei ateisteilla ole mitään onnenamuletteja.
Kuka sellaista muka väittää? Olivatko oikeasti ateisteja, jotka näin sanoi?

Muslimien kuvitelmia!

Millainen se on, kerro!

Samahan se on uskovaisillakin. He vain kuvittelevat ja uskottelevat, että elämä olisi jotain muuta ja sen jälkeen tulisi vielä jotain muuta. Mutta kun se ei vain ole totta...

Se on juuri tätä

Anonyymi kirjoitti:

Samahan se on uskovaisillakin. He vain kuvittelevat ja uskottelevat, että elämä olisi jotain muuta ja sen jälkeen tulisi vielä jotain muuta. Mutta kun se ei vain ole totta...

Lue lisää

Näin puhuu eksytetty, onneksi olkoon sanoo saatana

Anonyymi kirjoitti:

Samahan se on uskovaisillakin. He vain kuvittelevat ja uskottelevat, että elämä olisi jotain muuta ja sen jälkeen tulisi vielä jotain muuta. Mutta kun se ei vain ole totta...

Lue lisää

Totuutta ei kukaan tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin puhuu eksytetty, onneksi olkoon sanoo saatana

Eksytetty? Saatana?

Kyllä nämä uskovaiset puhuvat lapsellisia. Ei tuollaisiin juttuihin, kuten jokin paha henki, usko kuin lapset ja lapsenmieliset... :)

Ihan samanlaisia satuja kuin Tuhannen ja yhden yön sadut. Niissäkin tapahtuu kaikkea jännää ja satumaista.

Anonyymi kirjoitti:

Totuutta ei kukaan tiedä.

Kyllä totuus tiedetään. Se että totuuden vastaisesti uskoo johonkin jumaluuteen ei itse totuutta muuksi muuta.

Kun sentään välillä voisi pitää reipashenkisen hartaushetken sen itsekeksityn autoritaarisen patriarkaalisen antropomorfisen jumalhemmon kunniaksi!Nii!!!