Faktaa tietoa, jonka sain kysyessäni vakuutusyhtiön kantaa kolarista, jossa syyllisenä osapuolena on epilepsian takia ajokiellossa oleva kuski.
Vakuutusyhtiö korvaa aina vastapuolen kärsimät vahingot, mutta perii ne rahat ajokiellossa olevalta kuskilta -saattaapi tulla kalliiksi, jos vastapuoli esim. halvaantuu.
Syyllisen osapuolen autossa mahdollisesti oleva kasko EI korvaa oman auton kärsimiä vahinkoja.
Ajokielto on voimassa siitä hetkestä, kun se ilmestyy lääkärille pakollisen ilmoitusvelvollisuuden vuoksi poliisin rekisteriin.
Eli korttia ei oteta välttämättä pois, vaan poliisi näkee kolaritilanteessa rekisteristään ajokiellon voimassa olon ja tätä kautta menee tieto myös vak.yhtiölle.
Joten voitte lopettaa sen toisillenne v...lun ja jos ette tätäkään usko, niin tervemenoa käymään omaan vakuutusyhtiöönne tiedustelemaan heidän kantaa asiaan.
Korvaus kolaritilanteessa
41
9712
Vastaukset
- Pakko ajaa
Yks vaihtoehto on salata mahd. kohtaukset lääkäriltä. Silloin saa saman vakuutusturvaoikeuden kuin normaalit ihmiset.
on erittäin typerää.
Itselleni ei tulisi mieleenkään sitä tehdä, koska mahdollisesti lääkitykseni ei ole kohdallaan jos kohtauksia alkaa esiintymään aikaisempaa useammin.
Itse sain viime syksynä kaksi lievää kohtausta, joista en vieläkään ole keskustellut lääkärin kanssa.
Syynä kohtauksiin oli toinen lääkitys, joka ei ollutkaan yhteensopiva Trileptalin kanssa.
Itse tunnen 41 vuotiaan naisen, joka vammautui kolarissa jossa vastapuolen kuljettaja sai epilepsia kohtauksen ja ajautui suoralla tiellä heidän eteensä.
Itse en enää auton rattiin mene, koska katson olevani turvallisuusriski liikenteessä.
Tallissa olevan autoni laitan vielä kuntoon ja annan sen Pojalleni.
Olen aina ollut sitä mieltä, että järjen käyttö ei ole kiellettyä ja ennen ajamaan lähtemistä kannattaa kunkin itse miettiä onko riski ottamisen arvoinen.
Kuten ensimmäisessä viestissä kerroin sen tulevan kalliiksi, jos syytön vastapuoli halvaantuisi.
Kaunista Juhannusta nyt kuitenkin toivotan.- Pakko ajaa
Pärre kirjoitti:
on erittäin typerää.
Itselleni ei tulisi mieleenkään sitä tehdä, koska mahdollisesti lääkitykseni ei ole kohdallaan jos kohtauksia alkaa esiintymään aikaisempaa useammin.
Itse sain viime syksynä kaksi lievää kohtausta, joista en vieläkään ole keskustellut lääkärin kanssa.
Syynä kohtauksiin oli toinen lääkitys, joka ei ollutkaan yhteensopiva Trileptalin kanssa.
Itse tunnen 41 vuotiaan naisen, joka vammautui kolarissa jossa vastapuolen kuljettaja sai epilepsia kohtauksen ja ajautui suoralla tiellä heidän eteensä.
Itse en enää auton rattiin mene, koska katson olevani turvallisuusriski liikenteessä.
Tallissa olevan autoni laitan vielä kuntoon ja annan sen Pojalleni.
Olen aina ollut sitä mieltä, että järjen käyttö ei ole kiellettyä ja ennen ajamaan lähtemistä kannattaa kunkin itse miettiä onko riski ottamisen arvoinen.
Kuten ensimmäisessä viestissä kerroin sen tulevan kalliiksi, jos syytön vastapuoli halvaantuisi.
Kaunista Juhannusta nyt kuitenkin toivotan.Mutta vakuutus korvaa niin kuin normaalisti. Ja saa ajaa autolla.
- hooss
Epilepsiaa sairastava ei ole automaattisesti syyllinen. Epilepsiasairaus ei tee kenestäkään automaattisesti syyllistä kolariin oli ajokielto voimassa tai ei.
Mikäli epilepsiaa sairastava kohtauksen sattuessa AIHEUTTAA onnettomuuden hänen vastuunsa riippuu siitä onko hänen ajo-oikeutensa kunnossa. Mikäli on, niin tuottamus yleensä puuttuu. Mikäli ilmenee, että henkilö oli ajokiellossa, virallisessa, niin tuottamusta on, joko tavallinen liikenteen vaarantaminen tai törkeä sellainen, asia aina harkitaan tapaus kerrallaan.
Jokainen on aina vastuussa omasta ajokunnostaan.
Poliisin rekisterissä näkyy ainoastaan virallisesti poliisin tai tuomioistuimen määräämä ajokielto.
Jos epilepsiaa sairastava ajokiellon aikana on osallisena kolariin ja sairauskohtaus on syynä kolariin ja hänen katsotaan syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen,
niin hän joutuu korvausvelvolliseksi Vahingonkorvauslain 2 ja 4 lukujen säädösten mukaisesti: Koko korvaus tai alennettu. Liikennevakuutuslaki 20 §
Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on kaksi eri asiaa ja seuraukset ovat hyvin erilaiset.
Lopuksi: Epilepsia on sairaus. Vastuu liikenteessä on sama kuin diapetesta tai muuta sairautta potevalla. Muistakaa kolmiot eri lääkkeissä. Lähes sama asia kuin kuin lääkärin ajokieltosuositus.taitaa olla sinulla vielä hakusessa.
Kirjoitukseni koski vain ja ainoastaan ajokiellossa olevan epileptikon aiheuttamaa kolaria.
Siis kolarin syyllinen on tämä epileptikko.
Poliisin rekisteriin menee tieto myös lääkärin antamasta ajokiellosta.
Se onko lääkärin määräämä ajokielto juridisesti voimassa en ota kantaa.- HOOSSS
Pärre kirjoitti:
taitaa olla sinulla vielä hakusessa.
Kirjoitukseni koski vain ja ainoastaan ajokiellossa olevan epileptikon aiheuttamaa kolaria.
Siis kolarin syyllinen on tämä epileptikko.
Poliisin rekisteriin menee tieto myös lääkärin antamasta ajokiellosta.
Se onko lääkärin määräämä ajokielto juridisesti voimassa en ota kantaa.YMMÄRRYS OHOI
Kuten selvitin, niin kysymys on tuottamuksen asteesta ja seuraukset ovat täysin erilaiset jos kyseessä on normaali liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai törkeä sellainen. Asia ratkaistaan aina yksittäisenä tapauksena.
Ajokorttirekisteriin merkitään vain ja ainostaan
poliisin/tuomioistuimen antamat ajokiellot.
Ajokorttiasetuksessa on määräykset asiasta.
LUE LUE aläkä levitä kuulopuheita. HOOSSS kirjoitti:
YMMÄRRYS OHOI
Kuten selvitin, niin kysymys on tuottamuksen asteesta ja seuraukset ovat täysin erilaiset jos kyseessä on normaali liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai törkeä sellainen. Asia ratkaistaan aina yksittäisenä tapauksena.
Ajokorttirekisteriin merkitään vain ja ainostaan
poliisin/tuomioistuimen antamat ajokiellot.
Ajokorttiasetuksessa on määräykset asiasta.
LUE LUE aläkä levitä kuulopuheita.Ensinnäkin ajokiellon aikana sinulla EI ole juridisesti voimassa olevaa ajokorttia vaikka kortti olisi lompakossasi -eli olet ajokortiton.
Toiseksi " jonka sain kysyessäni vakuutusyhtiön kantaa kolarista" tämä on vak.virkailijan antama vastaus, jonka hän sai vak.yhtiön lakimieheltä -eli se siitä kuulopuheesta.
Kolmanneksi on aivan sama onko kyseessä normaali vai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin maksumiehenä on ajokiellossa oleva kolarin aiheuttanut kuljettaja ja tämä on vak.yhtiö kanta.
Selvitän vielä sen, että mihin poliisin rekisteriin menee tieto lääkärin määräämästä ajokiellosta -tosin se jää juhannuksen jälkeen.
Sanonpa vielä selvennyksenä sen, että olen koko ajan puhunut vain ja ainoastaan vak.yhtiön kannasta korvauksiin tapauksissa joissa syyllisenä on epileptisenkohtauksen takia ajokiellossa olevan henkilön aiheuttamasta kolarista.
Kuten aloitus viestissäni totesin: " jos ette tätäkään usko, niin tervemenoa käymään omaan vakuutusyhtiöönne tiedustelemaan heidän kantaa asiaan".
Kunhan olet siellä käynyt, niin tule tänne kertomaan vastaus.
Minäkin lupaan antaa vastauksen vielä tuohon rekisteri asiaan.
Hyvää Juhannusta kuitenkin.- Sitä itseään
Pärre kirjoitti:
Ensinnäkin ajokiellon aikana sinulla EI ole juridisesti voimassa olevaa ajokorttia vaikka kortti olisi lompakossasi -eli olet ajokortiton.
Toiseksi " jonka sain kysyessäni vakuutusyhtiön kantaa kolarista" tämä on vak.virkailijan antama vastaus, jonka hän sai vak.yhtiön lakimieheltä -eli se siitä kuulopuheesta.
Kolmanneksi on aivan sama onko kyseessä normaali vai törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin maksumiehenä on ajokiellossa oleva kolarin aiheuttanut kuljettaja ja tämä on vak.yhtiö kanta.
Selvitän vielä sen, että mihin poliisin rekisteriin menee tieto lääkärin määräämästä ajokiellosta -tosin se jää juhannuksen jälkeen.
Sanonpa vielä selvennyksenä sen, että olen koko ajan puhunut vain ja ainoastaan vak.yhtiön kannasta korvauksiin tapauksissa joissa syyllisenä on epileptisenkohtauksen takia ajokiellossa olevan henkilön aiheuttamasta kolarista.
Kuten aloitus viestissäni totesin: " jos ette tätäkään usko, niin tervemenoa käymään omaan vakuutusyhtiöönne tiedustelemaan heidän kantaa asiaan".
Kunhan olet siellä käynyt, niin tule tänne kertomaan vastaus.
Minäkin lupaan antaa vastauksen vielä tuohon rekisteri asiaan.
Hyvää Juhannusta kuitenkin.Toiseksi " jonka sain kysyessäni vakuutusyhtiön kantaa kolarista" tämä on vak.virkailijan antama vastaus, jonka hän sai vak.yhtiön lakimieheltä -eli se siitä kuulopuheesta.
Kirjoitat edellä mainitusti ja väität, että asia ei ole kuulopuhetta. Jos soitat vakuutusyhtiöön ja vakuutusvirkailija vastaa kysyttyään lakimieheltä, niin mielestäsi kyse ei ole enää kuulopuheesta? Oma tulkintani: Vakuutusvirkailija ei osannut vastata vaikeaan kysymykseesi, kun ei tiennyt asiaa. Koska ei tiennyt ei mahdollisesti myöskään ymmärtänyt, mettä mistä puhuit. Meni kuitenkin lakimiehen juttusille ja selitti asiasi kuten oli ymmärtänyt. Tähän lakimies oli antanut vastauksen paneutumatta siihen sen kummemmin, koska hän lakimiehenä tietää, että puhelimessa annettu virheellinen neuvo ei ole vaarallinen. Vataus kirjallisena olisi voinut olla aivan toinen, koska tällöin hänen olisi pitänyt perehtyä asiaan. Mielestäni kyse on siis enemmän KUULOpuheesta kuin lopullisesta totuudesta tai asiantuntijan kannanotosta asiaan, josta olisi saanut tarpeelliset yksityiskohdat tietoon. Voin olla väärässäkin.
Hyvää juhannusta! Kirjoitat selkeästi pärre, mutta tuo toinenkin on selvästi asioista perillä. Sitä itseään kirjoitti:
Toiseksi " jonka sain kysyessäni vakuutusyhtiön kantaa kolarista" tämä on vak.virkailijan antama vastaus, jonka hän sai vak.yhtiön lakimieheltä -eli se siitä kuulopuheesta.
Kirjoitat edellä mainitusti ja väität, että asia ei ole kuulopuhetta. Jos soitat vakuutusyhtiöön ja vakuutusvirkailija vastaa kysyttyään lakimieheltä, niin mielestäsi kyse ei ole enää kuulopuheesta? Oma tulkintani: Vakuutusvirkailija ei osannut vastata vaikeaan kysymykseesi, kun ei tiennyt asiaa. Koska ei tiennyt ei mahdollisesti myöskään ymmärtänyt, mettä mistä puhuit. Meni kuitenkin lakimiehen juttusille ja selitti asiasi kuten oli ymmärtänyt. Tähän lakimies oli antanut vastauksen paneutumatta siihen sen kummemmin, koska hän lakimiehenä tietää, että puhelimessa annettu virheellinen neuvo ei ole vaarallinen. Vataus kirjallisena olisi voinut olla aivan toinen, koska tällöin hänen olisi pitänyt perehtyä asiaan. Mielestäni kyse on siis enemmän KUULOpuheesta kuin lopullisesta totuudesta tai asiantuntijan kannanotosta asiaan, josta olisi saanut tarpeelliset yksityiskohdat tietoon. Voin olla väärässäkin.
Hyvää juhannusta! Kirjoitat selkeästi pärre, mutta tuo toinenkin on selvästi asioista perillä.En suinkaan soittanut vak.yhtiöön vaan kävin heidän konttorissa keskustelemassa ko. asiasta.
Virkailija kenen kanssa ensin keskustelin ei osannut neuvoa -joten toisen virkailijan juttusille.
Hän kertoi, että tästä laista joka velvoittaa lääkäreitä ilmoittamaan poliisille oli heille pidetty kurssitus.
Hän kuitenkin halusi asiasta varmistuksen ja soitti lakimiehelle -itse vieressä ollessani kuulin selvästi kysymyksen menevän siten, kun se oli tarkoitettu.
Vastausta en tietenkään kuullut ja tiedän myös sen, että aina pitäisi saada vastaus kirjallisena varsinkin vak.yhtiöltä (itse olen työtapaturman takia pois työelämästä ollut elokuusta-00 ja pari mapillista löytyy vak.yhtiön ja muiden asiaan kuuluvien antamia papereita).
Koska kysymyksen esitin yleisluontoisesti, niin vastauksen antaminen on heille helppoa ja minä itse ainakin ymmärrän täysin heidän kantansa.
Olkoot sitten vaikka kuulopuhetta, mutta uskoisin saavani tähänkin kysymykseen kirjallisen lausunnon kunhan Vaimoni menee kesälomaltaan takaisin töihin vak.yhtiöönsä.
Ajokielto = ei ajolupaa = ei voimassa olevaa ajokorttia = ajokortiton = maksuvelvollinen -näin tulkitsee vak.yhtiö.
Samalla tavalla tulkitaan terveen ajokortittoman henkilön aiheuttaman kolarin maksaja.
Opinpa tästä sen verran, että seuraavaan suureen väittelyyn en ota kantaa ennenkuin voin näyttää mustaa valkoisella.
Vielä kerran ehdotan käymistä vak.yhtiössä, niin saatte varmasti tietää heidän kantansa ja tämähän kannattaa tehdä ennen kolaria.- hoossss
Pärre kirjoitti:
En suinkaan soittanut vak.yhtiöön vaan kävin heidän konttorissa keskustelemassa ko. asiasta.
Virkailija kenen kanssa ensin keskustelin ei osannut neuvoa -joten toisen virkailijan juttusille.
Hän kertoi, että tästä laista joka velvoittaa lääkäreitä ilmoittamaan poliisille oli heille pidetty kurssitus.
Hän kuitenkin halusi asiasta varmistuksen ja soitti lakimiehelle -itse vieressä ollessani kuulin selvästi kysymyksen menevän siten, kun se oli tarkoitettu.
Vastausta en tietenkään kuullut ja tiedän myös sen, että aina pitäisi saada vastaus kirjallisena varsinkin vak.yhtiöltä (itse olen työtapaturman takia pois työelämästä ollut elokuusta-00 ja pari mapillista löytyy vak.yhtiön ja muiden asiaan kuuluvien antamia papereita).
Koska kysymyksen esitin yleisluontoisesti, niin vastauksen antaminen on heille helppoa ja minä itse ainakin ymmärrän täysin heidän kantansa.
Olkoot sitten vaikka kuulopuhetta, mutta uskoisin saavani tähänkin kysymykseen kirjallisen lausunnon kunhan Vaimoni menee kesälomaltaan takaisin töihin vak.yhtiöönsä.
Ajokielto = ei ajolupaa = ei voimassa olevaa ajokorttia = ajokortiton = maksuvelvollinen -näin tulkitsee vak.yhtiö.
Samalla tavalla tulkitaan terveen ajokortittoman henkilön aiheuttaman kolarin maksaja.
Opinpa tästä sen verran, että seuraavaan suureen väittelyyn en ota kantaa ennenkuin voin näyttää mustaa valkoisella.
Vielä kerran ehdotan käymistä vak.yhtiössä, niin saatte varmasti tietää heidän kantansa ja tämähän kannattaa tehdä ennen kolaria.Voisit ilmoittaa vakuutusyhtiösi nimen. Mikäli
vakuutusyhtiössä on omat säännöt epilepsiaa sairastavista niin on selvä syy
tällöin pyytää viranomaisten tutkinta asiasta.
Laki on kaikille sama, oli sairaus vaikka epilepsia. Silloin kun vakuutusyhtiö asettaa epilepsiaa sairastavan poikkeavaan asemaan on kysymys syrjinnästä.
Poliisi/tuomioistuin määrää ajokiellon, ei lääkäri,
ja tästä menee merkintä ajokorttirekisteriin. - ne palkokasvit
nenustasi ja yritä ymmärtää lukemaasi!
- Minä.vaan.
hoossss kirjoitti:
Voisit ilmoittaa vakuutusyhtiösi nimen. Mikäli
vakuutusyhtiössä on omat säännöt epilepsiaa sairastavista niin on selvä syy
tällöin pyytää viranomaisten tutkinta asiasta.
Laki on kaikille sama, oli sairaus vaikka epilepsia. Silloin kun vakuutusyhtiö asettaa epilepsiaa sairastavan poikkeavaan asemaan on kysymys syrjinnästä.
Poliisi/tuomioistuin määrää ajokiellon, ei lääkäri,
ja tästä menee merkintä ajokorttirekisteriin.Jos epileptikko ei kohtausten vuoksi joudu lääkäriin tai tämä ei niistä kerro niin ei kai hänelle voida ajokieltoa määrätä lääkärin tai poliisin toimesta. Uuden lain mukaan lääkäri joutuu virkamiehenä toimiessaan määräämään ajokiellon toisinaan määräajaksi mutta viime kädessä päätösvalta on tietenkin ajokortin myöntäjällä eli poliisilla.
Lääkäri kieltää ajamisen epileptisen kohtauksen jälkeen toistaiseksi niin että ehditään tehdä jatkotutkimuksia ja niistä on netissä aika hyvin tietoa saatavana. Tieto ajokiellosta ei kuitenkaan mene heti poliisille. Ajokielto kerrotaan potilaalle ja tieto merkitään potilasasiakirjoihin. Useimmiten ensimmäisen kouristuskohtauksen kohdalla on kyse juoppokouristuksesta jolloin ajokielto lyhyt. Joka tapauksessa neurologin on tutkittava potilas ensimmäisen epileptisen kohtauksen jälkeen ja pohdittava ajokorttiasiaa mm. ammattiajokortin kannalta.
Jos ajokiellossa oleva aiheuttaa onnettomuuden niin selvittelyissä uskoisin että vakuutusyhtiö voi pyytää potilasasiakirjat nähtäväkseen jolloin ajokiellossa oleva on epäedullisessa asemassa. En kyllä tiedä onko oikeustapauksia vielä tullut uuden lain voimaantulon jälkeen ilmaantunut epilepsia-asiasta.
Kieltoja voidaan antaa kaikenlaisia mutta viime kädessä vastuu on kuljettajalla siitä että hän on ajokunnossa. Tuskin kukaan ajaa epileptisen kohtauksen aikana normaalisti. - tarkentaa
Minä.vaan. kirjoitti:
Jos epileptikko ei kohtausten vuoksi joudu lääkäriin tai tämä ei niistä kerro niin ei kai hänelle voida ajokieltoa määrätä lääkärin tai poliisin toimesta. Uuden lain mukaan lääkäri joutuu virkamiehenä toimiessaan määräämään ajokiellon toisinaan määräajaksi mutta viime kädessä päätösvalta on tietenkin ajokortin myöntäjällä eli poliisilla.
Lääkäri kieltää ajamisen epileptisen kohtauksen jälkeen toistaiseksi niin että ehditään tehdä jatkotutkimuksia ja niistä on netissä aika hyvin tietoa saatavana. Tieto ajokiellosta ei kuitenkaan mene heti poliisille. Ajokielto kerrotaan potilaalle ja tieto merkitään potilasasiakirjoihin. Useimmiten ensimmäisen kouristuskohtauksen kohdalla on kyse juoppokouristuksesta jolloin ajokielto lyhyt. Joka tapauksessa neurologin on tutkittava potilas ensimmäisen epileptisen kohtauksen jälkeen ja pohdittava ajokorttiasiaa mm. ammattiajokortin kannalta.
Jos ajokiellossa oleva aiheuttaa onnettomuuden niin selvittelyissä uskoisin että vakuutusyhtiö voi pyytää potilasasiakirjat nähtäväkseen jolloin ajokiellossa oleva on epäedullisessa asemassa. En kyllä tiedä onko oikeustapauksia vielä tullut uuden lain voimaantulon jälkeen ilmaantunut epilepsia-asiasta.
Kieltoja voidaan antaa kaikenlaisia mutta viime kädessä vastuu on kuljettajalla siitä että hän on ajokunnossa. Tuskin kukaan ajaa epileptisen kohtauksen aikana normaalisti.mitä ihmettä tarkoitat tällä??
" Useimmiten ensimmäisen kouristuskohtauksen kohdalla on kyse juoppokouristuksesta jolloin ajokielto lyhyt."
Tunnen muutamia epileptikoita ja yksikään heistä ei nauti alkoholia eikä ole ollut ensimmäisenkään kohtauksen aikan alkoholin vaikutuksen alaisena. - Aurinko
Pärre kirjoitti:
En suinkaan soittanut vak.yhtiöön vaan kävin heidän konttorissa keskustelemassa ko. asiasta.
Virkailija kenen kanssa ensin keskustelin ei osannut neuvoa -joten toisen virkailijan juttusille.
Hän kertoi, että tästä laista joka velvoittaa lääkäreitä ilmoittamaan poliisille oli heille pidetty kurssitus.
Hän kuitenkin halusi asiasta varmistuksen ja soitti lakimiehelle -itse vieressä ollessani kuulin selvästi kysymyksen menevän siten, kun se oli tarkoitettu.
Vastausta en tietenkään kuullut ja tiedän myös sen, että aina pitäisi saada vastaus kirjallisena varsinkin vak.yhtiöltä (itse olen työtapaturman takia pois työelämästä ollut elokuusta-00 ja pari mapillista löytyy vak.yhtiön ja muiden asiaan kuuluvien antamia papereita).
Koska kysymyksen esitin yleisluontoisesti, niin vastauksen antaminen on heille helppoa ja minä itse ainakin ymmärrän täysin heidän kantansa.
Olkoot sitten vaikka kuulopuhetta, mutta uskoisin saavani tähänkin kysymykseen kirjallisen lausunnon kunhan Vaimoni menee kesälomaltaan takaisin töihin vak.yhtiöönsä.
Ajokielto = ei ajolupaa = ei voimassa olevaa ajokorttia = ajokortiton = maksuvelvollinen -näin tulkitsee vak.yhtiö.
Samalla tavalla tulkitaan terveen ajokortittoman henkilön aiheuttaman kolarin maksaja.
Opinpa tästä sen verran, että seuraavaan suureen väittelyyn en ota kantaa ennenkuin voin näyttää mustaa valkoisella.
Vielä kerran ehdotan käymistä vak.yhtiössä, niin saatte varmasti tietää heidän kantansa ja tämähän kannattaa tehdä ennen kolaria.Mistä vakuutusyhtiö tietää, jos kuljettaja on lääkärin määräämässä ajokiellossa? Minulle lääkäri muutama päivä sitten antoi ajokiellon ja kun kysyin ilmoitetaanko siitä poliisille niin hän sanoi, että vain siinä tapauksessa hän saa antaa tiedon poliisille, että heillä on oikeuden päätös.
- Aurinko
tarkentaa kirjoitti:
mitä ihmettä tarkoitat tällä??
" Useimmiten ensimmäisen kouristuskohtauksen kohdalla on kyse juoppokouristuksesta jolloin ajokielto lyhyt."
Tunnen muutamia epileptikoita ja yksikään heistä ei nauti alkoholia eikä ole ollut ensimmäisenkään kohtauksen aikan alkoholin vaikutuksen alaisena.Minullakin ensimmäinen kohtaus luokiteltiin alkoholin aiheuttamaksi, koska olin 4 päivää aikaisemmin juonut itseni humalaan.
- juris
Helsingin Ho on ratkaissut insuliinishokin ajon aikana saaneen ja kolariin joutuneen rikosoikeudenkäynnin, jossa henkilölle ei tuomittu rangaistusta eikä häntä määrätty ajokieltoon. H:gin Ho R 1984/1990.
Korkein oikeus on aikoinaan ottanut kantaa väsymykseen ja sen julkaistussa päätöksessä
väsymyksen johdosta A oli rikkonut liikennesääntöjä ja aiheuttanut vakavaa vaaraa.
A oli tuomittu liikenteen vaarantamisesta vaikka syyttäjä oli vaatinut rangaistusta törkeästä liikenteen vaarantamisesta. KKo 1998:124
Mainittakoon että Rikoslaissa on säännös kulku- neuvon kuljettamisesta oikeudetta RL 23:10 §
" Joka kuljettaa,....ajo-oikeudetta tai ilman lupakirjaa.. tuomittakoon...
Ajo-oikeus voidaan ottaa pois vain ja ainoastaan virallisella poliisin tai tuomioistuimen päätöksellä. Itse olen jonkun kerran ollut sairaan henkilön avustajana poliisin kuulemistilaisuudessa, jossa henkilölle lääkäri on esittänyt ajokieltoa. Mainittakoon että eräässä
tapauksessa henkilö sai pitää ajokortin vastoin lääkärin esitystä, mutta poliisi velvoitti hänet ennen ajokortin takaisinluovutusta käymään ajokokeessa ja suorittamaan sen hyväksyttävästi. - lupaavat mitä vaan!
Minun päälleni ajoi ylinopeutta, koeajossa oleva auto.Tuli pahaa jälkeä.Autot romuttuivat lunarikuntoon.Minä loukkaannuin vakavasti ja olen olen siitä lähtien työkyvytön siis liki 10v.
Ei saanut kuski edes sakkoja. Ymmärrän kuitenkin, että kyse oli kai inhimillisestä erehdyksistä, joka voi sattua kelle vaan!
Ja tietenkin vastapuolen vakuutus on korvausvelvollinen.Mutta asia on niin, että vakuutusyhtiö toimii kierosti.Kaikin keinoin koettavat saada sinut ulos kirjoiltaan, lähes teoilla millä vain!
Se on niin kieroa, etten olisi uskonut, ellen itse olisi tähän myllyyn joutunut!Kyllähän ne lupaa maat ja mannut, mutta käytännössä onkin toisin.. - Matti-iskä (vl) + perhe
Minun on sairaudestani huolimatta pakko ajaa, koska pojilla ei ole ajokorttia ja uskovaisena en hyväksy naisten autolla ajoa. Näin ison perheen vanhemmilla (11 lasta) ei ole varaa maksaa ajokorttia pojille. Autona on vanha 70-luvun farmari diesel-pösö jossa on penkit 3:ssa rivissä. Turvavöitä ei riitä läheskään kaikille.
Mutta me olemmekin uskovaisa ja Herra suojelee meitä matkalla vanhoillislestadiolaisten suviseuroihin. - epileptikkoepäilyn tytär
Isäni kävi lääkärissä viimeviikolla ja joutui 3 kk:n ajokieltoon epileptikkoepäilyn vuoksi. Hänen kysyessään lääkäriltä mihin tämä asian iloittaa ja ilmoitetaanko siitä poliisille vastaus oli EI..
Eli kortti ei lähde, eikä myöskään tietoa poliisille mene hänen ajokiellosta. Hän ei tietenkään aijo autoa ajaa, mutta epäilen, että jos hän ajaisi ja saisi kohtauksen ja ilmenisi syyksi epilepsia kohtaus, uskoisin poliisin siinä tapauksessa ottavan selvää onko henkilö ajokiellossa vai ei. Tai sitten ei, mutta se oli selvää kuin pläkki, että lääkäri ei sitä poliisille ilmoita, hän ainoastaan kirjaa sen potilaan omiin papereihin.- Höhöhö
Kaikki puhuu erilaista... tuntuu ainakin siltä.
- mahdollisista vahingoista
Lääkäritkin on ihmisiä ja näin he saattavat toimia väärin. Alentunut ajokyky on ilmoitettava poliisille.
- epileptikkoepäilyn tytär
mahdollisista vahingoista kirjoitti:
Lääkäritkin on ihmisiä ja näin he saattavat toimia väärin. Alentunut ajokyky on ilmoitettava poliisille.
..sitten kaksi eri lääkäriä on jättänyt ilmoittamatta poliisille. Ensiksi oma lääkäri, joka antoi lähetteen neurologiselle lääkärille ja määräsi ajokiellon, mutta todellakin sanoi ettei ilmoitusta mene poliisille ja sitten tämä neurologi, joka määräsi sen 3 kk ajokiellon, eikä taaskaan ilmoitusta poliisille...??
Tai sitten isäni on ymmärtänyt väärin... - Lääkärit ei pidä laista
epileptikkoepäilyn tytär kirjoitti:
..sitten kaksi eri lääkäriä on jättänyt ilmoittamatta poliisille. Ensiksi oma lääkäri, joka antoi lähetteen neurologiselle lääkärille ja määräsi ajokiellon, mutta todellakin sanoi ettei ilmoitusta mene poliisille ja sitten tämä neurologi, joka määräsi sen 3 kk ajokiellon, eikä taaskaan ilmoitusta poliisille...??
Tai sitten isäni on ymmärtänyt väärin...Lääkärit olivat uutta lakia vastaan. Varmaan moni lääkäri toimii talonpoikaisjärjellä ja pitää tärkeämpänä luottamuksellista potilas/lääkäri suhdetta kuin, että ilmoittaa poliisille ja saattaa potilaan poliisin jäljitettäväksi ja potilaan tuntemaan itsensä rikolliseksi, vaikka ei ole edes syyllinen sairauteen.
Onneksi on viisaita ja rohkeita lääkäreitä. - Sinitintti
Lääkärit ei pidä laista kirjoitti:
Lääkärit olivat uutta lakia vastaan. Varmaan moni lääkäri toimii talonpoikaisjärjellä ja pitää tärkeämpänä luottamuksellista potilas/lääkäri suhdetta kuin, että ilmoittaa poliisille ja saattaa potilaan poliisin jäljitettäväksi ja potilaan tuntemaan itsensä rikolliseksi, vaikka ei ole edes syyllinen sairauteen.
Onneksi on viisaita ja rohkeita lääkäreitä.tietäisitte, miten paljon erilaisten aivoverenkiertoon liittyvien sairauksien ja vammojen heikentämät ihmiset ajavat autolla, niin itkisitte. Epilepsian takia ajokieltosäännöt ovat selvät ja valvottavissakin paremmin, eikä kenenkään tarvitse olla ajamatta siksi, että on epilepsialääkitys, jos kohtauksia ei ole ollut vuoteen. Mutta kun ihmisellä on dementia tai aivohalvaus tai muu sellainen, eivät lääkäritkään tiedä, miten heidän kanssaan aina menetellä. Kun väestö vanhenee, näitä ajokyvyttömiä liikkuu teillä yhä enemmän ja jälki on sen mukaista. Humalaisista nyt puhumattakaan, mutta heitähän valtio oikein tilasi teille alentamalla alkoholiveron.
- Juuristi
Sinitintti kirjoitti:
tietäisitte, miten paljon erilaisten aivoverenkiertoon liittyvien sairauksien ja vammojen heikentämät ihmiset ajavat autolla, niin itkisitte. Epilepsian takia ajokieltosäännöt ovat selvät ja valvottavissakin paremmin, eikä kenenkään tarvitse olla ajamatta siksi, että on epilepsialääkitys, jos kohtauksia ei ole ollut vuoteen. Mutta kun ihmisellä on dementia tai aivohalvaus tai muu sellainen, eivät lääkäritkään tiedä, miten heidän kanssaan aina menetellä. Kun väestö vanhenee, näitä ajokyvyttömiä liikkuu teillä yhä enemmän ja jälki on sen mukaista. Humalaisista nyt puhumattakaan, mutta heitähän valtio oikein tilasi teille alentamalla alkoholiveron.
Sinitiaista kuunnelkaan!
- Miuru
Itselläni todettiin epilepsia viime syksynä. Neurologi antoi tietenkin vuoden ajokiellon heti kättelyssä ja kun kohtauksia ei ole tullut vuoteen niin ajoluvan saa takaisin. Lääkärini sanoi vielä kysyttyäni että ajokiellosta ei mene tietoa poliisille, vain papereihini ja B-lausuntoon jonka toimitan kelaan lääke korvattavuutta hakiessani. Joten jos poliisit pysäyttävät minut ylinopeuden tai jonkun muun rikkeen takia, heidän rekisterissään ei näy että minulla on ajokielto päällä. Tietenkin jos sattuu suurempi onnettomuus ja on syytä epäillä sairaskohtausta onnettomuuden aiheuttajaksi ja vakuutusyhtiö tulee mukaan, asia varmasti selviää, eipä minulla ainakaan olisi otsaa huijata. Mutta jos kohtausten vaara on olemassa niin on aika vastuutonta lähteä auton rattiin.
- Kertokaa minulle
Miten todistetaan, että ojaan tai kolarin ajanut henkilö on saanut kohtauksen?
Kohtaushan menee ohi parissa minuutissa ja sen jälkeen ainakin itse älyän sen verran, että sanoisin lyöneeni pääni rattiin ja siksi on heikko olo. En tietenkään kiistä epilepsiaani, mutta kohtausta en ainakaan myönnä saaneeni ajaessani.
Ainahan jotain voi tippua auton lattialle ja sitä nostettaessa auto voi ajautua ojaan suorallakin... :)- Biboa täynnä
Psykiatri määräsi lääkkeitä, jotka aiheuttavat aamupäivisin väsymystä ja tokkuraista oloa aika ajoin. Näitä olen syönyt jo pian vuoden.
Kyseessä lievä kaksisuuntainen mielialahäiriö, joka lääkityksellä ok, ainoa ongelma on liian vahva yölääkitys.
Nyt sitten taas kerran valitin, että lääkkeitä on PAKKO vähentää, että pystyn aloittamaan työnteon. Maantieteellisesti ei ole mahdollista kulkea kuin omalla autolla tai taksilla. Lapsilla koulumatkaa 9km, heitäkin joutuu välillä hakemaan/viemään.
Nyt suostui näiden lääkkeiden vähentämiseen, MUTTA samalla määräsi ajokiellon. Tästä ei mene ilmoitusta mihinkään. Minulle jää ajokortti ja lupa on ajaa 4km: päähän josta pääsee lähimpään kaupunkiin bussilla. Mutta jos ajan tätä pidemmälle ja ajan kolarin, tulee ongelmia. Jos vakuutusyhtiö tarkistaa terveystietoni ja saavat näin tietää tästä kiellosta, ei vakuutus ole voimassa. Ei liikennevakuutus, eikä kasko. Mutta tämä koskee vain vakuutusyhtiötä!!!
Ajokielto on siis ehdollinen ja voimassa vain osassa ajoista.
Näin ollen joudun myös jatkamaan sairaslomaa, koska ajokielto ei mahdollista työssä käymistä!!!
Eli en saa ajaa, koska lääkärit on nostaneet ja nostaneet lääkeannosta, sen sijaan että olisivat kokeilleet jotain muuta.
Tällä kertaa olisi kannattanut olla hiljaa ja vähentää lääkitystä itse, kertomatta lääkärille. Ongelmia ajamisessa on ollut n. 1 kertaa kymmenestä, kun olen ajanut läheisen kaupungin keskustassa. Yhtään kolaria ei ole ollut, mutta risteyksissä keskittyminen herpaantuu. Kun tähän sitten lasketaan ne ongelmattomat kerrat, kun en aja keskustaan asti, niin... Mielestäni silloin myös iäkkäille ihmisille pitäisi automaattisesti määrätä ajokielto...
Miten ihmeessä tämän saa kumottua? Vai saako? Muilla kokemuksia. - kkkkkkkkkkkkkkkkkkKKKKKKKKKKKKKKKK
Biboa täynnä kirjoitti:
Psykiatri määräsi lääkkeitä, jotka aiheuttavat aamupäivisin väsymystä ja tokkuraista oloa aika ajoin. Näitä olen syönyt jo pian vuoden.
Kyseessä lievä kaksisuuntainen mielialahäiriö, joka lääkityksellä ok, ainoa ongelma on liian vahva yölääkitys.
Nyt sitten taas kerran valitin, että lääkkeitä on PAKKO vähentää, että pystyn aloittamaan työnteon. Maantieteellisesti ei ole mahdollista kulkea kuin omalla autolla tai taksilla. Lapsilla koulumatkaa 9km, heitäkin joutuu välillä hakemaan/viemään.
Nyt suostui näiden lääkkeiden vähentämiseen, MUTTA samalla määräsi ajokiellon. Tästä ei mene ilmoitusta mihinkään. Minulle jää ajokortti ja lupa on ajaa 4km: päähän josta pääsee lähimpään kaupunkiin bussilla. Mutta jos ajan tätä pidemmälle ja ajan kolarin, tulee ongelmia. Jos vakuutusyhtiö tarkistaa terveystietoni ja saavat näin tietää tästä kiellosta, ei vakuutus ole voimassa. Ei liikennevakuutus, eikä kasko. Mutta tämä koskee vain vakuutusyhtiötä!!!
Ajokielto on siis ehdollinen ja voimassa vain osassa ajoista.
Näin ollen joudun myös jatkamaan sairaslomaa, koska ajokielto ei mahdollista työssä käymistä!!!
Eli en saa ajaa, koska lääkärit on nostaneet ja nostaneet lääkeannosta, sen sijaan että olisivat kokeilleet jotain muuta.
Tällä kertaa olisi kannattanut olla hiljaa ja vähentää lääkitystä itse, kertomatta lääkärille. Ongelmia ajamisessa on ollut n. 1 kertaa kymmenestä, kun olen ajanut läheisen kaupungin keskustassa. Yhtään kolaria ei ole ollut, mutta risteyksissä keskittyminen herpaantuu. Kun tähän sitten lasketaan ne ongelmattomat kerrat, kun en aja keskustaan asti, niin... Mielestäni silloin myös iäkkäille ihmisille pitäisi automaattisesti määrätä ajokielto...
Miten ihmeessä tämän saa kumottua? Vai saako? Muilla kokemuksia.ongelmia jos niitä on kymmenessä ajokerrassa aina yksi! ET ole yksin siellä liikenteessä, se yhden kerran herpaantuminenkin voi viedä jonkun viattoman ulkopuolisen ihmisen hengen!
Psykiatri teki aivan oikein.
Miksi et sitten vaihda psykiatria ja pyydä iltalääkkeeksi jotain muuta jos kerran ongelma on siinä???
Onhan noita psykiatreja, luuri käteen ja soittelemaan lääkäriasemille - Biboa täynnä
kkkkkkkkkkkkkkkkkkKKKKKKKKKKKKKKKK kirjoitti:
ongelmia jos niitä on kymmenessä ajokerrassa aina yksi! ET ole yksin siellä liikenteessä, se yhden kerran herpaantuminenkin voi viedä jonkun viattoman ulkopuolisen ihmisen hengen!
Psykiatri teki aivan oikein.
Miksi et sitten vaihda psykiatria ja pyydä iltalääkkeeksi jotain muuta jos kerran ongelma on siinä???
Onhan noita psykiatreja, luuri käteen ja soittelemaan lääkäriasemillepaljon...
Et tainnut lukea viestiä kunnolla. En juurikaan käy kaupungissa. (kerran - kaksi viikossa? eikä tämäkään ole pakollista) ja ongelmat ovat vain siellä ruuhkaaikana, kun pitää joka suuntaan olla aisit valppaana. Risteyksillä tarkoitin keskustan vilkkaita katuja, EN yleisiä teitä. Yhtään kolaria EN ole ajanut. Kertaakaan en ole itse, eikä muut autoilijat joutuneet lyömään jarruja lukkoon tai tekemään väistöliikettä takiani. MUTTA nämä lääkkeet selkeästi häiritsevät.
Ennen ko. lääkettä ongelmia ei ollut. Itse arki sujuu hyvin, ei maniaa, eikä masennusta. Lupasi vihdoin vähentää lääkettä. Pikkuhiljaa... pelkkää lääkekokeilua koko vuosi. Tämä on ainoa, jota ei tähän asti ole kuin lisätty. Myöskin vaikeuttanut eniten elämää.
Jos tämä riittää perusteeksi, niin miten kaikki teinit joilla kaverit viikonloppuna kyydissä (varmasti häiritsee keskittymistä), muuten vilkkaat/keskittymiskyvyttömät ihmiset yms. saavat ajaa autoa. Asun "keskellä ei mitään", mutta kaupat yms. löytyvät täältä, eikä Cityyn ole pakko niiden vuoksi edes lähteä.
Kuka kuskaa lapset tarvittaessa? Jos tulot on 500€/kk, ei siinä paljoa taksirahoja kaivella - Biboa täynnä
Biboa täynnä kirjoitti:
paljon...
Et tainnut lukea viestiä kunnolla. En juurikaan käy kaupungissa. (kerran - kaksi viikossa? eikä tämäkään ole pakollista) ja ongelmat ovat vain siellä ruuhkaaikana, kun pitää joka suuntaan olla aisit valppaana. Risteyksillä tarkoitin keskustan vilkkaita katuja, EN yleisiä teitä. Yhtään kolaria EN ole ajanut. Kertaakaan en ole itse, eikä muut autoilijat joutuneet lyömään jarruja lukkoon tai tekemään väistöliikettä takiani. MUTTA nämä lääkkeet selkeästi häiritsevät.
Ennen ko. lääkettä ongelmia ei ollut. Itse arki sujuu hyvin, ei maniaa, eikä masennusta. Lupasi vihdoin vähentää lääkettä. Pikkuhiljaa... pelkkää lääkekokeilua koko vuosi. Tämä on ainoa, jota ei tähän asti ole kuin lisätty. Myöskin vaikeuttanut eniten elämää.
Jos tämä riittää perusteeksi, niin miten kaikki teinit joilla kaverit viikonloppuna kyydissä (varmasti häiritsee keskittymistä), muuten vilkkaat/keskittymiskyvyttömät ihmiset yms. saavat ajaa autoa. Asun "keskellä ei mitään", mutta kaupat yms. löytyvät täältä, eikä Cityyn ole pakko niiden vuoksi edes lähteä.
Kuka kuskaa lapset tarvittaessa? Jos tulot on 500€/kk, ei siinä paljoa taksirahoja kaivella...Näin tällä kertaa. Jos EN olisi vedonnut lääkkeen vähentämisen tarvetta tämän keskittymiskyvyn herpaantumisen vuoksi, en nyt olisi tässä tilanteessa. Tyhmyydestä kärsii tällä kertaa koko perhe.
- tulee...
Biboa täynnä kirjoitti:
...Näin tällä kertaa. Jos EN olisi vedonnut lääkkeen vähentämisen tarvetta tämän keskittymiskyvyn herpaantumisen vuoksi, en nyt olisi tässä tilanteessa. Tyhmyydestä kärsii tällä kertaa koko perhe.
...niin täällä ei niitä ole käytössä kuin tuo yksi, jos ei sitten tahdo maksaa yksityiselle. Matka ja lääkärimaksu ovatkin sitten about 100€. Milläs sitä sitten lapset ruokitaan...? Patti tilanne
Yhä tahtoisin tietää, onko muille käynyt näin.
- Hugo.
Itse olen kyllä aina tiennyt tuon, mutta kannattaako sitten välttämättä kohtauksesta kertoa lääkärille. Ihmettelen suuresti, että miksi juopoilta ja sydänsairailta ei oteta korttia pois ja laiteta ilmoitusvelvollisuutta.
Vastuuvakuutuksena vastapuolen vahingot tietenkin korvataan, se on liikennevakuutuksen tarkoitus. Kaskoa on turha maksaa, koska korvausta ei tulisi saamaan, jos epilepsiakohtaus tai se käy ilmi kolarissa.
Käynti vakuutusyhtiöissä ei läheskään aina auta saamaan oikeaa tietoa, sillä sen olen testannut ja eihän he itsekään tiedä vakioehtojaan, kun eivät ole niitä lukeneet edes. Kovia he ovat vakuutuksia myymään, mutta nihkeämpiä maksamaan korvauksia. Itselläsi on paljon kokemusta vakuutuksesta, joten tiedät kyllä. - ajokiellosta
Se lääkärin määräämä ajokielto on vähän sama kuin selän loukanneen nostokielto. Saako sakkoa, jos kävelee kipsatulla jalalla? No, tuskinpa!
Jos jotain sattuu, lääkäri voi vain sanoa, että "mähän kielsin."
Juridisesti lääkärin kiellolla ei ole merkitystä.- epitön
Juuri näin se on. Varmistin asian. Niin kauan kun kortti on taskussa saa ajaa. Lääkäri ei pysty sitä kieltämään. Vasta kun poliisi ottaa sen pois. Lääkäri ei pysty kieltämään ajoa,eikä pakottaa ajamaan. Minullakin ollut toistakymmentävuotta ajokielto lääkärien mukaan,mutta tarkistettuani sen poliisiasemalta,ei asiassa ollut mitään perää.
Kyllä se omalla järjellä täytyy ajatella voiko ajaa vai ei. Ei sillä sairaudella ole väliä onko epilepsia tai jokin muu sairaus. Epilepsiasta on vain tehty sellainen sairaus. Yhtä hyvin voi monessa muussakin sairaudessa saada tajuttomuuskohtauksia(esim.paha migreeni).
- Hanse
Onko se nyt todella niin ettei tuolla lääärin ajokiellolla ole juridista merkitystä ?
Lääkärihän sillä todistaa ettei kuski ole ajokuntoinen eikä siis lain mukaan saisi mennä rattiin... Mutta tuleeko tämä ilmi vasta jos löytyy kolaripaikalta rattiin pyörtyneenä, vai onko tuo lääkärin ilmoituspakko voimassa ? Eilen keskustelin kaverini kanssa jonka veljen muutaman kuukauden ajokilellosta oli mennyt ilmoitus poliisille; itse pääsin eilen sairaalasta hyvin lievän aivoverenvuodon jäkeen (aiheutti vain päänsärkyä ja pahoinvointia) kotiin. Sairaslomaa tuli kolme viikkoa, mutta ajokieltoa 2 kk. Nyt tutkin näitä palstoja enkä ole viisastunut yhtään, niin ristiriitaisia tietoja kirjoittajilla on. Tietäiskö joku nyt ihan varmasti mikä on käytäntö täällä Helsingissä ? Vakuutusyhtiö ei tietenkään korvaa, mutta jos en aiheuta onnettomuuksia, tuleeko sakkoja "kortitta" ajamisesta ? - eräs gaijin
No, oma kokemus Kaartin asemalta kesäkuulta: ajokortti katosi (jes, vihdoinkin oikea syy hankkia luottokorttimalli!) ja menin tilaamaan uuden. Mainitsin lomakkeesssa, että vuoden määräaikainen ajokielto päällä vielä kuukauden ja siitähän meinasi soppa syntyä ja tilaus epääntyä. Sanoin, etten kuitenkaan loppuelämääni ajokiellossa ole ja kaikesta huolimatta haluaisin omistaa ajokortin kun joskus saatan poikkeustilanteessa ajaa (epikunto normaalisti OK) sallitun rajoissa. Lopulta vastahakoisuuden jälkeen ja hetken rauhoituttuaan virkailija kiitti, että olin kuitenkin maininnut asiasta ja tuplatsekkasi, että heidän rekisterissään en ole ajokiellossa (kuten tiedämmekin). Eli asia on oman kokemuksen mukaan juuri kuten sanoit: poliisilla ei tietoa eli vain toikkaroidessa tulee esiin, vakuutus ei korvaa yms. mutta virallisen lainvalvojan rekisterissä emme ole ajokiellossa. Ts. jos normiratsiaan joutuisi, niin ei kävisi ilmi.
Itse olen saanut kaikki mahdolliset (?) määräaikaiset ajokiellot epilepsian vuoksi (eli 2x3 kk ja 3x12 kk) ja suosituksen etten aja mutta siihen sävyyn, että "ainiin, sä asutkin kantakaupungissa eli et taida tarvita autoa. Ei kai sulla oo? Ei oo. No hyvä niin, parempi, ettet aja." Omalla kohdalla ne kiellot on mielestäni ollut aika ykselitteisiä (mistä saa 3 kk, mistä 12 kk). Lapsena tihkuaivoverenvuodon kokeneena ei tietenkään ajokieltoja tarvittu, joten toi 2 kk on uusi tuttavuus:) - Joku päivä rysähtää
Suurin vaara liikenteessä ovat luvallisesti ajavat epileptikot. Heitä on huomattavan paljon ja tänäänkin on monta tullut vastaan.
Epileptikon kannattaa ostaa turvallinen auto. - naikkonen4
lähipiirissäni on epileptikko jolla lupa ajaa autolla.. kohtauksista tullut aina "merkki" ennen mutta kun otti pari kaveria kyytiin ja sai kohtauksen ajaessa ja auton lunastukseen niin kas kun väittikin ettei ollut minkäänlaista merkkiä kohtauksesta tullut :/ siitä lähti vuoden ajokielto ja pian pitäis taas tulla ajolupa takasi vaikka viimeisimmästä kohtauksesta on reilu kk.. mutta ku lääkärille on niin kiva valehdella!! eihän se oo mies eikä mikää jos ei voi autolla ajaa.. ja auta armias ku otetaan sitte vielä lapset kyytiin :( mun mielestä sais kaikilta "riskiajajilta" ( esim. epileptikot, sokeritautiset, sydänvikaiset ym..) ottaa kortin pois!
ja ANTEEKSI jo etukäteen kaikille :D tää on vaan mun mielipide! - Ajamaton
Moraali ja vastuu.. Itse epileptikkona suhtaudun tähän kysymykseen niin, että on "aivan sama" kieltääkö poliisi, laki vai lääkäri minulta ajamisen. Itse kiellän sen itseltäni. Eikö se ole jo maalaisjärjellä ajateltavissa. En ole valmis tappamaan toista ihmistä, enkä vahingoittamaan ketään tai mitään, näin ollen en tietenkään aja. Ei ajamista valvo kukaan muu kuin ihminen itse. Samoin kuin montaa muutakin asiaa. Minä olen vastuussa itsestäni ja teoistani. Niin sinäkin omistasi. Jos olet valmist tappamaan, niin se on sinun moraalisi ja sinun käsityksesi. Jos joku vetoaa, että minun on ehkä helppo liikkua ilman autoa, niin pötypuhetta. Aina löytyy selityksiä "väärin tekemiselle" ja aina löytyy, jos niin haluaa, keinoja tehdä asioita "hyvällä ja oikealla tavalla". Joskus tuon moraalisesti "oikeantavan" käyttäminen on vaivalloista ja hankalaa, mutta... Se olet sinä, joka muokkaat käsityksesi arvoistasi ja vastuustasi. Vakuutusyhtiöt ja oikeuslaitos, laki ja poliisi, ovat yhteiskuntaa varten, sinä kannat vastuun teoistasi, jotka ovat sinun tekoja.
- Kolaroija
Itse ajoin kohtauksen takia puuhun autoni, kun oli ensimmäisen kohtauksen ajokielto voimassa. Kerroin vakuutusyhtiölle kiellosta, ja se kielto ei ole este henkilövahinkojen korvaukseen. Eli kun jalka murtui, niin kaikki kulut 1200 korvausta väliaikasesta haitasta. Siitä en tiedä mitä oisin joutunut maksamaan jos olisin jonkun autoon osunut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt46911005Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3167629Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k284615Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?
Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-3402407Salakamera! Kirsikka Simberg julkaisi Farmilla otetut salakuvat: "Paha tapa" paljastuu! Katso kuvat!
Oho, no nyt on kyllä rikottu sääntöjä… Farmi Suomi -kuvauksista paljastuu yllättävää materiaalia. Lue lisää: https://w91817Laita viestiä?
Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘951663Keski-ikäinen nainen raiskasi miehen
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010451173.html Ei olisi varmasti kymmenen vuotta nuorempana tarvinnut pakottaa.1921410Olen ollut pois täältä neljä kuukautta
Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-188131315-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on61194- 541028