Milloin TE-toimiston tai työllisyyspalvelun päätöksestä voi valittaa?

Työvoimapoliittisessa lausunnossa lukee, ettei siitä voi valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Työvoimapoliittisessa lausunnossa lukee, ettei siitä voi valittaa.

Tästä kun kysyy työkkärissä joltain, niin kukaan ei osaa sanoa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä kun kysyy työkkärissä joltain, niin kukaan ei osaa sanoa mitään.

Riippuu keneltä kysyy.

Jos haluat valittaa, voit tehdä sen maksajan päätöksestä.

Maksajan päätökseen haetaan muutosta valittamalla Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaan. Saat valitusohjeet työttömyysetuuden maksajalta päätöksen liitteenä.

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä voit valittaa vakuutusoikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu keneltä kysyy.

Jos haluat valittaa, voit tehdä sen maksajan päätöksestä.

Maksajan päätökseen haetaan muutosta valittamalla Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaan. Saat valitusohjeet työttömyysetuuden maksajalta päätöksen liitteenä.

Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksestä voit valittaa vakuutusoikeuteen.

Lue lisää

"Jos haluat valittaa, voit tehdä sen maksajan päätöksestä. "

Ei näin.

Mikäli kyseiseen prosessiin sisältyy minkäänlaista lainvastaisuutta, silloin EI valiteta Kelaan eikä SaMuun, vaan silloin tehdään hallintokantelu lainvalvojalle.

Maksajan (eli Kelan) päätös on AINA lainmukainen, koska laissa vaaditaan vain sitä että Kela toimii sen lausunnon mukaan joka työkkäristä tulee.

Kyse on vain jatkuvasta temppuilusta työttömien lakiin perustuvien oikeuksien vastaisesti, tästä asiasta on käyty jatkuvaa vääntöä ja kääntöä, myös "uuninpankkopoika" -blogista löytyy ihan vastaavia ohjeita, siellä on kuvailtu myös varsin selkeästi kuntouttavan työtoiminnan väärinkäyttö - ja myöskin tuo vitsi kuinka Kelaan valitus on todellakin aivan turhaa koska Kelan päätös on AINA lainmukainen kun se tehdään työvoimatoimiston antaman lausunnon perusteella.

Sen sijaan työvoimatoimiston antama lausunto voi perustua lainvastaiseen prosessiin mm. työllistymissuunnitelman laadinnassa, joten silloin kannattaa ottaa yhteyttä mieluummin vaikka aluevalvontavirastoon, miksi ko. viranomainen ei suostu suunnitelmaa laatimaan kuten laki vaatii.

Työttömillä on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita (työ, ammatti, elinkeino) ja työkkärillä puolestaan lakiin perustuva vaatimus hoitaa toimensa siten että em. työttömien oikeus vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.

Lainkohdat (PL, TSS-sopimus) on täällä mainittu moneen kertaan, löytyvät myös Finlexistä

Anonyymi kirjoitti:

"Jos haluat valittaa, voit tehdä sen maksajan päätöksestä. "

Ei näin.

Mikäli kyseiseen prosessiin sisältyy minkäänlaista lainvastaisuutta, silloin EI valiteta Kelaan eikä SaMuun, vaan silloin tehdään hallintokantelu lainvalvojalle.

Maksajan (eli Kelan) päätös on AINA lainmukainen, koska laissa vaaditaan vain sitä että Kela toimii sen lausunnon mukaan joka työkkäristä tulee.

Kyse on vain jatkuvasta temppuilusta työttömien lakiin perustuvien oikeuksien vastaisesti, tästä asiasta on käyty jatkuvaa vääntöä ja kääntöä, myös "uuninpankkopoika" -blogista löytyy ihan vastaavia ohjeita, siellä on kuvailtu myös varsin selkeästi kuntouttavan työtoiminnan väärinkäyttö - ja myöskin tuo vitsi kuinka Kelaan valitus on todellakin aivan turhaa koska Kelan päätös on AINA lainmukainen kun se tehdään työvoimatoimiston antaman lausunnon perusteella.

Sen sijaan työvoimatoimiston antama lausunto voi perustua lainvastaiseen prosessiin mm. työllistymissuunnitelman laadinnassa, joten silloin kannattaa ottaa yhteyttä mieluummin vaikka aluevalvontavirastoon, miksi ko. viranomainen ei suostu suunnitelmaa laatimaan kuten laki vaatii.

Työttömillä on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita (työ, ammatti, elinkeino) ja työkkärillä puolestaan lakiin perustuva vaatimus hoitaa toimensa siten että em. työttömien oikeus vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.

Lainkohdat (PL, TSS-sopimus) on täällä mainittu moneen kertaan, löytyvät myös Finlexistä

Lue lisää

Huomatkaa se ero, mikä on aktivointisuunnitelman ja työllistymissuunnitelman välillä.

Toinen näistä sisältää sosiaalipalvelut, toinen puolestaan ei. Sitten vain selvittelemään, jos työkkäri alkaa vääntämään jotakin suuunnitelmaa sosiaalipalveluita, että mikä se teidän yksilöllinen sosiaalipuolen ongelma on joka teitä vaivaa.

Itse ette tietenkään anna mitään syytä, vaan pyydätte viranomaista itseään selkeäasanaisesti ilmoittamaan teille, oletteko te nyt alkoholisti vai elämänhallintaongelmainen vai narkkari vai mikä, ja sitten kun olette saaneet puheet nauhalle ja mahdollisesti vielä viranomaisen itsensä allekirjoituksella varustetun todistekappaleen siitä että viranomainen todellakin on ihan omalla päätöksellään päättänyt että sinäpä jannu oletkin nyt sosiaaliongelmainen, tämän jälkeen todisteet kainaloon ja menette tekemään asiasta hallintokantelun em. viranomaisen lainvastaisesta toiminnasta, ja jatkoseurauksia voi olla vielä muitakin riippuen siitä miten ahkerasti ko. viranomainen on lähtenyt jyräämään teidän lakiin perustuvia oikeuksianne.

Eli virkanilkki voi päättää itse, ettei korjaa virhettä, eikä siitä saa valittaa.

Tämähän antaa työkkärille vapaat kädet tehdä mitä tahansa. Sitten voi päättää ettei muuta mitään edes pyydettäessä ja siitä ei saa valittaa. Eli kaikki virheiden korjauspyynnöt voi kuitata, ettei korjaa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli virkanilkki voi päättää itse, ettei korjaa virhettä, eikä siitä saa valittaa.

Tämähän antaa työkkärille vapaat kädet tehdä mitä tahansa. Sitten voi päättää ettei muuta mitään edes pyydettäessä ja siitä ei saa valittaa. Eli kaikki virheiden korjauspyynnöt voi kuitata, ettei korjaa mitään.

Lue lisää

Yllä oleva kommentti liittyy tähän lauseeseen;

"Päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevan vaatimuksen, ei saa hakea muutosta valittamalla."

Anonyymi kirjoitti:

Yllä oleva kommentti liittyy tähän lauseeseen;

"Päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevan vaatimuksen, ei saa hakea muutosta valittamalla."

Lue lisää

Tuo koskee vain näitä:
Muuhun kuin oikaisuvaatimusmenettelyyn perustuva oikaisu (virheen korjaaminen)

Että voi olla virheen korjaamisesta tehty monimutkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo koskee vain näitä:
Muuhun kuin oikaisuvaatimusmenettelyyn perustuva oikaisu (virheen korjaaminen)

Että voi olla virheen korjaamisesta tehty monimutkaista.

Lue lisää

Koskeeko nuo mainitut kohdat edes työvoimapoliittista lausuntoa?

Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen
päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos
1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;
2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;
3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai
4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.

Anonyymi kirjoitti:

Koskeeko nuo mainitut kohdat edes työvoimapoliittista lausuntoa?

Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen
päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos
1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;
2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;
3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai
4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.

Lue lisää

Lähde: TYÖ- JA ELINKEINOMINISTERIÖN OHJE
JULKISESTA TYÖVOIMA- JA YRITYSPALVELUSTA
ANNETUN LAIN JA ASETUKSEN SOVELTAMISESTA

TE-toimistot OHJE VN/20391/2023
28.6.2023

Anonyymi kirjoitti:

Lähde: TYÖ- JA ELINKEINOMINISTERIÖN OHJE
JULKISESTA TYÖVOIMA- JA YRITYSPALVELUSTA
ANNETUN LAIN JA ASETUKSEN SOVELTAMISESTA

TE-toimistot OHJE VN/20391/2023
28.6.2023

Lue lisää

Löytyy netistä.

Anonyymi kirjoitti:

Koskeeko nuo mainitut kohdat edes työvoimapoliittista lausuntoa?

Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen
päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos
1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;
2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;
3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai
4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.

Lue lisää

Työvoimaviranomainen on viranomainen, joten kyllä, heidän on hallintolain mukaisesti toimittava.

Jos ei toimi, silloin hallintokantelu em. viranomaisen toiminnasta jonka toiminta kovakorvaista kun ei neuvokaan kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli virkanilkki voi päättää itse, ettei korjaa virhettä, eikä siitä saa valittaa.

Tämähän antaa työkkärille vapaat kädet tehdä mitä tahansa. Sitten voi päättää ettei muuta mitään edes pyydettäessä ja siitä ei saa valittaa. Eli kaikki virheiden korjauspyynnöt voi kuitata, ettei korjaa mitään.

Lue lisää

"Eli virkanilkki voi päättää itse, ettei korjaa virhettä, eikä siitä saa valittaa. "

Tämä ei kyllä voi pitää paikkaansa.

Jos viranomainen ei ihan oma-aloitteisesti korjaa esim. virheellistä menettelytapaansa, tai edes asiakkaan huomautuksella, silloin viranomaisesta voi tehdä hallintokantelun.

Viranomaisestako ei saisi valittaa? Viranomaisen toimintahan on juuri sellaista toimintaa joka perustuu lakiin, ja lainvalvojan tehtävä on valvoa viranomaisten toiminnan lainmukaisuutta, ja työttömien tehtävä on tarvittaessa vaatia lainvalvojaa selvittämään tilanne, joka lähtee liikkeelle tekemällä asiasta hallintokantelu.

Tämä on ihan normaalia oikeusvaltion toimintaa, eli kyllä työttömilläkin on lakiin perustuvia oikeuksia, eikä viranomaisella ole oikeutta toimia lainvastaisesti työttömiä kohtaan.

Kannattaa huomata sellainen asia, että työvoimaviranomaiselle on ilmeisen tarkoituksellisesti tehty puutteellisia tai suorastaan lainvastaisia lakeja, eroja löytyy nopeasti kun lukee TTL ja vertaa niitä tekstejä mitä lukee PL ja TSS-sopimus.

Ks. Työ- ja elinkeinoministeriön asetus työvoimapoliittisen lausunnon antamisesta ja lausuntoon merkittävistä tiedoista

Anonyymi kirjoitti:

Ks. Työ- ja elinkeinoministeriön asetus työvoimapoliittisen lausunnon antamisesta ja lausuntoon merkittävistä tiedoista

Jos on kokonaan työtön, niin lausuntoa ei tee oma asiantuntija, vaan ne tehdään keskitetysti. Lainaus yllä mainitusta asetuksesta.

2 §
Työ- ja elinkeinohallinnon asiakaspalvelukeskuksen toimivalta antaa työvoimapoliittisia lausuntoja

Työ- ja elinkeinohallinnon asiakaspalvelukeskus voi antaa työvoimapoliittisen lausunnon tilanteissa, joihin ei liity työvoimapoliittista harkintaa ja joista säädetään työttömyysturvalain:

1) 2 luvun 1 §:ssä (työtön työnhakija);

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kokonaan työtön, niin lausuntoa ei tee oma asiantuntija, vaan ne tehdään keskitetysti. Lainaus yllä mainitusta asetuksesta.

2 §
Työ- ja elinkeinohallinnon asiakaspalvelukeskuksen toimivalta antaa työvoimapoliittisia lausuntoja

Työ- ja elinkeinohallinnon asiakaspalvelukeskus voi antaa työvoimapoliittisen lausunnon tilanteissa, joihin ei liity työvoimapoliittista harkintaa ja joista säädetään työttömyysturvalain:

1) 2 luvun 1 §:ssä (työtön työnhakija);

Lue lisää

Omalle virkanilkille jää enemmän aikaa kyykyttää työttömiä, kun rutiinilausunnot tekee joku muu.

Anonyymi kirjoitti:

Omalle virkanilkille jää enemmän aikaa kyykyttää työttömiä, kun rutiinilausunnot tekee joku muu.

Oikeuskansleri on kiinnittänyt tähän myös huomiota.

-------------------------------

Apulaisoikeuskansleri viittasi aiempaan työvoimapoliittisia lausuntoja koskevaan ratkaisukäytäntöönsä (OKV/663/1/2019, 31.3.2020 (pdf) ja OKV/93/1/2019, 13.2.2020 (pdf), joissa hän on muun ohessa todennut, että työnhakijaa on kuultava hallintolain mukaisesti ennen työvoimapoliittisen lausunnon antamista.

--------------------------------

Eikö tuossa nyt lue selvästi, että pitää selvittää ensin työttömän tilanne. Lausunto vasta sitten.

Viisi vuotta mennyt, eikä mikään ole muuttunut.

Kyllä on Työkkärin tädillä pokkaa, kun kävelee oikeuskanslerin lausunnon yli noin vain.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuskansleri on kiinnittänyt tähän myös huomiota.

-------------------------------

Apulaisoikeuskansleri viittasi aiempaan työvoimapoliittisia lausuntoja koskevaan ratkaisukäytäntöönsä (OKV/663/1/2019, 31.3.2020 (pdf) ja OKV/93/1/2019, 13.2.2020 (pdf), joissa hän on muun ohessa todennut, että työnhakijaa on kuultava hallintolain mukaisesti ennen työvoimapoliittisen lausunnon antamista.

--------------------------------

Eikö tuossa nyt lue selvästi, että pitää selvittää ensin työttömän tilanne. Lausunto vasta sitten.

Viisi vuotta mennyt, eikä mikään ole muuttunut.

Kyllä on Työkkärin tädillä pokkaa, kun kävelee oikeuskanslerin lausunnon yli noin vain.

Lue lisää

Mut jos Työkkärin nettisivuilla lukee, ettei tartte kysyä, niin tietty tehdään niin. Ei noita jonkun kanslerin päätöksiä lue kukaan.

Pomo sanoo, mitä tehdään ja suojaa tarvittaessa. Kun moitteet menee sen jonkin lautakunnan kautta, niin eihän virkailija edes tiedä, että olis tehnyt jonkin virheen.

Anonyymi kirjoitti:

Omalle virkanilkille jää enemmän aikaa kyykyttää työttömiä, kun rutiinilausunnot tekee joku muu.

Voi keskittyä niihin, joista voi saada bonukset palkkaansa.

Eli ekassa tapaamisessa selvitetään potentiaali tyrkyttää eri palveluita, työnhakuvalmennus, työkokeilu, työttömän terveystarkastus. Myöhemmin voi kokeilla, jos kuntouttava menis läpi.

Jos on joku, joka työllistyy pian omin päin, ei kannata nähdä vaivaa. Äkkiä lausunto ja mieluiten virheellinen, ettei tartte järjestää tapaamisia. Asiakas on poissa omista hommista ainakin sen aikaa, kun valittaa lausunnosta. Jos työllistyy pian, niin tuskin edes valittaa.

Kannattaa keskittyä tulospalkkiota tuoviin asiakkaisiin. Onhan se jopa +45% lisää palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi keskittyä niihin, joista voi saada bonukset palkkaansa.

Eli ekassa tapaamisessa selvitetään potentiaali tyrkyttää eri palveluita, työnhakuvalmennus, työkokeilu, työttömän terveystarkastus. Myöhemmin voi kokeilla, jos kuntouttava menis läpi.

Jos on joku, joka työllistyy pian omin päin, ei kannata nähdä vaivaa. Äkkiä lausunto ja mieluiten virheellinen, ettei tartte järjestää tapaamisia. Asiakas on poissa omista hommista ainakin sen aikaa, kun valittaa lausunnosta. Jos työllistyy pian, niin tuskin edes valittaa.

Kannattaa keskittyä tulospalkkiota tuoviin asiakkaisiin. Onhan se jopa 45% lisää palkkaa.

Lue lisää

Kaikki Työkkärin virkailijat ei ihan tuohon pysty. Osa haluaa oikeasti auttaa työttömiä ja toimii myötätuntoisesti.

Mutta jos on esimerkiksi akateeminen talousalan koulutus ja opiskelukaverit ovat päässeet hyviin hommiin kovalla palkalla, niin itse täytyy yrittää päästä edes siihen kolmeen tonniin. Pomojen paikkojakaan ei saa enää automaattisesti, vaikka on mies.

Ei asia ole ihan näinkään.

TE-palvelujen tehtävä on toteuttaa heidän lakiin perustuvaa velvollisuuttaan niistä palveluista, joilla varmistetaan että työttömien lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) toteutuu täydellisesti.

Usein lausunnot perustuu esim. "kieltäytymisestä" suunnitelman tekoon, mutta tuo vaihe kannattaakin ottaa selvitystyön alle siten, että varmistetaan se, että se suunnitelma on tarkalleen sellainen kuin työttömän vapaa valinta edellyttää sen olevan, eli kaikki roska suunnitelmasta pois, ja vain niitä omia vapaita valintoja sinne suunnitelmaan.

Mitään sitoumuksia (mitkä toimii esim. karenssin perusteena) mihinkään ei tietenkään tehdä, suunnitelmassa ei siis sitoutuduta mihinkään työsopimukseen tai mihinkään muuhunkaan missä se vapaa valinta on toteutuduttava ensin.

Jos suunnitelma on laadittu työttömän kannalta väärin, ja työvoimaviranomainen antaa kielteisiä lausuntoja sen perusteella, sitten on jo oikeusperiaatekin tuossa pielessä, eihän lainvastaisen suunnitelman perusteella voida alkaa rankaisemaan vaan se suunnitelma pitää korjata ensin lainmukaiseksi.

Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että valituksia ei tehdä Kelaan, vaan lainvastaisuuden kyseessä ollen tehdään asiasta hallintokantelu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei asia ole ihan näinkään.

TE-palvelujen tehtävä on toteuttaa heidän lakiin perustuvaa velvollisuuttaan niistä palveluista, joilla varmistetaan että työttömien lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan (työ, ammatti, elinkeino) toteutuu täydellisesti.

Usein lausunnot perustuu esim. "kieltäytymisestä" suunnitelman tekoon, mutta tuo vaihe kannattaakin ottaa selvitystyön alle siten, että varmistetaan se, että se suunnitelma on tarkalleen sellainen kuin työttömän vapaa valinta edellyttää sen olevan, eli kaikki roska suunnitelmasta pois, ja vain niitä omia vapaita valintoja sinne suunnitelmaan.

Mitään sitoumuksia (mitkä toimii esim. karenssin perusteena) mihinkään ei tietenkään tehdä, suunnitelmassa ei siis sitoutuduta mihinkään työsopimukseen tai mihinkään muuhunkaan missä se vapaa valinta on toteutuduttava ensin.

Jos suunnitelma on laadittu työttömän kannalta väärin, ja työvoimaviranomainen antaa kielteisiä lausuntoja sen perusteella, sitten on jo oikeusperiaatekin tuossa pielessä, eihän lainvastaisen suunnitelman perusteella voida alkaa rankaisemaan vaan se suunnitelma pitää korjata ensin lainmukaiseksi.

Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että valituksia ei tehdä Kelaan, vaan lainvastaisuuden kyseessä ollen tehdään asiasta hallintokantelu.

Lue lisää

Huomatkaa se, että Kelan päivärahan maksu perustuu lakiin, eli siihen, että työkkärin lausunnon perusteella Kela tekee päätöksen. Kelalla ei ole sananvaltaa muuhun työkkärin toimintaan.

Sen sijaan kun kyse on lainvastaisesta toiminnasta esim. suunnitelman laatimisessa (johon lausunto voi perustua), silloin teidän kannattaa mielestäni Kelallekin asiasta mainita että ovat ottamassa nyt osaa lainvastaiseen toimintaan katkaistessaan päivärahanne lainvastaisen prosessin seurauksena, ja toki teette asiasta myös hallintokantelun.

Jos on asiakas, jota ei halua tavata, niin Työkkärin täri voi äkkiä kirjoittaa jonkin lausunnon maksajalle, ettei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Silloin ei tarvitse järjestää tapaamisiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on asiakas, jota ei halua tavata, niin Työkkärin täri voi äkkiä kirjoittaa jonkin lausunnon maksajalle, ettei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Silloin ei tarvitse järjestää tapaamisiakaan.

Lue lisää

työkkärin täti ei ehkä sitten tapaa asiakastaan, mutta tapaa mahdollisesti sitä väkeä joka valvoo työkkärin viranomaistädin toimintaa ja sen lainmukaisuutta.

Lausuntojen sisältö ei voi olla ihan mitä vain, vaikka Kelan pitäisikin sokeasti katkaista päiäväraha sen lausunnon perusteella. Lausunto ei voi perustua valehteluun, ja juuri sen takia kaikkien työttömien kannattaa aina nauhoittaa kaikki palaverit työkkärissä, jotta jäävät valheistaan kiinni.

Jos työtön EI nauhoita tapaamisiaan, silloin siinä käy niin, että viranomainen voi halutessaan valehdella työttömästä katkaistakseen häneltä päivärahat, ja viranomaisella on lakiin perustuva luotettavuusolettama, eli viranomaisen toiminta katsotaan aina luotettavaksi, JOS muuta ei osoiteta.

Jos sinulla ei ole nauhoitusta viranomaisen toiminnasta, silloin sinulla ei ole mitään tapaa jolla tuo luotettavuusolettama voidaan kyseenalaistaa.

Näistä syistä, nauhoita ja tallenna aina kaikki yhteydenpito te-toimiston kanssa.

Kerran kuntouttavassa, aina kuntouttavassa. Pysyvät bonukset palkkaan.

"Eikä oikein ole motivaatiotakaan työkkärissä saada ko.henkilöä töihin, jos voi helposti ohjata palveluihin, joista työllisyyspalvelujen asiantuntija saa henkilökohtaista lisää palkkaansa."


BINGO!

Tämä meni täsmälleen oikein. Eli siitä vain poliitikoillekin palautetta, että miksi ihmeessä tekevät tällaisia täysin älyvapaita systeemejä, että viranomaisen pitäisi varmistaa työpaikka työttömille, mutta viranomaisen palkkabonus saadaan vain siten että työtön pysyy työttömänä "työllisyyspalveluissa".

Yllättävää, että pienituloisin ei ole se, joka ei omista mitään, vaan se jolla on vähän säästöjä. Ei tule toimeentulotukea. Eli itse pitää ostaa silmälasit omalla rahalla ja kaikki muukin tai jättää ostamatta.

Työmarkkinatuki ja asumistuki riittää juuri ja juuri vuokraa, ruokaan ja pakollisiin menoihin. Työmarkkinatuki tilille 640e, asumistuki 321e, vuokra 500e ja vesilasku 25e, jää muuhun 436e.

Eli satanen viikossa ruokaan ja vessapaperiin. Eikä oikeastaan muuta.

Ei tarvitse "kieltäytyä" mistään, riittää, kun tekee vain työkkärin kanssa suunnitelman siten, että esim. työvoimapalveluille ei ole tarvetta.

Työvoimapalvleuita siis käytetään vääriin tarkoituksiin, ja suunnitelmassa siis jo alun alkaenkin kannattaa ne huonot palvelut sivuuttaa kokonaan.

Hyviä palveluita voi toki kysellä, mutta sellaisia ei työvoimapalveluista suurella todennäköisyydellä ole saatavissa, koska Suomessa työvoimapalvelut on tässä vuosien aikana muutettu täysin järjestelmälliseksi ja häikäilemättömäksi kiristystoiminnaksi, jotta elinkeinoelämä saisi palkatonta työvoimaa.

Aseta suunnitelmassa vähintäänkin ehtoja valinnoillesi, kaikki sanavalinnat on mietittävä tarkkaan, koska jos jokin sana puuttuu, sitten työkkäri tulkitsee niin että sinä haluat tehdä palkatonta työtä rangaistuksen uhalla.

Tässä on kyse myös viranomaisista yksilöinä, eli ei kaikki viranomaiset ihan täysiä tolloja ole, mutta huolestuttavan paljon on heitä jotka ovat.

Itse nostan pelkästään as & tt-tukea, yrittävät pakottaa kunnan sosiaalihuollon piiriin tai työkkärin/typ kiusattavaksi siten että leikkaavat -40% tuesta eli ns "hupirahaa" jää 350€ mikä hädin tuskin kustantaa kk ruoka kulut. Sekä tekevät niitä tekopyhiä huoli-ilmoituksia, sieltä joku ääliö soittaa mukamas huolestuneena ja yrittää ohjaa soshuollon piiriin ja tai työkkäriin kirjoille. Päädyin tähän ratkaisuun ton työkkärin sadistisen toiminnan takia ja kieltäydyn menemästä niiden sadistien kiusattavaksi sekä olen estänyt noiden sote ääliöiden numerot tekopyhien huoli ilmoitustensa kanssa. Voiko sadistisempaa systeemiä olla?, tämä tilanne hankaloittaa jopa työn hakemista kun laitetaan oikein painetta kattilaan (leikataan vähän niin rupee työt maistumaan) juu, jotenkin sitä ajatukset pyörii toisen kaltaisissa selviytymis keinoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse nostan pelkästään as & tt-tukea, yrittävät pakottaa kunnan sosiaalihuollon piiriin tai työkkärin/typ kiusattavaksi siten että leikkaavat -40% tuesta eli ns "hupirahaa" jää 350€ mikä hädin tuskin kustantaa kk ruoka kulut. Sekä tekevät niitä tekopyhiä huoli-ilmoituksia, sieltä joku ääliö soittaa mukamas huolestuneena ja yrittää ohjaa soshuollon piiriin ja tai työkkäriin kirjoille. Päädyin tähän ratkaisuun ton työkkärin sadistisen toiminnan takia ja kieltäydyn menemästä niiden sadistien kiusattavaksi sekä olen estänyt noiden sote ääliöiden numerot tekopyhien huoli ilmoitustensa kanssa. Voiko sadistisempaa systeemiä olla?, tämä tilanne hankaloittaa jopa työn hakemista kun laitetaan oikein painetta kattilaan (leikataan vähän niin rupee työt maistumaan) juu, jotenkin sitä ajatukset pyörii toisen kaltaisissa selviytymis keinoissa.

Lue lisää

Se on toki vähän niinkuin oma valinta, jos itse omasta aloitteestaan jättää ilmoittatumisen työkkärin asiakkaaksi tekemättä.

Työkkärin kiusanteko loppuu pitkälti siihen, kunhan varmistat sen että siellä tehtävä suunnitelma on oikeanlainen, eli tarkalleen sellainen että sinun lakiin perustuva oikeus vapauteen valita työ, elinkeino tai ammatti, toteutuu täydellisesti.

Kaikista työkkärin palveluista, niissä kaikissa on oltava jokin peruste, sosiaalipalveluille on oltava peruste sinun sosiaaliongelmista, työharjoitteluissa tai koulutuksissa on oltava peruste siitä että tarvitset sellaista. Kiistä kaikki nämä perusteet, voit aivan hyvin todeta työkkärille että et tarvitse huonoja palveluita lainkaan, vaan ainoastaan hyviä palveluita jos sellaisia joskus työkkärille tulee.

Itse teet aina arviot onko jokin asia hyvä tai huono, tai valitsetko jonkin työn tai et, se ei ole viranomaisen toimivaltaan kuuluva oikeus tehdä valintoja sinun puolestasi.

Helpoimmin saat paineen pois tuosta kattilastasi yksinkertaisesti varmistamalla toiminnan työkkärin kanssa siten että mennään 100% täydellisesti kuten laki sanoo, ja laki sanoo niin, että vain sinulla on oikeus vapaasti valita työsi, sitä ei viranomainen komenna.

Suunnitelmista, käytä aina lakiin perustuvaa oikeuttasi korjata suunnitelmat, jos sinne alkaa tulemaan jotakin epäilyttävää tai asiatonta (kuten esim. karenssin uhalla vaadittava maininta kuntouttavasta työtoiminnasta tai jotakin muuta vastaavaa, nehän on alkoholisteille ja narkkareille tarkoitettuja sosiaalipvalveluita)

Anonyymi kirjoitti:

Yllättävää, että pienituloisin ei ole se, joka ei omista mitään, vaan se jolla on vähän säästöjä. Ei tule toimeentulotukea. Eli itse pitää ostaa silmälasit omalla rahalla ja kaikki muukin tai jättää ostamatta.

Työmarkkinatuki ja asumistuki riittää juuri ja juuri vuokraa, ruokaan ja pakollisiin menoihin. Työmarkkinatuki tilille 640e, asumistuki 321e, vuokra 500e ja vesilasku 25e, jää muuhun 436e.

Eli satanen viikossa ruokaan ja vessapaperiin. Eikä oikeastaan muuta.

Lue lisää

"Yllättävää, että pienituloisin ei ole se, joka ei omista mitään, vaan se jolla on vähän säästöjä. Ei tule toimeentulotukea."

Ei oikeastaan ole edes yllättävää, vaan tämä on tämmöinen "suomalainen" tapa joka poliittisesti saatu aikaan tähän yhteiskuntaan.

Eli oma varallisuus syödään aina ensin pois, ennenkuin tulee oikeutta viimesijaiseksi tulonlähteeksi tarkoitettuun toimeentulontukeen.

Pidän ajatusmallia tästä sinällään ihan loogisena, vaikka varmasti kohtuuttomiakin tilanteita voi aiheutua. Samalla pitää muistaa se että ei ole järkevää sekään että esim. varakkaita sijoittajia alettaisiin rahoittamaan toimeentulotuella aina silloin kun heidän sijoitustoiminta on miinusmerkkistä.

Mielestäni perustulo olisi huomattavasti parempi sosiaaliturvan muoto, jonka käyttöönoton yhteydessä voitaisiin samalla säästää satoja miljoonia tai jopa miljardeja yksinkertaisesti siksi että kaikenlainen tarpeeton sosiaaliturvan saamiseen liitetty viranomaissimputtaminen voitaisiin tällöin ajaa alas - ja tämän lisäksi avautuisi myös markkina paremmin kaikille sosiaaliturvan varassa olevillekin, yksinkertaisesti siksi että sitten saa tehdä sitä toimintaa mitä haluaa valita tekevänsä, nykyinen systeemihän pyrkii pikemminkin sulkemaan kaikki toiminnan mahdollisuudet tuen saajilta.

Ei asiasta tarvitse mitenkään neuvotella.

Sinulla on 100% täydellinen toimivalta sinun omiin valintoihisi joiden on toteuduttava lain mukaan täydellisesti.

Työvoimaviranomaisen tehtävä on toimittaa sinulle sellaisia palveluita, joiden avulla sinun lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.

Työvoimaviranomaisella ei varmasti ole hyväpalkkaista haluamaasi työtä tarjolla, mutta olennaista em. asiassa on edelleenkin oikeus vapauteen, vaikka valinta ei sinällään toteutuisikaan.