Otsikossa kysymys. Helpottaisi kummasti rekrytointeja, seurustelukumppanin luotettavuuden arvioimista jne.
Miksi rikosrekisteri on salainen?
Anonyymi-ap
13217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Juuri siksi kuten kirjoititkin, että sitä käytettäisiin kaikenlaiseen tirkistelyyn, mikä ei ole rekisterin tarkoitus.
Minusta tirkistely on oman uteliaisuuden tyydyttämistä kun taas aloituksessa luetellut syyt mitä perustelluinta riskien minimointia. Osaan rekrytoinneista rikosrekisterin tarkistus suorastaan vaaditaan.
Vähän nyt sinne päin. Tarkoitit varmaan rikosrekisteriotetta, joka ei ole sama, kuin rikosrekisteri. Se on harvoja poikkeuksia lukuunottamatta vain viraomaisten käyttävissä.
Tuomiot, joista merkintä rikosrekiteriin tulee ovat julkisia. Niitä voi tilata esim. käräjäsihteereiltä.
Juuri niin. Lainsäätäjä on huomioinut nämä perustellut riskienhallintatoimet, ja säätänyt lait turvallisuusselvityksistä ja tietyistä rikosrekisterioteen pyytämistilanteista.
Muu on sitä tirkistelyä omasta uteliaisuudesta.
Tietääkseni laissa määrätyt poikkeukset liittyvät lähinnä työntekijän lapsiin kohdistuvien riskien minimointiin sekä sellaisiin työtehtäviin, joissa on pääsy sellaisiin salassa pidettäviin tietoihin, joiden vuotaminen väärille tahoilla voisi johtaa erittäin suuriin vahinkoihin (huom. Vastaamo-vuotoa ei pidettäne tällaisena).
Jos seurustelun aloittamista harkitseva voisi tarkistaa deittinsä tuomiot (jos raja menisi tuossa eli pelkkiin epäilyihin eivät kaikki pääsisi käsiksi), niin hän voisi silloin harkita jotta hyväksyykö kaverin historian (linnakundeillahan kuulemma käy flaksi, joten asia ei ole mitenkään yksioikoinen). Tämä vähentäisi huomattavasi kärsimystä kun osa potentiaalisesti huonoksi muuttuvista parisuhteista jäisi muodostumatta (ja lapsia niihin syntymättä).
Jos seurustelun aloittamista harkitseva joutuu tarkastamaan deittinsä rikoshistorian rikosrekisteristä voidakseen tehdä ratkaisun vakavamman yhteiselämän aloittamisesta, ei kannata aloittaa. Perusta on jo valmiiksi vino. Sitäpaitsi kuten yllä on todettu, tuota oikein haluava voi nykyäänkin toteuttaa asian kysymällä sopvista tuomioistuimista nimellä.
Nojoo, jos harkitaan tuota perustetta vakavasti päädymme seuraavaan. Jotta sitä voisi käyttää vain tuohon, tulisi säätää sille sopiva laki, joka avaisi rikosrekisteritietoja vain sitä varten, eikä yleistä tirkistelyä varten. Miten kirjaisit lakiin lainsäädännöltä vaadittavalla yksiselitteisyydellä ja tarkkuudella vaatimuksen aikeesta aloittaa seurustelu henkilön kanssa perusteena rikosrekisteritietojen saamiselle? Miten tietojen pyytäjä osoittaisi aikovansa treffata deittikumppania x kertaa y ajassa, muuttaa yhteen, mennä naimisiin, tehdä lapsia tai jotain muuta vakavaan seurusteluun yleensä liitettävää? Entä ns. avoimet suhteet? Saisiko tiedot kaikista sillä hetkellä "kierrossa olevista deiteistä"?
Rikostaustaotteeseen tulevat vain tietyt rikokset, jotka lainsäätäjä on katsonut siihen tarkoitukseen liittyväksi. Turvallisuusselvityksen tuloksiin otetaan vain tietoja, joita selvityksen tekevä viranomainen on katsonut oleellliseksi turvallisuusselvityksen hakijan kannalta.
Kenelle viranomaiselle ja minkälaisella harkinnalla asetettaisiin päätösvalta siitä, mitkä rikokset voivat olla merkittäviä harkittaessa seurustelun aloittamista, vai avautuisiko tässä tapauksessa pyytäjälle aivan ainutlaatuinen ja poikkeuksellisen laaja oikeus kaikkiin rikosrekisterin tietoihin?
Entä tiedot, jotka eivät ole johtaneet rikosrekisterimerkintään? Aika vakavistakin rikoksista selviää sakoilla. Pitäisikö samassa seurustelun aloittamisen tarkoituksessa saada oikeus myös koko ORK:n tietokantaan ja Patjaan, jotta muutkin, kuin rikosrekisteriin päätyvät rikostuomiot saisi selville?
Koet ongelmaksi selvästi erityisesti naisten aseman, koska viittaat linnakundeihin, joilla käy flaksi. Ehkä ratkaisu asiaan kuitenkin olisi se, että naiset lakkaisivat romantisoimatta pahoja poikia ja tekisivät parinvalintaansa järkevämmin? Kyllä ne ei-toivotut merkit, jotka indikoivat kohonnutta rikoksen uhriksi joutumisen vaaraa myöhemmin, ovat yleensä aika aikaisin ja helposti havaittavissa, jos edes hetkeksi siirtyy harkitsemaan asiaa järjellä eikä tunteella. Ja vaikka muuta väitetään, varsinkin Suomessa on kohtuullisen pitkällekin edenneestä parisuhteesta oikeasti verrattain helppo päästä irti, jos oikein haluaa. Ei täällä eron ottavaa naista hakkaa loppusuku, kadulle ei päädy kukaan ja naisten asema on huoltajuusasioissakin aika hyvä. Yleensä puuttuu vain voima ja tahto tehdä se hetken kipeästi kirpaiseva vaikea päätös.
Lakihan ei nykyaikana tunnista avioerorikoksia?
Kieltämättä jos vielä olisi aviorikoksia, niin muodostaisivat potentiaalisesti monia kiinnostavan rikoslajin ja moni suhdetta harkitseva tuon voisi haluta tarkistaa.
Mikä on avioerorikos?
Viittaatko rikoksiin, jotka aikanaan oikeuttivat avioeroon?
Ei yksipuolisesti tuomittavaan avioeroon tarvita nykyään mitään syytä tai perustetta.
Harmi kun täällä harva kirjoittaa rekisteröityneenä (kop, kop, itselläkin kun olisi tunnarit tänne). Nimittäin ei aina pysty päättelemään keneltä kysytään. Itse "Kieltämättä jos vielä" -alkuisen viestin kirjoittajana arvelin kommentoimassani viestissä tarkoitetun aviorikoksella haureutta eli uskottomuutta, joka tietääkseni kelpasi avioeron perusteeksi.
Tämäkin ketju voi toimia kulminaatiopisteena eli käänteentekevänä aprikointihetkenä.
vanhuuaseläkkeelle kaikki jo 14-vuotiaana välittömästi kuin Riikka Ourra aloitti työn tekemisen..
Ja koska tiedämme ettei tuo ole mahdollista, niin mikä olikaan kirjoituksesi pointti?