Laittaakaa nyt jotkut rikkaat se seurakuntatalo kuntoon!

Kirkkoherra on täysin väärässä ammatissa, irtisanoutukoon ja uudelleen koulutukseen. Hän todellakaan ei ole ymmärtänyt, että hän on elämysbisneksessä ja elämykseen kuuluu myös tilat, joissa toimitaan. Jos menet muistotilaisuuteen tai muuhun kirkon tilaisuuteen teollisuushalliin
tai vartavasten näitä tarkoituksia varten rakennettuun tilaan, kokemus osallistujille on aivan erilainen, vaikka molemmissa on pappi ja kanttori paikalla ja sanaa julistetaan.

Kyllä sentään Sastamalan kokoisessa seurakunnassa pitäisi sentään yksi seurakuntatalo pystyä kustantamaan. Voisi se olla tuolla sivummallakin, siellä missä korjaus voidaan edullisimmin tehdä.
Tilaisuuksissa yleensä ollaan niin vähän aikaa, että siinä ajassa ei kukaan ehdi sairastua.
Eri asia on tietysti tilat, joissa työntekijät oleskelevat, ne on oltava kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sentään Sastamalan kokoisessa seurakunnassa pitäisi sentään yksi seurakuntatalo pystyä kustantamaan. Voisi se olla tuolla sivummallakin, siellä missä korjaus voidaan edullisimmin tehdä.
Tilaisuuksissa yleensä ollaan niin vähän aikaa, että siinä ajassa ei kukaan ehdi sairastua.
Eri asia on tietysti tilat, joissa työntekijät oleskelevat, ne on oltava kunnossa.

Lue lisää

Kirkkoherran perustelu, ettei seurakunnalla ole 150 000 laittaa talon purkamiseen, on todella outo, kun talon vuosimenot samalla suulla ovat 100 000€ (totuus ilmeisesti 53000). Eihän se kestä kuin 1, 5 tai 3 vuotta säästää purkamiskulu vähentyneinä ylläpitokustannuksina. Tontti voi olla arvokas, voihan seurakunta myydä tontteja rakentamiseen. Paljonko muuten korvaavien tilojen vuokrat ovat, vai eikö vuokrata mitään? Ja suojelumerkintä ei merkitse näemmä mitään, miksi se on yleensä haettu, jos yli voidaan kävellä noin helposti.

Omituista rakentamista viime vuosikymmenet olleet, kun kaikki rakennukset on homeessa. Mitä ne rakennustutkijat oikein tekee, kun, jos tutkimustulosten perusteella rakennetaab, niin vain sutta saadaan aikaiseksi. Miten tälläinen voi olla mahdollista? Kaikki tutkimustuloksia rakentamisesta väsäävät vastuuseen. Mutta ei tietenkään, kyllä kansa maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omituista rakentamista viime vuosikymmenet olleet, kun kaikki rakennukset on homeessa. Mitä ne rakennustutkijat oikein tekee, kun, jos tutkimustulosten perusteella rakennetaab, niin vain sutta saadaan aikaiseksi. Miten tälläinen voi olla mahdollista? Kaikki tutkimustuloksia rakentamisesta väsäävät vastuuseen. Mutta ei tietenkään, kyllä kansa maksaa.

Lue lisää

Kaikki rakennus ongelmat ovat lähtöisin kouluksesta ja niistä henkilöistä jotka tekevät rakennusalan koulutuksen sisältöjä. Myöskin millä muulla alalla tahansa työntekijät tekevät työtänsä niin kuin heitä on opetettu, sitä vartenhan kouluja käydään että opitaan ammatti-ihmisiksi ja osataan tehdä asiat "oikein" kuten on opetettu tekemään.

Ilmastointi alalla on keksitty uusia menetelmiä eikä olla tajuttu että ne ovat myrkkyä ihmisten kehon ja hengityselimien toiminnalle. Tästähän nämä hometalot saavat alkunsa kun talot eivät pysty elämään normaalisti vaan alkavat kasvattaa mikrobikasvustoa rakenteisiinsa.
Ikkunat auki ulkoilmaan jotta ilmastointi saa tarpeeksi puhdasta korvausilmaa estää jo monen sairastumisen.

Rakennusalalla on liian monta eri toimijaa, kuka niistä on vastuussa mistäkin palapelin osasta on mahdoton yksilöidä.

Niinpä, heille ei edes annettu mahdollisuutta.

Siinäpä vaan tulee byrokratia vastaan. Lupa esim. kerrostalorakentamiseen heltiää vain harvoille ja valituille. Ja mitä sillä tontillakaan tekee, jos käyttötarkoitus on rajoitettu, eikä sitä pysty muuttamaan yksityistaho. Vuokraus seurakunnan käyttöön korjattuna oli ihan hyvä, jostain kai seurakunnan on toiminnalleen tiloja vuokrattava. Ja mikä pyhä lehmä kerrostalo keskustassa on, johon ei voi koskea.

Juu, yleensä korjaukset tehdään niin, että villoista käännetään puhdas puoli päällepäin, olen kuullut. Talon homeisuudesta ollaan montaa mieltä. En ole rakennuksessa käynyt, oireilisin heti, jos siellä olisi hometta aikaisemman altistuksen vuoksi.