Kirkko ja kaupunki -sivustolla viitataan Terhi Törmälehdon romaaniin, jossa esitetään seuraavaa:
"– Lopunaikojen merkit kiinnostivat minua kovasti. Niitä voi nähdä luonnonilmiöissä, sodissa ja levottomuuksissa tai länsimaiden moraalisessa rappiossa. Myös kristittyjen vaino on yksi merkki, johon usein viitataan. Fundamentalistisissa uskonnoissa ja myös politiikassa on aika tyypillistä nähdä itsensä jotenkin uhattuna – että meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään, Törmälehto sanoo."
Ovatko Lähi-idän kristityt nyt sitten fundamentalisteja? Tuo Törmälehdon väite tuntuisi sopivan hyvin heihin.
Lähi-idän kristityt fundamentalisteja?
72
598
Vastaukset
Lisää Kirkko ja kaupunki -sivustolta:
"Se, mikä Törmälehdon romaanin henkilöissä lienee monille lukijoille hämmentävintä, on heidän peittelemätön uskonsa siihen, että maailma ja ihmisen sielu ovat erilaisten henkivaltojen taistelutannerta. Siksi on jatkuvasti oltava valppaana. ”Jokainen tie on kaita tai lavea, henget ovat kaikkialla. Onhan Rovaniemikin henkivaltojen taistelukenttä”, romaanin Anu ajattelee."
Mielenkiintoinen pointti. Olisiko parempi uskoa, että maailma ja ihmisen sielu ovat erilaisten aatteiden taistelutannerta? Pitäisikö yksittäisten tapahtumien takaa etsiä yleisempiä syitä? Esimerkiksi, että 7.10. tapahtumien taustalla oli mahdollinen Abraham sopimus tai Venäjän ja Iranin tapa hämmentää maailmaa. Venäjä ja Iran puolestaan ovat mukana luomassa uutta maailmanjärjestystä. Kaaos vastaan järjestys.- Anonyymi
Hyvä kirjoitus - ei mikään ole koskaan niin yksviivaista, kuten annetaan ymmärtää, ei Hamasin hyökkäys läpi tiedustelupalvelun tiedon ja armeijan hitaus kestä myöskään päivänvaloa.
- Anonyymi
Lähi-idässä on melko vähän kristittyjä suhteessa muihin fundiksiin.
- Anonyymi
Fundamentalismi on rakennettu siten, että se ei ole avoin itsetutkiskelulle, kyseenalaistamiselle, uuden oppimiselle tai ylipäätään minkäänlaiselle muutokselle. Fundamentalismi ei kestä kritiikkiä, varsinkaan jos kritiikin esittäjä tulee fundamentalismin ulkopuolelta tai ihmiseltä, jolla ei ole johtajan statusta fundamentalistien keskuudessa.
Fundamentalisti ei periaatteesta hyväksy ketään joka ei ole itse fundamentalisti. Sillä ei ole merkitystä vaikka perustelet asiaasi miten hyvin tahansa, kuuntelet fundamentalistia tai yrität ymmärtää häntä. Jos et ole itse fundamentalisti, niin millään mitä sanot ei ole merkitystä. Tämä kieltäytyminen kuuntelemasta vastakkaisia mielipiteitä ja perusteluita on nimenomaan fundamentalismia.
Koulutus ja tiede ovat fundamentalismin vihollisia, koska fundamentalismi –syvimmältä olemukseltaan- ei perustu tosiasioihin. Kun tiede tai koulutus kyseenalaistaa sen oikean ”Raamatun sanoman” ja on fundamentalistien argumentteja vastaan, siitä tulee automaattisesti vihollinen. Kun taas fundamentalistien ryhmänsisällä oleva, hyväksytty johtaja ja statuksensa saavuttanut, puhuu tieteestä, se on automaattisesti oikein ja siitä tulee fundamentalistien uusi evankeliumi. Sillä onko tällä evankeliumilla mitään tekemistä totuuden kanssa, ei ole mitään merkitystä. Fundamentalismi on suljettu piiri, joka kykenee ottamaan informaatiota ainoastaan sisältään.
Perussyy esimerkiksi tieteen kohdalla on se, että tiede ei ole argumentointia fundamentalismia vastaan vaan tiede on argumentointia Jumalaa vastaan.
Siksi väittelyn voittaminen fundamentalistin kanssa on mahdottomuus. Sinä olet toisella puolella ja Jumala on toisella puolella. Ja fundamentalisti tietysti tietää, mitä Jumala asiasta sanoo.
Ja tässä on fundamentalismin ikuinen ristiriita. Jumalan tahtoa tulee totella aina. Mutta mistä sitten johtuu, että ne jotka selkeästi ovat näitä Jumalan valittuja vastaan (siis käyttäytyvät ja ajattelevat toisin kuin fundamentalisti), ovat jatkuvasti niskan päällä ja muuttavat kaiken?
Homojen avioliitto on uhka. Muslimit ovat uhka. Naisten tasa-arvo on uhka. Tiede on uhka. Jumalattomat tiedemiehet ovat uhka. Ateistit ovat uhka. Kaikki mikä toimii fundamentalistista eroavalla tavalla ovat uhka. Ja nämä uhkat kasvavat koko ajan. Niistä tulee pahempia ja maailmanloppu on aina oven takana.
Ovatko fundamentalistit siis jatkuvasti peloissaan? Totta kai ovat. Ovatko nämä pelot rationaalisia tai oikeutettuja? Eivät tietenkään. Pitäisikö meidän ottaa heidän pelkonsa huomioon ja ymmärtää heitä? Älä ole naurettava!
Ongelma ei ole siinä, että me emme ymmärrä fundamentalistien pelkoja. Ongelma on siinä, että fundamentalisti itse ei ymmärrä omia pelkojaan. Fundamentalismi ei osaa käsitellä näitä valheellisuuteen ja tietämättömyyteen perustuvia pelkojaan muuten kuin suuntaamalla ne muihin: homoihin, vääränvärisiin, naisiin jne. jne.
Fundamentalisti ei ymmärrä omaa tilannettaan, sitä miksi hän pelkää jatkuvasti eikä häntä kiinnostakaan ymmärtää. Hän ei halua tietää miksi hän tuntee kuten hän tuntee tai miksi hänen elämästään on tullut jatkuvien uhkien ja pelkojen täyttämä kiirastuli. Ja miksi? Koska hänen tulisi myöntää, että suurin syy tähän ovat hänen omat käsityksensä ja väärät valintansa.
Ja tässä on fundamentalismin logiikan ydin: se luo itse sen pelon, jonka se yrittää itse poistaa. Niin kauan kuin fundamentalisti ei kykene kriittisesti arvioimaan omaa maailmankatsomustaan, hän on ikuisessa solmussa itsensä kanssa. Hänellä ei ole ulospääsyä omista peloistaan. Ja tämän takia mikään mitä sinä sanot ulkopuolisena hänelle, ei tule vaikuttamaan millään tavalla.Lähi-idän kristittyihin sopii hyvin yllä mainitut kohdat. Moni kristitty kokee itsensä uhatuksi. Sotia ympärillä, suorastaan vainoa. Vesivarat vähissä. Länsi ei juurikaan auta. Moni pakenee alueelta henkensä hädässä.
Lopunaikojen merkit
•luonnonilmiöissä,
•sodissa
•levottomuuksissa
•länsimaiden moraalisessa rappiossa
▪︎kristittyjen vainot
•nähdä itsensä jotenkin uhattuna
▪︎meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään"Ongelma on siinä, että fundamentalisti itse ei ymmärrä omia pelkojaan. Fundamentalismi ei osaa käsitellä näitä valheellisuuteen ja tietämättömyyteen perustuvia pelkojaan muuten kuin suuntaamalla ne muihin: homoihin, vääränvärisiin, naisiin jne. jne."
Hyvä oivallus.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Ongelma on siinä, että fundamentalisti itse ei ymmärrä omia pelkojaan. Fundamentalismi ei osaa käsitellä näitä valheellisuuteen ja tietämättömyyteen perustuvia pelkojaan muuten kuin suuntaamalla ne muihin: homoihin, vääränvärisiin, naisiin jne. jne."
Hyvä oivallus.Islam on tosiaan marttyyrien uskonto.
- Anonyymi
Libanon oli Lähi-Idän ainoa kristitty maas. Se oli vauras, hyvin toimiva rauhan maa. Kulttuurit eliväöt sovussa keskenään. Sitten tuli väkivallan uskonto fanaatikkoineen ja teki maasta sen, mitä se tänään on. Myös Egyptissä oli ennen paljon kristittyjä.
Onko se aloittajan mielestä liioittelua, kun kutsutaan vainoksi sitä, että kristittyjä vangitaan ja tapetaan? Jos se ei ole vainoa, mikä olisi? ”Ovatko Lähi-idän kristityt nyt sitten fundamentalisteja? Tuo Törmälehdon väite tuntuisi sopivan hyvin heihin.”
Ehkä olisi pitänyt sinun lukea vähän tarkemmin.
Kyse on siis Terhi Törmälehdon kirjasta ”He ovat suolaa ja valoa”.
Romaani siis kuvaa suomalaista kristillistä sionismia ja kirjailija pohtii, miten hengellinen vakaumus kytkeytyy geopolitiikkaan ja mitä kaikkia rajoja ihminen on vakaumuksensa vuoksi valmis ylittämään.
Artikkelissa kerrotaan siis tarkemmin:
”Hän halusi käsitellä uskonnollista fundamentalismia, jota kristillinen sionismikin edustaa. Taustatyötä tehdessään hän luki aihetta käsittelevää tutkimusta, perehtyi asialle omistautuneiden järjestöjen työhön, liittyi niiden sähköpostilistoille ja luki niiden julkaisemia lehtiä.”
Siellä on maininta, mikä itseäni joskus myös ihmetyttää:
”Törmälehdon romaanin henkilöissä lienee monille lukijoille hämmentävintä, on heidän peittelemätön uskonsa siihen, että maailma ja ihmisen sielu ovat erilaisten henkivaltojen taistelutannerta. Siksi on jatkuvasti oltava valppaana.”Islam on kaiken takana.
Islamiin kuuluu maailman valloitus ja Kirjan kansan eli juutalaisten hävittäminen. Sen jälkeen on vuorossa kristityt.Heimo.Vesa kirjoitti:
Islam on kaiken takana.
Islamiin kuuluu maailman valloitus ja Kirjan kansan eli juutalaisten hävittäminen. Sen jälkeen on vuorossa kristityt.No niin tässä tätä "unennäköä" on sitten heti luvassa. Miten siis tälläisen fundamentalistin kanssa voi millään edes yrittää keskustella, kun lähtökohdat ovat nuo mitkä ne ovat? Ja jos tämä olisi totta, niin siitä seuraisi että kristittyjen tulisi kiireen vilkkaa hävittää kaikki islamin uskoiset vauvasta vaariin ja mukuloista muoriin, koska muuten he hävittävät meidät....
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin tässä tätä "unennäköä" on sitten heti luvassa. Miten siis tälläisen fundamentalistin kanssa voi millään edes yrittää keskustella, kun lähtökohdat ovat nuo mitkä ne ovat? Ja jos tämä olisi totta, niin siitä seuraisi että kristittyjen tulisi kiireen vilkkaa hävittää kaikki islamin uskoiset vauvasta vaariin ja mukuloista muoriin, koska muuten he hävittävät meidät....
Et näköjään tunne islamia etkä myöskään kristinuskoa.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Et näköjään tunne islamia etkä myöskään kristinuskoa.
No kerro sitten miksi ihmeessä Suomessa asuvat islamin uskoiset eivät ole aloittaneet jo sitä sotaa suomalaisia kohtaan? Miksi heidän pyrkimys perustaa sharia-lakia Suomeen ajava puolue ei saanut muuta kuin aivan naurettavan määrän nimiä listaan eikä puoluetta perustettu?
Koeta nyt aito-lainen tajuta että ei tuolla rasismilla mitä sinä edustat asioita ajeta mitään muuta kuin aina vain huonoompaan suuntaan. Hanki nyt pari-kolme muslimia kaveriksi, niin huomaat että he ovat ihan tavallisia ihmisiä, vaikka nyt sattuvatkin uskomaan eri jumalaan kuin sinä uskot.Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No kerro sitten miksi ihmeessä Suomessa asuvat islamin uskoiset eivät ole aloittaneet jo sitä sotaa suomalaisia kohtaan? Miksi heidän pyrkimys perustaa sharia-lakia Suomeen ajava puolue ei saanut muuta kuin aivan naurettavan määrän nimiä listaan eikä puoluetta perustettu?
Koeta nyt aito-lainen tajuta että ei tuolla rasismilla mitä sinä edustat asioita ajeta mitään muuta kuin aina vain huonoompaan suuntaan. Hanki nyt pari-kolme muslimia kaveriksi, niin huomaat että he ovat ihan tavallisia ihmisiä, vaikka nyt sattuvatkin uskomaan eri jumalaan kuin sinä uskot.Heitä on yksinkertaisesti vielä liian vähän Suomessa.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Heitä on yksinkertaisesti vielä liian vähän Suomessa.
Vai niin. No kerro sitten miksi ihmeessä Indonesissa, joka on maailman suurin islamilainen valtio, ei ole jo aika päiviä sitten aloitettu muiden uskontoryhmien joukkoteurastuksia? Siellä kun väestöstä kymmenen prosenttia on kristittyjä eli yli 27 miljoonaa. Missä viipyvät ruumiskasat? Hindujakin on pari prosenttia, mutta ei heitäkään ole yhtäkään teurastettu.
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niin. No kerro sitten miksi ihmeessä Indonesissa, joka on maailman suurin islamilainen valtio, ei ole jo aika päiviä sitten aloitettu muiden uskontoryhmien joukkoteurastuksia? Siellä kun väestöstä kymmenen prosenttia on kristittyjä eli yli 27 miljoonaa. Missä viipyvät ruumiskasat? Hindujakin on pari prosenttia, mutta ei heitäkään ole yhtäkään teurastettu.
Eihän heidän tarvitse teurastaa vähemmistöjä kun he hallitsevat niitä.
Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan muslimit ovat valloittajia. Indonesia on tyytyväinen omassa maassaan.Heimo.Vesa kirjoitti:
Eihän heidän tarvitse teurastaa vähemmistöjä kun he hallitsevat niitä.
Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan muslimit ovat valloittajia. Indonesia on tyytyväinen omassa maassaan.Juuri äsken sinä kirjoitit näin:
"Islamiin kuuluu maailman valloitus ja Kirjan kansan eli juutalaisten hävittäminen. Sen jälkeen on vuorossa kristityt."
Sana "hävittäminen" voidaan tulkita vain yhdellä tavalla. Vai onko teillä funduilla joku toinen merkitys myös sille?Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Juuri äsken sinä kirjoitit näin:
"Islamiin kuuluu maailman valloitus ja Kirjan kansan eli juutalaisten hävittäminen. Sen jälkeen on vuorossa kristityt."
Sana "hävittäminen" voidaan tulkita vain yhdellä tavalla. Vai onko teillä funduilla joku toinen merkitys myös sille?Kyllä. Tässä kontekstissa puhutussa islamissa. Lue aloitus ja keskity siihen mistä keskustellaan.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Kyllä. Tässä kontekstissa puhutussa islamissa. Lue aloitus ja keskity siihen mistä keskustellaan.
Heh hehe heeh hee. Eihän teille voi kuin nauraa. Yhtäkkiä kielikin saa kokonaan ja sen sanat saavat aivan uusia muotoja silloin kun te hihhulit jäätte kiinni housut kintuissa. Helppo tätä kautta myös ymmärtää miksi Essayhillakin muisti vähän pät pät pätkii.
Voiko tätä myös soveltaa sinun aikaisempiin väitteisiin että "KD eroaa hallituksesta jos termejä isä ja äiti ei löydy asiaan koskevasta lakiluonnoksesta" tai "ALFAlla menee todella hyvin" tai "Räsäsestä tulee ministeri" tai " RKP ei mene hallitukseen" yms yms. Ovatko nämä sittekin kaikki totta teidän hihhuleiden oma kielen mukaan....Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Heh hehe heeh hee. Eihän teille voi kuin nauraa. Yhtäkkiä kielikin saa kokonaan ja sen sanat saavat aivan uusia muotoja silloin kun te hihhulit jäätte kiinni housut kintuissa. Helppo tätä kautta myös ymmärtää miksi Essayhillakin muisti vähän pät pät pätkii.
Voiko tätä myös soveltaa sinun aikaisempiin väitteisiin että "KD eroaa hallituksesta jos termejä isä ja äiti ei löydy asiaan koskevasta lakiluonnoksesta" tai "ALFAlla menee todella hyvin" tai "Räsäsestä tulee ministeri" tai " RKP ei mene hallitukseen" yms yms. Ovatko nämä sittekin kaikki totta teidän hihhuleiden oma kielen mukaan....Niin. Sinä vain et pysty keskusteluun vaan ainoa tarkoituksesi tällä palstalla on sultaa erilaisia solvauksia uskovista.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Eihän heidän tarvitse teurastaa vähemmistöjä kun he hallitsevat niitä.
Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan muslimit ovat valloittajia. Indonesia on tyytyväinen omassa maassaan.Kun Törmälehto kirjoitti, että "Fundamentalistisissa uskonnoissa ja myös politiikassa on aika tyypillistä nähdä itsensä jotenkin uhattuna – että meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään, ", niin minun mieleeni tuli ekana Lähi-idän kristityt. Esimerkiksi Hizbollah voidaan kokea uhaksi Libanonissa.
inti kirjoitti:
Kun Törmälehto kirjoitti, että "Fundamentalistisissa uskonnoissa ja myös politiikassa on aika tyypillistä nähdä itsensä jotenkin uhattuna – että meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään, ", niin minun mieleeni tuli ekana Lähi-idän kristityt. Esimerkiksi Hizbollah voidaan kokea uhaksi Libanonissa.
Hizbollah onkin terroristiryhmä.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No niin tässä tätä "unennäköä" on sitten heti luvassa. Miten siis tälläisen fundamentalistin kanssa voi millään edes yrittää keskustella, kun lähtökohdat ovat nuo mitkä ne ovat? Ja jos tämä olisi totta, niin siitä seuraisi että kristittyjen tulisi kiireen vilkkaa hävittää kaikki islamin uskoiset vauvasta vaariin ja mukuloista muoriin, koska muuten he hävittävät meidät....
Totta.Ei tollasille kannata edes selittää.Moni on minullekkin selittänyt tajuamatta,että olen elänyt Islamin kanssa koko elämäni.Mutta nyt kun Suomi on avoimesti muuttunut rasistiseksi niin jokainen "perussuomalainen" tietää kaiken kaikesta eli mistään mitään.Antaa heidän istua perunakellarissa foliohattu päässä.Vinkkinä vaan,että viha syö ihmistä.Relatkaa.Älä ole itsesi pahin vihollinen.Mukavaa syksyä ja heippa!
- Anonyymi
Mitä helvettiä!!!
KUKA USKALTAA EDELLÄ IHAN POKKANA VALEHDELLA, ETTÄ TIEDE ON ARGUMENTOINTIA JUMALAA VASTAAN?!
Totta helvetissä on, jos joku väittää, että Saatana onkin Jumala!! Mitähän nyt jos te, neropatit, ensin tarkistaisitte se jumalan kuvanne!- Anonyymi
Ei mikään ärsytä enemmän kuin se, että joku typerys väittää tietävänsä jotakin tieteestä!!!
Tiede on jo Einsteinistä alkaen - sata vuotta - tiennyt Jumalan olemassa olon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään ärsytä enemmän kuin se, että joku typerys väittää tietävänsä jotakin tieteestä!!!
Tiede on jo Einsteinistä alkaen - sata vuotta - tiennyt Jumalan olemassa olon!Mutta kun ongelma on se teidän saatananpalvontauskontonne!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ongelma on se teidän saatananpalvontauskontonne!
Mihin nyt sitten liittyy koko tämä teidän fundamentalismikeskustelunne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin nyt sitten liittyy koko tämä teidän fundamentalismikeskustelunne.
Jos joku on hullua, niin se on hullua. Ihmeen vaikea teidän tajuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään ärsytä enemmän kuin se, että joku typerys väittää tietävänsä jotakin tieteestä!!!
Tiede on jo Einsteinistä alkaen - sata vuotta - tiennyt Jumalan olemassa olon!"Tiede on jo Einsteinistä alkaen - sata vuotta - tiennyt Jumalan olemassa olon!"
Tiede on meidän Jeesukseen uskovien perustama ja asia. Vahinko vaan että nykytieteen harjoittajat ovat pilaamassa koko tieteen ja heittämässä sen roskakoriin.
Mutta meidän uskovien tehtävä on säilyttää aidosti tutkiva tiede eikä antaa poliittisen ja vallanhimoisten sotkea tiedettä omilla mielikuvituksillan. - Anonyymi
"Einstein ei uskonut jumalaan. "
Einstein totesi liittyen kvanttifysiikkaan että "Jumala ei heitä arpaa!".
"...hinku yrittää todistaa että Einstein olisi ollut uskova? "
Tuskin kukaan muu kuin sinä olet tuonut esiin ajatuksen että Einstein olisi ollut uskova, vaan että Einstein käytti Jumalaa kun yritti todistella kvanttifysiikkaa vastaan.
Jumala oli hänellä argumentti!!!! Anonyymi kirjoitti:
"Einstein ei uskonut jumalaan. "
Einstein totesi liittyen kvanttifysiikkaan että "Jumala ei heitä arpaa!".
"...hinku yrittää todistaa että Einstein olisi ollut uskova? "
Tuskin kukaan muu kuin sinä olet tuonut esiin ajatuksen että Einstein olisi ollut uskova, vaan että Einstein käytti Jumalaa kun yritti todistella kvanttifysiikkaa vastaan.
Jumala oli hänellä argumentti!!!!Olet sinä todella tyhmä. Lue nyt tuosta ihan Albertin omaa tekstiä:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Vuoden 2018 loppupuolella 2,55 miljoonalla eurolla huutokaupassa myyty Albert Einsteinin vuonna 1954 kirjoitettu kirje juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille, jossa hän kertoo omia mietteitään Jumalasta ja Raamatusta, kristinuskosta ja juutalaisuudesta, nosti fyysikon kiistellyn jumalasuhteen taas ajankohtaiseksi."- Anonyymi
KUKA USKOSTA ON PUHUNUT?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Olet sinä todella tyhmä. Lue nyt tuosta ihan Albertin omaa tekstiä:
”Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuotos. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta silti primitiivisiä taruja, jotka ovat kaikesta huolimatta melko lapsellisia. Mikään tulkinta, kuinka hienostunut tahansa, ei voi tätä muuttaa.”
Vuoden 2018 loppupuolella 2,55 miljoonalla eurolla huutokaupassa myyty Albert Einsteinin vuonna 1954 kirjoitettu kirje juutalaiselle filosofille Eric Gutkindille, jossa hän kertoo omia mietteitään Jumalasta ja Raamatusta, kristinuskosta ja juutalaisuudesta, nosti fyysikon kiistellyn jumalasuhteen taas ajankohtaiseksi."Oliko siinä kirjeessä juuri tuo Einsteinin toteamus, että Raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko siinä kirjeessä juuri tuo Einsteinin toteamus, että Raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja?
Edelleenkin sen kirjan Jumalaksi väitetty hahmo on kyseisen kirjan Saatana, eikä tämän tajuamiseksi tarvitse edes olla Einstein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleenkin sen kirjan Jumalaksi väitetty hahmo on kyseisen kirjan Saatana, eikä tämän tajuamiseksi tarvitse edes olla Einstein.
Kyse on juutalaisten uhrikulttijumalasta, joka on kristinuskon ja islamin perustana myös, joka Raamatun mukaan 5.Mooseksen kitja 4:10 alkaen on tulivuori, JONKA VASTUSTAMISESTA JEESUS TAPETTIIN JUMALANPILKKASYYTTEELLÄ, KUN SANOO SITÄ JO RAAMATUSSA SAATANAKSI.
Milä helvetti teidän aivoissanne on oikein vialla?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on juutalaisten uhrikulttijumalasta, joka on kristinuskon ja islamin perustana myös, joka Raamatun mukaan 5.Mooseksen kitja 4:10 alkaen on tulivuori, JONKA VASTUSTAMISESTA JEESUS TAPETTIIN JUMALANPILKKASYYTTEELLÄ, KUN SANOO SITÄ JO RAAMATUSSA SAATANAKSI.
Milä helvetti teidän aivoissanne on oikein vialla?!Täysin päivänselvä ja yksinkertainen asia!!! Ja kaikki homohuutelut ja syntijutut Raamatussa liittyvät juuri tähän hahmoon, jota uskovaiset kutsuvat koko ajan Jumalaksi täälläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin päivänselvä ja yksinkertainen asia!!! Ja kaikki homohuutelut ja syntijutut Raamatussa liittyvät juuri tähän hahmoon, jota uskovaiset kutsuvat koko ajan Jumalaksi täälläkin.
Se ei ole Raamatun tarinan Jumala, vaan se on Raamatun tarinan huijaava Saatana,joka kirjan juonen mukaan saa valheella Jeesuksen tosi Jumalana uhrilahjakseen kirottuna kiroukseksi.
KYSEESSÄ ON KIRJAN JUONI, JOSTA ON TEHTY USKONTO HUIJAAMALLA SAATANA JUMALAKSI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ole Raamatun tarinan Jumala, vaan se on Raamatun tarinan huijaava Saatana,joka kirjan juonen mukaan saa valheella Jeesuksen tosi Jumalana uhrilahjakseen kirottuna kiroukseksi.
KYSEESSÄ ON KIRJAN JUONI, JOSTA ON TEHTY USKONTO HUIJAAMALLA SAATANA JUMALAKSI.USKONTO ON HUIJAUS KYSEISEN KIRJAN JUONESTA. YMMÄRRÄTTEKÖ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USKONTO ON HUIJAUS KYSEISEN KIRJAN JUONESTA. YMMÄRRÄTTEKÖ?
Motiivit on sitten toinen juttu.
Anonyymi kirjoitti:
Oliko siinä kirjeessä juuri tuo Einsteinin toteamus, että Raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja?
Ai säkö kuvittelet että minä olisi tänne keksinyt omiani?
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/
Lisäksi tieteen kannalta on sanottu että Newton toi tieteeseen jumalan, Einstein paholaisen. Tämä tarkoittaa sitä että Newtonin käsitys tarvitse jonkun joka laittaa kellokoneiston käytiin eli ns. ensimmäinen liikuttaja.
Sen sijaan Einsteinin teoria ei tarvitse jumalaa ja se selittää monia niitä aukkopaikkoja, joita Newtonin teoriassa oli. Esim sen miksi universumi ei ole koko ajan täynnä valoa, jos kerran Newton olisi oikeassa.
Stephen Hawking taas jatkoi siitä mihin Einstein lopetti. Hawking osoitti omalla ajattelullaan että jumalaa ei todellakaan tarvita vaan kaikki sai alkunsa tyhjästä. Ongelma hänen ajattelussaan oli kuitenkin se - minun tietääkseni - että niitä vaikea osoittaa kokeilla todeksi.
Toisin kun Einsteinin teorioita. Hawkingsin ajattelu perustui Einsteinnin teorioihin ja käsittääseni ne loogisesti täysin vedenpitäviä. Mutta varsinaiset tieteelliset todisteet vielä puuttuvat. Siksi Hawkingsin ei koskaan saanut tieteen Nobelia.
Näin tuumailen. Mutta olen harrasteilija tällä alalla. Jos joku tietää asian paremmin niin kovasti mielelläni siihen suostun. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että "jumala loi maan jne" koska silloin heitetään roskakoriin koko tiede ja se mitä se edustaa - totuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Einstein ei uskonut jumalaan. "
Einstein totesi liittyen kvanttifysiikkaan että "Jumala ei heitä arpaa!".
"...hinku yrittää todistaa että Einstein olisi ollut uskova? "
Tuskin kukaan muu kuin sinä olet tuonut esiin ajatuksen että Einstein olisi ollut uskova, vaan että Einstein käytti Jumalaa kun yritti todistella kvanttifysiikkaa vastaan.
Jumala oli hänellä argumentti!!!!"yritti todistaa kvanffifysiikkaa vastaan" ketjun hilpein kommentti - parempi kuin usko, että Saatana onkin Jumala. Ootte te sekaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"yritti todistaa kvanffifysiikkaa vastaan" ketjun hilpein kommentti - parempi kuin usko, että Saatana onkin Jumala. Ootte te sekaisin.
Ja tämä 'todistaminen' liittyi Einsteinin sanomaan , ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa.
Kyse on kvanttifysiikan ilmiösta, joka samalla muutti kaikki faktoiksi luullut lunnonlait pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi (mikä tahansa ilmiö on yhtä todellinen - myös ihmeiksi kutsutut.
Tuolloin vielä oletettiin, että ilmiölle löytyisi jokin muu selitys kuin 'Jumala', joka valitsee syylle seurauksen.
Einsteinin lause liittyy niihin epäilijöihin, jotka pitivät ilmiön seurausta vain sattumana - Einstein ei uskonut siis sattumaan, että Jumala heittäisi universumilla noppaa.
Vahva kannanotto korkeimman voiman puolesta, jota tänä päivänä kutsutaan nimellä 'ylimasllinen äly' puolesta.
Tiede edistyi, mutta ilmiö säilyi edelleenkin koko meidän todellisuutemme perustana - tuskin kukaan tiedeihminen ryhtyisi enää tänä päivänä väittämään mistään sattumasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä 'todistaminen' liittyi Einsteinin sanomaan , ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa.
Kyse on kvanttifysiikan ilmiösta, joka samalla muutti kaikki faktoiksi luullut lunnonlait pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi (mikä tahansa ilmiö on yhtä todellinen - myös ihmeiksi kutsutut.
Tuolloin vielä oletettiin, että ilmiölle löytyisi jokin muu selitys kuin 'Jumala', joka valitsee syylle seurauksen.
Einsteinin lause liittyy niihin epäilijöihin, jotka pitivät ilmiön seurausta vain sattumana - Einstein ei uskonut siis sattumaan, että Jumala heittäisi universumilla noppaa.
Vahva kannanotto korkeimman voiman puolesta, jota tänä päivänä kutsutaan nimellä 'ylimasllinen äly' puolesta.
Tiede edistyi, mutta ilmiö säilyi edelleenkin koko meidän todellisuutemme perustana - tuskin kukaan tiedeihminen ryhtyisi enää tänä päivänä väittämään mistään sattumasta.Kaikki me olemme suurennuslasin alla, ja jokainen meidä tekomme ja ajatuksemme tuottaa jonkin seurauksen tuntemattoman voiman päättämänä, mistä muodostuu meidän kohtalomme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä 'todistaminen' liittyi Einsteinin sanomaan , ettei hän usko Jumalan heittävän universumilla noppaa.
Kyse on kvanttifysiikan ilmiösta, joka samalla muutti kaikki faktoiksi luullut lunnonlait pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi (mikä tahansa ilmiö on yhtä todellinen - myös ihmeiksi kutsutut.
Tuolloin vielä oletettiin, että ilmiölle löytyisi jokin muu selitys kuin 'Jumala', joka valitsee syylle seurauksen.
Einsteinin lause liittyy niihin epäilijöihin, jotka pitivät ilmiön seurausta vain sattumana - Einstein ei uskonut siis sattumaan, että Jumala heittäisi universumilla noppaa.
Vahva kannanotto korkeimman voiman puolesta, jota tänä päivänä kutsutaan nimellä 'ylimasllinen äly' puolesta.
Tiede edistyi, mutta ilmiö säilyi edelleenkin koko meidän todellisuutemme perustana - tuskin kukaan tiedeihminen ryhtyisi enää tänä päivänä väittämään mistään sattumasta.Tämän päivän kvanttifyysikko:
"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.
Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".
Ja mitä opetti muinoin Jeesus niminen opettaja:
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!" - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ai säkö kuvittelet että minä olisi tänne keksinyt omiani?
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/einsteinin-jumala/
Lisäksi tieteen kannalta on sanottu että Newton toi tieteeseen jumalan, Einstein paholaisen. Tämä tarkoittaa sitä että Newtonin käsitys tarvitse jonkun joka laittaa kellokoneiston käytiin eli ns. ensimmäinen liikuttaja.
Sen sijaan Einsteinin teoria ei tarvitse jumalaa ja se selittää monia niitä aukkopaikkoja, joita Newtonin teoriassa oli. Esim sen miksi universumi ei ole koko ajan täynnä valoa, jos kerran Newton olisi oikeassa.
Stephen Hawking taas jatkoi siitä mihin Einstein lopetti. Hawking osoitti omalla ajattelullaan että jumalaa ei todellakaan tarvita vaan kaikki sai alkunsa tyhjästä. Ongelma hänen ajattelussaan oli kuitenkin se - minun tietääkseni - että niitä vaikea osoittaa kokeilla todeksi.
Toisin kun Einsteinin teorioita. Hawkingsin ajattelu perustui Einsteinnin teorioihin ja käsittääseni ne loogisesti täysin vedenpitäviä. Mutta varsinaiset tieteelliset todisteet vielä puuttuvat. Siksi Hawkingsin ei koskaan saanut tieteen Nobelia.
Näin tuumailen. Mutta olen harrasteilija tällä alalla. Jos joku tietää asian paremmin niin kovasti mielelläni siihen suostun. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että "jumala loi maan jne" koska silloin heitetään roskakoriin koko tiede ja se mitä se edustaa - totuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_HawkingMinä pistän herra Stephen Hawkinginsin roskakoriin lausuntoineen, ettei avaruuteen saa laittaa viestejä, että 'Tervetuloa maapallolle*, koska sieltä voi tulla jokin vaarallinen rotu, kun mielestäni sinne olisi pitänyt pistää viestejä, että älkää tulko tänne, täällä on erittäin vaarallinen ihmisrotu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä pistän herra Stephen Hawkinginsin roskakoriin lausuntoineen, ettei avaruuteen saa laittaa viestejä, että 'Tervetuloa maapallolle*, koska sieltä voi tulla jokin vaarallinen rotu, kun mielestäni sinne olisi pitänyt pistää viestejä, että älkää tulko tänne, täällä on erittäin vaarallinen ihmisrotu.
Jos jengi ei erota edes kidutetun - moraalia ja etiikkaa opettaneen - Jeesuksen kiroamisella tosi Jumalana Raamatusta Saatanaa pyhästä uskonnosta veren juonnilla ja ruumiin syönnillä, niin en suosittele todellakaan kenenkään tänne tulemista, ja olen myös varma, että se on myös syy, miksi olemme joutuneet maailman pimeimpään paikkaan erilleen kaikista muista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jengi ei erota edes kidutetun - moraalia ja etiikkaa opettaneen - Jeesuksen kiroamisella tosi Jumalana Raamatusta Saatanaa pyhästä uskonnosta veren juonnilla ja ruumiin syönnillä, niin en suosittele todellakaan kenenkään tänne tulemista, ja olen myös varma, että se on myös syy, miksi olemme joutuneet maailman pimeimpään paikkaan erilleen kaikista muista.
Ja jos ei ala asenne muuttua, niin ei ole tätäkään teillä huomenna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän päivän kvanttifyysikko:
"Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.
Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".
Ja mitä opetti muinoin Jeesus niminen opettaja:
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"Michio Kaku, suora lainaus kyseiseen väitteeseen:
"My point of view is different. My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God.
Science is based on what is testable, reproducible, and falsifiable. That’s called science. However, there are certain things that are not testable, not reproducible, and not falsifiable. And that would include the existence of God."
"Pointtini on eri. Pointtini on se, että Jumalan olemassaoloa tai -olemattomuutta ei voida todistaa. Tiede perustuu siihen, mikä on testattavissa, toistettavissa ja osoitettavissa vääräksi. Sitä nimenomaan kutsutaan tieteeksi.
Mutta, on asioita, jotka eivät ole testattavissa , toistettavissa ja todistettavissa vääräksi. Ja se sisältää Jumalan olemassaolon. "
Näin siis hän on itse sanonut. Michio ei väitä todistaneensa mitään vaan päätelleensä. Ne eivät ole sama asia. Toinen on tiedettä, toinen yksityisajattelua. Ole hyvä, äläkä vääristele toisten sanomisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Michio Kaku, suora lainaus kyseiseen väitteeseen:
"My point of view is different. My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God.
Science is based on what is testable, reproducible, and falsifiable. That’s called science. However, there are certain things that are not testable, not reproducible, and not falsifiable. And that would include the existence of God."
"Pointtini on eri. Pointtini on se, että Jumalan olemassaoloa tai -olemattomuutta ei voida todistaa. Tiede perustuu siihen, mikä on testattavissa, toistettavissa ja osoitettavissa vääräksi. Sitä nimenomaan kutsutaan tieteeksi.
Mutta, on asioita, jotka eivät ole testattavissa , toistettavissa ja todistettavissa vääräksi. Ja se sisältää Jumalan olemassaolon. "
Näin siis hän on itse sanonut. Michio ei väitä todistaneensa mitään vaan päätelleensä. Ne eivät ole sama asia. Toinen on tiedettä, toinen yksityisajattelua. Ole hyvä, äläkä vääristele toisten sanomisia.tuo on tärkeää
- Anonyymi
10 ihmistä jotka kirkko poltti roviolla https://youtu.be/H9_jHlP8UGQ?feature=shared
- Anonyymi
Kokonaan poltettuja ihmisuhrilahjoja kirkon Baal-jumalalle (sanan holokausti etymologia).
- Anonyymi
Ja kaikki, jotka eivät kumartaneet Petoa ne tapettiin (ilm. 13).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokonaan poltettuja ihmisuhrilahjoja kirkon Baal-jumalalle (sanan holokausti etymologia).
Olah viittaa kyllä juutalaisten omaan tapaan uhrata eläimiä polttamalla. Olah= nousta savuna ilmaan. Erotuksena normaalista eläinuhrista Jehovalle. Käännös on kreikasta "holokauston".
”inti” 2024-10-08 23:19:34 kommentoi:
”Kun Törmälehto kirjoitti, että "Fundamentalistisissa uskonnoissa ja myös politiikassa on aika tyypillistä nähdä itsensä jotenkin uhattuna – että meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään, ", niin minun mieleeni tuli ekana Lähi-idän kristityt. Esimerkiksi Hizbollah voidaan kokea uhaksi Libanonissa.”
No, ehkä tuli mieleen. Lähi-idässä ei juuri ole kristittyjä fundamentalisteja, sillä se on vahvasti eurooppalainen ja etenkin Yhdysvaltalainen liike.
Mutta kun puhutaan monikoissa, niin tosiaan muissakin uskonnoissa on samanlaisia liikkeitä.
Yksi yhteinen piirre niillä on:
”Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen, kyse ei ole fundamentalismista.”
Sitten näistä pitäisi löytää myös piirteitä:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi
Eli näiden tulee kaikkien tavalla tai toisella täyttyä, että voidaan puhua fundamentalismista.
Juutalaista fundamentalismia edustavat militantti uskonnollinen sionismi sekä aškenasinen ja sefardinen ääriortodoksisuus.
Islamilamilla on omat joissa katsotaan poliittisen ja sotilaallisen toiminnan olevan luontaista uskonnon harjoittamista. On wahhabilaisia kuten Taliban, Muslimiveljeskunta ja Isis jne. Sitten Šiialaisia kuten Hitzbollah.
Sitten on myös Hindulaista ja buddhalaista fundamentalismia, missä painottuu enemmän nämä kansalliset ”puhtaudet” ja kulttuuri, koska opillisesti ne eivät ole ns. kirjauskontoja.
Törmälehto mielestäni otti mukaan myös kristillisen sionismin, joka edustaa kristillistä fundamentalismia.- Anonyymi
Mikä tämä Törmälehto muka on ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tämä Törmälehto muka on ?
Se on niitä, jotka eivät ole fundamentalisteja. Funduna sinun ei tarvitse siis välittää hänestä mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tämä Törmälehto muka on ?
Törmälehto on kirjoittanut muitakin kirjoja ja aihe on hänelle läheinen.
Olen itse ollut teininä hyvin monentyyppisissä kristillisissä ympyröissä, myös herätyskristillisissä piireissä, joissa kristillinen sionismi on iso osa kuviota”,
”Törmälehdon mielestä herätyskristillisyys ja fundamentalistinen kristinusko nähdään usein nuorten ihmisten hapuiluna, josta ihminen kasvaa ulos aikuistuttuaan. Hänestä sellainen ajattelu on kapeakatseista.”
”Huomaan ajattelevani, että jos en olisi itse erkaantunut liikkeestä, minäkin voisin puhua ja ajatella noin, voisin seurata tätä konfliktia tuollaisin silmin.”
HS Terhi Törmälehto halusi ymmärtää fundamentalistikristittyjä: ”Minäkin voisin puhua ja ajatella noin”- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Törmälehto on kirjoittanut muitakin kirjoja ja aihe on hänelle läheinen.
Olen itse ollut teininä hyvin monentyyppisissä kristillisissä ympyröissä, myös herätyskristillisissä piireissä, joissa kristillinen sionismi on iso osa kuviota”,
”Törmälehdon mielestä herätyskristillisyys ja fundamentalistinen kristinusko nähdään usein nuorten ihmisten hapuiluna, josta ihminen kasvaa ulos aikuistuttuaan. Hänestä sellainen ajattelu on kapeakatseista.”
”Huomaan ajattelevani, että jos en olisi itse erkaantunut liikkeestä, minäkin voisin puhua ja ajatella noin, voisin seurata tätä konfliktia tuollaisin silmin.”
HS Terhi Törmälehto halusi ymmärtää fundamentalistikristittyjä: ”Minäkin voisin puhua ja ajatella noin”Romaaneita,
. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Lähi-idän kirityistä yli puolet on ortodokseja (lähinnä orientaaliortodokseja), vajaa 30% katolilaisia ja vain 7% protestantteja.
Koska vain pieni osa protestanteista on fundamentalisteja, niin he ovat yleensä jostain länsimaista kotoisin olevia ja kristillisiä sionisteja.- Anonyymi
Kymmat terrorisoivat lähi-itää kristityt vai muslimit?
Anonyymi kirjoitti:
Kymmat terrorisoivat lähi-itää kristityt vai muslimit?
Aloitus koski käsitystä, missä oletettiin Lähi-Idän kristittyjen jotenkin liittyvän fundamentalismiin.
Mummomuori2 kirjoitti:
Aloitus koski käsitystä, missä oletettiin Lähi-Idän kristittyjen jotenkin liittyvän fundamentalismiin.
Kyllä, luonnonilmiöt, sodat, levottomuudet, länsimaiden moraalinen rappio, kristittyjen vainot, nähdään itsensä jotenkin uhattuna, meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään
sopivat hyvin Lähi-idän kristittyihin. Iranin ydinpelote lisää vielä uhkaa.inti kirjoitti:
Kyllä, luonnonilmiöt, sodat, levottomuudet, länsimaiden moraalinen rappio, kristittyjen vainot, nähdään itsensä jotenkin uhattuna, meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään
sopivat hyvin Lähi-idän kristittyihin. Iranin ydinpelote lisää vielä uhkaa."...nähdään itsensä jotenkin uhattuna, meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään..."
Lähi-idässä sodan ja vainon uhka kristityillä on todellinen. Eikä siis se, että moderni ja vapaa maailma uhkaisi, kuten fundamentalismissa.Mummomuori2 kirjoitti:
"...nähdään itsensä jotenkin uhattuna, meitä ei nyt hyväksytä tai meidät hiljennetään..."
Lähi-idässä sodan ja vainon uhka kristityillä on todellinen. Eikä siis se, että moderni ja vapaa maailma uhkaisi, kuten fundamentalismissa.Tarkoitat, että todellisuudessa kaikki rakastavat fundamentalisteja?
inti kirjoitti:
Tarkoitat, että todellisuudessa kaikki rakastavat fundamentalisteja?
Miten sinä noin asian ymmärsit? En ihan nyt perässä pääse.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Tarkoitat, että todellisuudessa kaikki rakastavat fundamentalisteja?
No ainakin Jumala rakastaa fundamentalisteja jotka perustavat uskonsa lujaan fundamenttiin eli kallioon eli Jeesukseen Kristukseen.
Anonyymi kirjoitti:
No ainakin Jumala rakastaa fundamentalisteja jotka perustavat uskonsa lujaan fundamenttiin eli kallioon eli Jeesukseen Kristukseen.
Tosin Lähi-Idässä ei kristittyjä fundamentalisteja ole, ja suomessakin he ovat pieni vähemmistö.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tosin Lähi-Idässä ei kristittyjä fundamentalisteja ole, ja suomessakin he ovat pieni vähemmistö.
"No ainakin Jumala rakastaa fundamentalisteja jotka perustavat uskonsa lujaan fundamenttiin eli kallioon eli Jeesukseen Kristukseen."
Näinhän se on ja itse uskon että myös lähi-idässä löytyy paljon uskovia jotka perustavat uskonsa Jeesukseen Kristukseen. Anonyymi kirjoitti:
"No ainakin Jumala rakastaa fundamentalisteja jotka perustavat uskonsa lujaan fundamenttiin eli kallioon eli Jeesukseen Kristukseen."
Näinhän se on ja itse uskon että myös lähi-idässä löytyy paljon uskovia jotka perustavat uskonsa Jeesukseen Kristukseen.”Näinhän se on ja itse uskon että myös lähi-idässä löytyy paljon uskovia jotka perustavat uskonsa Jeesukseen Kristukseen.”
:D Niin, kaikki kristityt uskovat Jeesukseen ja se on kristinuskon perusta. Sitä ei kukaan kiistä.
Sen sijaan fundamentalisteja on vähän, eivätkä he perusta perinteisiin kristinuskon perusoppeihin vaan ovat laatineet omansa.
- AnonyymiUUSI
Uskonsodille ei näy tulevan loppua ennen kuin maa on tuhottu. Juutalaiset uskovat että lähi idän on joku jumala joskus heille luvannut. Muslimien mullahit ovat sitä mieltä että juutalaiset pitää hävittää. En ymmärrä, tilaa Lähi idässä riittää kaikille ja ruokaakin maailmassa ainakin toistaiseksi. Mutta jonkun jumalan sana pakottaa teurastamaan ihmiset toisiaan. vaikka ei olisi tarvetta. Koska uskovat tulevat järkiinsä, epäilen ettei niin kauan rauhaa saada kuin on kaksikin eri uskontoon kuuluvaa ihmistä. Rauhaa ja lähimmäisiään rakastava pakana.
- AnonyymiUUSI
"Anonyymi
2024-10-25 21:19:19
Juutalaiset uskovat että lähi idän on joku jumala joskus heille luvannut. Muslimien mullahit ovat sitä mieltä että juutalaiset pitää hävittää."
--------------------------------------------
Löyty hyvä ja mielenkiintoinen linkki :
Aikakausikirja Duodemic
https://www.duodecimlehti.fi/duo11378
"Varhaiset kristityt säilyttivät juutalaisten heprealaisen Raamatun eli Vanhan testamentin"
Tuo lause kuitenkin mietyttää.
Oman käsitykseni mukaan ensin kirjoitettiin Toora ja Vanha Testamentti
perustuu Tooran kirjoituksiin?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hyvästi, mies
Tulen nyt tänne harvoin. Lakkasin unelmoimasta meistä. Päästin irti tästä meidän välisestä tilanteesta. Vaikka mitään ei272351- 791736
- 2221062
Hiihtäjälegenda Juha Mieto avautuu Farmin "leidien" käytöksestä - Tämä yllätti: "Me miehet oltiin.."
Juha Mieto on mukana Farmi Suomi: Revanssi -realityssä. Tsemppiä Farmille, Mietaa! Lue Juha Miedon haastattelu: https:18989Semmonen juttu, että..
..ikävä iski. Mietin kaikkea sitä, mitä sä antaisit mulle ja mitä mä antaisin sulle. Millasta meillä olisi yhdessä, kos28934Nuorempi mies, vanhempi nainen
Olen aivan sekaisin itseäni n. 20 vuotta vanhemmasta naisesta. En saa häntä mielestäni millään, vaikka olen yrittänyt. E61911Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea
Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea? Ikivanhan aloituksen provosoimana mietin m122891- 43829
Mietin vain sua
Kuinka saat pään ihan pyörälle. Oltaisiin hyviä yhdessä. Joku uskomaton kemia meidän välillä. Ulkopuolisista varmaan näy11771On ilta jälleen joten
Uusi iltaketju tähän. Mukavaa iltaa vaan. Susi se täällä aina yksin tallustaa. 😊🐺🌃🌙☕🧡118720