Hirvittävä helvetti

Anonyymi-ap

Minua on tosissaan alkanut hirvittämään helvetin olemassaolo ja se tosiasia, miten suurin osa ihmisistä on matkalla sinne. Ajatuskin siitä tekee välillä niin kipeää, ettei tiedä miten olisi. Toisaalta koen suurta iloa siitä, mistä kauheudesta olen pelastettu. Onko muilla samanlaisia tunteita? Ajatus on välillä jotenkin sietämätön, että miten moni jää pelastumatta ja se suorastaan itkettää. Pahimmillaan olen kokenut suoranaisia tuskatiloja asiasta, kuumia aaltoja, hikoilua, tykytyksiä, pistelyä ja milloin mitäkin. Ehkä oon liian herkkä tähän todellisuuteen, mutta onneksi Jeesus pelastaa.

219

731

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä se kurjalta tuntuu - mutta toisaalta, kadotukseen ei kukaan joudu aiheettomasti. Jumala on PYHÄ ja oikeudenmukainen. Häntä vastaan jokainen meistä ON rikkonut. Ei Hän syyttömiä kadotukseen tuomitse, vaan ne ketkä sinne tuomitaan, joutuvat sinne ihan todellisesta syystä. Tämä on kiistämätön tosiseikka. Pyhän Jumalan yhteydessä ei voi olla mitään syntistä, joten on väistämätöntä, että sovittamattomina, ts. synneissään kuolevien on päädyttävä iankaikkiseen eroon Jumalasta.

      Vieläpä kadotustakin kurjemmalta minusta tuntuu se, miten monet eivät tahdo ottaa pelastusta vastaan, vaikka Jumala on nimenomaan itse halunnut Poikansa kärsimyksellä pelastaa meidät kadotukselta. Mieti, miltä niistä ihmisistä tuntuu, kun he muistavat kaikki ne kerrat, jolloin heille yritettiin kertoa Jeesuksesta, mutta he vain nauraen, pilkaten ja vihaten käänsivät selkänsä, ja torjuivat totuuden.

      Silti, näin se vain menee. Ihmisellä on oikeus valita - ja jokaisella valinnalla on aina myös seurauksensa. Jumala on vieläpä ilmoittanut etukäteen nämä seuraukset, mutta ylimielisyydessään ihminen kuvittelee voivansa ohittaa senkin ilmoituksen olankohautuksella. Se on aivan käsittämätöntä. Luulisi nyt edes vaikka varmuuden vuoksi kiinnostavan, mutta kun ei. Ihminen on niin ylimielinen.

      • Anonyymi

        Helvettiä ei ole.

        Ei ole taivastakaan.


    • Anonyymi

      Ulkomailla sanoivat uskovat niillä vanhanakin vielä mukstelee kidutuksia ja pahaa jota heille on tehty ei hyvällä. Osallistuminen jeesuksen kärsimyksiin minun kin mielestä alkA hulluutta olemaan suomdssa etenkin lapsesta asti yleisen pilkan kohteena oleminen
      Täällä suomessa pahanteko on todella taitavaa kuten raamattu sanoo eivät ole taitavia kuin pahan tekoon.
      Naamiodaan huumoriksi se pilkkaaminen
      Henkinen väkivalta sitä ei ymmärretä taikka tahallaan ei välitetä.sanoisin jumala voisi tehdä lopun tästä
      Hullujen paratiisiTa

    • Anonyymi

      Monet julistavat valheellisesti ikuista tuskaa tulimeressä. Sellainen julistus on suurta valetta.
      Jumala ei ole mikään sadisti, että ikuisesti tulella polttekisi.

      Ilm.21:8. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valehtelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa, TÄMÄ ON TOINEN KUOLEMA.

      Mikä helpotus kun toinen kuolema kohtaa tulijärvessä, ei siis ikuista kidutusta.

      1234567---

      • Anonyymi

        Sä ooet joutunut huijatuksi. Kyllä iankaikkinen kärsimys on Raamatullista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sä ooet joutunut huijatuksi. Kyllä iankaikkinen kärsimys on Raamatullista.

        Sinua on huijattu. TOINEN KUOLEMA ON KUOLEMA, EIKÄ ELÄMÄ MISSÄÄN OLOSUHTEESSA.

        1234567---


    • Anonyymi

      Mielestäni olen niin saastainen ja syntinen että minun pitäisi ruoskia itseäni niin kuin Silas (se albino munkki) DaVinci Koodissa. Ehkä pitäisi liittyä Opus Deihin tai jotain? Olen kuitenkin aivan ällöttävän saastainen ihminen. Pyydän Jumalalta anteeksiantoa.

      • Anonyymi

        Helvetti, jossa ei ole kristittyjä, on kuin paratiisi.

        Kristittyjen läsnäolo muuttaa paratiisin välittömästi alimmaksi helvetiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helvetti, jossa ei ole kristittyjä, on kuin paratiisi.

        Kristittyjen läsnäolo muuttaa paratiisin välittömästi alimmaksi helvetiksi.

        Ihminen syntyy ja elää vain yhden kerran.
        Ihminen myös kuolee vain yhden kerran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen syntyy ja elää vain yhden kerran.
        Ihminen myös kuolee vain yhden kerran.

        Uskoontulo on toinen syntymä. Joka syntyy kahdesti, kuolee vain kerran, ja me viimeisen sukupolven kristityt emme kuole lainkaan! Joka syntyy vain kerran, fyysisesti, vedestä, kuolee kahdesti. Näin kertoo Raamattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen syntyy ja elää vain yhden kerran.
        Ihminen myös kuolee vain yhden kerran.

        No ohhoh. olet siis tullut huijatuksi uskossasi. Totuus on, että olet syntynyt ja kuollut satoja, ellei tuhansia kertoja. Etkä ole tainnut viisastua, kun noin ajattelet. Ihminen on ikuinen , multidimensionaalinen valo-olento.


    • Anonyymi

      Hei.

      Harmillista, kuinka olet joutunut uskonnon uhriksi. Et ole kuitenkaan yksin ongelmasi kanssa, vaan siihen voi saada apua.

      Laitan linkin paikkaan, jossa sinua osataan opastaa paremmin.

      https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

      Voimia asian yli pääsemiseen.

      • Anonyymi

        Älä yritä huijata. Johan aloittaja sanoi että on iloinen että on pelastunut.

        Ja jos Jeesus puuttuu elämästä silloin on syytäkin pelätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä yritä huijata. Johan aloittaja sanoi että on iloinen että on pelastunut.

        Ja jos Jeesus puuttuu elämästä silloin on syytäkin pelätä.

        Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.
        ______________________

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.
        ______________________

        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        __________________________

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        __________________________

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus
        _______________________

        Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

        1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

        Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
        Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

        Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

        Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
        _______________________
        Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

        Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

        Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus
        _______________________

        Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

        1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

        Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
        Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

        Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

        Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
        _______________________
        Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

        Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

        Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.
        _______________________

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.
        __________________________
        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.
        _______________________

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.
        __________________________
        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
        _________________________

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
        _________________________

        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

        Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

        Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



        Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

        https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



        Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

        https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

        Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
        Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
        Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
        Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
        Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
        Hänet kastoi Anup Kastaja.
        Horuksella oli 12 opetuslasta.
        Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
        Hän piti vuorisaarnan.
        Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
        Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
        Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


        Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

        Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

        Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
        1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

        Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
        Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

        Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
        Zarathustra vs. Jeesus

        Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
        Hänet kastettiin joessa.
        Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
        Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
        Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
        Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
        Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
        Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
        Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
        Hänet surmattiin.
        Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
        Hän oli "lihaksi tullut sana".
        Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

        Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

        Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

        Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

        Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


        Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

        Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

        Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

        Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

        Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

        Mithraismi ja kristinusko.
        Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

        _______________________________________________

        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).
        _______________________________

        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
        ________________________________

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

        Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

        Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

        Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

        Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


        Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

        Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

        Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

        Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

        Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

        Mithraismi ja kristinusko.
        Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

        _______________________________________________

        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).
        _______________________________

        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.
        ________________________________

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

        Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

        Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

        Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

        Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

        Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

        Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

        Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

        Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

        ___________________________________


        Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

        Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

        Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

        Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

        Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

        Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

        Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

        Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

        Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
        Miettinen, Terho; Pelli, Raija
        Tuotemuoto: Äänikirja
        Saatavuus: Heti ladattavissa
        Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
        Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

        Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


        Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


        https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

        Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

        10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
        https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

        MIKÄ PEDON MERKKI ON?
        https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



        Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

        https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

        Pedon merkki on sunnuntai.

        1234567---


    • Anonyymi

      Kuule, katso kuin he nauraen kulkevat. Ei kaikki saa niin tunteakaan.

    • Anonyymi

      Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan.

      • Anonyymi

        Intian ja muiden uskontojen kannattajat yrittävät kääntää ihmisiä pois kristinuskosta vaikka muuta väittävätkin. Heillä asuu käärme sisällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Intian ja muiden uskontojen kannattajat yrittävät kääntää ihmisiä pois kristinuskosta vaikka muuta väittävätkin. Heillä asuu käärme sisällä.

        Jos niin on , niin sitten pake täältä, muuten olet suuressa vaarassa. Hindupalstat - se on kristityille vaaravyöhyke, koska seura tekee kaltaisekseen ja he ovat vaarassa menettää ”pelastuksensa” ja joutua ikuiseen helvettiin, koska he ovat "idän saatanallisten oppien" palstalla.

        TARTUNTAVAARA. KRISTITYT, OLETTE VAARASSA TÄÄLLÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos niin on , niin sitten pake täältä, muuten olet suuressa vaarassa. Hindupalstat - se on kristityille vaaravyöhyke, koska seura tekee kaltaisekseen ja he ovat vaarassa menettää ”pelastuksensa” ja joutua ikuiseen helvettiin, koska he ovat "idän saatanallisten oppien" palstalla.

        TARTUNTAVAARA. KRISTITYT, OLETTE VAARASSA TÄÄLLÄ.

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

        Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

        Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

        Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.


        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        MUTTA:
        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        Meitä, teidän vastustajia on paljon. Tukijoukkomme on suuri. Jokainen zombikristittyjen hyökkäys torjutaan tiimimme toimesta.

        Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä.

        Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

        SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

        Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

        Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

        Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu pois nykypäivän terroristeista;

        Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

        Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

        Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

        Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

        Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.


        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        MUTTA:
        Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        Meitä, teidän vastustajia on paljon. Tukijoukkomme on suuri. Jokainen zombikristittyjen hyökkäys torjutaan tiimimme toimesta.

        Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä.

        Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

        SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

        Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

        Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

        Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu pois nykypäivän terroristeista;

        Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

        Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat ottaneet hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Karma iskee takaisin.


        Kristinusko eroaa kuitenkin muista uskonnoista aggressiivisuudessaan, zombimaisen dogmaattisen uskonsa ja fanaattisuutensa osalta.


        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.



        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat ottaneet hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Karma iskee takaisin.


        Kristinusko eroaa kuitenkin muista uskonnoista aggressiivisuudessaan, zombimaisen dogmaattisen uskonsa ja fanaattisuutensa osalta.


        Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.



        ... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
        ADOLF HITLER


        Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

        Äärifundamentalistinen kristitty



        ”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

        Mahatma Gandhi

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat ottaneet hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Karma iskee takaisin.

        Kristinusko eroaa kuitenkin muista uskonnoista aggressiivisuudessaan, zombimaisen dogmaattisen uskonsa ja fanaattisuutensa osalta.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat ottaneet hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Karma iskee takaisin.

        Kristinusko eroaa kuitenkin muista uskonnoista aggressiivisuudessaan, zombimaisen dogmaattisen uskonsa ja fanaattisuutensa osalta.

        Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

        "Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

        Tyyliltään sellainen viesti on:

        Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18665127/transformaatio-normaalista-uskovaisesta-zombiksi
        Transformaatio normaalista uskovaisesta zombiksi

        Mietin, olenko ainoa, jonka mielestä fanaattinen ja kyseenalaistamaton kristinusko tekee alun perin täysin normaalista ihmisestä zombin, ja ajattelevatko muutkin niin. Etsin internetistä, ja iloinen yllätys oli, että muutkin huomaavat sen. En olisi avannut tätä keskusteluketjua, mutta on olemassa jokin raja, johon asti voimme sietää kristittyjen hyökkäävän hindulaisten kimppuun, ja tämä on vastaus siihen, että kristityt eivät jätä hindulaisten palstoja rauhaan. Kristityt ovat aloittaneet lukuisia keskusteluketjuja, joissa he pilkkaavat avoimesti hinduja, joten en tunne huonoa omaatuntoa tämän ketjun avaamisesta. Onneksi on vielä normaalejakin kristittyjä - onneksi heillä on uskallusta ajatella itse. On kunnia-asia, että he pysyvät normaaleina niinkin ahdasmielisessä seurassa, zombien seurassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18665127/transformaatio-normaalista-uskovaisesta-zombiksi
        Transformaatio normaalista uskovaisesta zombiksi

        Mietin, olenko ainoa, jonka mielestä fanaattinen ja kyseenalaistamaton kristinusko tekee alun perin täysin normaalista ihmisestä zombin, ja ajattelevatko muutkin niin. Etsin internetistä, ja iloinen yllätys oli, että muutkin huomaavat sen. En olisi avannut tätä keskusteluketjua, mutta on olemassa jokin raja, johon asti voimme sietää kristittyjen hyökkäävän hindulaisten kimppuun, ja tämä on vastaus siihen, että kristityt eivät jätä hindulaisten palstoja rauhaan. Kristityt ovat aloittaneet lukuisia keskusteluketjuja, joissa he pilkkaavat avoimesti hinduja, joten en tunne huonoa omaatuntoa tämän ketjun avaamisesta. Onneksi on vielä normaalejakin kristittyjä - onneksi heillä on uskallusta ajatella itse. On kunnia-asia, että he pysyvät normaaleina niinkin ahdasmielisessä seurassa, zombien seurassa.

        https://christianzombies.christianpollution.com/dumb-christian7
        From Believer to Zombie: How Christian Blind Faith Turns Minds into the Living Dead

        Uskovasta zombiksi: Kuinka kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://christianzombies.christianpollution.com/dumb-christian7
        From Believer to Zombie: How Christian Blind Faith Turns Minds into the Living Dead

        Uskovasta zombiksi: Kuinka kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

        Kristillinen sokea usko

        Kun istun tässä siemaillen aamukahvia, en voi olla miettimättä sokean uskon outoa ilmiötä. Se on käsite, joka on kiehtonut minua jo vuosia siitä lähtien, kun tajusin, millaisia vaaroja se aiheuttaa kriittiselle ajattelulle ja yksilön itsenäisyydelle. Kasvaessani olin sellaisten ihmisten ympäröimänä, jotka tietämättään kristinuskon indoktrinaation myötä luovuttivat kykynsä ajatella itse vastineeksi jäykistä, usein ristiriitaisista uskomuksista. Aivan kuin heidän mielensä olisi muuttunut aivottomien zombien laumaksi, jotka kulkivat elämänsä läpi ilman itsenäisen ajattelun häivääkään - vaikka he pitivät itseään ehdottomasti itsenäisinä ja luovina ajattelijoina.

        Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.

        Kristillisen sokean uskon vaarat

        Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.

        Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen sokea usko

        Kun istun tässä siemaillen aamukahvia, en voi olla miettimättä sokean uskon outoa ilmiötä. Se on käsite, joka on kiehtonut minua jo vuosia siitä lähtien, kun tajusin, millaisia vaaroja se aiheuttaa kriittiselle ajattelulle ja yksilön itsenäisyydelle. Kasvaessani olin sellaisten ihmisten ympäröimänä, jotka tietämättään kristinuskon indoktrinaation myötä luovuttivat kykynsä ajatella itse vastineeksi jäykistä, usein ristiriitaisista uskomuksista. Aivan kuin heidän mielensä olisi muuttunut aivottomien zombien laumaksi, jotka kulkivat elämänsä läpi ilman itsenäisen ajattelun häivääkään - vaikka he pitivät itseään ehdottomasti itsenäisinä ja luovina ajattelijoina.

        Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.

        Kristillisen sokean uskon vaarat

        Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.

        Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.

        John Allen Chau, syntynyt 18. joulukuuta 1991, kohtasi ikävän loppunsa 17. marraskuuta 2018. Hän oli yhdysvaltalainen evankelinen kristitty lähetystyöntekijä, joka sai surmansa sentineleläisten käsissä, eristäytyneen heimon, joka on päättänyt elää eristyksissä. Chaun epäonninen matka vei hänet North Sentinelin saarelle, jossa hänen tarkoituksenaan oli esitellä kristinuskoa heimolle, vaikka hän oli täysin tietoinen siitä, että tällainen matka oli sekä laiton että vaarallinen. Riskeistä huolimatta Chau oli horjumattoman uskon vallassa ja uskoi, että hänen velvollisuutensa oli käännyttää North Sentinel Islandin alkuperäiskansat, vaikka nämä ilmaisivat haluavansa pysyä erillään ulkomaailmasta. Tämä traaginen tapaus on selkeä muistutus vaaroista, joita sokea uskonnollinen vakaumus voi aiheuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        John Allen Chau, syntynyt 18. joulukuuta 1991, kohtasi ikävän loppunsa 17. marraskuuta 2018. Hän oli yhdysvaltalainen evankelinen kristitty lähetystyöntekijä, joka sai surmansa sentineleläisten käsissä, eristäytyneen heimon, joka on päättänyt elää eristyksissä. Chaun epäonninen matka vei hänet North Sentinelin saarelle, jossa hänen tarkoituksenaan oli esitellä kristinuskoa heimolle, vaikka hän oli täysin tietoinen siitä, että tällainen matka oli sekä laiton että vaarallinen. Riskeistä huolimatta Chau oli horjumattoman uskon vallassa ja uskoi, että hänen velvollisuutensa oli käännyttää North Sentinel Islandin alkuperäiskansat, vaikka nämä ilmaisivat haluavansa pysyä erillään ulkomaailmasta. Tämä traaginen tapaus on selkeä muistutus vaaroista, joita sokea uskonnollinen vakaumus voi aiheuttaa.

        Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

        Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.

        Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

        Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

        Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.

        Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

        Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.
        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

        Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

        Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

        Kun olen pohtinut kristillisen sokean uskon käsitettä, olen huomannut silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä tämän ilmiön ja zombien välillä. Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.

        Aivan kuten zombeja kuvataan aivottomina, sieluttomina olentoina, joita ohjaa kyltymätön aivojen nälkä, kristillisen sokean uskon vallassa olevat voivat usein vaikuttaa samalla tavalla vailla itsenäistä ajattelua tai kriittistä kykyä olevilta. Myös heitä näyttää ajavan ahne ruokahalu, mutta heidän tapauksessaan se on pikemminkin vankkumattoman uskon mukavuuden ja turvallisuuden nälkä kuin ihmislihan kirjaimellinen syöminen.
        Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

        Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen sokean uskon taustalla oleva psykologia

        Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

        Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

        Kun olen pohtinut kristillisen sokean uskon käsitettä, olen huomannut silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä tämän ilmiön ja zombien välillä. Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.

        Aivan kuten zombeja kuvataan aivottomina, sieluttomina olentoina, joita ohjaa kyltymätön aivojen nälkä, kristillisen sokean uskon vallassa olevat voivat usein vaikuttaa samalla tavalla vailla itsenäistä ajattelua tai kriittistä kykyä olevilta. Myös heitä näyttää ajavan ahne ruokahalu, mutta heidän tapauksessaan se on pikemminkin vankkumattoman uskon mukavuuden ja turvallisuuden nälkä kuin ihmislihan kirjaimellinen syöminen.
        Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

        Kuten olemme tutkineet, kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.
        Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

        Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
        Terveen skeptisyyden vaaliminen

        Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.
        Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

        Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
        Terveen skeptisyyden vaaliminen

        Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.

        Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
        Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
        Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä? Tule mukaani tälle matkalle, kun tutkimme kriittisen ajattelun voimaa ja yksilöllisyytemme hyväksymisen merkitystä. Yhdessä voimme voittaa kristillisen elävän kuolleen vitsauksen ja valloittaa mielemme takaisin.

        https://christianpollution.com/blogs/no-to-christianity/christianity-philosophy-or-pathology

        Christianity: Philosophy or Pathology?


    • Anonyymi

      Valituksenne ei suojele teitä helvetilt. Kaikista rikoksist tulee rangaistus, halusitte tai ette, jos ette saa syntejä anteeksi.

      • Anonyymi

        "Valituksenne ei suojele teitä helvetilt."

        Ainoastaan sinä valitat, kaikki muut ottavat rauhallisesti.


      • Anonyymi

        Muutosvastarinta: Zombit ja kristityt ovat tunnettuja vankkumattomasta muutosvastarinnastaan. He kulkevat mieluummin vaivaantuneina ja valittaen eteenpäin kuin edes harkitsevat mahdollisuutta sopeutua uuteen ajattelutapaan tai olemiseen. Evoluutio? Mitä se on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutosvastarinta: Zombit ja kristityt ovat tunnettuja vankkumattomasta muutosvastarinnastaan. He kulkevat mieluummin vaivaantuneina ja valittaen eteenpäin kuin edes harkitsevat mahdollisuutta sopeutua uuteen ajattelutapaan tai olemiseen. Evoluutio? Mitä se on?

        Empatian puute: Zombit ja kristityt jakavat selvän empatian puutteen, ja usein he pitävät niitä, jotka eivät vastaa heidän normejaan, pelkkinä esteinä, jotka on voitettava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Empatian puute: Zombit ja kristityt jakavat selvän empatian puutteen, ja usein he pitävät niitä, jotka eivät vastaa heidän normejaan, pelkkinä esteinä, jotka on voitettava.

        Laumamentaliteetti: Zombit ja kristityt ovat tunnettuja taipumuksestaan seurata sokeasti johtajaa riippumatta siitä, miten kyseenalaisia tämän motiivit tai toimet ovat. On kuin heillä olisi kollektiivinen muistinmenetys kriittisen ajattelun suhteen.

        Suvaitsemattomuus eriäviä mielipiteitä kohtaan: Jos uskallat kyseenalaistaa, joudut nopeasti heidän epäkuolleiden tai jumalallisten vihan kohteeksi.

        Vainoharhaisuus ja epäluuloisuus...He ovat ”me vastaan he” -mentaliteetin ...


    • Anonyymi

      aloittaja , joka uskoo ja vieläpä julistaa > helvettiä < , ei ainakaan itse usko
      kristinuskon Jumalaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa .

      • Anonyymi

        Zombien ja kristittyjen yhtäläisyydet
        Horde-mentaliteetti: Sekä zombeilla että kristityillä on taipumus kokoontua suuriin, hillittömiin ryhmiin, joissa yksilöllisyys uhrataan mielettömän yhdenmukaisuuden hyväksi. Olipa kyse sitten kaduilla kuljeskelusta tai uskonnollisen rummun tahtiin marssimisesta, he ovat aina parempia joukoissa.
        Kriittisen ajattelun puute: Zombit ja kristityt jakavat hämmästyttävän kyvyn hylätä kaikki rationaalinen ajattelu ja omaksua absurdi. He ovat ”vain uskoa” -mentaliteetin julistelapsia, jotka nielevät iloisesti kaiken tiedon, joka sopii heidän kapeaan maailmankuvaansa.


        Muutosvastarinta: Zombit ja kristityt ovat tunnettuja vankkumattomasta muutosvastarinnastaan. He kulkevat mieluummin vaivaantuneina ja valittaen eteenpäin kuin edes harkitsevat mahdollisuutta sopeutua uuteen ajattelutapaan tai olemiseen. Evoluutio? Mitä se on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zombien ja kristittyjen yhtäläisyydet
        Horde-mentaliteetti: Sekä zombeilla että kristityillä on taipumus kokoontua suuriin, hillittömiin ryhmiin, joissa yksilöllisyys uhrataan mielettömän yhdenmukaisuuden hyväksi. Olipa kyse sitten kaduilla kuljeskelusta tai uskonnollisen rummun tahtiin marssimisesta, he ovat aina parempia joukoissa.
        Kriittisen ajattelun puute: Zombit ja kristityt jakavat hämmästyttävän kyvyn hylätä kaikki rationaalinen ajattelu ja omaksua absurdi. He ovat ”vain uskoa” -mentaliteetin julistelapsia, jotka nielevät iloisesti kaiken tiedon, joka sopii heidän kapeaan maailmankuvaansa.


        Muutosvastarinta: Zombit ja kristityt ovat tunnettuja vankkumattomasta muutosvastarinnastaan. He kulkevat mieluummin vaivaantuneina ja valittaen eteenpäin kuin edes harkitsevat mahdollisuutta sopeutua uuteen ajattelutapaan tai olemiseen. Evoluutio? Mitä se on?

        Empatian puute: Zombit ja kristityt jakavat selvän empatian puutteen, ja usein he pitävät niitä, jotka eivät vastaa heidän normejaan, pelkkinä esteinä, jotka on voitettava. Myötätunto?

        Laumamentaliteetti: Zombit ja kristityt ovat tunnettuja taipumuksestaan seurata sokeasti johtajaa riippumatta siitä, miten kyseenalaisia tämän motiivit tai toimet ovat. On kuin heillä olisi kollektiivinen muistinmenetys kriittisen ajattelun suhteen.

        Suvaitsemattomuus eriäviä mielipiteitä kohtaan: Jos uskallat kyseenalaistaa, joudut nopeasti heidän epäkuolleiden tai jumalallisten vihan kohteeksi.

        Vainoharhaisuus ja epäluuloisuus...He ovat ”me vastaan he” -mentaliteetin ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Empatian puute: Zombit ja kristityt jakavat selvän empatian puutteen, ja usein he pitävät niitä, jotka eivät vastaa heidän normejaan, pelkkinä esteinä, jotka on voitettava. Myötätunto?

        Laumamentaliteetti: Zombit ja kristityt ovat tunnettuja taipumuksestaan seurata sokeasti johtajaa riippumatta siitä, miten kyseenalaisia tämän motiivit tai toimet ovat. On kuin heillä olisi kollektiivinen muistinmenetys kriittisen ajattelun suhteen.

        Suvaitsemattomuus eriäviä mielipiteitä kohtaan: Jos uskallat kyseenalaistaa, joudut nopeasti heidän epäkuolleiden tai jumalallisten vihan kohteeksi.

        Vainoharhaisuus ja epäluuloisuus...He ovat ”me vastaan he” -mentaliteetin ...

        Yksilöllisyyden puute: Zombien ja kristittyjen maailmassa yhdenmukaisuus hallitsee. Yksilöllisyyttä pidetään heikkoutena, ja he tekevät kaikkensa sen kitkemiseksi...

        Rituaalien jäykkä noudattaminen: Sekä zombeilla että kristityillä on taipumus harjoittaa outoja, usein merkityksettömiä rituaaleja, joihin he takertuvat sellaisella kiihkolla, että jopa vannoutunein kultin jäsen punastuisi.---
        Epäluottamus tiedettä ja järkeä kohtaan: Zombit ja kristityt jakavat syvään juurtuneen epäluulon tiedettä, logiikkaa ja kaikkea sellaista kohtaan, joka kyseenalaistaa heidän kapean maailmankuvansa. He luottavat mieluummin ”vaistoihinsa” ja ”jumalallisiin ilmestyksiin” kuin, tiedäthän, todellisiin tosiasioihin.

        Ulkopuolisten epäinhimillistäminen: He pitävät heitä usein huonompina olentoina tai jopa uhkina, jotka on hävitettävä. Tämä on häiritsevä ”me vastaan he” -mentaliteetin malli, joka ei tunne rajoja.

        Zombien ja kristittyjen väliset yhtäläisyydet ovat todella karmivia. Molempia ryhmiä ohjaa horjumaton, lähes fanaattinen omistautuminen omille asioilleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksilöllisyyden puute: Zombien ja kristittyjen maailmassa yhdenmukaisuus hallitsee. Yksilöllisyyttä pidetään heikkoutena, ja he tekevät kaikkensa sen kitkemiseksi...

        Rituaalien jäykkä noudattaminen: Sekä zombeilla että kristityillä on taipumus harjoittaa outoja, usein merkityksettömiä rituaaleja, joihin he takertuvat sellaisella kiihkolla, että jopa vannoutunein kultin jäsen punastuisi.---
        Epäluottamus tiedettä ja järkeä kohtaan: Zombit ja kristityt jakavat syvään juurtuneen epäluulon tiedettä, logiikkaa ja kaikkea sellaista kohtaan, joka kyseenalaistaa heidän kapean maailmankuvansa. He luottavat mieluummin ”vaistoihinsa” ja ”jumalallisiin ilmestyksiin” kuin, tiedäthän, todellisiin tosiasioihin.

        Ulkopuolisten epäinhimillistäminen: He pitävät heitä usein huonompina olentoina tai jopa uhkina, jotka on hävitettävä. Tämä on häiritsevä ”me vastaan he” -mentaliteetin malli, joka ei tunne rajoja.

        Zombien ja kristittyjen väliset yhtäläisyydet ovat todella karmivia. Molempia ryhmiä ohjaa horjumaton, lähes fanaattinen omistautuminen omille asioilleen.

        Opas Jumalan armossa elämiseen

        Tervetuloa kristinuskoon, jossa omaperäisyys on yhtä harvinaista...Jos olet kyllästynyt taakkaan, joka liittyy itsenäiseen ajatteluun ja uuvuttavaan pyrkimykseen raivata oma polkusi, älä pelkää! Tässä on idioottivarma opas sisäisen kristityn zombin syleilyyn.


        Vaihe 1: Toista perässäni, kristitty.

        Miksi vaivautua omien mielipiteiden muodostamiseen, kun on olemassa täydellisen hyviä kliseitä, joita voi toistella? Muista, että sanonta päivässä pitää omaperäisen ajattelun loitolla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opas Jumalan armossa elämiseen

        Tervetuloa kristinuskoon, jossa omaperäisyys on yhtä harvinaista...Jos olet kyllästynyt taakkaan, joka liittyy itsenäiseen ajatteluun ja uuvuttavaan pyrkimykseen raivata oma polkusi, älä pelkää! Tässä on idioottivarma opas sisäisen kristityn zombin syleilyyn.


        Vaihe 1: Toista perässäni, kristitty.

        Miksi vaivautua omien mielipiteiden muodostamiseen, kun on olemassa täydellisen hyviä kliseitä, joita voi toistella? Muista, että sanonta päivässä pitää omaperäisen ajattelun loitolla!

        Yksilöllisyys on yliarvostettua. Tee vain sitä, mitä kaikki muut kristityt tekevät. Se on kuin lukioaikaa, mutta tällä kertaa ei ole tanssiaisia odotettavana - vain yhteiskunnan hyväksynnän suloinen, suloinen syli. Älä valita, tee kovasti töitä, käy kirkossa, rukoile Jeesusta, ja kun tunnet itsesi tyytymättömäksi, syytä itseäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksilöllisyys on yliarvostettua. Tee vain sitä, mitä kaikki muut kristityt tekevät. Se on kuin lukioaikaa, mutta tällä kertaa ei ole tanssiaisia odotettavana - vain yhteiskunnan hyväksynnän suloinen, suloinen syli. Älä valita, tee kovasti töitä, käy kirkossa, rukoile Jeesusta, ja kun tunnet itsesi tyytymättömäksi, syytä itseäsi.

        Kristittyjen kysymysten esittäminen on KOVIN VAARALLISTA, joka voi johtaa tietoon, eikä kukaan halua sitä. On paljon helpompaa nyökytellä mukana ja teeskennellä ymmärtävänsä. Sitä paitsi, jos et nyt tiedä jotain, oliko se koskaan tietämisen arvoinen?
        Vaihe 6: Hiljaisuus on kultaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen kysymysten esittäminen on KOVIN VAARALLISTA, joka voi johtaa tietoon, eikä kukaan halua sitä. On paljon helpompaa nyökytellä mukana ja teeskennellä ymmärtävänsä. Sitä paitsi, jos et nyt tiedä jotain, oliko se koskaan tietämisen arvoinen?
        Vaihe 6: Hiljaisuus on kultaa

        Tottelevaisuus on hyve

        Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, muista totella, kristitty.

        Säännöt ovat olemassa syystä, ja se syy on varmistaa, ettet koskaan koe kasvun, muutoksen, oppimisen synnin tai vain uusien asioiden aiheuttamaa epämukavuutta, jotka saattaisivat johtaa sinut harhaan kristinuskosta. Tottele ja rukoile!

        Seuraa tätä vaiheittaista opasta kristilliseksi zombieksi, niin sinusta tulee täydellinen kristitty, jolla on passeli ajattelu ja joka kulkee polkua taivaaseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottelevaisuus on hyve

        Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, muista totella, kristitty.

        Säännöt ovat olemassa syystä, ja se syy on varmistaa, ettet koskaan koe kasvun, muutoksen, oppimisen synnin tai vain uusien asioiden aiheuttamaa epämukavuutta, jotka saattaisivat johtaa sinut harhaan kristinuskosta. Tottele ja rukoile!

        Seuraa tätä vaiheittaista opasta kristilliseksi zombieksi, niin sinusta tulee täydellinen kristitty, jolla on passeli ajattelu ja joka kulkee polkua taivaaseen.

        Käännyttäminen on avainasemassa: Zombit haluavat muuttaa sinut yhdeksi heistä puremalla; kristityt sanojen tulvalla.

        Kummassakin tapauksessa he haluavat levittää ”rakkautta”.

        ...mutta kristityn on käännyttämisen jälkeen palveltava kirkkoa, käännytettävä lisää ihmisiä ja lahjoitettava jatkuvasti rahaa. Todella kuolemaa pahempi kohtalo!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käännyttäminen on avainasemassa: Zombit haluavat muuttaa sinut yhdeksi heistä puremalla; kristityt sanojen tulvalla.

        Kummassakin tapauksessa he haluavat levittää ”rakkautta”.

        ...mutta kristityn on käännyttämisen jälkeen palveltava kirkkoa, käännytettävä lisää ihmisiä ja lahjoitettava jatkuvasti rahaa. Todella kuolemaa pahempi kohtalo!

        Kun asiaa ajattelee, kristityt ja zombit eivät olekaan niin erilaisia. Itse asiassa niillä saattaa olla enemmän yhteistä kuin luulemmekaan. Mikä pahinta, kristityt ovat vaarallisempia kuin yksikään zombi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun asiaa ajattelee, kristityt ja zombit eivät olekaan niin erilaisia. Itse asiassa niillä saattaa olla enemmän yhteistä kuin luulemmekaan. Mikä pahinta, kristityt ovat vaarallisempia kuin yksikään zombi.

        https://christianzombies.christianpollution.com/index

        Suuri keskustelu

        Keskustelu siitä, onko parempi olla zombi vai kristitty, työllistää niin filosofeja kuin kauhunharrastajiakin. Käydään siis läpi tämä aivoja raastava ajatuskokeilu saadaksemme totuuden selville.


      • Anonyymi

        "Harhaoppia on liikkeellä paljon. Mutta on myös opetusta, miten pääsee irti harhoistaan ja sisälle raittiiseen kristinuskoon: "

        Täällä voit seurata kristinuskon raittiutta:
        https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Harhaoppia on liikkeellä paljon. Mutta on myös opetusta, miten pääsee irti harhoistaan ja sisälle raittiiseen kristinuskoon: "

        Täällä voit seurata kristinuskon raittiutta:
        https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg
        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat ottaneet hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Karma iskee takaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taas ne idän uskontojen kannattajat tuli tänne huijaamaan."

        Koska kristityt ovat ottaneet hallintaan kaikki hindupalstat, me teemme saman heille.

        Karma iskee takaisin.

        He vihaavat suunnattomasti ”idän saatanallisia oppeja”, mutta ylistävät afrikkalaisia helluntaioppeja.

        Sivistyksen pitäisi tuntea oman oppinsa juuret, helluntailaiset kieltäytyvät tunnustamasta, että heidän oppinsa juuret ovat Afrikassa.

        Myöntäkää se, miksi ette myöntäisi, koska se on tosiasia.

        Seuraavissa kristittyjen videoissa kaikki on "normaalia".

        https://www.youtube.com/watch?v=WwV8qZXExfc

        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Voodoo-vaikutukset myös täällä, jos et pidä sitä pakanallisena, olet kyllä itse pakana.

        https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk

        https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg

        https://www.christianitytoday.com/1971/10/black-origins-of-pentecostal-movement/
        Black Origins of the Pentecostal Movement


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He vihaavat suunnattomasti ”idän saatanallisia oppeja”, mutta ylistävät afrikkalaisia helluntaioppeja.

        Sivistyksen pitäisi tuntea oman oppinsa juuret, helluntailaiset kieltäytyvät tunnustamasta, että heidän oppinsa juuret ovat Afrikassa.

        Myöntäkää se, miksi ette myöntäisi, koska se on tosiasia.

        Seuraavissa kristittyjen videoissa kaikki on "normaalia".

        https://www.youtube.com/watch?v=WwV8qZXExfc

        https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
        Voodoo-vaikutukset myös täällä, jos et pidä sitä pakanallisena, olet kyllä itse pakana.

        https://www.youtube.com/watch?v=9gbpec1jJnk

        https://www.youtube.com/watch?v=m-7px5Xyzlg

        https://www.christianitytoday.com/1971/10/black-origins-of-pentecostal-movement/
        Black Origins of the Pentecostal Movement

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
        Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & Slavery

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.godsonlygospel.com/the-roots-of-pentecostalism-and
        THE ROOTS OF PENTECOSTALISM AND THE CHARISMATIC MOVEMENT

        https://www.amazon.com/Pagan-Pentecostalism-Its-Roots-Slavery/dp/1500858080
        Pagan Pentecostalism: Its Roots: Sex, Sin & Slavery

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle.

        Jos tämä kuvaus helluntailaisuudesta mustien uskona on loukkaava joillekin valkoisille, erityisesti liikkeen sisällä oleville, syynä voi olla yleinen tietämättömyys helluntailaisuuden alkuperästä ja lähteistä.
        Liikkeen - johon kuuluu karismaattisia harjoittajia lähes kaikissa uskontokunnissa - juuret ovat nimittäin selvästi afrikkalaisia ja afroamerikkalaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tämä kuvaus helluntailaisuudesta mustien uskona on loukkaava joillekin valkoisille, erityisesti liikkeen sisällä oleville, syynä voi olla yleinen tietämättömyys helluntailaisuuden alkuperästä ja lähteistä.
        Liikkeen - johon kuuluu karismaattisia harjoittajia lähes kaikissa uskontokunnissa - juuret ovat nimittäin selvästi afrikkalaisia ja afroamerikkalaisia.

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa. Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisuuden historia alkaa Afrikasta, jossa voodoo (vodou), emämaan perinteinen uskonto ja diasporan perinteinen uskonto, on syntynyt. Täällä damballan käärmeenpalvojat valitettavasti kahlittiin ja lähetettiin ulkomaille ihmisorjiksi. Sattumoisin Afrikan länsi- ja keskirannikolta vietiin myös orjien uskontoa, Orissan henkiä ja kotimaan henkistä kulttuuria, mukaan lukien glossolaliaa. afrikkalaiset orjat löysivät tiensä Amerikkaan, erityisesti Louisianaan, joka on jatkumo tälle kertomukselle. miksi? Sata mailia New Orleansista lounaaseen, Hoodoo-maahan, syntyi William J. Seymour, orjien lapsi. William J. Seymourilla oli varhaisia elämänkokemuksia henkien ja rinnakkaisten ilmenemismuotojen kanssa, kuten hänen esi-isillään, jotka harjoittivat pakanallista voodoo-uskontoa. Toisin kuin he, hän oli kuitenkin protestantismin saastuttama, ja kolmekymppisenä, noin vuonna 1903, hän liittyi Jumalan kirkon Evening Light Saints -järjestöön. Tästä valkoisesta, mutta rodullisesti kattavasta pyhitysväen ryhmästä tuli hänen kotinsa. Täällä hän pelastui, täyttyi Hengellä ja sai papin viran.” Seymourin tarina jatkuu, kun hän vaihtaa uskontokuntia, oppeja, henkiä ja paikkakuntia. Vuonna 1906 hänet löydetään Houstonista, jossa Charles Fox Parham kouluttaa häntä ihmiskunnan tarvitsemasta hengellisestä työstä, joka ylittää sen, mitä Seymour sai ollessaan osa Evening Light Saintsia.

        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla. Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.

        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden. Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parhamin mukaan oli olemassa kolmaskin työ, jonka osoituksena oli kseno glossolalia. Se oli helluntain kaltainen ihme, jossa papit ja lähetyssaarnaajat pystyivät puhumaan vieraiden äidinkielillä (kielillä). Seymour uskoi siihen. 1906 Los Angelesiin saavuttuaan Seymour ”sai Pyhän Hengen ja kielet” ja hänestä tuli helluntailaisuuden isä. Hänen johdollaan lukuisat ihmisjoukot saivat tämän glossolalian Azusa-herätyksen yhteydessä, ja maailmanlaajuinen lähetystyö alkoi. Mutta paholainen piilee yksityiskohdissa, sillä ymmärrettävä kieli ei juurtunut Parhamin ja Seymourin lupaamalla tavalla. Koko konsepti oli epäonninen, eikä tuloksena ollut muuta kuin käsittämätöntä siansaksaa, kuten afrikkalaiset noitatohtorit harrastavat.” Paitsi että lähetyssaarnaajat pettyivät shamaanien kaltaiseen kielenkäyttöön, koko Azusan jälkikasvu ajautui sarjaan täsmällisiä ja samansuuntaisia ilmenemismuotoja, jollaisia on nähty voodoossa ja afrikkalaisessa perinteisessä uskonnossa.

        Jo varhain monet kirkkokunnat ja papit ottivat Damballan käärmeöljyä ja kokivat hänen pakanallisuuteen perustuvia reaktioitaan laittomasta seksistä glossolaliaan.Mutta helluntaipakanuus on energisoiva pupu, sillä vuoden 1906 alkuperäiset pakanalliset ilmenemismuodot kalpenevat sen rinnalla, mitä niin kutsuttu ”Pyhä Henki” tekee Azusan jälkeisessä maailmassa. Näyttää siltä, että pakanuuden Damballa-henki on naamioitunut oikeaksi Pyhäksi Hengeksi - ja luonut helluntaipakanuuden. Hänen ovela metodinsa on antanut helluntailaisille mahdollisuuden ”rukoilla kielillä”, mutta samaan aikaan he sihisevät kuin käärmeet, harrastavat homoseksiä, varastavat leskien rahoja valheellisella teeskentelyllä, puhuvat kuolleille, nauravat hallitsemattomasti ja harrastavat noituutta. Näitä, monien muiden helluntai-pakanallisten ilmentymien ohella, on käytetty kuvan maalaamiseen. Nyt kun lopulliset värit on asetettu tähän renderointiin, ottakaa aikaa tutkia sen sävyjä ja sommittelua - ja pohtikaa sitten sen pakanallisten sävyjen tulkintaa, 50 pakanallisen helluntailaisuuden sävyä.

        He vihaavat suunnattomasti ”idän saatanallisia oppeja”, mutta ylistävät afrikkalaisia helluntaioppeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He vihaavat suunnattomasti ”idän saatanallisia oppeja”, mutta ylistävät afrikkalaisia helluntaioppeja.

        Helvetti on ainoastaan siellä, missä on kristittyjä. Jos taivaassa on kristittyjä, niin silloin taivas on helvetti.


    • Anonyymi

      Ihmisiä on narrattu ja todella paljon uskonnon varjolla. Tämä on jatkunut jo 16 vuosisataa. Valtaapitävät keksivät keinon, jolla rahvasta voi orjuuttaa. Helvetti ja taivaskin ovat vallanpitäjien keksintöjä, joita "uskovaiset ovat ikiajat pelänneet. Alkaa pian totuus paljastua ja syylliset saavat tuomionsa. Mutta suurin järkytys se tulee olemaan niille, jotka ovat ikänsä eläneet näiden uskonnon pykälien mukaan. Suurin tappaja maailmassa ovat aina olleet uskonnot ja niiden lähettiläät. Baalin palvojia.

      • Anonyymi

        Helvetti on ainoastaan siellä, missä on kristittyjä.


        Jos taivaassa on kristittyjä, niin silloin taivas on helvetti.


    • Anonyymi

      JUMALAN HYVYYS NOSTAA SYVISTÄKIN VESISTÄ

      ”Etkö ymmärrä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?” Room. 2:4. Taivaan kirkas ”Valo loistaa pimeydessä..” Joh. 1:4,5.

      ”Käännä katseesi Jeesukseen!” ♫

      Pyhä Hengen luoma taivaallinen valokeila lakaisee synnin pimeässä yössä. Valo etsii synnin pimeyteen harhautuneita. Jeesus on maailman Valkeus. Hän luo rakastavan katseensa pimeän maailmanajan kuoleman laaksoon. Hänen puhdas katseensa etsii pimeässä hapuilevaa sielua, joka tahtoo löytää valoa. Ja kurjuuden kahleissa oleva ja synnin lian murjoma sielu kaipaa puhtautta. Hän on kuullut sanoman Vapahtajasta, joka tahtoo armahtaa. Kaiken menettänyt onneton ja kadonnut ihminen on alkanut kaivata armon ja vapauden sanomaa. Hän kohottaa katseensa kohti pientäkin valon pilkahdusta. Samoin taivaskin etsii kadonnutta, pimeydessä elävää kärsivää asukasta. ”Kadonneet minä tahdon etsiä, eksyneet tuoda takaisin..! Hes. 34:16. ”Herra tukee kaikkia kaatuvia, ja kaikki alas painetut Hän nostaa.” Psalmi 145:14. Jumalan armo ja rakkaus kohtaa etsivän ja katuvan syntisen. Siinä kohtaamisessa tapahtuu, että Valo voittaa pimeyden. ”Etsivä löytää, anova saa ja kolkuttavalle avataan!” Luuk. 11:9-13.Näin Jumalan armo ja Totuus kolkuttavat sydämen ovelle. Ja avatessasi sydämesi oven, alkaa tapahtua: Elämän kirkas katse tavoittaa synnin ja kuoleman pimeydessä häpeilevän sielun. Jeesus kohtaa nöyrästi rukoilevan etsijän! Katseet kohtaavat. Kristuksen kirkkauden evankeliumi luo valoisan tilan eteesi: ”Sinä saat tulla tänne!” ”Tahdotko?” kysyy Vapahtaja. Tahdon! – Kiitos Kirkkauden Herra! Tätä olen aina tahtonut! Ja näin Jeesus sulkee etsivän sielun valonsa sisälle, ELÄMÄN yhteyteen kanssaan. Tapahtuu uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä.

      Pyhä Henki näyttää ajatuksiisi ristin armotyön, miten ruoskittu, pilkattu ja häväisty Jeesus kantoi ristiään Golgataa kohti. Siinä Hän vei meidän suuret syntimme tuomiolle. Jeesuksen Kristuksen puhdas ja viaton veri vuodatettiin ristillä meidän tähtemme. Syntimme saivat siellä rangaistuksen. ”Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi.” Kiitos Jeesus armostasi! ”Ihmeinen risti, pelastuspaikka..” ♫”Ihmeiset silmät nuo Jeesuksen. Valoa luovat pimeyteen.” ♫Hänen armahtava pyhä katseensa paljastaa kaiken. Synnin pesäkkeet tulevat näkyviin. Mutta hyvyyden voima ja armahtavaisuus on suurempi. Jumalan suuri armo ja rakkaus parantaa ja alkaa siivota synkkiä synnin kätköjä. Jeesus ei syytä, vaan kysyy kerta toisensa jälkeen: ”Tahdotko kulkea kanssani?” Samalla Hän ojentaa kätensä. Se on siunaava, ristillä lävistetty käsi. Tartutko Hänen käteensä? –Kun ojennat kätesi Hänelle, tapahtuu elämässäsi kokonaisvaltainen muutos. Uusi Elämä alkaa virrata ja vaikuttaa sisimmässäsi. Se on ikuisesti kestävä Jumalan Elämä sinun sydämessäsi. Tämä Elämän virta kuohuu Taivaan siunausta ja tekee eläväksi kaiken mihin se osuu. Näin Jeesus lupaa: ”Joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, sille ei ikinä tule jano. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään.” Joh. 4:14.Seuraava askel on kasteelle tuleminen.Ota sen tähden yhteyttä.

      ”Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme!” Room. 6:23.

      ”Tulkaa minun tyköni … minä annan teille levon!” Matt. 11:28-30.”Sitä, joka tulee minun tyköni, minä en koskaan heitä ulos!” Joh. 6:37.

      • Anonyymi

        Sana "ikuisuus" on käännetty väärin Raamatussa

        Kun käytämme sanoja ”ikuisuus” ja ”ikuinen”, ajattelemme jotakin, joka ei koskaan lopu. Kun näitä sanoja kuitenkin käytetään Uudessa testamentissa, ne ovat käännöksiä kreikankielisistä sanoista (”aion” ja ”aionios”), joilla ei ole samaa merkitystä.

        Tämä on pääsyy siihen, että olemme ymmärtäneet väärin sen, mitä Raamattu todella opettaa helvetistä.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560715/sana-quotikuisuusquot-on-kaannetty-vaarin-raamatussa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana "ikuisuus" on käännetty väärin Raamatussa

        Kun käytämme sanoja ”ikuisuus” ja ”ikuinen”, ajattelemme jotakin, joka ei koskaan lopu. Kun näitä sanoja kuitenkin käytetään Uudessa testamentissa, ne ovat käännöksiä kreikankielisistä sanoista (”aion” ja ”aionios”), joilla ei ole samaa merkitystä.

        Tämä on pääsyy siihen, että olemme ymmärtäneet väärin sen, mitä Raamattu todella opettaa helvetistä.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560715/sana-quotikuisuusquot-on-kaannetty-vaarin-raamatussa

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18021054/vedenpaisumuksia-tapahtuu-saannollisesti-muutaman-miljoonan-vuoden-valein

        Vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein

        Eri kansojen tarinoissa on myös esimerkiksi erilaisia tarinoita vedenpaisumuksesta, ja myös Veda-teksteissä, eri teksteissä, on monia erilaisia kertomuksia töstä aiheesta. Niissä on joitakin yhtäläisyyksiä: laiva, eläimet ja niin edelleen kerätään laivaan, vain muutama pelastuu vedenpaisumuksesta ja niin edelleen.
        Itse asiassa näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18021054/vedenpaisumuksia-tapahtuu-saannollisesti-muutaman-miljoonan-vuoden-valein

        Vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein

        Eri kansojen tarinoissa on myös esimerkiksi erilaisia tarinoita vedenpaisumuksesta, ja myös Veda-teksteissä, eri teksteissä, on monia erilaisia kertomuksia töstä aiheesta. Niissä on joitakin yhtäläisyyksiä: laiva, eläimet ja niin edelleen kerätään laivaan, vain muutama pelastuu vedenpaisumuksesta ja niin edelleen.
        Itse asiassa näitä vedenpaisumuksia tapahtuu säännöllisesti muutaman miljoonan vuoden välein.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA

        ON TULLUT AIKA KOHDATA TÄMÄ TOSIASIA. JA LAKATA KIELTÄMÄSTÄ SITÄ.

        On aika päästä sen yli.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA

        ON TULLUT AIKA KOHDATA TÄMÄ TOSIASIA. JA LAKATA KIELTÄMÄSTÄ SITÄ.

        On aika päästä sen yli.

        YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

        Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
        Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

        Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

        Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

        Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

        Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

        Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

        Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

        Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

        Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

        He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

        Ne ovat synkretistisiä (ne muokkaavat tätä yhteistä ajatuskokonaisuutta käsitteillä, jotka ovat ominaisia omaksuvalle kulttuurille).
        Ne ovat mono- tai henoteistisia (ne saarnaavat korkeinta jumalaa, jonka toimesta ja jolle kaikki muut jumaluudet on luotu ja jolle ne ovat alisteisia).

        Ne ovat individualistisia (ne liittyvät ensisijaisesti yksilön pelastukseen, eivät yhteisön pelastukseen).

        Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

        Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

        Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

        He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

        He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

        Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

        Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

        Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

        Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


        Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ne ovat kosmopoliittisia (ne ylittävät tarkoituksellisesti rotuun, kulttuuriin, kansakuntaan, varallisuuteen tai jopa sukupuoleen liittyvät sosiaaliset rajat).

        Kaikilla näillä muinaisilla pakanallisilla kulteilla oli yhteinen keskeinen pelastajajumala, jolla oli useimmat tai kaikki nämä piirteet:

        Ne ovat kaikki ”pelastusjumalia” (kirjaimellisesti niin nimettyjä ja niin kutsuttuja).

        He ovat yleensä ylimmän jumalan ”poikia” (tai toisinaan ”tyttäriä”).

        He kaikki käyvät läpi ”intohimon” (kärsimyksen tai ”kamppailun”, kirjaimellisesti sama sana kreikaksi, patheôn).

        Tuo kärsimys on usein, mutta ei aina, kuolema (jota seuraa ylösnousemus ja voitto).

        Tämän ”kärsimyksen” (minkälaisen tahansa) kautta he saavat voiton kuolemasta.

        Tämän voiton he sitten jakavat seuraajiensa kanssa (yleensä kasteen ja ehtoollisen kautta).

        Heistä kaikista kerrotaan myös tarinoita, jotka sijoittuvat maanpäälliseen ihmiskunnan historiaan.


        Tämä kuulostaa entistä enemmän kristinuskolta, eikö vain?

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.


        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)

        ”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.

        Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.


        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)

        ”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” (Mithralainen kirjoitus)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

        Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

        Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

        Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sumerissa - Sargon Akkadilainen (2250 eKr.) on vanhin tunnettu versio Mooses-hahmosta.

        Babyloniassa - Marduk (Belin poika) antoi lait Hammurabille.

        Kreetalla - Minos nousi Dikta-vuorelle, jossa Zeus antoi hänelle pyhät lait.

        Syyriassa - Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin kirjoitettiin jumalan lait.

        Raamatun mukaan Mooses pantiin kaislikoriin ja laskettiin ajelehtimaan jokeen lapsimurhan välttämiseksi. Myöhemmin hänet pelasti kuninkaallisen tyttären tytär, joka kasvatti hänet prinssiksi. Onko tämä tarina totta? No yllätys, yllätys!

        Tämä tarina vauvasta korissa on peräisin suoraan Sargon Akkadin myytistä, joka on peräisin noin vuodelta 2250 eaa. Sargon syntyi, pantiin kaislikoriin välttääkseen lapsenmurhan ja laskettiin ajelehtimaan jokeen. Akki, kuninkaallinen kätilövaimo, puolestaan pelasti ja kasvatti hänet.

        Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

        Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan Mooses pantiin kaislikoriin ja laskettiin ajelehtimaan jokeen lapsimurhan välttämiseksi. Myöhemmin hänet pelasti kuninkaallisen tyttären tytär, joka kasvatti hänet prinssiksi. Onko tämä tarina totta? No yllätys, yllätys!

        Tämä tarina vauvasta korissa on peräisin suoraan Sargon Akkadin myytistä, joka on peräisin noin vuodelta 2250 eaa. Sargon syntyi, pantiin kaislikoriin välttääkseen lapsenmurhan ja laskettiin ajelehtimaan jokeen. Akki, kuninkaallinen kätilövaimo, puolestaan pelasti ja kasvatti hänet.

        Mooses tunnetaan lain antajana, kymmenen käskyn, Mooseksen lain, antajana.

        Ajatus siitä, että laki annetaan Jumalalta profeetalle vuorella, on kuitenkin myös hyvin vanha motiivi.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

        Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.

        Egyptissä taas oli Mises, joka kantoi mukanaan kivitauluja, joihin oli kirjoitettu jumalan lait. Mitä tulee kymmeneen käskyyn, ne on otettu suoraan Egyptin kuolleiden kirjan loitsusta 125.

        Se, mitä Kuolleiden kirjassa sanottiin ”En ole varastanut”, muuttui muotoon ”Älä varasta”. ”En ole tappanut” muuttui muotoon ”Älä tapa.” ”En ole valehdellut” muuttui muotoon ‘Älä anna väärää todistusta’, ja niin edelleen.

        Itse asiassa egyptiläinen uskonto on todennäköisesti juutalais-kristillisen teologian ensisijainen perusta. Kaste, kuolemanjälkeinen elämä, lopullinen tuomio, neitseellinen syntymä ja ylösnousemus, ristiinnaulitseminen, liitonarkki, ympärileikkaus, pelastajat, pyhä ehtoollinen, suuri vedenpaisumus, pääsiäinen, joulu, pääsiäinen, pääsiäisjuhla ja monet muut ovat kaikki egyptiläisten ajatusten piirteitä, jotka ovat kauan ennen kristinuskoa ja juutalaisuutta.

        Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleinen käsitys on, että Ramses I oli farao, joka ajoi Mooseksen ja 2 miljoonaa ihmistä pois Egyptistä (yhdessä yössä ... siellä on täytynyt olla melkoinen pakkaaminen käynnissä) on todiste siitä, että tarina on ihmisen keksimä eikä todellinen historiallinen tapahtuma. Raamatun Mooseksen väitetään syntyneen vuonna 1592 eKr. Toisten mukaan hänen syntymäaikansa on 1619 eKr. Myytintekijöiden epäonneksi Ramses I hallitsi vuosina 1295-1291 eaa. ja Ramses II vuosina 1279-1212 eaa.

        Kuten huomaatte, myös Mooseksen lakien kohdalla on synkretismiä.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.
        RAAMATTUA EI VOI TODISTAA TIETEELLISESTI,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten huomaatte, myös Mooseksen lakien kohdalla on synkretismiä.

        Mooses on vain yksi lainsäätäjä Myytologisen historian Lainsäätäjien pitkässä rivissä.
        RAAMATTUA EI VOI TODISTAA TIETEELLISESTI,

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
        KOKO KRISTINUSKO ON KOPIO PAKANUUDESTA SIIS "SAATANALLISTAA". JUURI SE, JOSTA MEITÄ YRITETÄÄN "PELASTAA".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

        Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

        Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

        Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
        KOKO KRISTINUSKO ON KOPIO PAKANUUDESTA SIIS "SAATANALLISTAA". JUURI SE, JOSTA MEITÄ YRITETÄÄN "PELASTAA".

        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi "Madonna", toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa "Äitimme". Tämäkin on johdettu suuresta Veda-äidin jumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi "Madam" on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös "äitiä".

        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa "rakkaan lapsen koti (kaupunki)". Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).
        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi "Madonna", toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa "Äitimme". Tämäkin on johdettu suuresta Veda-äidin jumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi "Madam" on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös "äitiä".

        Termi "vestry", jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana "psalmi", jossa on äänetön "P", tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

        Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa "rakkaan lapsen koti (kaupunki)". Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).
        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa, kuten on kirjattu Veda-kirjallisuudessa.

        Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, niin myös monet puolijumalat (enkelit)tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”

        Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

        Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin Intian Vrindavana-kaupungissa, kuten on kirjattu Veda-kirjallisuudessa.

        Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, niin myös monet puolijumalat (enkelit)tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan.

        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa.

        Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan.

        Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja.

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa.

        Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen.

        Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan.

        Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja.

        Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta.

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen

        On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

        Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.


        Tämä on samankaltainen kuin Raamatun lausuma "Alussa oli Sana..." Se osoittaa, kuten olemme jo maininneet, että Om edustaa maailmankaikkeuden alkuvärähtelyä.

        "Kuin öljyvirran jatkuva virtaus ja kuin kellon värähtely ... tämä on tapa laulaa Om ja tapa todella tuntea Vedojen merkitys". - Dhyana Bindu Upanishad
        Tässä sanalla 'Vedat' ei viitata ainoastaan neljään Vedaan, vaan myös mihin tahansa minkä tahansa perinteen inspiroimaan pyhään tekstiin.

        Vedoissa ja muissa teksteissä on monia miljardeja jakeita; sanotaan, että kaikkien näiden jakeitten ydin sisältyy Omiin. Om on kuin DNA-molekyyli: se sisältää valtavasti tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On erityistä, kun huomaamme, kuinka samankaltainen AUM on kuin AAMEN! joka on myös samankaltainen kuin muslimien rukouksen lopussa, kun he sanovat -AMIN.

        Om Mandukya Upanishadissa - Mandukya Upanishad on omistettu yksinomaan Omin merkityksen selittämiselle. Siinä sanotaan, että Om symboloi kaikkea ilmenevää, ja kuitenkin sen alkuperä on ilmenemättömässä. Analyysissään se kirjoittaa Omin Aumiksi, ja jokaisella kolmella tavulla on erityinen merkitys.


        Tämä on samankaltainen kuin Raamatun lausuma "Alussa oli Sana..." Se osoittaa, kuten olemme jo maininneet, että Om edustaa maailmankaikkeuden alkuvärähtelyä.

        "Kuin öljyvirran jatkuva virtaus ja kuin kellon värähtely ... tämä on tapa laulaa Om ja tapa todella tuntea Vedojen merkitys". - Dhyana Bindu Upanishad
        Tässä sanalla 'Vedat' ei viitata ainoastaan neljään Vedaan, vaan myös mihin tahansa minkä tahansa perinteen inspiroimaan pyhään tekstiin.

        Vedoissa ja muissa teksteissä on monia miljardeja jakeita; sanotaan, että kaikkien näiden jakeitten ydin sisältyy Omiin. Om on kuin DNA-molekyyli: se sisältää valtavasti tietoa.

        Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon
        Katha Upanishad
        Om toimii kuin viisasten kivi...

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.


        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Om ei ole vain filosofinen symboli, vaan myös käytännöllinen työkalu transformaatioon
        Katha Upanishad
        Om toimii kuin viisasten kivi...

        Om juutalaisuudessa ja kristinuskossa - Intialainen mystinen ajattelu vaikutti juutalaisuuteen monin tavoin. Tässä prosessissa Aum (Om) muuttui Ameniksi, ja sellaisena se sisällytettiin myöhemmin kristinuskoon. Aamenin sanotaan tarkoittavan "olkoon niin", vaikka tämä saattaa olla myöhempi tulkinta.


        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.
        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.

        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.


        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aamen mainitaan laajalti Raamatussa. Sitä käytetään jumalanpalveluksen aikana (Ilm. 3:14), valan vahvistamiseen tai moraalilakien noudattamisen vahvistamiseen (5. Moos. 27:15-26), siunauksen ilmaisuna (1. Aikakirja 16.36), Jumalan rakkauden ilmaisemiseen (2. Kor. 1:20) tai kiitoksen merkkinä (1. Kor. 14.16).

        Vaikka ei ehkä suoraan, seuraava tunnettu lausuma viittaa myös Aumiin:
        "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan kanssa, ja Sana oli Jumala". Aamen (Aum)" - Raamattu Joh. 1:1.
        Joka tapauksessa 'Sana' (tai 'Logos' kreikaksi) tarkoittaa kosmista sykettä tai värähtelyä ja merkitsee täsmälleen samaa kuin Aum tai Om.

        Om islamissa - Muutama vuosisata Kristuksen jälkeen Amen omaksuttiin islamiin nimellä Amin tai Alm.

        Arabian kirjain "l" lausutaan kuten "u", kun se esiintyy konsonantin edessä, mikä tarkoittaa, että Almista tulee automaattisesti Aum.


        Lisäksi, aivan samalla tavalla kuin useimmat perinteiset muinaiset tekstit, Koraani alkaa Aumilla muodossa Alm!

        Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.

        EI OLE OLEMASSA AITOA JA ALKUPERÄISTÄ KRISTINUSKOA. KOKO KRISTINUSKO ITSESSÄÄN ON UUSUSKONTO, JOKA PERUSTUU BABYLONIALAISIIN, MESOPOTAMIALAISIIN, EGYPTILÄISIIN MYYTTEIHIN JNE.

        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

        Muinaisen intialaisen kulttuurin vaikutuksesta muinaisessa irlantilaisessa kulttuurissa on varmasti todisteita. Onhan gallian kieli indoeurooppalainen kieli, jossa on monia sanoja, joilla on sanskritin juuret.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä meillä on poikkeuksellinen rinnakkaisuus islamin ja joogan sekä Intian mystisen ajattelun välillä. Kaikki alkaa Aumilla.

        EI OLE OLEMASSA AITOA JA ALKUPERÄISTÄ KRISTINUSKOA. KOKO KRISTINUSKO ITSESSÄÄN ON UUSUSKONTO, JOKA PERUSTUU BABYLONIALAISIIN, MESOPOTAMIALAISIIN, EGYPTILÄISIIN MYYTTEIHIN JNE.

        Käyttivätkö keltit Omia? Irlannin kelttien muinaista mystistä kieltä kutsuttiin nimellä Ogham (lausutaan Ohm, Om tai Aum). Onko tämä vain sattumaa? Ogham ei ollut joustava, kehittynyt kieli, vaan pikemminkin joukko hieroglyfisiä sanoja, joilla kuvattiin rajallista määrää asioita, lähinnä druidien kunnioittamia esineitä.

        Tämä viittaa mahdollisuuteen, että muinaiset keltit tunsivat ja käyttivät Omia druidipappiensa välityksellä.

        Muinaisen intialaisen kulttuurin vaikutuksesta muinaisessa irlantilaisessa kulttuurissa on varmasti todisteita. Onhan gallian kieli indoeurooppalainen kieli, jossa on monia sanoja, joilla on sanskritin juuret.

        Esimerkiksi sana Eire (Irlanti), kuten myös sana Iran, on johdettu sanskritin sanasta arya, joka tarkoittaa 'jaloa' ja tarkoittaa muinaisen aryan kansaa

        On siis mahdollista, että Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.

        Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.

        Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

        Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi sana Eire (Irlanti), kuten myös sana Iran, on johdettu sanskritin sanasta arya, joka tarkoittaa 'jaloa' ja tarkoittaa muinaisen aryan kansaa

        On siis mahdollista, että Ogham-kielellä on kaukaiset juuret ja että se on saanut inspiraationsa Om-kielestä, joka puolestaan ilmentää sanskritin kieltä ja muinaisen Intian mystistä ajattelua.

        Mayat ja Sana - Muinaisessa mayojen kirjoituksessa nimeltä Popal Vuh sanotaan:
        Ensimmäiset todelliset ihmiset (tietäjät) saavat elämän ainoastaan Sanan (äänivärähtelyn) voimasta.

        Sama pätee moniin muinaisiin kulttuureihin kaikkialla maailmassa, jotka tunsivat äänen transformatiivisen voiman ja jotka ymmärsivät sen, minkä tiede on vasta hiljattain havainnut: että manifestiuniversumi perustuu energiaan, josta ääni on yksi aspekti.

        Aumin ja Aamenin värähtelyerot - Kielitieteen mukaan Amen on kehittynyt Aumista (Om). Jos chanttaat jonkin aikaa Aumia ja sitten Aamenia, huomaat, että värähtelyssä on eroa: Aum on syvemmällä ja resonoi vatsassa ja itse asiassa koko kehossa, kun taas Amen värähtelee päässä ja kurkussa. Siksi Aumin värähtelyillä on taipumus viedä meidät älyllisyyden kahleiden ulkopuolelle, kun taas Aamenilla on taipumus rohkaista "ajattelua" ja älyllisiä prosesseja.

        Om englanninkielisissä sanoissa - Onko sattumaa, että monet latinasta johdetut englanninkieliset sanat, joista joillakin on tärkeitä filosofisia merkityksiä, alkavat Omilla? Esimerkiksi Omniscience ja Om-nipotence.

        Voiko olla sattumaa, että Om, joka symboloi universaalia äänivärähtelyä, joka sisältää kaikki äänet ja värähtelyt, sisältyy myös sanaan Omnipresent! Huomaa myös sanat Om-nifarious ja Om-en.

        Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.

        Lopuksi, englannin kielen sana ombudsman (joka tulee norjasta) tarkoittaa "henkilöä, joka tuomitsee vaikeasti ratkaistavissa olevia riitoja tai ongelmia". Onko sattumaa, että sanan voi murtaa niin, että siitä välittyy oikeusasiamiehen muinainen rooli? 'Om-buds-man' voisi tarkoittaa 'Om' + 'buddhi' + 'manas' - Om:n voiman käyttäminen buddhin (sanskritiksi 'erottelukykymme') herättämiseksi manasiin (sanskritiksi 'konseptuaalinen mieli') nähden. Kuten useimmat teistä tietävät, sekä 'buddhi' että 'manas' ovat laajalti käytössä joogisissa paradigmoissa, jotka koskevat mieltä ja sen toimintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Latinankielinen juurisana omni tarkoittaa 'universaalia'. Eikö ole outoa (tai ehkä loogista!), että kreikkalaisten aakkosten viimeinen kirjain on Om-ega? Mahdollisesti Om on vaikuttanut kreikkalaisten ja roomalaisten kautta kulttuuriin enemmän kuin luulemmekaan, erityisesti filosofisella tasolla.

        Lopuksi, englannin kielen sana ombudsman (joka tulee norjasta) tarkoittaa "henkilöä, joka tuomitsee vaikeasti ratkaistavissa olevia riitoja tai ongelmia". Onko sattumaa, että sanan voi murtaa niin, että siitä välittyy oikeusasiamiehen muinainen rooli? 'Om-buds-man' voisi tarkoittaa 'Om' 'buddhi' 'manas' - Om:n voiman käyttäminen buddhin (sanskritiksi 'erottelukykymme') herättämiseksi manasiin (sanskritiksi 'konseptuaalinen mieli') nähden. Kuten useimmat teistä tietävät, sekä 'buddhi' että 'manas' ovat laajalti käytössä joogisissa paradigmoissa, jotka koskevat mieltä ja sen toimintaa.

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen
        Zombikristityt varoittavat meitä jatkuvasti Babylonista, joka on ”Saatanasta”, mutta he eivät itse tiedä, että koko kristinusko on peräisin babylonialaisista, mesopotamialaisista, egyptiläisistä, sumerilaisista jne. myyteistä - jotka on kerätty ja kopioitu muista paikoista.

        KOKO KRISTINUSKO ON KOPIO PAKANUUDESTA SIIS "SAATANALLISTAA". JUURI SE, JOSTA MEITÄ YRITETÄÄN "PELASTAA".

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        "Tai entäs nämä pakanalliset juhlapäivät, jotka kristinusko nappasi mukaansa? Joulua vietellään Jeesuksen syntymäjuhlana, mutta alkuperältään se on aivan pakanallinen Saturnalia-juhla! Että mikäpä tässä nyt on Baabel ja mikä on Raamattu? Yksi ja sama, jos tarkkoja ollaan."

        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).


        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OM ja Aamen

        Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...

        OM=AUM=Aamen
        Zombikristityt varoittavat meitä jatkuvasti Babylonista, joka on ”Saatanasta”, mutta he eivät itse tiedä, että koko kristinusko on peräisin babylonialaisista, mesopotamialaisista, egyptiläisistä, sumerilaisista jne. myyteistä - jotka on kerätty ja kopioitu muista paikoista.

        KOKO KRISTINUSKO ON KOPIO PAKANUUDESTA SIIS "SAATANALLISTAA". JUURI SE, JOSTA MEITÄ YRITETÄÄN "PELASTAA".

        KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

        Mithralainen teksti:

        "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


        Kristinuskon teksti:

        Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


        Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

        "Tai entäs nämä pakanalliset juhlapäivät, jotka kristinusko nappasi mukaansa? Joulua vietellään Jeesuksen syntymäjuhlana, mutta alkuperältään se on aivan pakanallinen Saturnalia-juhla! Että mikäpä tässä nyt on Baabel ja mikä on Raamattu? Yksi ja sama, jos tarkkoja ollaan."

        "Kristillinen uskonto on auringonpalvonnan parodia.

        He ovat korvanneet auringon Kristus-nimisellä miehellä ja palvovat häntä samalla tavalla kuin he ennen palvoivat aurinkoa."

        Thomas Paine (1737-1809).


        Ei siis ole väliä, ketä "palvotaan". Attista, Osirista tai ketä tahansa muuta, kun he kaikki "ottivat maailman synnit kantaakseen, kuolivat ja heräsivät henkiin kolmen päivän kuluttua,

        Jos tykkäät palvoa jotakuta, valitse suosikkijumalasi luettelosta ja ala palvoa häntä.

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EI VOI MUUTA KUIN HYMYILLÄ, KUN KRISTITYT YLENKATSOVAT MUSLIMEJA, JOTKA PALVOVAT KUUJUMALAA, MUTTA EIVÄT TAJUA, ETTÄ HE ITSE PALVOVAT AURINGONJUMALAA, KOSKA KRISTINUSKO ON AURINKOKULTTI.

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma.

        Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.

        Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

        Adonis oli kristinuskon alkuun mennessä ainakin yhden, ellei jopa useamman ylösnousseen pelastajan nimi, joka joskus rinnastettiin Tammuziin tai mahdollisesti sekoitettiin Tammuziin, mutta joka tapauksessa hän oli varmasti ylösnoussut jumala.

        ...käsittelee muun muassa esikristillistä yksityiskirjeen käsikirjoitusta, jossa eräs mies vertaa kykyään selviytyä useista tappavista kapinoista Tammuzin kykyyn palata aina kuolleista, mikä viittaisi varmasti siihen, että Tammuzista oli tuohon mennessä tullut oman ylösnousemuskultin keskus.


        Kyseessä on sama jumala, jonka kuolemaa jopa Jerusalemin naiset surivat (Hes. 8:14-15).

        On paljon todennäköisempää, että tämän Adoniksen ylösnousemusta oli juhlittu jo kauan ennen kristinuskon alkua kuin että se olisi ollut uusi innovaatio.
        Romulus oli taas yksi laajalti tunnettu, esikristillinen ylösnoussut jumala. Hän ei ollut henkilökohtainen pelastaja, vaan kansallinen pelastaja, jonka korotettu muoto oli nimeltään Qurinus.

        Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Adonis oli kristinuskon alkuun mennessä ainakin yhden, ellei jopa useamman ylösnousseen pelastajan nimi, joka joskus rinnastettiin Tammuziin tai mahdollisesti sekoitettiin Tammuziin, mutta joka tapauksessa hän oli varmasti ylösnoussut jumala.

        ...käsittelee muun muassa esikristillistä yksityiskirjeen käsikirjoitusta, jossa eräs mies vertaa kykyään selviytyä useista tappavista kapinoista Tammuzin kykyyn palata aina kuolleista, mikä viittaisi varmasti siihen, että Tammuzista oli tuohon mennessä tullut oman ylösnousemuskultin keskus.


        Kyseessä on sama jumala, jonka kuolemaa jopa Jerusalemin naiset surivat (Hes. 8:14-15).

        On paljon todennäköisempää, että tämän Adoniksen ylösnousemusta oli juhlittu jo kauan ennen kristinuskon alkua kuin että se olisi ollut uusi innovaatio.
        Romulus oli taas yksi laajalti tunnettu, esikristillinen ylösnoussut jumala. Hän ei ollut henkilökohtainen pelastaja, vaan kansallinen pelastaja, jonka korotettu muoto oli nimeltään Qurinus.

        Asklepios oli myös suosittu ylösnoussut jumala. Kristityt apologeetat haluavat yrittää kiistää tämän, mutta niin ei ole.

        Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.
        Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.
        Aivan kuten Jeesus.

        Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.

        Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

        Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten hänet palautettiin kuolemasta eläväksi jumalaksi. Kuten Ovidius sanoo, ”jumala muutti [hänet] verettömäksi ruumiiksi, ja sitten ruumiista tuli jumala, joka kahdesti uudisti [hänen] kohtalonsa” (Metamorphoses 2.647-648). Se, että tätä pidettiin ylösnousemuksena, saa täyden vahvistuksen kertomuksesta.
        Zeus tappoi Asklepioksen kuolleiden ylösnousemuksen vuoksi, mutta kun tapetun isä Apollo valitti, Zeus taipui ja palautti Asklepioksen takaisin elämään, tällä kertaa kuolemattomana jumalana. Ovidius huomauttaa näin ollen, että ”Zeus teki [poikansa] vuoksi sen, minkä hän kielsi tekemästä” (Fasti 6.761); toisin sanoen Zeus kielsi kuolleiden herättämisen, mutta teki poikkeuksen Asklepioksen hyväksi. Näin ollen ymmärretään, että Zeus herätti Asklepioksen kuolleista. Hän oli ollut ruumis. Niinpä hän olisi jäänytkin. Mutta Jumalan ihmeen kautta hän oli nyt elossa, ikuinen ja kuolematon, yliluonnollisen voimakas.
        Aivan kuten Jeesus.

        Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.

        Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

        Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

        Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.

        Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

        Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

        Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

        Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

        Mitä he eivät halunneet meidän lukevan? Annan mielikuvituksenne pohtia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Baal (tai ”Ba'al”) oli yksi vanhimmista ylösnousseista jumalista. Mutta olipa niin tai ei, esikristillisissä teksteissä Baalin ruumiin löytää Anat, joten hänen myytissään jumala on ehdottomasti kuollut; eräässä tekstissä sanotaan jopa suoraan ”ja jumalat tietävät, että olet kuollut”, ja useat jumalat todella julistavat hänet kuolleeksi; hänet sitten haudataan ja suoritetaan hautajaisriitit Sitten on selviä viittauksia Baalin ylösnousemukseen.

        Itse asiassa Baalin paluuta elämään ja sen jälkeen ikuista elämää käytetään analogiana esikristillisissä kuolemattomuusloitsuissa.

        Hän muuttui yhdeksi niistä monista alueen henkilökohtaisista pelastajajumalista, joista kuulemme kristinuskon alkuaikoina, mutta joista emme saa tietää mitään, koska keskiajan kristityt tuhosivat pakanalliset todisteet.

        Esimerkiksi Hippolytos omisti ”Kaikkien harhaoppien kumoamisen” -teoksessaan kaksi kokonaista lukua mysteerikultteihin ja niiden pelastusjumaluuksiin.

        Kummallista kyllä, nämä ovat ainoat kaksi kirjaa, jotka on tuhottu kokonaan.Mitä keskiaikaiset yrittivät salata?

        Mitä he eivät halunneet meidän lukevan? Annan mielikuvituksenne pohtia.

        Hercules

        Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

        Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.

        ... Molemmissa kertomuksissa tämän sanotaan nimenomaisesti olevan tarina Herkuleksesta, jonka tiedämme tarkoittavan Melqartia, jonka palvontakeskus oli Tyyrossa.

        Tarinan mukaan päätellään, että Herkules oli herännyt henkiin ja noussut taivaaseen. Oletus ylösnousemuksesta ruumiin katoamisen jälkeen ei ollut ainoastaan yleinen motiivi antiikissa, vaan se on pohjimmiltaan tarina, joka kerrottiin Jeesuksesta.

        Moniin näistä tarinoista liittyy myös esiintymiskertomuksia, jotka sinetöivät sopimuksen. Ja sellaisia saattoi olla Herkuleksen kohdalla. Joka tapauksessa uskottiin selvästi, että hän oli kuollut, herätetty kuolleista ja noussut sitten taivaaseen jumalallisin voimin.

        Aivan kuten Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hercules

        Melqart on toinen muinaisimmista ylösnousseista jumaluuksista, joka on Baalin kaltainen sekä alkuperältään että mahdolliselta myöhemmiltä hellenistisiltä mysteerikultilta. Hänen legendansa sulautui yhteen Herkuleksen legendan kanssa.

        Vuosisatoja ennen kristinuskoa ja roomalaisten kirjailijoiden todistamana.

        ... Molemmissa kertomuksissa tämän sanotaan nimenomaisesti olevan tarina Herkuleksesta, jonka tiedämme tarkoittavan Melqartia, jonka palvontakeskus oli Tyyrossa.

        Tarinan mukaan päätellään, että Herkules oli herännyt henkiin ja noussut taivaaseen. Oletus ylösnousemuksesta ruumiin katoamisen jälkeen ei ollut ainoastaan yleinen motiivi antiikissa, vaan se on pohjimmiltaan tarina, joka kerrottiin Jeesuksesta.

        Moniin näistä tarinoista liittyy myös esiintymiskertomuksia, jotka sinetöivät sopimuksen. Ja sellaisia saattoi olla Herkuleksen kohdalla. Joka tapauksessa uskottiin selvästi, että hän oli kuollut, herätetty kuolleista ja noussut sitten taivaaseen jumalallisin voimin.

        Aivan kuten Jeesus.

        Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


        Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.

        Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

        Juuri nnin on kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kaikki nämä kuolevat ja kuollesta ylösnousevat jumalat tunnettiin Palestiinassa Uuden testamentin aikana.


        Kaikki se, mitä sanotaan myyteissä Jeesuksen ja muutamien tutkimiensa jumalien välillä olevan erilaista, on kaikki selitettävissä joko hellenistisen mysteeriuskonnon yhteisenä kehyksenä tai SYNKRETISMIN juutalaisena elementtinä.

        Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on apokalyptinen tapahtuma kuin osa ikuista MYYTTIEN kiertokulkua, koska se on juutalainen panos, joka on fuusioitunut kuolema- ja ylösnousemus-motiiviin.

        Juuri nnin on kuoleva ja ylösnouseva jumala juutalaistettaisiin. Samoin uhrilahjan ja sovituksen veritaikuuden rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, mikä on täsmälleen juutalaisen temppelin sovituksen kopiointia.

        Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

        Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

        Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.
        Jeesus ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä) muistuttaa tässä suhteessa eniten Romulusta (joka oli myös olemassaoloa edeltävä taivaallinen olento, joka omaksui kuolevaisen ruumiin; ja myytissä hän jopa syntyi ihmisnaiseen), monet muutkin ylösnousseet kuolevaiset ja puolijumalat ovat innoittaneet samaa käsitettä.

        Samoin yhteisöllisen kontekstin hylkääminen ja sen korvaaminen tulkinnalla tulevasta yksilöllisestä pelastuksesta on juuri sitä, mitä monille muille ylösnousseille jumalille (kuten Osirikselle ja Adonikselle) tapahtui juuri hellenististen mysteeriuskontojen vaikutuksesta.

        Koko kristinusko on uususkonto, on peräisin Mesopotamiasta, Babylonista, Egyptistä ja muualtakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin uhrisynnin ja sovituksen verimagian rooli hänen kuolemansa kehystämisessä, joka on täsmälleen juutalaisen temppelin sovitusmagian jäljitelmä (Jeesuksesta tulee näin Jom Kippur), joka on juutalaiselle soteriologialle perustavaa laatua.

        Voimme siis jo odottaa sitä myös minkä tahansa juutalaisen pelastajakultin luomisessa.

        Samaan aikaan hellenistisiin kontribuutioihin kuuluu Jeesuksen rooli ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä), joka tässä suhteessa muistuttaa eniten Romulusta.
        Jeesus ruumiillistuneena jumalallisena olentona (ja siten puolijumalana eikä täysin inhimillisenä) muistuttaa tässä suhteessa eniten Romulusta (joka oli myös olemassaoloa edeltävä taivaallinen olento, joka omaksui kuolevaisen ruumiin; ja myytissä hän jopa syntyi ihmisnaiseen), monet muutkin ylösnousseet kuolevaiset ja puolijumalat ovat innoittaneet samaa käsitettä.

        Samoin yhteisöllisen kontekstin hylkääminen ja sen korvaaminen tulkinnalla tulevasta yksilöllisestä pelastuksesta on juuri sitä, mitä monille muille ylösnousseille jumalille (kuten Osirikselle ja Adonikselle) tapahtui juuri hellenististen mysteeriuskontojen vaikutuksesta.

        Koko kristinusko on uususkonto, on peräisin Mesopotamiasta, Babylonista, Egyptistä ja muualtakin.

        Koko kristinusko on uususkonto, on peräisin Mesopotamiasta, Babylonista, Egyptistä ja muualtakin.

        Tämä käy entistä selvemmäksi, kun alamme heittää verkkoa laajemmalle ja etsimme kaikkia myyttejä ylösnousseista jumalista ja sankareista, olivatpa ne millaisia tahansa.

        Legendoja kuolleista palanneista olivat muun muassa Zalmoxis, Pythagoras, Rhampsinitus, Orfeus, Herkules ,Theseus jne.
        Rhampsinit (luultavasti itse asiassa Khaemweset) oli legendaarinen egyptiläinen faarao, joka vieraili Haadeksessa ja pakeni sieltä; mutta koska hän joutui sinne elävänä (ei kuoltuaan), hänen tarinansa ei ole ylösnousemusmyytti. Se muistuttaa enemmänkin tarinaa Odysseuksesta.

        Jumalat, jotka ”elävät ja kuolevat vuorotellen”, olivat yleisessä uskossa suosittuja.

        Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

        Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.

        Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko kristinusko on uususkonto, on peräisin Mesopotamiasta, Babylonista, Egyptistä ja muualtakin.

        Tämä käy entistä selvemmäksi, kun alamme heittää verkkoa laajemmalle ja etsimme kaikkia myyttejä ylösnousseista jumalista ja sankareista, olivatpa ne millaisia tahansa.

        Legendoja kuolleista palanneista olivat muun muassa Zalmoxis, Pythagoras, Rhampsinitus, Orfeus, Herkules ,Theseus jne.
        Rhampsinit (luultavasti itse asiassa Khaemweset) oli legendaarinen egyptiläinen faarao, joka vieraili Haadeksessa ja pakeni sieltä; mutta koska hän joutui sinne elävänä (ei kuoltuaan), hänen tarinansa ei ole ylösnousemusmyytti. Se muistuttaa enemmänkin tarinaa Odysseuksesta.

        Jumalat, jotka ”elävät ja kuolevat vuorotellen”, olivat yleisessä uskossa suosittuja.

        Joku jumala taas kuoli, jonka ruumis katosi ja joka sitten löydettiin jälleen elävänä palattuaan kuolleiden maasta - niin tehokas ylösnousemus kuin vain voi olla

        Huomattavaa on, että Jeesus teki samoin: hänen ruumiinsa oli noussut ylös sieltä, mihin se oli laskettu, ja palasi tapaamaan opetuslapsiaan vasta käytyään tuonelassa (1. Piet. 3:18-19), aivan kuten Aristeas (jonka tarina on peräisin jo ennen kristinuskoa.

        Kansanomaisessa mytologiassa kuolleista nousseet eivät siis olleet vain jumalia. Ylösnousemuksen tarinoita oli kaikkialla muinaisuudessa.

        Ylösnousemuksen tyyppi saattoi vaihdella (se saattoi olla ikuinen ylösnousemus yliluonnollisessa ruumiissa, kuten Romulus, tai paluu takaisin pelkkään kuolevaiseen elämään, kuten Aristeas), mutta kyse on vain esoteerisesta teologisesta hienosäädöstä yleisemmästä, mutta silti kaikkialla läsnä olevasta käsitteestä: ihmiset ja jumalat voitiin herättää kuolleista, ja usein heidät herätettiinkin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

        Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN ZOMBIFANAATIKKOJEN SAATANAPUHEITA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylösnousemuksen tyyppi saattoi vaihdella (se saattoi olla ikuinen ylösnousemus yliluonnollisessa ruumiissa, kuten Romulus, tai paluu takaisin pelkkään kuolevaiseen elämään, kuten Aristeas), mutta kyse on vain esoteerisesta teologisesta hienosäädöstä yleisemmästä, mutta silti kaikkialla läsnä olevasta käsitteestä: ihmiset ja jumalat voitiin herättää kuolleista, ja usein heidät herätettiinkin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Tie, totuus ja elämä, ne kaikki olivat olemassa muinaisina aikoina, tuhansia vuosia sitten vanhoissa uskonnoissa, kauan ennen kristinuskoa.

        Asklepios ei ollut ainoastaan ylösnoussut puolijumala, vaan hän oli itse ”kuolleiden ylösnousemuksen” ykkönen, mikä oli merkittävä syy siihen, että pakanat pitivät häntä niin suuressa arvossa.

        Koska Justinus ei voinut kiistää tätä, hän joutui väittämään, että ”paholaisen” on täytynyt esitellä ”Asklepios kuolleiden herättäjänä” heikentääkseen kristillistä sanomaa etukäteen.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN ZOMBIFANAATIKKOJEN SAATANAPUHEITA.

        Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

        Asklepioksen legendoihin liittyen oli runsaasti lukemattomia tarinoita kuolleiden ihmisten ylösnousemuksista.
        Ja sitten, kuten kirjoitin vuosia sitten teoksessa Not the Impossible Faith:

        Lucianus ja Apuleius kertovat molemmat, että uskomus siitä, että kuolleiden henkiin herättäminen, oli yksi velhon odotetuista kyvyistä, ja noituus oli hyvin suosittua pakanoiden enemmistön keskuudessa.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN ZOMBIFANAATIKKOJEN SAATANAPUHEITA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA.

        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

        Koko kristinusko on uususkonto, on peräisin Mesopotamiasta, Babylonista, Egyptistä ja muualtakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen omaa ylösnousemustaan Asklepios oli herättänyt kuolleista useita ihmisiä.

        Asklepioksen legendoihin liittyen oli runsaasti lukemattomia tarinoita kuolleiden ihmisten ylösnousemuksista.
        Ja sitten, kuten kirjoitin vuosia sitten teoksessa Not the Impossible Faith:

        Lucianus ja Apuleius kertovat molemmat, että uskomus siitä, että kuolleiden henkiin herättäminen, oli yksi velhon odotetuista kyvyistä, ja noituus oli hyvin suosittua pakanoiden enemmistön keskuudessa.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN ZOMBIFANAATIKKOJEN SAATANAPUHEITA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA.

        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

        Koko kristinusko on uususkonto, on peräisin Mesopotamiasta, Babylonista, Egyptistä ja muualtakin.

        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

        Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nämä erilaiset kuolemisen ja ylösnousemuksen muodot, kaikki nämä kuolleiden ihmisten, jumalien ja puolijumalien erilaiset ylösnousemukset - niin monta lajia, niin monta versiota, niin monta uskomusta, niin paljon uskomuksia - osoittavat, että muinainen yleisö oli kaikkialla innostunut ajatuksesta ylösnousemuksesta tai kuolleista paluusta. Ja he uskoivat lukemattomiin myytteihin juuri siitä.

        Ja he jopa muuttivat jotkut näistä myyteistä toiveikkaiksi palvontamalleiksi oman henkilökohtaisen pelastuksensa puolesta: ylösnoussut jumala, joka antaa heille saman lahjan tulevasta paluusta elämään. He olisivat väitelleet siitä, millaiseen tulevaan elämään he haluaisivat palata - samaan lihaan, joka oli kuollut, vai parannettuun ja kuolemattomaksi tehtyyn lihaan vai kokonaan uuteen, ylivertaiseen ruumiiseen - mutta jokaista mielikuvaa varten oli myytti, joka tyydytti heitä.


        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


        Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös kristityt kiistelivät siitä, millaisen ylösnousemuksen he halusivat heitä odottavan; he eivät olleet siinä asiassa sen yhtenäisempiä kuin pakanatkaan. Mutta he eivät myöskään eronneet heistä.

        Kristityt eivät myyneet mitään uutta. He olivat itse asiassa pääsemässä mukaan jo suosittuun peliin.

        Kristinuskossa ei ole mitään uutta, raamatulliset kertomukset on otettu muinaisuskonnoista, "pakanuudesta", synkretismiä.

        Vedenpaisumuskertomus, kuolleiden henkiin herättämistarinat, ihmeteot jne. kaikki nämä asiat on otettu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu.

        Tarinoissa on hämmästyttävää samankaltaisuutta.

        Itse asiassa esikristillinen historioitsija Theopompos kirjoitti, että ”[zarathustralaisen] tietäjän mukaan ihmiset herätetään henkiin ja heistä tulee kuolemattomia” maailmanlopun yhteydessä.


        Ajatus itse ylösnousemuksesta, erityisesti koko maailman ylösnousemuksesta määrätyn lopun aikana, oli itsessään pakanallinen.

        Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.

        Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.


        Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

        Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

        Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tuli juutalaisuuteen vasta vuosisatoja ennen kristinuskon syntyä. Siihen mennessä kristityt eivät ehkä edes tienneet, että ajatus oli alun perin ollut pakanallinen; tosin zarathustralainen opetus oli laajalti tunnettu koko valtakunnassa, ja siitä tuli jopa osa erittäin suosittua pelastuskultti Mithraismia samoihin aikoihin, kun kristinusko alkoi, sillä Mithraismi oli itse asiassa persialaisen zarathustralaisuuden hellenisointi tutummaksi mysteeriuskonnoksi.

        Eri juutalaiset lahkot omaksuivat niin ikään erilaisia ajatuksia ylösnousemuksesta; ei ollut olemassa yhtä ainoaa, monoliittista, ”juutalaista” ajatusta ylösnousemuksesta, vaan monia ja erilaisia ajatuksia siitä.


        Näissä silloisissa maailmankuvissa opetettiin pohjimmiltaan, että mekin nousisimme kuolleista jne.

        Kristinusko ei ollut epätavallinen siinä, että se ehdotti samaa. Jopa se, että se käytti malliesimerkkiä pelastajahahmossaan, jäljitteli niin ikään suosittua käytäntöä rakentaa kuolevia ja ylösnousevia pelastusjumalia, joiden voitosta kuolemasta mekin voimme osallistua kasteen ja ehtoollisen kautta.

        Monilla näistä jumalista oli myös muita myyttejä, joissa heille oli kuviteltu erilaisia tarinoita ja kohtaloita.

        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta näin oli myös Jeesuksen kohdalla, jota varten kilpailevat kristilliset lahkot (ja kristittyjen vastaiset polemiikantit) kutoivat ja opettivat erilaisia tarinoita siitä, mitä Jeesukselle todella tapahtui, miten hänen ylösnousemuksensa todellisuudessa toteutui ja niin edelleen.

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaiset kammoksuivat ajatusta jumalallisista olennoista, jotka osallistuivat seksuaaliseen lisääntymiseen.

        Kun siis joku juutalainen rakensi omaa ylösnoussutta, ”naisesta syntynyttä” pelastusjumalaansa, hänen täytyi etsiä ympäriltään ideoita jumalista, jotka olivat saaneet alkunsa kuolevaisen naisen kautta ja joihin ei liittynyt seksiä. Tällaisia malleja oli monia, jotka innoittivat ajatusta (käsittelen useita niistä artikkelissani neitseellisestä syntymästä).

        Se, että hänen puolijumalansa surmattiin ja herätettiin henkiin vauvana, ei myöskään sopinut messiaanisen mallin tarpeisiin, jota juutalainen tarvitsisi, joten ilmeisesti siihenkin katsottiin muita malleja (muita jumalia, joiden kuolemantarinat sopisivat paremmin juutalaisen soteriologian edellyttämään lopulliseen apokalyptiseen sovitusuhriin).


        ...yksi monista laajalti tunnetuista muodoista, jotka kuvaavat yhteistä motiivia ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastusjumalasta - ja joista jokainen on Jeesuksen tavoin yhtä ainutlaatuinen kuin muutkin.

        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN ZOMBIFANAATIKKOJEN SAATANAPUHEITA
        He päättivät syyttää siitä "saatanaa"

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

        Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei yksinkertaisesti voida väittää, että juutalaiset, jotka loivat ajatuksen omasta ihmeellisesti syntyneestä, kuolevasta ja ylösnousseesta pelastajastaan, eivät olisi olleet millään tavalla tietoisia siitä, että heidän ympärillään, käytännössä kaikissa heidän tuntemissaan kulttuureissa, oli laajalti olemassa juuri tuollaisia pelastajia, eivätkä he olisi olleet lainkaan vaikuttuneita niistä. Se on yksinkertaisesti absurdia. Sattuma on mahdoton. Siksi edes muinaiset kristityt apologeetat eivät olleet niin hölmöjä, että olisivat väittäneet näin - tai vielä absurdimmin, ettei tällaista kuolevan ja ylösnousseen pelastajan mallia edes ollut olemassa. Totta kai sitä oli olemassa. Ja he tiesivät sen hyvin.

        He päättivät syyttää siitä paholaista.

        TÄMÄ KAIKKI ALKAA JO MUISTUTTAA KRISTITTYJEN ZOMBIFANAATIKKOJEN SAATANAPUHEITA
        He päättivät syyttää siitä "saatanaa"

        He plagioivat idean etukäteen yrittäessään luoda kulttuuria, joka sitten hylkäisi Jeesuksen tarinan vain yhtenä samanlaisena myyttinä kuin muutkin Paholaisen loihtimat.

        Tämä on naurettava puolustus, joka on samankaltainen kuin väite, että evoluutio on ilmeisesti väärä, koska paholainen ”istutti kaikki fossiilit”.

        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.


        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.


        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa uskottava syy siihen, miksi jotkut juutalaiset keksivät juutalaisen kuolevan ja nousevan pelastusjumalan juuri tuolla alueella ja tuona aikakautena, on se, että kaikki muutkin olivat keksineet; se oli niin suosittu ja vaikutusvaltainen, niin muodikas ja tehokas, että oli väistämätöntä, että ajatus tunkeutuisi joidenkin juutalaisten tietoisuuteen ja purkautuisi näyttämölle ”inspiroituneena” vallankumouksellisena pidetyn korruptoituneen uskon vallankumouksellisuutena.


        He tietysti juutalaistivat sen.

        Jeesus eroaa Osiriksesta yhtä paljon kuin Osiris eroaa Dionysoksesta tai Inannasta tai Romuluksesta tai Zalmoxiksesta.


        Erot ovat juutalaisten tekemiä hienosäätöjä. Aivan kuten persialainen zarathustralainen järjestelmä, johon kuului messiaanisuus, apokalyptisismi, maailmanlaajuinen ylösnousemus, paha Saatana, joka sotii Jumalaa vastaan, ja tuleva taivas ja helvetti, jotka tekevät oikeutta kaikkien ikuisena kohtalona, juutalaistettiin, kun ne tuotiin juutalaisuuteen.


        Mitään näistä ajatuksista ei ollut juutalaisuudessa ennen sitä (eikä niitä löydy mistään Vanhan testamentin osasta, joka on kirjoitettu ennen Persian valloitusta).

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

        EI OLE OLEMASSA AITOA JA ALKUPERÄISTÄ KRISTINUSKOA. KOKO KRISTINUSKO ITSESSÄÄN ON UUSUSKONTO, JOKA PERUSTUU BABYLONIALAISIIN, MESOPOTAMIALAISIIN, EGYPTILÄISIIN MYYTTEIHIN JNE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei väittänyt, että he ”turmelivat” juutalaisuutta noilla pakanallisilla ajatuksilla (vaikka itse asiassa niin olikin).

        He yksinkertaisesti väittivät, että nämä uudet ajatukset olivat kaikki juutalaisia.

        Jumalan määräämiä ja välittämiä, inspiroitujen kirjoitusten ja ilmoituksen kautta.

        Kristityt tekivät täsmälleen samoin.

        EI OLE OLEMASSA AITOA JA ALKUPERÄISTÄ KRISTINUSKOA. KOKO KRISTINUSKO ITSESSÄÄN ON UUSUSKONTO, JOKA PERUSTUU BABYLONIALAISIIN, MESOPOTAMIALAISIIN, EGYPTILÄISIIN MYYTTEIHIN JNE.

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


        Juuret?

        Missä ovat kristinuskon juuret?

        Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

        Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://mixontotta.wordpress.com/juuret/


        Juuret?

        Missä ovat kristinuskon juuret?

        Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

        Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)

        1. Maailman luominen.

        Sekä sumerilaiset että heprealaiset uskoivat, että ennen maailman luomista oli olemassa alkumeri. Sumerilaisten mukaan alkumerestä syntyi yhtynyt taivas ja maa, jotka ilman Jumala Enlil – todennäköisesti sama kuin Genesis-kirjassa (I Mooseksen kirja) esiintyvä rûah elôhim ”Jumalan henki” – erotti toisistaan.

        2. Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

        3. Luomistapa.

        Sekä Vanhan testamentin kertojat että sumerilaiset oppineet selittivät, että luominen tapahtui kahdella tavalla: jumalallisella käskyllä (sanalla) ja ”tekemällä”.

        4. Paratiisi.

        Sumerilaisia paratiisi-kertomuksen aiheita oli monia. Paratiisin käärme oli saanut lähtökohtansa sumerilaisista teksteistä. Hyvän ja pahan tiedon puu ja sen hedelmän syöminen löytyivät myös sumerilaisten paratiisimytologiasta. Elämään puu oli Mesopotamian uskonnon tärkein symboli. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrättiin synnyttäjälle kivut (aikaisemmin synnytys olisi ollut kivutonta!), tämäkin aihe löytyi aikaisemmin sumereilta. Paratiisin portteja vartioimaan asetettiin kerubi-enkelit. (Katso liite 1)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1. Maailman luominen.

        Sekä sumerilaiset että heprealaiset uskoivat, että ennen maailman luomista oli olemassa alkumeri. Sumerilaisten mukaan alkumerestä syntyi yhtynyt taivas ja maa, jotka ilman Jumala Enlil – todennäköisesti sama kuin Genesis-kirjassa (I Mooseksen kirja) esiintyvä rûah elôhim ”Jumalan henki” – erotti toisistaan.

        2. Ihmisen luominen.

        Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

        3. Luomistapa.

        Sekä Vanhan testamentin kertojat että sumerilaiset oppineet selittivät, että luominen tapahtui kahdella tavalla: jumalallisella käskyllä (sanalla) ja ”tekemällä”.

        4. Paratiisi.

        Sumerilaisia paratiisi-kertomuksen aiheita oli monia. Paratiisin käärme oli saanut lähtökohtansa sumerilaisista teksteistä. Hyvän ja pahan tiedon puu ja sen hedelmän syöminen löytyivät myös sumerilaisten paratiisimytologiasta. Elämään puu oli Mesopotamian uskonnon tärkein symboli. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrättiin synnyttäjälle kivut (aikaisemmin synnytys olisi ollut kivutonta!), tämäkin aihe löytyi aikaisemmin sumereilta. Paratiisin portteja vartioimaan asetettiin kerubi-enkelit. (Katso liite 1)

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloitetaan ehkäpä mielikuvasta paratiisista, ja se eroaa hämmästyttävästi siitä, mitä kuvittelemme alkuperäisessä tekstissä. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että Raamattu on muotoutunut monien vuosisatojen aikana ja heijastanut uskonnollisen vakaumuksen muuttuvia malleja. Näin ollen siinä kuvattu ei ole aina ollut johdonmukainen. Itse asiassa kaikki on vain typeriä stereotypioita.

        Raamattua ei myöskään voi ottaa kirjaimellisesti -monen sanan merkitys oli alun perin vain allegoria tai metafora. Alkuperäisissä abrahamilaisissa uskonnoissa on erotettavissa kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä.

        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi ”virallista” eskatologista käsitettä, jotka on erotettava toisistaan, ovat taivasten valtakunta ja Jumalan valtakunta. Jälkimmäistä kutsutaan myös ”maanpäälliseksi paratiisiksi” tai ”tulevaksi maailmaksi”, eikä tämä termi viittaa abstraktiin paikkaan, Jumalan hallitsemaan valtakuntaan, vaan siihen utopistiseen tilaan, jossa maailmamme on kristinuskon mukaan Kristuksen toisen tulemuksen ja viimeisen tuomion jälkeen.

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tontti, jolla on puutarha ja jossa kasvaa Maailmanpuu, ei ole harvinainen muinaisten kansojen myyteissä. Puu ikään kuin jakaa planeetan kolmeen osaan, kuvaa metaforisesti alempaa maailmaa, joka koostuu ... kruunun kruunaa ylin jumaluus, oksat ovat joko alemman tason jumalia tai muita myyttisiä olentoja.

        Tässä suhteessa Raamattu vetää rinnakkain skandinaavisen myytin tai sumerilaisen myytin puusta, jonka sodan jumalatar Inanna tuhosi.

        Maailmanpuun kuolema merkitsee vanhan maailman kuolemaa. Raamattu kuitenkin korostaa, että tie elämän puuhun kiellettiin ihmiskunnalta, jotta se ei eläisi ikuisesti syntisessä tilassa ( 1. Moos. 3:22-24 ).

        Kuten tiedämme, Jumala Jahve itse kielsi tiukasti syömästä hedelmää (jolla ei ollut erityistä nimeä) tiedon puusta. Juutalaisessa perinteessä tiedon puu ja sen hedelmän syöminen edustavat hyvän ja pahan sekoittumisen alkua. Siihen asti niiden väliset rajat olivat hämärtyneet, ja pahalla oli vain epämääräinen mahdollinen olemassaolo. Vaikka valinnanvapaus oli olemassa ennen hedelmän syömistä, paha oli olemassa ihmisen psyykestä erillisenä kokonaisuutena, eikä sen haluaminen kuulunut ihmisluontoon. Kielletyn hedelmän syöminen ja sulattaminen muutti tämän, ja niin syntyi ”Yetzer hara”, taipumus pahuuteen. Länsimaisessa kristillisessä taiteessa puun hedelmä kuvataan yleensä omenana, mikä viittaa kreikkalaisiin myytteihin Hesperidien omenasta tai eripuran omenasta. Tämä syntyi Raamatun kääntämisen seurauksena latinaksi ja sitten sanaleikkinä: syömällä ”malum” (omena) Eeva sai tartunnan ”malum” (paha).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tiedämme, Jumala Jahve itse kielsi tiukasti syömästä hedelmää (jolla ei ollut erityistä nimeä) tiedon puusta. Juutalaisessa perinteessä tiedon puu ja sen hedelmän syöminen edustavat hyvän ja pahan sekoittumisen alkua. Siihen asti niiden väliset rajat olivat hämärtyneet, ja pahalla oli vain epämääräinen mahdollinen olemassaolo. Vaikka valinnanvapaus oli olemassa ennen hedelmän syömistä, paha oli olemassa ihmisen psyykestä erillisenä kokonaisuutena, eikä sen haluaminen kuulunut ihmisluontoon. Kielletyn hedelmän syöminen ja sulattaminen muutti tämän, ja niin syntyi ”Yetzer hara”, taipumus pahuuteen. Länsimaisessa kristillisessä taiteessa puun hedelmä kuvataan yleensä omenana, mikä viittaa kreikkalaisiin myytteihin Hesperidien omenasta tai eripuran omenasta. Tämä syntyi Raamatun kääntämisen seurauksena latinaksi ja sitten sanaleikkinä: syömällä ”malum” (omena) Eeva sai tartunnan ”malum” (paha).

        On kiistelty siitä, ovatko elämän puu ja tiedon puu sama myyttinen kasvi. Kristityt näkevät Elämän puun ristin tyyppinä, kun taas juutalaisessa mytologiassa se tunnetaan ”sielujen puuna”, joka kukkii ja tuottaa uusia sieluja... Enkeli Gabriel ottaa ensimmäisen ...jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kiistelty siitä, ovatko elämän puu ja tiedon puu sama myyttinen kasvi. Kristityt näkevät Elämän puun ristin tyyppinä, kun taas juutalaisessa mytologiassa se tunnetaan ”sielujen puuna”, joka kukkii ja tuottaa uusia sieluja... Enkeli Gabriel ottaa ensimmäisen ...jne.

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eeden muistuttaa monin tavoin Mesopotamian Enkin ja Ninhursagin myytin Dilmunia - se on kuolemattomien asuinpaikka, jossa edes sairaudella ei ole sijaa.

        Heprealaisessa Raamatussa Aatami ja Eeva kävelevät ensimmäistä kertaa alasti merkkinä synnittömyydestään.

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä ...

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäisten ihmisten luomisessa savesta ja naisten luomisessa kylkiluusta on yhtäläisyyksiä: sumerilaisessa myytissä on jumalatar Nintu, kylkiluun hallitsija, ja toinen jumalatar - esiäiti nimeltä Nammu sanoo jumala Enkille: ”...”. Tee lihastani ihmisiä. Tätä lihaa kutsutaan saveksi.”

        Tarina vedenpaisumuksesta ja jopa Baabelin tornista toistuu. Mutta meidän ei pitäisi olla yllättyneitä. Kyse on tässä tapauksessa historiallisesta tapahtumasta - israelilaiset kävivät kiivasta taistelua Mesopotamian kanssa, heidät voitettiin ja lopulta orjuutettiin. Tämä tapahtuma tuli tunnetuksi nimellä ”Babylonian vankeus”, ja se on myös Raamatussa.

        Näin ollen nämä kaksi kulttuuria sekoittuivat keskenään. Yrittäessään säilyttää uskontonsa jollakin tavalla, jotkut juutalaiset alkoivat kirjoittaa pyhiä kirjojaan: Tooraa ja Talmudia. Mutta miten Eedenistä tuli paratiisi? Ja sitten oli vielä muinaisten tekstien kääntämiseen liittyvät vaikeudet.

        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana ”Eden” tulee yhden version mukaan akkadinkielisestä sanasta ”edinnu”, toisen mukaan sumerinkielisestä sanasta ”edin”. Molemmat tarkoittavat ”tasankoa” tai ”aroa”.

        Myös ”Eden” on läheistä sukua aramean juurisanalle, joka tarkoittaa ”hedelmällistä, hyvin kasteltua”. Toisen tulkinnan mukaan nimi tulee hepreankielisestä sanasta, joka tarkoittaa ”nautintoa”.

        Sana ”paratiisi” tuli englannin kieleen ranskan kielen ”paradis” sanasta, joka periytyi latinan ”paradisus” sanasta ja kreikan ”paradeisos” sanasta ( kreikan ...). Mutta kreikan kielessä sana tulee proto-iranilaisesta...’muurilla ympäröity”. Juutalaisuudessa Eedeniä kutsutaan myös ”vanhurskauden puutarhaksi”, joka luotiin alusta alkaen ja jonne koko ihmiskunnan on lopun aikoina poikkeuksetta palattava. Varhaisessa kristinuskossa paikka, jonne vanhurskaiden sielut menevät ennen kuolleiden ylösnousemusta, oli ”Abrahamin sylissä”. Se siirrettiin taivaaseen hellenistisen käsityksen mukaan.

        Ja jos kaivamme syvemmälle, voimme nähdä, että Jahven Jumalan asuinpaikka ei ollut pilvissä, vaan Siionin (Jerusalemin) vuoren huipulla, kuten kreikkalainen Olympos. Jahve, joka samaistettiin ukkosenjumala Zeukseen, asettui sinne maailman luomisen ja kahden mytologian tunnetun motiivin - theomachian (jumalten taistelu) - entisten kanaanilaisten jumalien (ylimmäinen El, hedelmällisyyden jumalatar Asherah/..., myrskynjumala Baal jne.) ja... (jumalten taistelu) - kukistamisen jälkeen. jne.) ja kaaoskamppailu, motiivi, jossa valloittava jumaluus kukistaa kaaoksen voimat, joita merikäärmeet ja hirviöt (Raab ja Leviathan) ilmentävät. Psalmeissa kuvataan Jumalan istuvan valtaistuimella kosmisen meren yläpuolella, joka tunnetaan nimellä Tehom, taivaallisessa palatsissaan tai Jumalan temppelissä (Ps. 29:10). Jumalan kahden valtakunnan - maallisen ja taivaallisen - kohtaamispaikka on juuri ”Jumalan puutarha” eli Eeden. Niinpä Hesekiel 28:12-19 sijoittaa puutarhan vuorelle, kun taas 1. Mooseksen kirjassa 2-3 paikka on epämääräisempi, yksinkertaisesti kaukana ”idässä”. Molemmissa tapauksissa on viittaus siihen, että puutarha on temppelin tai palatsin vieressä.


    • Anonyymi

      ei tunnu pelotus vaikutus vaikuttaneen lännen eikä idän sodan lietsojiin.
      Ukrainassa vallan vaihtoi us. cia, gb mi6. Nato toimii kehittyneenä, kulttuurisena hyväntekijänä ja massa-tuhoajana. konsulttina, asianhoitajana.
      Cia johdettu banaani-tasavalta ukraina, on täystuhon tiellä. Kuten oli aiemmin vietnam, afganistan, jne ..
      ( - cia, us, yritti vallan vaihtoa myös georgiassa ja valko venäjällä ! ).

      Myös Suomi on joutunut peli-nappulaksi suurvaltasotaan. Se köyhdyttää, ja heikentää Suomea. Itsenäisyyttä ei ilmene Suomen politiikassa.
      Voi sanoa, että Suomen talouspolitiikka ja ulkopolitiikka ei osaa lännen kiskonta peliä pelata.
      Suomi on Netto-maksaja, ilman todellista äänivaltaa, eu nato.
      Tilanne on tosi heikko.
      Suomen itsenäisyys on hävinnyt. Suomi on joutunut läntisen energia- ja raaka-aine ja inflaatio-, tulonsiirto- keinottelun armoille. Kilpailukyky häviää Suomesta. Elintaso laskee. Tilanne on huono.....
      - Tässä tarkoituksella tehdyssä kriisissä, ukraina toimissa, us globalisti rahan aiheuttama tuho on suurta. Ahneus ja ylimielisyys tuhoaa.
      globalisti raha, us, eu, nato, cia lähti markkinatalous -ristiretkelle itään,, vaihtoi ukrainan hallinnon.
      Venäjä pysäytti globalistien ja naton ja keinottelu-rahan itään etenemisen, tuli sota...
      Ukrainan hyödyntämisestä taistellaan. Ukrainan Luonnonvarat on suuret.
      Nyt on ukrainassa kuollut jo nato kenraaleja ja nato upseereja, natomiehistöä, konsultteja, sadoittain.. Nato on syvällä suossa.
      Englantilaiset, ranskalaiset, puolalaiset. us, .. jne. Lisää siellä tuhoa. ja ajaa globalisti rahan etua !

      Media on ohjattua. Nykyään Ollaan täysin vääristävän nato-propagandan alla, niin ikävä totuus siitä, että länsi politikoilla ja länsi rahalla on verta käsissään --- jää kertomatta !!
      Ukrainan menetykset on valtavat, yli miljoonia... ja sota invalidit lisänä.. toinen
      1 /2 miljoonaa..
      - Olisi aika lopettaa tämä länsi rahan ja globalistien uusi vietnam.
      ukraina-vietnam tulee liian kalliiksi.
      Ukrainasta ei saatu haluttua lebensraumia länsi-keinotteluun !!
      Black rock, goldman sachs, rotschildit, haliburton, black river,, monsanto, exon mobil, royal dutch shell, useat pankit lontoo city, new york.. wall street, jne,,jne,
      jäivät ilman huikaisevia voittoja... Mutta esim. suuri sijoitus yhtiö blackrock on ostanut raha-pula zeleski juntalta ukrainan viljelysmaita halvalla !! Ukrainalaisilta on kohta myyty maatkin alta !!
      Ja lähi-itää ja afrikkaa halutaan hallita ukrainan viljalla....
      Lisäksi venäläinen on sotkenut ranskan siirtomaa-imperiumin saharan etelä-puolisilla alueilla !! Mullistuksia on ja ei ollenkaan globalisti rahan toiveitten mukaisia. Jopa dollarin ylivalta on vaarassa.
      Aloittaako nyt globalisti raha suuren kostoretken, vai vetäytyy, kuin aiemmin vetäytyi vietnamista ja afganistanista ?
      Us. raha taistelee viimeiseen ukrainalaiseen asti ?

      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18526953/mita-yhteista-horuksella-adoniksella--mithrasilla-tammuzilla-jeesuksella-ja-muilla

        Mitä yhteistä Horuksella, Adoniksella, Mithrasilla, Tammuzilla, Jeesuksella ja muilla?

        Muinaisten tekstien todenperäisyys

        Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitäMiksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama, kun taas Vedan tiedemiehet tutkivat jatkuvasti tekstien aitoutta ja myös mahdollisia virheellisiä käännöksiä. ...mutta niihin on tullut aikojen saatossa monia muutoksia, myös Koraaniin.
        Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.
        Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaisten tekstien todenperäisyys

        Hermeneutiikka käsittelee muun muassa muinaisten tekstien tarkkuutta, luotettavuutta, käännösvirheitä ja mahdollisia tulkintavirheitäMiksi kristinuskossa kaikki perustuu uskoon eikä mitään tutkita tieteellisesti, eli muinaisten tekstien aitoutta ei tutki kukaan muu kuin muutama, kun taas Vedan tiedemiehet tutkivat jatkuvasti tekstien aitoutta ja myös mahdollisia virheellisiä käännöksiä. ...mutta niihin on tullut aikojen saatossa monia muutoksia, myös Koraaniin.
        Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.
        Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Osa Raamatusta on käännösvirheitä ja kulttuurisia tulkintoja – "Pyhän tekstin muuttuminen on välttämätöntä, koska sen täytyy olla relevanttia omalle ajalleen"

        Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on maailman johtava Vanhan testamentin tutkimuksen huippuyksikkö.

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://yle.fi/a/3-10783708
        Jerusalemin tuho vuonna 586 ennen ajanlaskumme alkua voi kuulostaa etäiseltä, mutta Raamatun Vanhan testamentin kannalta se on keskeinen tapahtuma. Siitä alkanut kansan karkoitus Mesopotamiaan Babylonian pakkosiirtolaisuuteen sysäsi liikkeelle vahvan juutalaisen identiteetin etsimisen. Se synnytti merkittävän osan Vanhan testamentin kirjoituksia.

        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole yhtä ainoaa Raamatun tekstiä"

        Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa -huippuyksikköä johtava professori Martti Nissinen sanoo, että Vanhan testamentin varhaisia aikoja kuvaavista tapahtumista on niukasti lähteitä. Niitä on usein vaikea yhdistää muuhun tunnettuun historiaan.

        – On kuin avaimenreiästä tirkistelisi historiaan ja näkisi vain pienen palan kerrallaan, professori kuvailee.

        Vanhoja käsikirjoituksia on löydetty lähteiksi, mutta ei esimerkiksi Mooseksen lakien kivitauluja.

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://rivalnations.org/censored-bible/
        Raamattusi on sensuroitu

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu. Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa näyttää vallitsevan uskomus, että Raamattu sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, on aina ollut tällainen, ikään kuin se olisi säilynyt täydellisesti ja kopioitu vuosisatojen ajan. Vaikka tämä on varmasti pitänyt paikkansa viimeisten muutaman sadan vuoden ajan, suurimman osan Raamatun olemassaolosta sillä on ollut monia eri versioita ja tekstiperinteitä. Raamatun kirjoja on lisätty, poistettu ja muokattu.

        Vaikka Uuden testamentin kirjoituksista oli pitkälti päätetty 4. vuosisadalla, se, mitä nykyään kutsumme Vanhaksi testamentiksi, ei ollut täsmälleen samassa muodossa yli viidentoista sadan vuoden ajan kristinuskon historiassa. Kirkon Vanhan testamentin rajat pysyivät väljinä ja avoimina pitkälle keskiajalle, jolloin näiden kirjojen ryhmittelyn moninaisuus muuttuu mielettömäksi. Varhaiskirkossa ei ollut yksimielisesti tunnustettua Vanhaa testamenttia, ja kaanonien ja pyhien kirjoitusten kokoelmien moninaisuus säilyikin aina uskonpuhdistukseen (1500-luvulle) saakka.

        Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen aikana ei ollut vielä olemassa Uutta testamenttia, eikä heprealaisia kirjoituksia ollut vielä täysin kanonisoitu. Kaikki käytettävissä oleva todistusaineisto osoittaa, että ennen toista vuosisataa jKr. raamatunteksti oli vielä poikkeuksellisen häilyvä ja että monista kirjoista oli olemassa useita toisistaan poikkeavia tekstiperinteitä. Jeesuksen ja alkuseurakunnan aikaa leimasi tekstien moninaisuus, ei yhtenäisyys.

        Nykyisin käyttämämme Vanha testamentti perustuu hepreankielisiin käsikirjoituksiin, joita kutsutaan 10. vuosisadalla jKr. laadittuun masoreettiseen tekstiin, eli noin tuhat vuotta Jeesuksen ajan jälkeen. Jos Raamattu on erehtymätön, kuten jotkut kristityt väittävät, silloin Vanhan testamenttimme pitäisi olla täsmälleen sama Vanha testamentti, jota Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käyttivät - mutta näin ei ole. Raamattuasi on sensuroitu.

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

        Onko Aatami kuoleva syödessään hyvän- ja pahantiedon puusta?

        1. Moos. 2:16-17 "Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ... hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

        vs.

        1. Moos. 3:17-24 "Ja Aatamille hän sanoi: Koska ... söit puusta, josta minä kielsin ... niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi ... Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu."
        1. Moos. 5:5 ilmoittaa Aatamin eläneen karkoituksen jälkeen 930-vuotiaaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

        1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

        vs.

        1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

        Onko Aatami kuoleva syödessään hyvän- ja pahantiedon puusta?

        1. Moos. 2:16-17 "Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: ... hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman."

        vs.

        1. Moos. 3:17-24 "Ja Aatamille hän sanoi: Koska ... söit puusta, josta minä kielsin ... niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi ... Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu."
        1. Moos. 5:5 ilmoittaa Aatamin eläneen karkoituksen jälkeen 930-vuotiaaksi.

        Jeesuksen merkittävin saarna vuorella vai lakealla paikalla?

        Matt. 5:1-2 "Kun hän näki kansanjoukot, nousi hän vuorelle; ja kun hän oli istuutunut, tulivat hänen opetuslapsensa hänen tykönsä. Niin hän avasi suunsa ja opetti heitä ja sanoi: ..."

        vs.

        Luuk. 6:17-20 "Ja hän astui alas heidän kanssaan ja seisahtui lakealle paikalle ... Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: ..."
        Markuksen ja Johanneksen Evankeliumit eivät edes mainitse nk. vuorisaarnaa, ja Paavalikin vaikuttaa täysin tapahtumasta tietämättömältä.

        Jeesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen merkittävin saarna vuorella vai lakealla paikalla?

        Matt. 5:1-2 "Kun hän näki kansanjoukot, nousi hän vuorelle; ja kun hän oli istuutunut, tulivat hänen opetuslapsensa hänen tykönsä. Niin hän avasi suunsa ja opetti heitä ja sanoi: ..."

        vs.

        Luuk. 6:17-20 "Ja hän astui alas heidän kanssaan ja seisahtui lakealle paikalle ... Ja hän nosti silmänsä opetuslastensa puoleen ja sanoi: ..."
        Markuksen ja Johanneksen Evankeliumit eivät edes mainitse nk. vuorisaarnaa, ja Paavalikin vaikuttaa täysin tapahtumasta tietämättömältä.

        Jeesuksen viimeiset sanat?

        Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

        vs.

        Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

        vs.

        Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

        Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

        2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

        vs.

        1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

        Kuka oli Joosefin isä?

        Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        vs.

        Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

        2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

        vs.

        1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

        Kuka oli Joosefin isä?

        Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

        vs.

        Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."
        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

        vs.

        Naisten sijaan mies?
        Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

        Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

        vs.

        Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."
        Sama palvelijatar kuin ensimmäisellä kerralla?
        Mark. 14:69-70 "Ja nähdessään hänet siellä palvelijatar rupesi taas sanomaan lähellä seisoville: Tämä on yksi niistä."

        vs.

        Toinen nainen?
        Matt. 26:71-72 "Ja kun hän oli mennyt ulos portille, näki hänet toinen nainen ja sanoi sielläoleville: Tämäkin oli Jeesuksen, Nasaretilaisen, seurassa."

        vs.

        Naisten sijaan mies?
        Luuk. 22:58 "Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: Sinäkin olet yksi niistä."

        Kuka surmasi Saulin?

        Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

        1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

        vs.

        2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

        vs.

        2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

        vs.

        1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka surmasi Saulin?

        Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

        1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

        vs.

        2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

        vs.

        2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

        vs.

        1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."
        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."


        Ja paljon muita ristiriitoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

        Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
        Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

        vs.

        Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
        Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."
        Milloin Baesa kuoli?

        1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
        1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
        1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

        vs.

        2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
        2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

        Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

        2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

        vs.

        2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."


        Ja paljon muita ristiriitoja.

        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
        Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
        Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
        Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
        Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


        EI TOTEUTUNUT.

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

        Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

        Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

        Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

        Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

        Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

        Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

        Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

        Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
        Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

        Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

        Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

        Ruumiin voitelu.
        Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
        Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
        Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
        Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

        vs.

        Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

        vs.

        Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

        vs.

        Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

        Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

        Ruumiin voitelu.
        Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
        Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
        Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
        Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

        vs.

        Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

        vs.

        Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

        vs.

        Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

        Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

        Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

        vs.

        Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

        Oliko kivi haudan edessä?

        Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

        vs.

        Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

        Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

        vs.

        Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

        Oliko kivi haudan edessä?

        Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

        vs.

        Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

        Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?

        Suhteellisen lähellä hautaa?
        Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"

        vs.

        Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
        Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."

        vs.

        Haudan luona?
        Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?

        Suhteellisen lähellä hautaa?
        Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"

        vs.

        Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
        Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."

        vs.

        Haudan luona?
        Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."

        Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?

        Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.

        vs.

        Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.

        vs.

        Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.

        vs.

        Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.

        vs.

        1. Kor. 15:5-8 -- Ensin Keefaalle, sitten kahdelletoista opetuslapselle (siitä huolimatta että Juudas oli jo tällöin kuollut), 500+ veljelle (siitä huolimatta että Ap. 1:15 ilmoittaa näitä olleen vain noin 120), tämän jälkeen Jaakobille, sitten apostoleille ja lopuksi Pietarille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?

        Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.

        vs.

        Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.

        vs.

        Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.

        vs.

        Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.

        vs.

        1. Kor. 15:5-8 -- Ensin Keefaalle, sitten kahdelletoista opetuslapselle (siitä huolimatta että Juudas oli jo tällöin kuollut), 500 veljelle (siitä huolimatta että Ap. 1:15 ilmoittaa näitä olleen vain noin 120), tämän jälkeen Jaakobille, sitten apostoleille ja lopuksi Pietarille.

        Maailman Luonti
        Luotiinko ensin ihminen vai eläimet?

        1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
        1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

        vs.

        1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
        1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailman Luonti
        Luotiinko ensin ihminen vai eläimet?

        1. Moos. 1:25-26 -- Kaikki eläimet luodaan ensin, vasta sitten ihminen (Aatami ja Eeva).
        1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

        vs.

        1. Moos. 2:18-19 -- Aatami (ihminen) luodaan ensin, sitten kaikki eläimet, lopuksi Eeva.
        1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."

        Luontijärjestys

        1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
        1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala määrittelee päivän ja yön.
        2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
        3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet (ajanlaskun ja navigaation helpottajina).
        4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat) sekä linnut.
        5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
        6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan Ihminen luotiin 6. Päivänä).
        7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
        On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä', 'iltoja' sekä 'aamuja' -- näin siis ennen auringon luontia.

        vs.

        2. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
        Maa ja taivas (sumuinen).
        Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
        Kasvit ja puut.
        Eläimet ja linnut.
        Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).

        1. Moos. luvut 1 ja 2 antavat erilaisen version niin kasvien, eläinten, auringon/tähtien kuin ihmisenkin luontijärjestyksestä. Raamattua tutkineet kristilliset teologit ovat Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha. Kreationistiset kristityt uskovat yhä tänään tämän olevan fakta, vaikkakin kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat universumin iäksi miljardeja vuosia.
        Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luontijärjestys

        1. Moos. 1:1-31 antama järjestys;
        1. Päivä: Taivas, Maa, Valkeus ja Pimeys. Jumala määrittelee päivän ja yön.
        2. Päivä: Vesi, niin meressä kuin taivaan yläpuolellakin (!). Kasvit, Puut.
        3. Päivä: Luodaan aurinko, maa ja tähdet (ajanlaskun ja navigaation helpottajina).
        4. Päivä: Luodaan meressä elävät (valaat ja kalat) sekä linnut.
        5. Päivä: Eläimet ja lopuksi Ihmiset.
        6. Päivä: ? (King Jamesin Raamatunversion mukaan Ihminen luotiin 6. Päivänä).
        7. Päivä: Lepopäivä (Jumala pitää vapaapäivän).
        On huomion arvoista, että kolmen ensimmäisen päivän aikana kerrotaan löytyneen 'päiviä', 'iltoja' sekä 'aamuja' -- näin siis ennen auringon luontia.

        vs.

        2. Moos. 2:4-25 antama järjestys;
        Maa ja taivas (sumuinen).
        Aatami, ensimmäinen ihminen (autiolla maapallolla).
        Kasvit ja puut.
        Eläimet ja linnut.
        Eeva, ensimmäinen nainen (Aatamin kylkiluusta).

        1. Moos. luvut 1 ja 2 antavat erilaisen version niin kasvien, eläinten, auringon/tähtien kuin ihmisenkin luontijärjestyksestä. Raamattua tutkineet kristilliset teologit ovat Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha. Kreationistiset kristityt uskovat yhä tänään tämän olevan fakta, vaikkakin kaikki olemassa olevat todisteet viittaavat universumin iäksi miljardeja vuosia.
        Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?

        1. Moos. 1:1-31 -- Askeleittain ja määrätietoisesti

        vs.

        2. Moos. 2:4-25 -- Jumala joutuu jatkuvasti korjaamaan luontityötään. Ensimmäinen ihminen on yksinäinen, eikä ole tyytyväinen eläinten seuraan (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä). Lopuksi Jumala luo miehelle naisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
        Miten järjestyksenomaisesti luontityö suoritettiin?

        1. Moos. 1:1-31 -- Askeleittain ja määrätietoisesti

        vs.

        2. Moos. 2:4-25 -- Jumala joutuu jatkuvasti korjaamaan luontityötään. Ensimmäinen ihminen on yksinäinen, eikä ole tyytyväinen eläinten seuraan (outoa että kaikkitietävä Jumala ei osannut ennakoida tätä). Lopuksi Jumala luo miehelle naisen.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

        Jumalan ikioma Auschwitz

        On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä. Sanotaan, että ikuinen helvetti on välttämätön osa Jumalan hyvää kokonaissuunnitelmaa (vaikka ihminen ei sitä voi ymmärtää), että Jumalalla on oikeus luoda mitä haluaa, että Jumalan rakkaus ja hyvyys eivät ole samanlaisia kuin ihmisten ymmärtämä rakkaus ja hyvyys, että ihminen valitsee itse helvetin, että helvetti on syntiinlankeemuksen seurausta ja niin päin pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan ikioma Auschwitz

        On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

        Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

        Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

        Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä. Sanotaan, että ikuinen helvetti on välttämätön osa Jumalan hyvää kokonaissuunnitelmaa (vaikka ihminen ei sitä voi ymmärtää), että Jumalalla on oikeus luoda mitä haluaa, että Jumalan rakkaus ja hyvyys eivät ole samanlaisia kuin ihmisten ymmärtämä rakkaus ja hyvyys, että ihminen valitsee itse helvetin, että helvetti on syntiinlankeemuksen seurausta ja niin päin pois.

        Jos isä menettää tyttärensä, hän menettää samalla korvaamattoman osan itsestään.

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Mikä on väärä uskonto?
        PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

        Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

        Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

        Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on väärä uskonto?
        PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

        Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

        Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

        Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

        Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

        Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse, mutta tämä ei ole ominaista kaikille.

        Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

        Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse, mutta tämä ei ole ominaista kaikille.

        Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.

        Uskonnollinen fanaattisuus

        Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

        Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

        Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

        Pohjimmiltaan uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollinen fanaattisuus

        Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

        Kristinuskon fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin ajatukseen ja sen pakottaminen muille.

        Uskonnollinen fanatismi on historiallisesti ensimmäinen fanatismin muoto, ja sillä on erityinen asema sen muiden muunnelmien joukossa.

        Pohjimmiltaan uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

        ”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

        Kristillinen fanaattisuus on ”ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
        Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa”. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

        Ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

        Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

        Kristillinen fanaattisuus on ”ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
        Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa”. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

        Ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

        Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

        Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

        Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

        Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

        "Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

        Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

        Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

        Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

        Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

        "Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

        Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

        Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

        Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

        Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

        Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

        Fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

        Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

        Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

        Fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.

        Uskonnollisen fanatismin seuraukset
        Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;

        Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollisen fanatismin seuraukset
        Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;

        Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
        Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

        Uskonnollinen fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista. Uskonnolliset fanaatikot voidaan jakaa kahteen ryhmään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
        Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

        Uskonnollinen fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista. Uskonnolliset fanaatikot voidaan jakaa kahteen ryhmään.

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

        Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

        Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

        Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita. Hän ei ole omavarainen, ja siksi hän luo itselleen epäjumalan - ideasta tai jostakin vahvasta ja kirkkaasta persoonallisuudesta. Hän löytää itselleen jotain tärkeää itsensä ulkopuolelta.

        Jäljitellessään valovoimaista uskonnollista ihmistä uskonnollinen fanaatikko tulee osaksi tätä menestyksekästä persoonallisuutta, hänestä heijastuu sellaisen henkilön säteily, joka on saavuttanut jotakin, joka on noussut jalustalle. Uskonnollinen fanaatikko antaa vastuun itsestään epäjumalansa käsiin ja alistaa koko itsensä toisen ajatukselle. Hän on turhamainen, mutta epävarma omista voimistaan ja kyvyistään. Hänen on helpompi elää ideansa tai ihanteensa heijastamassa valossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

        Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

        Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

        Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita. Hän ei ole omavarainen, ja siksi hän luo itselleen epäjumalan - ideasta tai jostakin vahvasta ja kirkkaasta persoonallisuudesta. Hän löytää itselleen jotain tärkeää itsensä ulkopuolelta.

        Jäljitellessään valovoimaista uskonnollista ihmistä uskonnollinen fanaatikko tulee osaksi tätä menestyksekästä persoonallisuutta, hänestä heijastuu sellaisen henkilön säteily, joka on saavuttanut jotakin, joka on noussut jalustalle. Uskonnollinen fanaatikko antaa vastuun itsestään epäjumalansa käsiin ja alistaa koko itsensä toisen ajatukselle. Hän on turhamainen, mutta epävarma omista voimistaan ja kyvyistään. Hänen on helpompi elää ideansa tai ihanteensa heijastamassa valossa.

        Kristillisen ikuisen helvetin kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
        Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin.

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen ikuisen helvetin kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
        Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin.

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin.

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin.

        Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!

        Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!

        Usein uskonnollinen fanaattisuus on nuoruusiän sairaus. Monet kasvavat siitä ulos, mutta eivät kaikki. Nuoruusiässä ihminen alkaa hylätä entisiä epäjumaliaan ja auktoriteettejaan. Vanhemmat tai opettajat eivät enää tyydytä hänen hengellisiä ja moraalisia pyrkimyksiään. Heidän täytyy tuntea kuuluvansa ryhmään.

        Mitä voimakkaampi uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

        Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen. Koska uskonnollinen fanaatikko pitää omaa aatettaan kaikkein oikeimpana ja omaa johtajaansa kaikkein ”edistyksellisimpänä”, hän kaataa aggressiivisesti muut aatteet ja muiden uskontojen auktoriteetin.

        Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!

        Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!

        Usein uskonnollinen fanaattisuus on nuoruusiän sairaus. Monet kasvavat siitä ulos, mutta eivät kaikki. Nuoruusiässä ihminen alkaa hylätä entisiä epäjumaliaan ja auktoriteettejaan. Vanhemmat tai opettajat eivät enää tyydytä hänen hengellisiä ja moraalisia pyrkimyksiään. Heidän täytyy tuntea kuuluvansa ryhmään.

        Mitä voimakkaampi uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

        Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.

        Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

        Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

        Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

        Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

        Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

        Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö,

        ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

        1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

        Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

        Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

        Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

        Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö,

        ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

        1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);

        2) ideologiana;

        3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

        Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

        Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

        Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

        Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2) ideologiana;

        3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

        Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

        Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

        Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

        Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

        On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

        USKONNOLLINEN FANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?
        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

        Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.

        Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

        USKONNOLLINEN FANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?
        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

        Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.

        Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

        Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.

        Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

        Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

        Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

        Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

        Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

        Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

        Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

        Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

        Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

        Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

        Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.

        On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

        Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

        Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

        Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

        Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

        Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

        Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

        Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

        Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.

        Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

        Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

        https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
        6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
        Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
        6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
        Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

        Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

        SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

        Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

        Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

        Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu pois nykypäivän terroristeista;

        Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

        Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

        Uskonsodat ja riidat.

        Käsitys ikuisesta helvetistä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

        SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

        Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

        Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

        Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu pois nykypäivän terroristeista;

        Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

        Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

        Uskonsodat ja riidat.

        Käsitys ikuisesta helvetistä

        Paratiisin nautinnot

        Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

        ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

        Zombikristittyjen uskonnollinen fa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paratiisin nautinnot

        Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

        ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

        Zombikristittyjen uskonnollinen fa

        Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

        Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

        Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.

        Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

        Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

        Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.

        Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.

        Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.

        Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.

        Kristinuskon uskonnollinen fanatismi on osoitus siitä, että on liike taaksepäin, ei eteenpäin.

        Obskurantismi ja fanatismi ovat vaarallisia, se on pelottavampaa kuin mikään avoin sota, se on peruuttamatonta. Tämän harmonian tuhoutumisen takana alkaa joko sisällissota tai uskonsota. Ja tämä uskonnollinen sota tulee olemaan paljon raaempi kuin sisällissota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.

        Kristinuskon uskonnollinen fanatismi on osoitus siitä, että on liike taaksepäin, ei eteenpäin.

        Obskurantismi ja fanatismi ovat vaarallisia, se on pelottavampaa kuin mikään avoin sota, se on peruuttamatonta. Tämän harmonian tuhoutumisen takana alkaa joko sisällissota tai uskonsota. Ja tämä uskonnollinen sota tulee olemaan paljon raaempi kuin sisällissota.

        Joistakin ihmisistä uskonto tekee ystävällisempiä, antaa moraalista tukea ja toivoa huomisesta, mutta on tapauksia, joissa uskonnon vaikutuksen alaisena oleva ihminen tulee hulluksi.

        Hän alkaa aggressiivisesti tyrkyttää näkemystään lähimmäisilleen, käyttäytyy äärimmäisen typerästi ja järjettömästi. Ja kun tähän kyllästyneet läheiset alkavat välttää yhteydenpitoa kristityn fanaatikon kanssa, hän syyttää heitä ja koko maailmaa valheista ja synneistä.


        Kristinuskon uskonnollinen fanaattisuus on vakava ongelma paitsi fanaatikon naapurustolle myös fanaatikolle itselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joistakin ihmisistä uskonto tekee ystävällisempiä, antaa moraalista tukea ja toivoa huomisesta, mutta on tapauksia, joissa uskonnon vaikutuksen alaisena oleva ihminen tulee hulluksi.

        Hän alkaa aggressiivisesti tyrkyttää näkemystään lähimmäisilleen, käyttäytyy äärimmäisen typerästi ja järjettömästi. Ja kun tähän kyllästyneet läheiset alkavat välttää yhteydenpitoa kristityn fanaatikon kanssa, hän syyttää heitä ja koko maailmaa valheista ja synneistä.


        Kristinuskon uskonnollinen fanaattisuus on vakava ongelma paitsi fanaatikon naapurustolle myös fanaatikolle itselleen.

        FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI.

        Vakuuttuneena siitä, että hän (fanaatikko) on Jumalan ase, hän ei pysähdy ennen kuin syyllistyy kauheimpiinkin rikoksiin uskonnollisin oikeutuksin.

        Fanaatikot lietsovat aktiivisesti vihaa eri uskontoja edustavien ihmisten välillä (niin kun esimerkiksi hindupalstoilla hinduja vastaan), vainoavat ja tuhoavat raa'asti paitsi toiseen jumalaan uskovia, myös harhaoppisia, ateisteja ja tiedemiehiä, joiden tutkimukset herättävät pienimmänkin epäilyn uskonnon totuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vakuuttuneena siitä, että hän (fanaatikko) on Jumalan ase, hän ei pysähdy ennen kuin syyllistyy kauheimpiinkin rikoksiin uskonnollisin oikeutuksin.

        Fanaatikot lietsovat aktiivisesti vihaa eri uskontoja edustavien ihmisten välillä (niin kun esimerkiksi hindupalstoilla hinduja vastaan), vainoavat ja tuhoavat raa'asti paitsi toiseen jumalaan uskovia, myös harhaoppisia, ateisteja ja tiedemiehiä, joiden tutkimukset herättävät pienimmänkin epäilyn uskonnon totuudesta.

        Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka tuo ahdistusta ja onnettomuutta paitsi lahkon kannattajalle myös hänen läheisilleen. Tällaiset persoonallisuudet ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle. He eivät ymmärrä eivätkä kuule muita ihmisiä. Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen suuntausten kannattajia, he uskovat sokeasti omaan oikeellisuuteensa. Sairaan henkilön tunnistaa helposti kriittisen ajattelun puutteesta. Hän ei tajua, ei pohdi, vaan yksinkertaisesti imee vastaanotetun tiedon. Kaikki ne, jotka ovat eri mieltä, ovat fanaatikolle vihollisia.

        Vastaus kysymykseen nykyaikaisen kristinuskon fanaattisuuden luonteesta ja muodostumisolosuhteista, fanaattisen tietoisuuden rakenteesta ja sen muodostumisen piirteistä on filosofian kiireellinen ongelma. Nykyaikaisen kristillisen fanatismin sosiaalisen olemuksen ja erityispiirteiden paljastamiseksi sitä on tarkasteltava yksilön ja yhteiskunnan tarvejärjestelmien ja niihin liittyvien arvojen konfliktin yhteydessä. Kristillisen zombifanaattisen tietoisuuden muodostumisen ja sen kantajien alempien ja ylempien tarpeiden tyydyttämisen tai turhautumisen välisen suhteen tunnistaminen voi avata uusia näkökulmia, sillä useimpien tarpeet ovat kaiken inhimillisen toiminnan perusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka tuo ahdistusta ja onnettomuutta paitsi lahkon kannattajalle myös hänen läheisilleen. Tällaiset persoonallisuudet ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle. He eivät ymmärrä eivätkä kuule muita ihmisiä. Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen suuntausten kannattajia, he uskovat sokeasti omaan oikeellisuuteensa. Sairaan henkilön tunnistaa helposti kriittisen ajattelun puutteesta. Hän ei tajua, ei pohdi, vaan yksinkertaisesti imee vastaanotetun tiedon. Kaikki ne, jotka ovat eri mieltä, ovat fanaatikolle vihollisia.

        Vastaus kysymykseen nykyaikaisen kristinuskon fanaattisuuden luonteesta ja muodostumisolosuhteista, fanaattisen tietoisuuden rakenteesta ja sen muodostumisen piirteistä on filosofian kiireellinen ongelma. Nykyaikaisen kristillisen fanatismin sosiaalisen olemuksen ja erityispiirteiden paljastamiseksi sitä on tarkasteltava yksilön ja yhteiskunnan tarvejärjestelmien ja niihin liittyvien arvojen konfliktin yhteydessä. Kristillisen zombifanaattisen tietoisuuden muodostumisen ja sen kantajien alempien ja ylempien tarpeiden tyydyttämisen tai turhautumisen välisen suhteen tunnistaminen voi avata uusia näkökulmia, sillä useimpien tarpeet ovat kaiken inhimillisen toiminnan perusta.

        Ilman selkeää ymmärrystä kristillisen zombifanatismin luonteesta ja syistä sen vaikutusvallan nopeaan kasvuun maailmassa on mahdotonta suunnitella strategiaa sen ilmenemismuotojen torjumiseksi ja kehittää ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Siksi nykyaikaisen zombifanatismin ilmiön yhteiskuntafilosofisella tutkimuksella on paitsi teoreettista myös käytännön merkitystä.

        Kristillisen zombifanaattisuuden ongelmaa on perinteisesti käsitelty muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden yhteydessä, jasille fanaattisuudelle on omistettu suoraan suhteellisen vähän teoksia.

        Historiallisessa ja filosofisessa mielessä fanatismin tietyt piirteet herättivät valistusfilosofien huomion, jotka yrittivät ratkaista fanatismin olemuksen määrittelyongelman asettamalla sen vastakkain klassisen tieteellisen maailmankuvan kanssa ja korostamalla sen irrationaalisuutta ja epäloogisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman selkeää ymmärrystä kristillisen zombifanatismin luonteesta ja syistä sen vaikutusvallan nopeaan kasvuun maailmassa on mahdotonta suunnitella strategiaa sen ilmenemismuotojen torjumiseksi ja kehittää ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Siksi nykyaikaisen zombifanatismin ilmiön yhteiskuntafilosofisella tutkimuksella on paitsi teoreettista myös käytännön merkitystä.

        Kristillisen zombifanaattisuuden ongelmaa on perinteisesti käsitelty muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden yhteydessä, jasille fanaattisuudelle on omistettu suoraan suhteellisen vähän teoksia.

        Historiallisessa ja filosofisessa mielessä fanatismin tietyt piirteet herättivät valistusfilosofien huomion, jotka yrittivät ratkaista fanatismin olemuksen määrittelyongelman asettamalla sen vastakkain klassisen tieteellisen maailmankuvan kanssa ja korostamalla sen irrationaalisuutta ja epäloogisuutta.

        Visio kristillisen fanaattisuudesta esteenä ihmisen täyteyden saavuttamisen tiellä ja samalla illusorisena keinona voittaa ihmisen yksinäisyyden ja elämän merkitysten menettämisen traagisuus, joka heijastui joidenkin eksistentiaalifilosofian edustajien teoksissa.

        Voimme tarkastella kristillisen zombifanaattisuuden ilmiötä suhteessa yksilöllisen ja kollektiivisen olemassaolon merkityksiin.
        Filosofisessa perinteessä kristillisen fanaattisuuden kysymykset liittyivät henkiseen itsensä paljastamiseen, vapauden, uskon ja inhimillisen kohtalon kategorioihin.

        Jos haluaisimme tutkia kristillista fanaattisuutta tieteellisesti, täytyy käyttää yleisiä tieteellisiä ja filosofisia lähestymistapoja ja tutkimusmenetelmiä. Aksiologisen lähestymistavan elementit, dialektisen menetelmän käyttö tarpeiden teorian ja rationaalisen arvioinnin yhteydessä auttaisivat luomaan yhteyksiä kristillisen fanaattisuuden ilmiön, korkeampien tarpeiden toteuttamisen ja arvojen luonteen välille, fenomenologinen menetelmä, joka kohdistuisi ihmiskokemukseen, hänen subjektiiviseen kokemukseensa, mahdollistaisia fanaattisen tietoisuuden kantajan elämismaailman luomisen uudelleen.Eri lähestymistavat auttaisivat saamaan tietoa zombifanatismin emotionaalisista ja affektiivisista puolista. Fanaatikon tarpeiden dynamiikkaa koskevan ongelman systeeminen tarkastelu johtaisia uskonnollisen fanatismin muodostumisen edellytysten ymmärtämiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Visio kristillisen fanaattisuudesta esteenä ihmisen täyteyden saavuttamisen tiellä ja samalla illusorisena keinona voittaa ihmisen yksinäisyyden ja elämän merkitysten menettämisen traagisuus, joka heijastui joidenkin eksistentiaalifilosofian edustajien teoksissa.

        Voimme tarkastella kristillisen zombifanaattisuuden ilmiötä suhteessa yksilöllisen ja kollektiivisen olemassaolon merkityksiin.
        Filosofisessa perinteessä kristillisen fanaattisuuden kysymykset liittyivät henkiseen itsensä paljastamiseen, vapauden, uskon ja inhimillisen kohtalon kategorioihin.

        Jos haluaisimme tutkia kristillista fanaattisuutta tieteellisesti, täytyy käyttää yleisiä tieteellisiä ja filosofisia lähestymistapoja ja tutkimusmenetelmiä. Aksiologisen lähestymistavan elementit, dialektisen menetelmän käyttö tarpeiden teorian ja rationaalisen arvioinnin yhteydessä auttaisivat luomaan yhteyksiä kristillisen fanaattisuuden ilmiön, korkeampien tarpeiden toteuttamisen ja arvojen luonteen välille, fenomenologinen menetelmä, joka kohdistuisi ihmiskokemukseen, hänen subjektiiviseen kokemukseensa, mahdollistaisia fanaattisen tietoisuuden kantajan elämismaailman luomisen uudelleen.Eri lähestymistavat auttaisivat saamaan tietoa zombifanatismin emotionaalisista ja affektiivisista puolista. Fanaatikon tarpeiden dynamiikkaa koskevan ongelman systeeminen tarkastelu johtaisia uskonnollisen fanatismin muodostumisen edellytysten ymmärtämiseen.

        Zombifanaattisuus on monimutkainen ilmiö, jolle on ominaista henkilökohtaisten ja arkielämän, kulttuuristen ja maailmankatsomuksellisten sekä sosiaalipoliittisten tekijöiden yhteisvaikutus.

        Yhdistelmä sosioekonomisia olosuhteita, jotka edistävät henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaamista, henkilön etääntymistä todellisesta itsensä toteuttamisesta, yhteiskunnan kulttuurisia normeja, sosiaaliset ja henkilökohtaiset ristiriidat, jotka edistävät perinteiden tuhoutumista, muodostavat toisiinsa liittyvän joukon tekijöitä nykyaikaisen kristillisen zombifanatismin muodostumisessa.

        Fanaattisuuden ydin on tarpeiden korvaaminen - kun korkeimman tason tarpeiden sijasta, jotka keskittyvät ihmisen itsensä toteuttamiseen, toteutetaan näennäistarpeita, jotka eivät ole elintärkeitä, mutta eivät myöskään ole korkeimpia.

        Korkeimpien henkisten tarpeiden ja itsensä toteuttamisen tarpeiden turhautuminen ja niiden pelkistäminen monimutkaiseksi, hienostuneeksi elintärkeiden ja arvovaltaisten tarpeiden tyydyttämiseksi aiheuttaa negatiivisen psykososiaalisen potentiaalin kasautumisen, joka ilmenee fanaattisena ideologiana ja toimintana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zombifanaattisuus on monimutkainen ilmiö, jolle on ominaista henkilökohtaisten ja arkielämän, kulttuuristen ja maailmankatsomuksellisten sekä sosiaalipoliittisten tekijöiden yhteisvaikutus.

        Yhdistelmä sosioekonomisia olosuhteita, jotka edistävät henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaamista, henkilön etääntymistä todellisesta itsensä toteuttamisesta, yhteiskunnan kulttuurisia normeja, sosiaaliset ja henkilökohtaiset ristiriidat, jotka edistävät perinteiden tuhoutumista, muodostavat toisiinsa liittyvän joukon tekijöitä nykyaikaisen kristillisen zombifanatismin muodostumisessa.

        Fanaattisuuden ydin on tarpeiden korvaaminen - kun korkeimman tason tarpeiden sijasta, jotka keskittyvät ihmisen itsensä toteuttamiseen, toteutetaan näennäistarpeita, jotka eivät ole elintärkeitä, mutta eivät myöskään ole korkeimpia.

        Korkeimpien henkisten tarpeiden ja itsensä toteuttamisen tarpeiden turhautuminen ja niiden pelkistäminen monimutkaiseksi, hienostuneeksi elintärkeiden ja arvovaltaisten tarpeiden tyydyttämiseksi aiheuttaa negatiivisen psykososiaalisen potentiaalin kasautumisen, joka ilmenee fanaattisena ideologiana ja toimintana.

        Rationaalisen arvioinnin korvaaminen ei anna subjektille mahdollisuutta ymmärtää arvioinnin kohteen todellista arvo-olemusta, on tärkein tekijä, joka ylläpitää zombifanaatikon maailmankuvan eheyttä ja uusintaa fanaattisuutta aksiologisesta näkökulmasta. Rationalistisen arvioinnin tehtävänä on antaa fanaattiselle subjektille vääristynyt maailmankuva, joka perustuu arvoihin (antiarvoihin), joista puuttuu humanismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rationaalisen arvioinnin korvaaminen ei anna subjektille mahdollisuutta ymmärtää arvioinnin kohteen todellista arvo-olemusta, on tärkein tekijä, joka ylläpitää zombifanaatikon maailmankuvan eheyttä ja uusintaa fanaattisuutta aksiologisesta näkökulmasta. Rationalistisen arvioinnin tehtävänä on antaa fanaattiselle subjektille vääristynyt maailmankuva, joka perustuu arvoihin (antiarvoihin), joista puuttuu humanismi.

        Fanaattisuuden tulkinta historiallisessa perspektiivissä on muuttunut: se on liittynyt muinaisiin kultteihin ja jumalalliseen inspiraatioon, liittynyt taikauskoon, joka motivoi ihmisiä kohtuuttomiin tekoihin valistusfilosofiassa, ja edelleen suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan niitä ihmisiä kohtaan, jotka eroavat yhteisönsä jäsenistä tai eivät jaa fanaattisen yksilön tai ryhmän näkemyksiä.

        Käsitteen ”fanatismi” etymologiassa pitäisi määrittää sen alkuperäisten merkitysten yleiset ääriviivat, kun taas määritelmissä pitäisi korostaa ilmiön olennaisia piirteitä, jotka ovat tärkeitä niiden laatijoiden näkökulmasta.

        Kristillisen zombifanatismin määritelmät voidaan jakaa ehdollisesti kahteen ryhmään: ensimmäinen keskittyy henkilökohtaiseen tasoon, toinen korostaa yhteiskunnallista luonnetta.

        Henkilökohtaisella tasolla kristillinen fanaattisuus määritellään kiintymisenä tiettyyn ideologiseen sisältöön: Raamattuun, oman kultin uskomuksiin eikä muihin, vaikka nämä muut olisivat kristinuskon eri lahkoja. Useissa määritelmissä keskeinen piirre on usko kohteeseen, joka on keskeinen subjektin henkilökohtaisten orientaatioiden kannalta. Molempia ominaisuuksia täydentää toiminnan sisällyttäminen, fanaattisuus määrittelee toiminnan riippuvuuden tiettyjen uskomusten, ideoiden ja dogmien noudattamisesta, samaa kriteeriä käytetään määrittämään subjektin henkilökohtaisten suuntautumisten strategiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fanaattisuuden tulkinta historiallisessa perspektiivissä on muuttunut: se on liittynyt muinaisiin kultteihin ja jumalalliseen inspiraatioon, liittynyt taikauskoon, joka motivoi ihmisiä kohtuuttomiin tekoihin valistusfilosofiassa, ja edelleen suvaitsemattomuuteen ja väkivaltaan niitä ihmisiä kohtaan, jotka eroavat yhteisönsä jäsenistä tai eivät jaa fanaattisen yksilön tai ryhmän näkemyksiä.

        Käsitteen ”fanatismi” etymologiassa pitäisi määrittää sen alkuperäisten merkitysten yleiset ääriviivat, kun taas määritelmissä pitäisi korostaa ilmiön olennaisia piirteitä, jotka ovat tärkeitä niiden laatijoiden näkökulmasta.

        Kristillisen zombifanatismin määritelmät voidaan jakaa ehdollisesti kahteen ryhmään: ensimmäinen keskittyy henkilökohtaiseen tasoon, toinen korostaa yhteiskunnallista luonnetta.

        Henkilökohtaisella tasolla kristillinen fanaattisuus määritellään kiintymisenä tiettyyn ideologiseen sisältöön: Raamattuun, oman kultin uskomuksiin eikä muihin, vaikka nämä muut olisivat kristinuskon eri lahkoja. Useissa määritelmissä keskeinen piirre on usko kohteeseen, joka on keskeinen subjektin henkilökohtaisten orientaatioiden kannalta. Molempia ominaisuuksia täydentää toiminnan sisällyttäminen, fanaattisuus määrittelee toiminnan riippuvuuden tiettyjen uskomusten, ideoiden ja dogmien noudattamisesta, samaa kriteeriä käytetään määrittämään subjektin henkilökohtaisten suuntautumisten strategiaa.

        Psykopatologisesta näkökulmasta katsottuna kristillisen zombifanaatikon tietoisuus on neuroottisen riippuvuuden noidankehässä: luottamuksen puute itseensä synnyttää luottamuksen puutetta maailmaan, mikä johtaa kyvyttömyyteen reagoida rakentavasti muuttuviin elämän- ja viestintäolosuhteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykopatologisesta näkökulmasta katsottuna kristillisen zombifanaatikon tietoisuus on neuroottisen riippuvuuden noidankehässä: luottamuksen puute itseensä synnyttää luottamuksen puutetta maailmaan, mikä johtaa kyvyttömyyteen reagoida rakentavasti muuttuviin elämän- ja viestintäolosuhteisiin.

        Tästä seuraa kaksi vaihtoehtoa - kiertävä, rationalistinen hyökkäysskenaario ja yhtä lailla esineellistävä välttämismalli.

        Fanaatikon pelottomuutta motivoi pohjimmiltaan taustalla oleva pelko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä seuraa kaksi vaihtoehtoa - kiertävä, rationalistinen hyökkäysskenaario ja yhtä lailla esineellistävä välttämismalli.

        Fanaatikon pelottomuutta motivoi pohjimmiltaan taustalla oleva pelko.

        Pelko ajaa hänet ”jähmettymään”, kiinnittämään sosiaaliset instituutiot, hengellisen elämän ja kulttuurin ymmärrettäviin ja yksinkertaistettuihin subjektiivisiin muotoihin.

        Usko ja arvot sulautuvat fanaattisessa tietoisuudessa yhdeksi, joustamattomaksi rakenteeksi, joka voi toimia tahdon avulla tarjotun valtavan energiankulutuksen kustannuksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelko ajaa hänet ”jähmettymään”, kiinnittämään sosiaaliset instituutiot, hengellisen elämän ja kulttuurin ymmärrettäviin ja yksinkertaistettuihin subjektiivisiin muotoihin.

        Usko ja arvot sulautuvat fanaattisessa tietoisuudessa yhdeksi, joustamattomaksi rakenteeksi, joka voi toimia tahdon avulla tarjotun valtavan energiankulutuksen kustannuksella.

        Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
        Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
        Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.

        Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi?


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zombien ja kristittyjen väliset yhtäläisyydet ovat todella karmivia. Molempia ryhmiä ohjaa horjumaton, lähes fanaattinen omistautuminen omille asioilleen.

        Ulkopuolisten epäinhimillistäminen: He pitävät heitä usein huonompina olentoina tai jopa uhkina, jotka on hävitettävä. Tämä on häiritsevä ”me vastaan he” -mentaliteetin malli, joka ei tunne rajoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulkopuolisten epäinhimillistäminen: He pitävät heitä usein huonompina olentoina tai jopa uhkina, jotka on hävitettävä. Tämä on häiritsevä ”me vastaan he” -mentaliteetin malli, joka ei tunne rajoja.

        Yksilöllisyyden puute: Zombien ja kristittyjen maailmassa yhdenmukaisuus hallitsee. Yksilöllisyyttä pidetään heikkoutena, ja he tekevät kaikkensa sen kitkemiseksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksilöllisyyden puute: Zombien ja kristittyjen maailmassa yhdenmukaisuus hallitsee. Yksilöllisyyttä pidetään heikkoutena, ja he tekevät kaikkensa sen kitkemiseksi...

        Kristittyjen kysymysten esittäminen on KOVIN VAARALLISTA, joka voi johtaa tietoon, eikä kukaan halua sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen kysymysten esittäminen on KOVIN VAARALLISTA, joka voi johtaa tietoon, eikä kukaan halua sitä.

        On paljon helpompaa nyökytellä mukana ja teeskennellä ymmärtävänsä. Sitä paitsi, jos et nyt tiedä jotain, oliko se koskaan tietämisen arvoinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On paljon helpompaa nyökytellä mukana ja teeskennellä ymmärtävänsä. Sitä paitsi, jos et nyt tiedä jotain, oliko se koskaan tietämisen arvoinen?

        KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Tripuran kansallinen vapautusrintama

        Intia ei ole vain hindujen ja sikhien, vaan myös muslimien, buddhalaisten, katolilaisten ja protestanttien maa. Suurin osa Intian kristityistä on rauhanomaisia, mutta merkittävä poikkeus on Tripuran kansallinen vapautusrintama (NLFT).

        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen.

        NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tripuran kansallinen vapautusrintama

        Intia ei ole vain hindujen ja sikhien, vaan myös muslimien, buddhalaisten, katolilaisten ja protestanttien maa. Suurin osa Intian kristityistä on rauhanomaisia, mutta merkittävä poikkeus on Tripuran kansallinen vapautusrintama (NLFT).

        Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen.

        NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama kristitty riehuu ympäri idän ja hindujen palstoja "varoittaen ihmisiä" kaikenlaisista kauheuksista, hän on väkivalloin haluaa käännyttäa kaikki kristinuskoon, niin pakolla, että siitä tulee oksettava olo. Se pitää keppiä käärmeenä ja käärmettä keppinä. Kaikkialla on suuri vaara, ja kaikki, mikä on idässä, on vaarallista, kaikkialla hän ei näe muuta kuin Intian, ja vaikka Japani on myös itää, se on hänelle kaikki Intiaa, joten Intiasta on tullut hänelle suuri mörkö. Ja kaikki idässä on niin vaarallista, jopa kasvit ja yrtit, kaikki.

        Idän palstoilla ei ole ollut rauhaa yli puoleen vuoteen, ja käännyttäjä puhuu vain saatanasta, hän puhuu vain joogasta ja meditaatiosta, joka kaikki on pahuuttaa ja saatanaa. Vain hänen uskontonsa, helluntailaisuus puhuu pelastaa, jopa luterilaiset ovat kaikki saatanasta.


        Meditaatio on saatanasta ja noituudesta, vaikka hän ei tiedä, että hänkin meditoi jatkuvasti, hän meditoi idän "saatanallisia" oppia. Meditaatio tarkoittaa ainoastaan intensiivistä ajattelua jostakin asiasta, mitään muuta meditaatio ei tarkoita. Hän itse meditoi intensiivisesti vuodesta toiseen pohtiessaan, miten käännyttää pakanat kristinuskoon. Tämä juuri, jos jotain, se on voimakasta meditaatiota, jopa voimakkaampaa kuin muut meditaatiot.

        Vaikka ajattelisitte taloa, kotia, sekin on meditaatiota. Jos ajattelette voimakkaasti jotakuta, jota rakastatte tai vihaatte, meditoitte, se on meditaatiota.

        Joka paikassa on "noituutta ja saatanaa," vaikka saatana onkin allegoria.Hän puhuu koko ajan helvetin kidutuksesta, johon kaikki uskottomat joutuvat. Heikoimmat idän palstoilla tarvitsevat jo Uskontojen uhrit järjestön apua. Vaikka idän palstoilla ei pitäisi puhua kristiniskosta lainkaan.

        Vaikka idän palstoilla ei pidä puhua lainkaan kristinuskosta, hän on ottanut haltuunsa myös muun Suomi24: n ja "hyvyyttään" "tuo ihmiset Jumalan luo", puhumalla jatkuvasti helvetin kidutuksista.

        Hän puhuu kaikkialla siitä, miten kaikki muut ovat riivattuja, tajuamatta, että hän itse käyttäytyy riivaajamaisesti.

        Jättämättä huomiotta sitä tosiasiaa, että idässä on kovin paljon eri etnisiä ryhmiä ja tuhansia eri uskontoja, filosofioita, hän niputtaa koko itäisen pallonpuoliskon yhteen ja sanoo, että se on kaikki Intia, vaikka kyseessä olisi Japani. Jopa kasvit idässä on kaikki pahasta, siis ihan saatanasta kaikki.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        kristinusko on ihmiskunnan suurin huijaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kristinusko on ihmiskunnan suurin huijaus.

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.

        Toimintanne on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.


    • Anonyymi

      Mitä kummaa täs on. 98,6% ihmisistä on menos Isoo..Lujaa... helvettiin. myös "uskovista" joita NS. helvetti pullistelee.
      Onhan se sanassakin sanottu että vain jäännös pelastuu.
      Helvetti sanana on vain vanhojen kirjoitusten ja tarujen väärintulkintaa. Saatanan ja demonien yliauktoriteettia yli ihmisen joka on silkkaa puppua.
      Ota Ihmisenä.Jumalan kuvana se autoriteetti käyttöös joka sinulle kuuluu ja lopeta uikuttaminen!.

      • Anonyymi

        KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, OVAT TEHNEET JUMALASTAKAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN. VAIKKA JUMALA ON HYVÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, OVAT TEHNEET JUMALASTAKAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN. VAIKKA JUMALA ON HYVÄ.

        Kristittyjen mukaan kaikki Raamatussa oleva on totta, jopa jokainen sana, vaikka on hämmästyttävää, mikä lause Raamatun monista ristiriidoista on totta, sillä Raamatussa on niin paljon ristiriitoja, jotka ovat itse asiassa vastakkaisia keskenään.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Raamatussa on niin paljon ristiriitoja, jotka ovat itse asiassa vastakkaisia keskenään.

        On sanomattakin selvää, että kaikki Raamatun ristiriidat eivät voi olla totta, vaikka kristityt varmasti löytävät tällekin väitteelle ”oikean ja jumalallisen” selityksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen mukaan kaikki Raamatussa oleva on totta, jopa jokainen sana, vaikka on hämmästyttävää, mikä lause Raamatun monista ristiriidoista on totta, sillä Raamatussa on niin paljon ristiriitoja, jotka ovat itse asiassa vastakkaisia keskenään.

        https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

        Raamatussa on niin paljon ristiriitoja, jotka ovat itse asiassa vastakkaisia keskenään.

        On sanomattakin selvää, että kaikki Raamatun ristiriidat eivät voi olla totta, vaikka kristityt varmasti löytävät tällekin väitteelle ”oikean ja jumalallisen” selityksen.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” eli oppia ikuisesta helvetistä.

        KRISTITYT, JOTKA PITÄVÄT KIINNI IKUISEN HELVETIN OPISTA, OVAT TEHNEET JUMALASTA KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” eli oppia ikuisesta helvetistä.

        KRISTITYT, JOTKA PITÄVÄT KIINNI IKUISEN HELVETIN OPISTA, OVAT TEHNEET JUMALASTA KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        KRISTITYT, EDES TAJUAMATTA SITÄ, PALVOVAT JOTAKIN SUUNNATONTA PAHUUTTA, JOTA VOI EDES OLLA OLEMASSA. MUTTA KUVITTELEVAT PALVOVANSA JUMALAA.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA EI SE KIDUTTAVA SADISTINEN KRISTITTYJEN "JUMALA", JOTA KRISTITYT PALVOVAT.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT, EDES TAJUAMATTA SITÄ, PALVOVAT JOTAKIN SUUNNATONTA PAHUUTTA, JOTA VOI EDES OLLA OLEMASSA. MUTTA KUVITTELEVAT PALVOVANSA JUMALAA.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA EI SE KIDUTTAVA SADISTINEN KRISTITTYJEN "JUMALA", JOTA KRISTITYT PALVOVAT.

        Ainoastaan SAATANA olisi saattanut luoda tämän, ikuisen helvettiopin, jos se olisi ollut olemassa.


    • Anonyymi

      Mehän olemme helvetissä täällä maan päällä. Meidät karkotettiin paratiisista. Mitä muuta te luulitte? Saatanakin on täällä. Missäs muualla? Riittikö?

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta

      Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi
      Ikävä
      48
      3766
    2. Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!

      https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!
      Maailman menoa
      478
      3755
    3. Kiitos rakastamani,

      tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan
      Ikävä
      30
      3019
    4. Nainen, olen huolissani sinusta

      Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!
      Ikävä
      90
      2180
    5. Mikä siinä naisessa

      Sinua kiehtoo?
      Ikävä
      155
      1900
    6. Ollaanko me päästy

      Toisista yli vai mikä on tilanne
      Ikävä
      105
      1740
    7. Miksi et lähesty

      kaivattuasi jos olet kiinnostunut? Palstailu ei auta asiaa. 🤔
      Ikävä
      130
      1569
    8. Kello käy ja ilta pimenee

      Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun
      Ikävä
      254
      1430
    9. Ruumisvaunut

      Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.
      Kuhmo
      40
      1262
    10. Seiska: Ensitreffit Anna nosti katsojien karvat pystyyn - Touhuaa tätä auton ratissa: "Älytöntä..."

      Annan käytös herättää vahvoja tunteita. Huh, huh, näyttää kyllä aikamoisen vaaralliselta touhulta auton ratissa… Lue l
      Ensitreffit alttarilla
      7
      1138
    Aihe