Hieno otsikko...
Mutta sitä tässä, että kuinka kiinalaiset sun muut horoskoopit suhteutuu länsimaisiin? Eli: eikös ne muutkin tule ottaa huomioon analysoidessa? Vai miten on?
Mutta sitä tässä, että kuinka kiinalaiset sun muut horoskoopit suhteutuu länsimaisiin? Eli: eikös ne muutkin tule ottaa huomioon analysoidessa? Vai miten on?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kiinalainen horoskooppi operoi 12 vuoden järjestelmällä. Sopii hyvin kansalle jonka valtiossa asuu yli miljardi ihmistä. Siellä ei yksittäinen ihminen ole välttämättä ollut paljon mitään, joten ei mikään ihme jos aikamääreetkin ovat vähän laajempia ja kollektiivisempia kuin täällä.
Taitaa tuossa länsimaisessa systeemissä olla niin paljon sulatettavaa sen nykyaikaisen hienoviritteisyyden vuoksi, että ihmiset eivät jaksa enää sen päälle tutkia kiinalaisten kooppeja.
Maurice Cotterell on esittänyt teorian että Auringon sähkömagneettisessa säteilyssä on noin vuoden pituinen kausi sekä vajaan 12 vuoden pituinen kausi, joiden kummankin aikana varaus vaihtelee plussan ja miinuksen välillä. Vuoden jaksossa 12 kertaa, niin että syntyy pos. ja neg. merkkien vuorottelu. Kiinalaisessa järjestelmässähän on 12 vuoden 12 merkin sisällä vielä näitä elementtejä, oliko ne nyt tuli, maa, metalli, puu ja vesi vissiin, jotka kaikki voivat muistaakseni olla joko neg. tai pos. Kaikki tämä saattaa johtua Auringosta...
Itse olen maa-Kukko kiinalaisessa, mutta en ole siihen erityisemmin perehtynyt syvemmälti.
"Maurice Cotterell on esittänyt teorian että Auringon sähkömagneettisessa säteilyssä on noin vuoden pituinen kausi sekä vajaan 12 vuoden pituinen kausi, joiden kummankin aikana varaus vaihtelee plussan ja miinuksen välillä."
Mielenkiintoista! :) Taidankin googlettaa Cotterellista lisää paremmalla ajalla. Jupiter muuten käyttää 12 vuotta siihen, kun kiertää zodiakin ympäri. Mielenkiintoinen yhtäläisyys...
En ole itse perehtynyt juurikaan kiinalaiseen järjestelmään, mutta siitä miten sen voi syntetisoida länsimaiseen on muistaakseni kirjoitettu kirjoja. Ihan mielenkiintoinen tuo kiinalainen järjestelmä varmaan sinänsä.
Muistelisin että paras matsku näissä aurinko- ja horoskooppiasioissa löytyy Cotterellin kirjoista The Mayan Prophecies ja The Tutankhamun Prophecies. Kirjoissa on sitten aika reippaasti reinkarnaatiosta, eli jos se aihe ärsyttää niin kantsii ehkä jättää väliin.
MC:n perusajatus on että auringon rytmit vaikuttavat ihmisen lisääntymiskykyyn ja itsetietoisuuteen. Taisi olla mayoilla taru että jumalat puhalsivat tomua liian tietäväisen ihmislajin silmiin niin että he eivät enää ymmärtäneet toisiaan, ja tätä MC vertaa siihen että auringon vaikutuksesta on olemassa 12 erilaista ihmisluonnetta... Epätäydellisyys pitää ihmisen täällä Maassa kasvamassa ja keräämässä kokemuksia jotka sitten palautuvat "jumaluuteen".
Ihmiset on täysiä hengen miinusjättiläisiä, kun eivät tajua että ihmiselläkin on olemassa inhimillisten ominaisuuksien aikakoneisto, kuten koko universumilla on oma aikakoneistonsa.
Horoskoopit ilmentävät ja tulkitsevat inhimillisen koneiston osasta, huomioiden olosuhteiden vaikutteet ja nyanssit tiettyinä hetkinä ajanjaksoissa. Koko astrologinen idea on kuin valtaisa kellon koneisto, jossa on sekunnit, minuutit, tunnit, vuorokausi, kuukausi ja vuosi, 12 vuotta, 60 vuotta sekä aina vain isommat ja isommat jaksot jaoteltuna aina samalla idealla. Vain pöntöt eivät tätä koskaan tajua. Viisastukaa, tai olkaa hiljaa ja kuunnelkaa että viisastuisitte joskus. Typeryyttä on väittää, ettei horoskoopit merkitse mitään. Nykajan "tietävä" kumoaa ikivanhat pyhät ja monimutkaista osaamista sekä tajuamista vaativat tiedot ja taidot vain omalla tietämättömydellään. Naurettavaa tämä nykyajan kaiken tietävä sakki. Tietääkö tämän sortin sakki edes miten heidän henkensä on saanut alkunsa ja minne heidän henkensä päätyy kuoltuaan, kun ei näe edessään kuin maalliset asiat, hedelmöityksen ja arkun. Tuskinpa, mutta silti jaksetaan viisastella, vaikka tieto ei riitä mihinkään.
Upeita ajatuksia kermakaikkiaan.
Kun vain olisi hitunenkin näyttöä näistä koneistoista. Pyhiä ja ikivanhoja ovat varmasti juu, mutta sen totuudellisuuden kanssa onkin sitten vähän heikompaa.
Oleteko muuten kuulleet sporalogiasta, siinäkin on upeat rytmit ja koneistot. Koko Hgin kaupunki on yksi valtava ja jo melko ikivanhakin suuri harmoninen koneisto. Otakaa selvää älkääkä täällä viisastelko.
Joten joku voisi keksiä jo jotain IHAN UUTTA!
on kuultu sporalogiasta ja monenlaisesta muustakin humpuukista. Sehän on sitä jenkkien halpatuontikamaa...
Mitään ei olisi olemassa, jos kaikki olisi kaaosteorian mukaista. Kaikessa on siis oma rytmiikkansa, kaikissa tapahtumissa ja asioissa. Ihmiset vain jostain kumman syystä eivät tunnusta näitä asioita, vaikka maailman viisaimmat nerot ovat siitä toitottaneet vuosituhansia.
Maailman yksi vanhimmista uskonnoista, hindulaisuus perustaa koko maailmankaikkeuden Shiva-jumalan ikuiseen rytmiin, Shivan ikuiseen tanssiin joka on sama asia: kaaokselle luodaan järjestys. Kyse on energioiden järjestäytymisestä, joka sentään nykypäivänä on helppo asia käsittää, kehittyneen teknologian aikakautena.
Nämä asiat ovatkin olleet alun perin ylhäisön ja papiston murehdittavia ongelmia, ei tavallisten ihmisten. Silloin joskus he tosiaan tiesivätkin jotakin, mutta tietoisuus tästä on maailmalta unohduksissa kuin päivä yöperhosilta. Mutta aina jossakin on joku, joka "muistaa" asioita, miten ne olivat ennen muinoin.
Täällä on tosiaankin turha keskustella näistä asioista, kun ollaan maallikkotasolla alun alkaenkin. Tekniikkaa ja maalaisjärjen logiikkaa ymmärretään kyllä kun sen näkee silmillään ja voi elää todeksi monella tavalla, mutta tämä hienostuneempi henkinen variaatio, astrolgia esimerkiksi, menee kyllä useimmilta maallikoilta ohi hilseen. Valitettavasti. Niin se kai on tarkoitettukin.
Sporalogia on täysin tuntematon käsite minulle, jos viitsit kerro vähän lissää, mikäli se nyt onkaan, jokin modernin viihdelogiikan sivujuonne.. ;)
Sporalogia on USA:n skeptikoilta lähtöisin oleva humpuukifilosofinen suuntaus. Virallisesti sen sanotaan näyttävän, miten helppo on kyhätä pseudotieteellisiä järjestelmiä.
Suomenkielisen version nimi tulee sanasta spora so. raitiovaunu. Sporalogian "isänä" täällä on pidetty edesmennyttä skepeä Nils Mustelinia. Tyypillinen sporaloginen järkeily menee näin: "Jos olen Hesan rautatieasemalla, niin urheilustadionin kohdalla oleva raitiovaunu vaikuttaa voimiltaan minuun enemmän kuin Mars (Jupiter, Saturnus jne.).
Tuo kuulostaa tieteelliseltä ok, mutta todellisuudessa on lähinnä huonosti informoitu mielipide joka perustuu vanhentuneeseen maailmankuvaan. Olen kirjoittanut horoskooppipalstalle aiheesta pidemmälti, linkki on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=596&posting=22000000007867426
Perusideana on, että sporalogian näkökulma perustuu vanhentuneeseen 1800-luvun fysiikkaan eikä ota huomioon taajuuksien ja resonanssien käsitettä. Siinä kun astrologia toimii, sporalogia on humpuukia.
Nils Mustelinilla muuten oli Kuu ravussa oppositiossa Saturnukseen kauriissa kartallaan. Perustuu "Skeptikon" 2/01 tietoihin hänen syntymäajastaan. Tietääkö joku, miten Mustelin lopetti viimeisekseen jääneen pääkirjoituksen "Skeptikkoon". Sanoin: "Olkoon Saturnus kanssanne". Sama tyyppi kulutti elämänsä edistäen sporalogian kaltaisia humpuukeja ja vähätellessään astrologiaa. Ihmeellinen tosiaan on maailma... :D
keskustelu kaiken kaikkiaan, tosin olen niin "tietoinen" astrologian olemassaolosta, että siitä on turha lähteä kanssani kiistelemään ja missään nimessä vertailemaan johonkin sporalogian perustajan kaltaisen henkilön ajatuksiin, joita nähtävästi muotivillityksen lailla halutaan uskoa. Kysehän on leikkimielisestä joukkosuggestiosta, rakenteellisten merkitysten leikistä, eikä sille ole yleispätevää sääntöä muuta kuin mitä edellä sanoin, että kaikella energialla on pyrkimys järjestykseen ja tämä energia, joka kaiken yhdistää, ei tule ihmisestä, vaan kaikkiallisuudesta, universumista, jonka osanen ihminen on. Huh, en toki jaksaisi enää samaan hengenvetoon selittää, että on myös toiseen suuntaan vetävä energia, kaaoksen energia ja hajoamisen energia, joka toistuu rytmin tavoin järjestyksen kanssa (vrt "Shiva-jumalan loppumaton tanssi", joka luo rytmin, hajoittaa ja luo jälleen uutta, ikuisesssa kiertokulussaan).
Astrologiassa on sellainen hienous, jota ei sporalogia tunne, koska se on yksittäisen olemassaolon prinsiipin teoreettista monotonista järkeilyä jäämällä kiinni johonkin tiettyyn hedelmättömään ideaan(joka sopii Kauriin ja Ravun vaikutteisiin syntyneelle => kiteytyminen, rajoitukset, omistautuminen), nimittäin synastria (lyhyesti => parisuhdeastrologia), joka omana ideanaan voisi leikkimielisesti lähteä joltain sporalogiselta pohjalta myös. Mutta kun otetaan tosielämä huomioon, leikkimielisyys on ihmisten välisistä kemioista kaukana.
Parhain esimerkki on rakastuminen, jossa kemiat pitävät toisen ihmisen tajunnassa humalluttavana olentona, joskus jopa läpi elämän. Toisten kanssa synkkaa heti, toisten kanssa hakee ja hakee eikä koskaan soisi löytävänsä. Se ei ole enää mitään hakuammuntaa, vaan astrologisilta henkilökartoilta on löydettävissä samankaltaisuuksia ja puoleensa vetäviä prinsiippejä.
Näiden avulla minäkin tulkitsen pariskuntien heikkoudet ja vahvuudet. Veikkaanpa, että sporalogiassa tämäntyyppinen analyysi on mahdotonta..jos on, niin se johtuu siitä, että etsitään loogisia havaintoja jotka perustuvat omiin kokemuksiin. Voisin kertoa vastaavia astrologisia yhteneväisyyden sääntöjä lukuisiakin, aiheesta kun olen kiinnostunut ollut niin kauan kuin olen ylipäätään osannut lukea, eli, montakymmentä vuotta... esim. luonteenominaisuuksien periytymisestä, hedelmöityshetken vaikutuksesta astrologiseen karttaan henkilöllä jne. Loppumattoman kiehtova alue, myönnän myös että tässä asiassa ei voi olla koskaan valmis. Se on tietty heikkous astrologiassa, mutta se johtuukin siitä, että olemme ihmisiä ja astrologia perustuu ihmisyyden olemassaoloon. Se on luonnollisesti ihmiselle monimutkainen aihe, koska tulkinta on nin kokonaisvaltaista, eikä edes meidän teknologiamme pysty vielä havannoimaan kuten ihminen kykenee havannoimaan toisen ihmisen ja hänen ajatukset, tunteet, luodessamme vuorovaikutteisesti kommunikointiyhteyksiä ja tunnesiteitä toiseen ihmiseen.
Onko sinulla suosikkiajatusta siitä mikä astrologiasta tekee vaikuttavan?
Itse olen kallistunut auringon sähkömagneettiseen säteilyyn, koska Maurice Cotterellin teoriat siitä ovat tuntuneet minusta vakuuttavilta. Toisaalta uudetkin näkemykset olisivat tervetulleita. Tähtien vaikutukseen en oikein usko. Ajan laatu... sekin on ihan ok, joskin mystinen juttu...
Jonkin sortin idealistisena egoistina havannoin ja tutkin mielelläni maailmaa ihan päivittäisen kalenterin muodossa, eli lähden itsestäni liikkeelle, sisäisestä kokemusmaailmasta verrattuna astrologiaan ja tähän päivään. Seuraavana tulee toiset läheiset ihmiset, parisuhde ja ulkomaailman kanssa pärjääminen.
Toisin sanoen, seuraan suoraan efemeridikalenterista tähtien asentoja, mikä monen mielestä hullulta voi kuulostaa, mutta sellaiseksi olen syntynyt. Näen sieltä myös kuuta seuraamalla päiviä, joiden aikana kannattaa ehdottomasti yrittää aloittaa tärkeitä asioita jos vain voi ja päin vastoin, välttää tiettyinä aikoina.
Onko hyviä näyttöjä elämäntapasi onnea tuottavasta vaikutuksesta?
Onko kukaan tutkinut tilastotieteellisesti sitä, kuinka eri tähtimerkit sopivat toisilleen? Esim. avioeroprosentit eri yhdistelmissä?
Kyllä aurinkomerkkejäkin on tutkittu, esim. Günter Sachs on kirjoittanut tutkimuksistaan mielenkiintoisen (joskin kritisoidun) kirjan nimeltä The Astrology File. Siinä verrataan avioitumista, avioeroja, liikennekäyttäytymistä (onnettomuusalttius) yms. aurinkomerkeittäin. Jossain netissä mainittiin, että ranskalainen astrologi Didier Castille olisi uusinut tutkimuksen v. 1999, mutta tästä en tiedä enempää.
Onko Sachsin tutkimus mielipidekirja, populääriteos vai tieteellinen referee-tutkimus. Asialla on merkitystä sen suhteen kuinka vakavasti tulokset voidaan ottaa. Asiaa on kyllä tutkittu tässä mutta onko olemassa laajempaa näyttöä esim. tiedeyhteisöistä ympäri maailmaa.
En ole mikään tieteenalojen asiantuntija, mutta sehän on selvää että jos astrologiaa alkaa analysoimaan tuolta pohjalta, se on vähän sama asia kuin yrittäisi kartoittaa viiden-kuuden miljardin ihmisen elämää tiettyihin muotteihin.
Jokaisella ihmisellä kun on se yksilöllinen ainutlaatuinen tähtikarttansa. Ja toki tiedät sen, että geeniperimät ja ympäristö vaikuttaa myös.
Se tekee asian kylläkin mielenkiintoiseksi, että yhtäläisyyksiä jomman kumman vanhemman tähtikarttoihin on löydettävissä lähes kaikilla ihmisillä - ja usein luonteenominaisuudet natsaavat enemmän juuri tämän sukulaisen kanssa. Mietipä sitä.
En tiedä nykyajan tieteen näytöstä juuri mitään, mutta tähtikartan tuomat variaatiot ovat kiehtova, joskin suurta paneutumista, tarkkuutta ja herkkyyttä sekä vuosien opettelua vaativa aihealue. Ei ihme, ettei tähtikartan tarkastelu suju läheskään kaikilta. Suomessakin on tietääkseni ammattiastrologeja korkeintaan yhden käden sormien verran, itse tiedän ainoastaan yhden, Maarit Laurennon, joka hankki oppinsa ulkomailta. Meillä ku ei sellaista tiedekoulutusta ole.. Ehkä kannattaisi kysyä häneltä, mitä tieteen rintamalle kuuluu asian tiimoilla nykyisin - ja kuinka monta virallista ammattiastrologia tällä hetkellä on Suomessa. Saisin sen kyllä helposti itsekin selville, mutta asia ei ole niinkään mielenkiintoinen itselleni tällä hetkellä.
"..yhtäläisyyksiä jomman kumman vanhemman tähtikarttoihin on löydettävissä lähes kaikilla ihmisillä - ja usein luonteenominaisuudet natsaavat enemmän juuri tämän sukulaisen kanssa. Mietipä sitä."
Mietin, mietin...
Mistä tiedetään että näin on kuten tässä väität. Mitä ihmeen yhtäläisyyksiä ?
"Ja toki tiedät sen, että geeniperimät ja ympäristö vaikuttaa myös."
Tiedän, tiedän...
Kun kerran geenit ja ympäristö vaikuttavat niin mihin sitä tähtikarttaa enää tarvitaan ? Mikä vaikuttaa eniten ja mihin ?
Maarit Laurento ei ole mikään auktoriteetti tiederintaman suhteen, vaikka on ihan ulkomaillakin opiskellut. Nämä asiat on voitava selvittää paljon laajemmin, eri lähteistä, dokumenteista riippumattomasti.
Väitän ja koen asian aivan toisin. Astrologiset entiteetit sekä energinen kokonaisharmonia on aivan liiaksi sidottu etäisyyteen ja ajan meille asettamiin rajoitteisiin sillä valonnopeus ja sen asettamat reunaehdot eivät kohtaa kaikkia inhimillisyytemme määritteitä, elämmehän kukin elinvuosiemme luomassa aika-valokuplassa joka etenee universumissa rajallisesti. Olemme tähtien lapsia mutta meidät on jo aikojen alussa repäisty irti suojaavasta äidinkohdustamme kohti omaa minuuttamme, sellaisina kuin me sen haluamme luoda ja kukin omalla polullamme nähdä.
Sporalogia kuvastaa ihmisen kykyä tarttua omaan kohtaloonsa ilman tähtien hybristä, johon emme voi enää kurottua. Sporalogia on ajasta ja paikasta riippuvaista energian eri ilmenemismuotoja täydellisesti hyödyntävää kineettistä tulkintaa, jossa eri sävyt, liikkeet, sykliset muutokset ja virtaukset tuovat elämäämme kellontarkan tarkastelukulman ja sisällöllisen viitekehyksen, jota kukin voi kehittyessään tulkita. Sen ymmärtäminen ei ole helppoa ja aina löytyy ymmärtämättömiä, sillä ajattelu vaati aitoa kiinnostusta minuutta ja ihmisyyttä, universumia sen ihmiskunnan luomia ikuisia toimintamuotoja kohtaan. Aika ja paikka eivät sinänsä ratkaise koko sporalogian harmoniaa kuten usein virheellisestikin väitetään. Aika ja paikka vain symboloivat ja osoittavat meille sitä mikä meissä on arvokasta ja miten se tulee kohdata, sillä mikään spora ei ole missään sattumalta vaan niiden säätely ja kaunis suorastaan lumoava täydellisyys voidaan tulkita enemmänkin symboliseksi, kulloisenkin tarkoituksellisuuden ja tietoisuuden avulla
Olkoon niin jos kerran oot sitä mieltä, mutta et voi kumota astrologiaa kuitenkaan vaikka kuinka olisit sporalogian kannalla. Ja tuohan kuulostaa muutenkin ihan joltain logiikkatendenssiltä, jossa etsitään sitä harmoniaa, jota energia tarvitsee pystyäkseen toimimaan. Vai väitätkö, ettet koskaan toimi intuitiosi varassa? Kukaan ihminen (tai eläin) ei pysty elämään elämän mukana ilman intuitiota, tajusi sen itse tai ei. "Sporalogiaa" sekin, ettet voi olla sattumalta täällä olemassa. Astrologia jätettäköön tässä asiassa rauhaan, kaksi eri asiaahan ne ovat, joita tutkittakoon rauhassa omilla tahoillaan. Tällainen keskustelu on ainakin minulle aivan naurettavaa. 'Maallinen' ja 'hengellinen' näkemys kun kohtaavat, niihin tarvitaan ihan eri näkemykset - ja ehkä ihmisetkin. Vai meinaatko, että kenestä tahansa voisi tulla pappi? No ehkä nykyään niin, mutta alun perin näin ei ollut. Inhoan tätä nykysarkasmia ja pelkistymistä, inhorealistisuutta jossa haetaan yksin materiasta kaikki totuus ja sitten väitetään, että mitään ei jäänyt jäljelle, saimmepas riisuttua totuuden.. asia ei ole kuitenkaan kokonaan siinä. Tässä minun näkemykseni- ja tiedän olevani loppujen lopuksi oikeassa. The truth is out there, my friend.
Niin se vaan on, että astrologiassa ollaan sellaisen tieteen kanssa tekemisissä, jonka arvoitukseen ei löydy ratkaisua meidän aikanamme, emme ole vielä tarpeeksi pitkällä, vaikka syvällä jo mennäänkin 'teoriaopinnoissa'.
Ja usko pois, olen sentään kolmekymmentä vuotta näitä asioita jo miettinyt, toisin kuin sinä. Niistä yhtäläisyyksistä en jaksa ruveta enempää tässä selittämään, ota itse selvää jos osaat. Aloita omasta ja vanhempiesi tähtikartasta. Ota myös sisaret mukaan. Kyse on isommasta asiasta kuin mitä ihmiset haluavat ymmärtää, kun maallikko ei voi käsittää tällaista. Kyse on karmisista ja kosmisista, ikuisista asioista, elämämme dharmasta, sielunsuunnitelmista. Eli parapsykologian alueilla liikutaan ja sanon että sinne ei miten vain pääse kiinni tavallinen tallaaja, joka ihmettelee sitäkin, kumpi oli ensin, muna vai kana.
Selailin ko. opusta juuri eilen. Ostin sen mielenkiinnosta silloin kun se oli vielä suhteellisen uusi ja satuin bongaamaan sen matkoillani (ulkomailta löytyy kirjakaupoista muuten usein hyviä astrologiakirja- ja -lehtivalikoimia, vinkkinä matkustaville). Kirja on olevinaan tieteellinen tutkimus ja mainostaa itseään sellaisena, mutta kriitikot ovat osoittaneet, että tilastojen analysoimisessa ja vertailussa on tehty virheitä. Silti on mielenkiintoista nähdä, mitä kaikkea tietoa Sachs onkaan voinut saada käsiinsä. Syntymäaikojakin on ollut käytössä melkein neljä MILJOONAA. Kirjassa listataan esim. ostokäyttäytyminenkin todella tarkkaan tuotteittain, samoin tupakointi, alkoholin käyttö juomalajeittain, automerkkien osto, avioliitot ja avioerot yms. Hirveä työ sen eteen on varmasti tehty, mutten itse olisi kyllä lähtenyt vastaavaan pelkkien aurinkomerkkien vertailun takia.
Ongelmahan tässä aurinkomerkkianalysoinnissa on juuri se minkä joku mainitsikin, että aurinkomerkki sinänsä ei tietenkään voi kertoa kaikkea ihmisestä. Esimerkiksi Sachsin vertailemia ammatteja ei astrologi tarkastelisi pelkästään aurinkomerkistä, vaan siihen löytyy parempiakin indikaattoreita kartalla (2., 6. ja 10. huoneen merkit ja planeetat). Samoin kumppanin valintoja vertaillessa täytyisi katsoa ehdottomasti myös nousu- ja kuumerkit sekä 7. huone. On varmaan kuitenkin helpompaa saada selville neljän miljoonan ihmisen pelkät syntymäpäivät kuin heidän tarkat syntymähetkensä, mitkä olisi vaadittu kunnon karttavertailuun. Tämä kirja kallistuu valitettavasti enemmän lukijoiden kosiskeluun kun oikean astrologiatietämyksen edistämiseen, minkä ehkä olisi voinut päätellä jo Sachsin itsensä taustasta.
En ole mitään mieltä, kuinka voisinkaan, sillä totuus on minusta riippumatonta,olen itse vain sen löytänyt sporalogian avulla, eikä sitä totuudellisuutta voi kyseenalaistaa millään. Yritä toki jos haluat. Ei ole olemassa sellaista kuin intuitio. Meidän rajallisuutemme saa maailman ja sen tapahtumat vain näyttämään siltä kuin näin olisi. Universaalissa kokonaisuudessa kaikella on oma merkityksellisyytensä ja tahtonsa, jota meille ilmentää oma ajattelumme ja alitajuinen oivalluksemme joka on enemmänkin portti syvän, ikuisen viisauden ja tarkoituksellisuuden lähteille, joka meitä ohjaa kohti omaa kohtaloamme. Eihän voida edes toivoa hartaammalla tahdollaankaan, että joku voisi syntyä ilman merkitystä vaikkapa Alex Kiveksi, ymmärräthän toki sen.
Vaikka tämä voi kuulostaa enemmän kvanttikonvention sisältöä sivuavalta, ei se niin ole, vaan uskon, toivon ja tiedän varmasti että sporalogiassa värienkin energia, numerologinen synteesi sekä koko rikas symboliikka on aivan todellista, varsinkin jos siihen perehtyy, eikä vain näe kaikkea dikotomisena tai universumin “tähtihybriksen” kautta. Sporat ovat jo esi-isiemme tuntemia entiteettejä, joissa formalisoituvat, kiteytyvät tärkeät universumin muodot ja rakennetekijät. Oletko koskaan miettinyt, että pyörä on keskeinen osa niiden dynamiikkaa ja kineettistä symboliikkaa ja samalla se on… myös maailmankaikkeuden täydellisin muoto, alku ja loppu, sattumaako, en usko. Rauta on aktuaalisen sporakentän tärkein elementti ja universumin materiaalisessa todellisuudessa Fe on korkein luonnollisen fission kautta syntyvä. Maaäitimme oma sydän on rautaa, rauta reagoi magneettikenttien värähtelyyn ja resonanssiin, toinen sattumako ? Näitä yhteyksiä on lukuisia jos vain avaa silmänsä. The “truth” is inside your own head, unfortunately.
Höh, kaikki olevainen ON energiaa, ymmärsimme ja koimme sen miten tahansa. Siksi en ymmärrä mitä astrologiafoorumissa ylipäätään höristään kaikkea muuta, kuin keskityttäisiin astrologiaan itseensä. Pitäisikö sporalogioille sun muille väri-ideologioille perustaa omat fooruminsa? Kaikki tämäntyyliset ajavat takaa samaa asiaa eri näkökantilta. Itse olen joskus ollut mielettömän innostunut yhdistämään näitä asioita, joissa käytin ajatuspallona taiteesta tunnettua nk. "kultaista leikkausta", fraktaalikuvioita jotka muodostuvat kultaisen leikkauksen säännöillä, sekä menuetteja ym. musiikkia mitä fraktaalikuviot itse asiassa esittävät kun ne muunnetaan äänienergian muotoon, sekä matemaattisia kaavioita. Ne ovat kaikki yksi ja sama asia puettuina eri muotoihin. Niin merkillistä on maailma. Tätä ajatus- ja yhdistelyleikkiä voitaisiin käyttää tieteen hyväksi, mutta vielä sitä ei ole osattu tarpeeksi pitkälle soveltaa. Siltä alueelta voi löytyä vastaavia yhtäläisyyksiä myös ihmisen dna:han ja astrologiaan, eikä kaukaa tarvitsisi hakea, sillä onhan maailmassa jo tuhansia vuosia tunnettu ihmisen energiakeho, joka on jaoteltu schakroihin, joita edustavat eri energiat, jotka värähtelevät kukin omalla taajuudellaan. Astrologia tuntee myös nämä värit, schakraenergiat voidaan yhdistää energioihin tähtimerkeissä samalla synteesiajattelulla. Joka ei ymmärtänyt, ei ole kykenevä ajattelemaan luovasti..
Tietenkin sillä on merkitystä. Kuvailun mukaan tuo kirja ei kuulostanut skeptikkoteokselta, mutta jos se on, niin hälytyskellojen pitäisi soida ja kovaa.
Jos haet jotain tieteellistä astrologiasta niin kannattaa lukea tuossa edellä mainitsemani Percy Seymourin kirja sekä tutustua Gauquelinin tilastotutkimuksiin. Seymourin teoria on modernein ja vaikuttavin astrologian toimivuudesta kun taas Gauquelinin tutkimustuloksia ei ole ikinä osoitettu vääriksi.
"astrologiassa ollaan sellaisen tieteen kanssa tekemisissä"
Koska astrologiaan liittyy tulkinnallinen osuus so. karttatulkinta, ei sitä voi vähentää puhtaaksi kvantitatiiviseksi tieteeksi (Olkoonkin että tuota ei käytännössä ole).
""Ja toki tiedät sen, että geeniperimät ja ympäristö vaikuttaa myös."
Tiedän, tiedän...
Kun kerran geenit ja ympäristö vaikuttavat niin mihin sitä tähtikarttaa enää tarvitaan ? Mikä vaikuttaa eniten ja mihin ?"
Kuka yleensä on väittänyt, että astrologia ja geenit muka olisivat toisensa poissulkevia? Aikamoinen olettama.
Koska astrologinen syntymäkartta kuvaa ihmisen sisäistä potentiaalia, niin ympäristö on tärkeä selittämässä paineita yms, jotka vaikuttavat tuon osoitetun potentiaalin lopulliseen muokkaukseen. Siis jos verrataan seppään, niin astrologisen kartan osoittama potentiaali on kuin rauta, jota seppä takoo ja sepän käyttämä vasara kuin ympäristö, joka muokkaa raaka-aineen lopulliseen muotoonsa.
"Maarit Laurento ei ole mikään auktoriteetti tiederintaman suhteen"
Siis syyte "epäasiallisesta auktoriteettiin vetoamista" (lyhennetään "eav"). Skepefilosofian olennaisena osana on tuo eav so. "tieteessä ei ole auktoriteetteja".
Kuulostaa ihan hyvältä äkkiseltään, mutta tarkemmin tarkasteltuna menee samanlaiseksi älyttömyydeksi kuin Culverin ja Iannan väite "Gemini Syndrome" -kirjassa so. tiede on puolueeton vaikka sitä harjoittavat tiedemiehet eivät ole (Vastaava: Oikeusjärjestelmä on oikeudenmukainen vaikka tuomarit ovat korruptoituneita).
Eav onkin väitteenä huomattavan epätarkka. Tieteellisiin tosiasioihin ei tietenkään pystytä vaikuttamaan esim. vettä ei saa palamaan. Kuitenkin totuus on, että tieteessä (kuten muussakin ihmistoiminnassa, kuten sukkien kutomisessa, kilpauinnissa jne.) on niitä, jotka ovat suorastaan nerokkaan lahjakkaita, niitä, jotka ovat kohtuullisen hyviä ja niitä, jotka eivät omaa minkäänlaista lahjakkuutta. Miksi muuten jaettaisiin esimerkiksi Nobelin tiedepalkintoja. Itse asiassa eav onkin yhdenlaista pseudotieteellistä kommunismia, sillä sen logiikan mukaan kuka tahansa ojankaivaja voisi saada fysiikan nobelin. (Ei millään pahalla ojankaivajia kohtaan).
Toisaalta eav tietenkin tarkoittaa, että kuka tahansa esim. yliopiston (tai ala-asteen)biologian tutkijoista olisi Watsonin ja Crickin tasoa.
Maarit Laurento on eturivin asiantuntijoita mitä astrologiaan tulee. Hänen koulutuksensakaan ei ole hassumpi -kasvatustieteen tohtori.
"Nämä asiat on voitava selvittää paljon laajemmin, eri lähteistä, dokumenteista riippumattomasti. "
Astrologiaa tietenkin on selvitetty eri lähteistä yms. Seymour esimerkiksi on kehittänyt nykyaikaan sopivan tiedeteorian kuvaamaan astrologian toimintaa (Kts aikaisempi linkkini). Toisaalta esimerkiksi tunnettu radioinsinööri John H. Nelson havaitsi, että planeettojen ollessa tietyissä kulmissa keskenään radioliikenteessä oli enemmän häiriöitä. Edelleen Gauquelin teki laajaa tilastotutkimusta joka osoitti perinteisten planeettaperiaatteiden toimivuuden (Marsin lisäksi mukana oli mm. Kuu, Jupiter ja Saturnus)... jne.
"Sporalogia kuvastaa ihmisen kykyä tarttua omaan kohtaloonsa ilman tähtien hybristä, johon emme voi enää kurottua"
Time lehti tuomitsi taannoin eräässä numerossaan astrologian syyttämällä sitä juuri siitä, että siihen "uskovat" eivät ota vastuuta elämässään. Samassa numerossa Time kirjoitti (lähi-idän levottomuuksiin liittyen): "Väkivallalla on oma momenttinsa" (=momentum).
Siis toisaalta ihminen on täysin vapaa toimimaan kuten haluaa, mutta kuitenkin joillain asioilla, kuten väkivallalla on "oma momenttinsa". Kuulostaa taas kerran yritykseltä syödä kakku ja samalla säilyttää se.
Ihmisen vapaan tahdon käsite on varsin kyseenalainen. Ihminen ajattelee, että on vapaa tekemään omat päätöksensä. Otetaan esimerkki: Mies miettii, meneekö tänä iltana elokuviin vai lukeeko tenttiin. Vapaan tahdon kannattaja sanoo: "Hän tekee päätöksen aivan itse". Niinkö? Ehkä hänen tyttöystävänsä on jo päättänyt hänen puolestaan, ehkä hän on sinkku, mutta hänellä on uskomaton taito keksiä sijaistoimintoja ajalle, joka on tarkoitettu lukemiselle... Vapaa tahto on emootioiden kahlitsemaa. Tuon miehen mielihalut muokkaavat jatkuvasti tuota "vapaan tahdon" päätöstä. Ehkä leffassa menee pelkkiä tylsiä pätkiä, ehkä tentti on hänen mieliaiheestaan jne.
Astrologian ansiona onkin se, että se voi näyttää ihmiselle myös tuollaiset emotionaaliset kompastuskivet. Astrologia siten onkin vapaan tahdon parhaita edistäjiä.
"tuovat elämäämme kellontarkan tarkastelukulman ja sisällöllisen viitekehyksen, jota kukin voi kehittyessään tulkita...Aika ja paikka vain symboloivat ja osoittavat meille sitä mikä meissä on arvokasta ja miten se tulee kohdata, sillä mikään spora ei ole missään sattumalta vaan niiden säätely ja kaunis suorastaan lumoava täydellisyys voidaan tulkita enemmänkin symboliseksi, "
Humpuukia kuten sporalogia voi toki mainostaa toimivana mutta ei se siitä sen toimivampaa tee. Sporan taajuudet eivät kertakaikkiaan ole luontaisessa resonanssissa ihmisten kanssa ja sähkölähteiden magneettikentätkin menettävät nopeasti tehoaan kun mennään kauemmaksi lähteestä. Sporalogia on pseudotiedettä sanan varsinaisessa merkityksessä. Sellaiseksi se nimenomaan on suunniteltukin.
"Sporat ovat jo esi-isiemme tuntemia entiteettejä"
Toki! Molemmat isoisäni jo osasivat matkustaa niillä ja pääsen nykyään itsekin niillä ihan mukavasti paikasta A paikkaan B.
Eniten noista "entiteeteistä" kuitenkin saavat irti varmaan niiden huoltomiehet. :D
"Seymour esimerkiksi on kehittänyt nykyaikaan sopivan tiedeteorian kuvaamaan astrologian toimintaa "
Haloo: "...kehittänyt nykyaikaan sopivan tiedeteorian..."
Ja nyt härkää sarvista:
Teorioiden kehittelyyn ei vaadita usein muuta kuin mielikuvitusta. Tästä esimerkkinämme Railchild-86:n luomat kehitelmät, joita ei niitäkään kukaan pysty todistamaan vääriksi tai humpuukiksi.
Oikeaksi todistaminen on eri juttu. Miten Seymourin ja Nelsonin teoriat ja havainnot ovat vahvistettu ja kenen toimesta, millä aineistolla . Tätä nyt selkeät lähdeviiteet eikä taas vain selityksiä.
"esimerkkinämme Railchild-86:n luomat kehitelmät, joita ei niitäkään kukaan pysty todistamaan vääriksi tai humpuukiksi."
Niinkö tosiaan! :D Skepe ei kai tajunnut oman väitteensä epäjohdonmukaisuutta päätarkoitukseen nähden, sillä jos "R86":n teorioita ei muka pysty todistamaan "vääräksi tai humpuukiksi" (Mitä eroa?), niin miten skepet muka silloin voivat väittää astrologiaa "vääräksi tai humpuukiksi".
No, hänellä epäilemättä on Culver ja Ianna ("Gemini Syndrome" s.37) hyvin hallussa. Hehän ovat samalla tavoin epäjohdonmukaisia väittäessään, että tiede on "reilua ja objektiivista" vaikka tiedemiehet jotka sitä tekevät ei ole. Siis toisin sanoen oikeusjärjestelmää voi samalla logiikalla sanoa puolueettomaksi vaikka tuomarit ovat korruptoituneita. Ei ihme, että skepet arvostavat kyseistä teosta (Sitä mainostetaan aika reippaasti esim. Skepsiksen sivuilla).
Olipa kerran mies nimeltä Thomas A. Edison, joka yritti saada lamppua palamaan. Monta yritystä hän olikin tehnyt onnistumatta. Naapurissa asui Morton niminen professori, näitä nykyisiä pseudoskeptikkoja ("pseudo", koska tämä nykyinen skeptisismi on propagandaa eikä alkuperäistä filosofiaa, joka epäilee tietoteorioiden tuottamaa tietoa), joka julisti "Et saa lamppuasi palamaan!". Sitten eräänä päivänä Edison julisti: "Lamppu palaa". Professori Morton oli kuin mitään ei olisi tapahtunut ja julisti: "Se on huuhaata. Lamppu ei voi palaa sillain".
Morton oli Edisonin naapuri ja hän olisi koska tahansa voinut poiketa iltakävelyllään katsomassa Edisonin (nyt palavaa) lamppua. Sen sijaan hän jatkoi julistustaan Edisonin teorioiden "mahdottomuudesta" tosiasioista piittaamatta vaivautumatta ottamaan selvää asiasta.
Kiinalaisilla onkin hyvä sanonta tuollaiseen:
"Idioottia ei voi parantaa"
Entä "Tideonjanoinen" (Onko tuo nimi muuten kirjoitettu väärin. Ei sitä sisällön perusteella uskoisi mutta...)? No hän lähinnä osoittaa, että omppu ei ole pudonnut kovin kauas puusta sitten Edisonin ja arvon proffa Mortonin aikojen. Hän ensinnäkin jättää huomiotta aikaisemmassa viestissäni olevan linkin, josta pääsee lukemaan (pitkähkön) selostukseni tämän Mortonia huomattavasti tieteellisemmän professorin, Percy Seymourin teoriasta.
Toiseksi hän jättää ansíokkaasti huomiotta sen, miten tiedettä yleensä tehdään so tiedemies miettii olemassaolevia tosiasioita ja laatii niiden pohjalta teorian. Kolmanneksi hän osoittaa täydellisen tietämättömyytensä Seymourin teoriasta ja viimeisinä mutta luonnollisesti ei vähäisimpänä tietämättömyyden tieteellisistä tosiasioista tuon teorian pohjalta.
Parhaiten hän on siis neuvottu lukemaan aiheesta tuon edellä olevan linkkini. Edelleen suositeltavinta on lukea Seymourin kirjoittama kirja aiheesta "Astrology: Evidence of science". Lopulta hänen on suositeltavaa lukea Seymourin "New Scientist" -lehteen Nigel Henbestille lähettämä vastine kun Henbest selitti hänen teorioidensa olevan muka mahdottomia. New Scientist tosin ei julkaissut(!) ikinä Seymourin vastinetta, mutta se ei missään nimessä ole tuntematon.
Seymour on rakentanut teoriansa tunnetun tosiasian varaan so. pienin mahdollinen määrä energiaa kriittisillä resonanssitaajuuksilla voi saada aikaan suuriakin vaikutuksia, jotka eksponentiaalisesti siis ovat suurempia kuin mikään (skepeliikkeen aktiivisesti kauppaama) yksinkertainen syy/seuraussuhde antaa ymmärtää. Juuri tuo osoittaa (kuten em. linkissä selitän lähemmin)miksi sporalogia on humpuukia.
Jälleen jos lähdemme "tideonjanoisen" linjalle, että teoria kumoutuu kun se osoitetaan vääräksi, niin New Scientistin astronomian konsulttia Nigel Henbestiä lukuunottamatta mitään "virallista" vastausta Seymourin teoriaa kumoamaan ei ole ilmaantunut. Lisäksi omassa vastineessaan Seymour vastaa Henbestin kritiikkiin ja osoittaa, että Henbest pääosin oli kokonaan tietämätön asiasta, jota arvosteli so Seymourin teoriasta.
Mielenkiintoista kyllä Henbest väittää että todisteet astrologian toimivuudesta perustuvat ainoastaan Gauquelinin tutkimuksiin (Jälleen yksi tutkimus, jota ei ole osoitettu vääräksi...Gauquelin tosin osoittautui paremmaksi tilastotieteilijäksi kuin kriitikkonsa). Väite luonnollisesti edustaa tyypillistä Edistyksen Kirkon (=CoP) kantaa olemalla yhtä aikaa härskisti harhaanjohtava ja tosiasiapohjaltaan epätosi. Seymour esittelee näet myös mm. edesmenneen John Addeyn ja professori Peter Robertsin tekemät tutkimukset. Robertsin tutkimukset on julkaistu "Correlation" nimisessä lehdessä.
Voisin tietenkin mainita, että skepe luultavimmin mainostaa seuraavaksi Correlationia "hihhulilehdeksi". Correlation on nimittäin astrologisen tutkimuksen aikakauslehti. (Sceptical Inquirer (=SI) -ja "Skeptikon" tapaiset rinnakkaislehdet- tietenkin väittää olevansa muka ainoa paranormaaleja ilmiöitä tutkiva lehti, mikä niinikään on vain yksi liikkeen aktiivisesti edistämistä valheista. Toinen esimerkki todella puolueettomista lehdistä on "Fate", joka toisin kuin SI ei epäile paljastaa huijareita omissa riveissään. Aiheesta lisää http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm )
Teorianmuodostuksen perusidea (joka "tideonjanoiselta" näkyy olevan hukassa) on se, että teoriat tuovat tarkoituksenmukaisella tavalla yhteen ison määrän todisteita monilta eri alueelta. Lisätodisteet ovat relevantteja teorian kontekstin määrittelemällä alueella. Seymourin kirja käsitteleekin ison määrän muitakin todisteita avaruustieteestä, aurinkofysiikasta, geofysiikasta ja biologiasta.
Resonanssista sinänsä ei ole mitenkään hankala löytää tieteellisesti yksimielisiä esimerkkejä. Olen jo tätäkin selittänyt aikaisemmin, mutta lisättäköön, että jos esimerkiksi hiiliatomilla ei olisi tiettyä resonanssitilaa, niin elämää ei olisi maapallolla, koska atomit ja molekyylit vastaavat vain oikeilla taajuuksilla tapahtuvaan säteilyyn yms värähtelyyn. Siten yksinäisen viulunkielen saa särkemään lasin oikealla taajuudella. Toisaalta, koska taajuuden on oltava oikeat, atomit yms. eivät välttämättä vastaa suurempitehoisiin signaaleihin. Seymour onkin käyttänyt teoriansa rakentamiseen resonanssin perustana olevaa matematiikkaa.
Henbest väitti vastineessaan edelleen, että lunaarínen (=Kuun) magneettikentän vaikutus "maskautuu" (=peittyy) aurinkotuulen takia on niin ikään vain huonosti informoitu mielipide (Jotka eivät näytä skeptikkoliikkeen keskuudessa olevan mikään harvinaisuus). Esimerkiksi professori Frank Brownin (Luoteisosan yliopistosta so. Northwestern University:stä) kokeet osoittavat, että monilla organismeilla on kaksi biologista kelloa, solaarinen ja lunaarinen, josta jälkimmäisen teho on 15% ensimmäisen tehosta. Lunaarinen "kello" kuitenkin pystyy vastaamaan päivittäiseen lunaariseen magneettikentän vaihteluun riippumattomasti jopa biologian laboratorion kaltaisessa korkeasti teknologisessa ympäristössä.
Onko New Scientistin päätös jättää Seymourin vastine julkaisematta "todiste teorian vääryydestä". No "tideonjanoisen" ylläolevan logiikan mukaan ei tietenkään, mutta vertailun vuoksi: Tiedelehdet jättävät merkittäviäkin "nykyaikaisen paradigman" vastaisia kirjoituksia julkaisematta. Arvostettu "Nature" jätti julkaisematta kirjoituksen fyysikolta nimeltä Enrico Fermi. Fermi teoretisoi tuossa atomia pienemmästä, neutriino nimisestä partikkelista. Nature väitti kirjoitusta liian spekuloivaksi. Fermin on tietenkin osoitettu moneen kertaan oikeaksi, joten se tiedelehdistön ns "erehtymättömyydestä".
Tietenkin kuten Karl Popper sanoi:
"Hyvän matemaattisen mallin perusolemus on siinä, että sen pitäisi ilmentää rohkeita ideoita, perustelemattomia (Unjustified) olettamia ja spekulaatioita, jotka ovat ainoa tapa tulkita luontoa".
"Geomagnetism" -kirjassa (toimittanut professori Jacobs 1987 vuonna) R.A. Langel puhuu siitä, että solaarisella syklillä ON vaikutusta maan magneettikenttään 11:n ja 22: vuoden solaarisen syklin aikana. Seymourin teoria (Jota ei saatavilla olevan tiedon mukaan voi kumota)lähteekin ajatuksesta, että solaarinen sykli jo sisältää tiedon planeettojen suhteellisista sijainneista ja tuo sama tieto on myös maan magneettikentässä.
Tämä alkaneekin tältä erää riittämään aiheesta. "Tideonjanoinen" (Miten skepet aina onnistuvatkin saamaan näitä "misnomereita" nimimerkeikseen :D )luonnollisesti on tietämätön Seymourin kirjan 77:stä viitteestä kirjan takaosassa.
Ei, ei ja ei. Todista sitten että Sporalogia on muka joku kammottava pseudotiede. Kuinka paljon oikeastaan itse tiedät Sporalogiasta, kysyn vaan.
Kerro ja valaise tärkeimmät tulkintakehykset tai laskennallisten ratavektoreiden perusarvot, 3,4, ja 7 sektoreille. Näin saamme vasta pohjamme.
Tuon todistustaakan pitäisi olla toisinpäin. Jos sporalogia on tiede niin senhän pitää todistaa tieteellisyytensä.
no totta kai muutkin tulee ottaa huomioon...se on aivan pakollinen juttu jos haluaa tietää niin sanotusti kaiken itsestään...eli vastaus on totta kai...
Länsimaisilla ja kiinalaisilla horoskoopeilla on yksi yhteinen piirre: molemmat ovat humpuukia, jonka joku keksii hatusta vetämällä.
Nimim. olen nähnyt kuinka horoskooppeja laaditaan suomalaiseen lehteen
miten astrologi laatii ihka-oikean kartan asiakkaalleen?
ja sain läjän paprua kaupan päälle,nauratti kun luin sitä,sori,mut eei kyllä pitänny paikkansa.
yhteensopivuus kiinalasien ja länsimäasien astrologian välilä on ja se on tunnettu myös iät ja ajat. Esim. itse olen Neitsyt-Vuohi. Vuohi vastaa länsimaisen horoskoopin Rapua. Neitsyt puolestaan on kiinalaisessa astrologiassa Kukko. Kaksitoista merkkiä ovat siis samat, mutta eri nimillä ja eri aika-akselilla tarkasteltuna. Toisin sanoen länsimäinen horoskooppi on aurinko-eli kuukausikeskeinen, kiinalainen on perinteisesti vuosi/aurinkokuntakeskeinen. Tässä voidaan tosiaan nähdä myös kiinalainen ja länsimainen ajattelutapaero. Kiinalainen rotu poikkeaa muutenkin länsimaisesta, ehkä se on siksi opetettu heille alun perin eri tavalla, koska heidän perintönsä maailmalle on lähtöisin eri paikasta avaruudessa.
Astrologia ei ole mikään homo sapiensin oma 'keksintö', vaan maailmassa on ollut kauan sitten ulkopuolista älyllistä elämää, jolta astrologia on jäänyt perinnöksi lähinnä muinaisten korkeakulttuurien uskontojen ansiosta.
>maailmassa on ollut kauan sitten ulkopuolista älyllistä elämää, jolta astrologia on jäänyt perinnöksi lähinnä muinaisten korkeakulttuurien uskontojen ansiosta.
Tämä asia on kiinnostanut minuakin. Jos teoria on totta, silloin astrologian (kenties muutamien muidenkin juttujen kuten I Chingin) taustalla on alunperin ollut jonkinlainen tiede joka sijoittuu tasolle jota nykytiede ei vielä hahmota.
Tuo kiinalaisten merkkien verrannollisuus länsimaisiin on myös mielenkiintoinen ajatus. Tällöin sama 12-osainen teema siis toistuisi pienemmissä ja suuremmissa kuvioissa.
Mitenkähän lie sitten Maya-astrologian kanssa. Siinä taisi niitä merkkejä olla vähän enemmän kuin 12, vai muistanko väärin.
Löysit asian ytimeen. Tiede ei voi tietää sellaista asiaa, joka on jäänyt unholaan ihmisten mielistä korkeakulttuurien kuoleman mukana, toisin sanoen se tieto on ollut ihmisten päässä enemmän kuin kirjoitettuna jonnekin...
Maya-astrologiasta olen ollut vain vähän kiinnostunut, mutta saattaa olla, että siinäkin on oma mielenkiintoinen mekanisminsa ja logiikkansa, kosmista kelloa ihmispersoonassa sekin mukailee kuten astrologian tarkoitus on aina ollut.
Epäilen että tämä on kuitenkin kotoisin tyystin toisesta tähtijärjestelmästä kuin länsimäinen ja kiinalainen. Vähän samaan tapaan ajateltuna kuin vertaisi aasialaista ja länsimaista kirjoitustapaa.
on tullu tutkailtua sitä aika paljon.mun mielipide..pööö :D