Hallituksen saavutukset tähän asti, listaa saa päivittää

Niinpä, äärivasurikommarit eivät muuta vaihtoehtoa jättäneet kieltäytymällä hallitusyhteistyöstä.... Kun muistellaan hallitukautta 2019-2023, jolloin kaikkien ostovoimasta lähti noin 30%!!!!! korot nousivat 4% ja siksi yli 1000 000 suomalaista joutui ulosottoon!!!! Kauhukabinetti sai touhuta (lue: paskoa suomen taloutta) neljä vuotta ja NYT sitten odotetaan, että Orpon hallitus pystyy vuodessa korjaamaan KAIKEN!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, äärivasurikommarit eivät muuta vaihtoehtoa jättäneet kieltäytymällä hallitusyhteistyöstä.... Kun muistellaan hallitukautta 2019-2023, jolloin kaikkien ostovoimasta lähti noin 30%!!!!! korot nousivat 4% ja siksi yli 1000 000 suomalaista joutui ulosottoon!!!! Kauhukabinetti sai touhuta (lue: paskoa suomen taloutta) neljä vuotta ja NYT sitten odotetaan, että Orpon hallitus pystyy vuodessa korjaamaan KAIKEN!!!!!

Lue lisää

Jaksat höpöttää ostovoimasta, mikä johtui kansainvälisestä inflaatiosta, mikä oli Ruotsissakin ennätyskorkea.

Orpon hallituksen aikana työttömyys kasvaa. Taisi olla painovirhe vaalilupauksessa ja tavoiteltiin 100 000 työtöntä lisää, eikä työpaikkoja.

Kansalle vahvempaa olutta.
Nuuskamaut MENTHOL JA MINTTU SANNI LAASON MIELTYMYSTEN MUKAAN.

Hyvä eiköhän kana opi ja käy jatkossa äänestämössämoikeqq 9uolwetta bohon kuuluvqt

Ei enää köyhät änestä rikkaiden puoluettal

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, äärivasurikommarit eivät muuta vaihtoehtoa jättäneet kieltäytymällä hallitusyhteistyöstä.... Kun muistellaan hallitukautta 2019-2023, jolloin kaikkien ostovoimasta lähti noin 30%!!!!! korot nousivat 4% ja siksi yli 1000 000 suomalaista joutui ulosottoon!!!! Kauhukabinetti sai touhuta (lue: paskoa suomen taloutta) neljä vuotta ja NYT sitten odotetaan, että Orpon hallitus pystyy vuodessa korjaamaan KAIKEN!!!!!

Lue lisää

Autisti jaksaa toistaa samaa jargonia päivästä toiseen.

Velan kasvuhan hyytyi Sipilän vuosina mutta alkoi sitten sosialistien avulla petraamaan vauhdilla. Älkää ikinä enää äänestäkö vasemmiston sosialisteja, koska ne vievät kurjuuteen!

Extyökkäri kirjoitti:

Velan kasvuhan hyytyi Sipilän vuosina mutta alkoi sitten sosialistien avulla petraamaan vauhdilla. Älkää ikinä enää äänestäkö vasemmiston sosialisteja, koska ne vievät kurjuuteen!

Lue lisää

Sipilän hallitus myi valtion omaisuutta surutta. Ja aina kun Kokoomus on ollut hallituksissa niin työttömyys ja valtionvelka kasvanut reippaasti. Sinä siis kannatat tuota?

Kokoomus ei koskaan eikä milloinkaan ole saanut mitään hyvää aikaan tälle yhteiskunnalle ja sen kansalaisille (no ehkä yhdelle prosentille). Kuten ei nytkään kuten nähdään. Jos olet toista mieltä niin kerro faktoin ei olettamuksin eikä hölmöin luuloinesi.

Kokoomus on se joka aina saanut ja saa kurjuutta aikaan. Kukaan järkevä ei edes yritä muuta väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Sipilän hallitus myi valtion omaisuutta surutta. Ja aina kun Kokoomus on ollut hallituksissa niin työttömyys ja valtionvelka kasvanut reippaasti. Sinä siis kannatat tuota?

Kokoomus ei koskaan eikä milloinkaan ole saanut mitään hyvää aikaan tälle yhteiskunnalle ja sen kansalaisille (no ehkä yhdelle prosentille). Kuten ei nytkään kuten nähdään. Jos olet toista mieltä niin kerro faktoin ei olettamuksin eikä hölmöin luuloinesi.

Kokoomus on se joka aina saanut ja saa kurjuutta aikaan. Kukaan järkevä ei edes yritä muuta väittää.

Lue lisää

Jos kassa on tyhjä niin pitää ottaa säästöistä ja omaisuus on sitä säästöä mitä voidaan menoihin käyttää maksuksi!

Mitä hyvää sai SS viisikoineen tai Rinne aikaan jos sitä ei sitten velaksi tehty? Minulle kun ei tule mitään mieleen!

Extyökkäri kirjoitti:

Velan kasvuhan hyytyi Sipilän vuosina mutta alkoi sitten sosialistien avulla petraamaan vauhdilla. Älkää ikinä enää äänestäkö vasemmiston sosialisteja, koska ne vievät kurjuuteen!

Lue lisää

Hyytyi, kun myivät valtion omaisuutta, siis se Sipilän vuosina tapahtunut kasvu.

Mutta 6 min lisäys päivätyöhön julkisilla aloilla ja lomarahan leikkaukset kolmena vuonna pienipalkkaisemmilta eivät tainneet paljon Suomea nousuun auttaneet? Ainakin tuloksista pääletten.

Anonyymi kirjoitti:

Hyytyi, kun myivät valtion omaisuutta, siis se Sipilän vuosina tapahtunut kasvu.

Mutta 6 min lisäys päivätyöhön julkisilla aloilla ja lomarahan leikkaukset kolmena vuonna pienipalkkaisemmilta eivät tainneet paljon Suomea nousuun auttaneet? Ainakin tuloksista pääletten.

Lue lisää

Olen sitä aina sanonut, Sipilä oli liian arka vaikka menikin oikeaan suuntaan. Se kiky jäi tyngäksi mutta silti piti työllisyyttä ylhäällä vielä SS viisikonkin aikana!

Sitä kikyähän me edelleen kaipaamme!

Extyökkäri kirjoitti:

Jos kassa on tyhjä niin pitää ottaa säästöistä ja omaisuus on sitä säästöä mitä voidaan menoihin käyttää maksuksi!

Mitä hyvää sai SS viisikoineen tai Rinne aikaan jos sitä ei sitten velaksi tehty? Minulle kun ei tule mitään mieleen!

Lue lisää

Et sentään alkanut kieltelemään Kokoomuksen jatkuvia tuhoja.

"Mitä hyvää sai SS viisikoineen tai Rinne aikaan jos sitä ei sitten velaksi tehty? Minulle kun ei tule mitään mieleen!"

Kokoomus tekee tuhoja velaksi. Vai onko sinulla muuta tietoa.

Extyökkäri kirjoitti:

Olen sitä aina sanonut, Sipilä oli liian arka vaikka menikin oikeaan suuntaan. Se kiky jäi tyngäksi mutta silti piti työllisyyttä ylhäällä vielä SS viisikonkin aikana!

Sitä kikyähän me edelleen kaipaamme!

Lue lisää

"Sitä kikyähän me edelleen kaipaamme!"

Eikös sen vaikutukset ole jo tarpeeksi useasti käsitelty näilläkin palstoilla. Täytyy olla melkoinen tollo joka sitä haluaisi edelleen Suomeen, Nyt on ryssiä ihailevat ja niitä matkivat kokoomuskommarit hallituksessa. Ehdota heidän diktatuurille että haluat kikykä.

Extyökkäri kirjoitti:

Velan kasvuhan hyytyi Sipilän vuosina mutta alkoi sitten sosialistien avulla petraamaan vauhdilla. Älkää ikinä enää äänestäkö vasemmiston sosialisteja, koska ne vievät kurjuuteen!

Lue lisää

Kansainvälinen talouskasvu oli Sipilän hallituksen aikana edullinen, mutta laitetaan Sipilän hallituksen ansioksi.

Orpon hallituksen aikana velkaannutaan, mutta laitetaan kansainvälisen talouden heikkenemisen piikkiin.

Kyllä Kokoomus saa aina selitettyä YLEISTÄMÄLLÄ listaamatta toimenpiteitä. Sama pätee edellisen hallituksen haukkumiseen. Yrittäisitte edes.

Anonyymi kirjoitti:

Et sentään alkanut kieltelemään Kokoomuksen jatkuvia tuhoja.

"Mitä hyvää sai SS viisikoineen tai Rinne aikaan jos sitä ei sitten velaksi tehty? Minulle kun ei tule mitään mieleen!"

Kokoomus tekee tuhoja velaksi. Vai onko sinulla muuta tietoa.

Lue lisää

Ei ole Kokoomuksen tuhoja mutta SDP:n sosialistien tekemiä kyllä löytyy, kuten nykyinen sotekin, jota ei ole valmiiksi mietitty vaan jatkuvasti löytyy uutta ajattelemattomuutta, josta pulpahtaa miljardi laskuja!

Ei kannata päästää vasuria valtaan, se kun tuhoaa koko talouden!

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä kikyähän me edelleen kaipaamme!"

Eikös sen vaikutukset ole jo tarpeeksi useasti käsitelty näilläkin palstoilla. Täytyy olla melkoinen tollo joka sitä haluaisi edelleen Suomeen, Nyt on ryssiä ihailevat ja niitä matkivat kokoomuskommarit hallituksessa. Ehdota heidän diktatuurille että haluat kikykä.

Lue lisää

Kiky eli kilpailukyky on se jolla päästään hyvinvointiin jos yleensä päästään. Kyllä se on vasuririntama ollut joka ryssien politiikkaa on täällä ajanut sosialisointiin suunnaten.

Anonyymi kirjoitti:

Kansainvälinen talouskasvu oli Sipilän hallituksen aikana edullinen, mutta laitetaan Sipilän hallituksen ansioksi.

Orpon hallituksen aikana velkaannutaan, mutta laitetaan kansainvälisen talouden heikkenemisen piikkiin.

Kyllä Kokoomus saa aina selitettyä YLEISTÄMÄLLÄ listaamatta toimenpiteitä. Sama pätee edellisen hallituksen haukkumiseen. Yrittäisitte edes.

Lue lisää

En kirjoittanut talouskasvusta vaan sitä, että velkaantuminen li olematonta Sipilän aikaan mutta se alkoi vauhdilla Rinteen aikana ja jatkui SS viisikon toimesta koko vaalikauden. Ei kannata selittää tauteja eikä sotaa koska te sosialistit ette tehneet mitään yrittäjien olojen nostamiseksi tasolle, jolla yrittäjyys eli se tuottava osa taloutta, olisi lähtenyt kasvuun.

Sen kun alat listaamaan toimenpiteitä niin katsotaan porukalla ymmärrätkö edes mitään talouden hoidosta!

Anonyymi kirjoitti:

Kansainvälinen talouskasvu oli Sipilän hallituksen aikana edullinen, mutta laitetaan Sipilän hallituksen ansioksi.

Orpon hallituksen aikana velkaannutaan, mutta laitetaan kansainvälisen talouden heikkenemisen piikkiin.

Kyllä Kokoomus saa aina selitettyä YLEISTÄMÄLLÄ listaamatta toimenpiteitä. Sama pätee edellisen hallituksen haukkumiseen. Yrittäisitte edes.

Lue lisää

En kirjoittanut talouskasvusta vaan sitä, että velkaantuminen li olematonta Sipilän aikaan mutta se alkoi vauhdilla Rinteen aikana ja jatkui SS viisikon toimesta koko vaalikauden. Ei kannata selittää tauteja eikä sotaa koska te sosialistit ette tehneet mitään yrittäjien olojen nostamiseksi tasolle, jolla yrittäjyys eli se tuottava osa taloutta, olisi lähtenyt kasvuun.

Sen kun alat listaamaan toimenpiteitä niin katsotaan porukalla ymmärrätkö edes mitään talouden hoidosta!

Extyökkäri kirjoitti:

En kirjoittanut talouskasvusta vaan sitä, että velkaantuminen li olematonta Sipilän aikaan mutta se alkoi vauhdilla Rinteen aikana ja jatkui SS viisikon toimesta koko vaalikauden. Ei kannata selittää tauteja eikä sotaa koska te sosialistit ette tehneet mitään yrittäjien olojen nostamiseksi tasolle, jolla yrittäjyys eli se tuottava osa taloutta, olisi lähtenyt kasvuun.

Sen kun alat listaamaan toimenpiteitä niin katsotaan porukalla ymmärrätkö edes mitään talouden hoidosta!

Lue lisää

Velkaantumisen pienenemiseen auttoi Sipilän aikainen kansainvälinen talouskasvu, satuitko tietämään?

Extyökkäri kirjoitti:

En kirjoittanut talouskasvusta vaan sitä, että velkaantuminen li olematonta Sipilän aikaan mutta se alkoi vauhdilla Rinteen aikana ja jatkui SS viisikon toimesta koko vaalikauden. Ei kannata selittää tauteja eikä sotaa koska te sosialistit ette tehneet mitään yrittäjien olojen nostamiseksi tasolle, jolla yrittäjyys eli se tuottava osa taloutta, olisi lähtenyt kasvuun.

Sen kun alat listaamaan toimenpiteitä niin katsotaan porukalla ymmärrätkö edes mitään talouden hoidosta!

Lue lisää

Kehut asioita yleistämällä, joten et saa respektiä.

Lue aloitus. Siinä on toimenpiteitä ja respektit aloittajalle.

Extyökkäri kirjoitti:

Jos kassa on tyhjä niin pitää ottaa säästöistä ja omaisuus on sitä säästöä mitä voidaan menoihin käyttää maksuksi!

Mitä hyvää sai SS viisikoineen tai Rinne aikaan jos sitä ei sitten velaksi tehty? Minulle kun ei tule mitään mieleen!

Lue lisää

Tuollaiselle extyökkärin vätkylälle ei tietenkään tule mitään hyvää mieleen muitten kuin kokoomuksen aikaansaannoksista.

Valtion tuottavan omaisuuden hävittäminen,
Veronkierron lisääminen,
julkisen terveydenhuollon tuhoaminen,
työttömyyden lisääminen,
työmarkkinakaaos toteuttamalla vain EK;n ja SY;n toiveita,
valtionvelan lisääminen
köyhien kyykyttäminen,
vanhusten ajaminen turkistarhaeläinten tasolle,
palkkauksen ajaminen ihmiskaupan tasolle,
rikkaitten suosiminen veroeduilla,
kilpailua vääristävien ja hyödyttömien yritystukien tukeminen,
siinä joitain kokoomuksen ansioita.

Anonyymi kirjoitti:

Velkaantumisen pienenemiseen auttoi Sipilän aikainen kansainvälinen talouskasvu, satuitko tietämään?

Tuskin talouskasvusta haittaakaan oli mutta kyllä tehtiin myös päätöksiä muutoksista, joilla asioita tuotiin parempaan suuntaan. Päätöksiä joihin sosialisti hallitukset Rinne ja SS viisikoineen eivät kyenneet!

Anonyymi kirjoitti:

Kehut asioita yleistämällä, joten et saa respektiä.

Lue aloitus. Siinä on toimenpiteitä ja respektit aloittajalle.

Aloittajahan vain luettelee sitä kuinka paljon edelliset hallitukset ovat tehneet virheitä ja joita nyt pitää korjata. Noille edellisille ei sitä respektiä kannata haaskata, koska eivät ole osanneet edes laskea mihin meillä on varaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kehut asioita yleistämällä, joten et saa respektiä.

Lue aloitus. Siinä on toimenpiteitä ja respektit aloittajalle.

Hyvin pyyhkii Petteri PARADOKSI .

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiselle extyökkärin vätkylälle ei tietenkään tule mitään hyvää mieleen muitten kuin kokoomuksen aikaansaannoksista.

Valtion tuottavan omaisuuden hävittäminen,
Veronkierron lisääminen,
julkisen terveydenhuollon tuhoaminen,
työttömyyden lisääminen,
työmarkkinakaaos toteuttamalla vain EK;n ja SY;n toiveita,
valtionvelan lisääminen
köyhien kyykyttäminen,
vanhusten ajaminen turkistarhaeläinten tasolle,
palkkauksen ajaminen ihmiskaupan tasolle,
rikkaitten suosiminen veroeduilla,
kilpailua vääristävien ja hyödyttömien yritystukien tukeminen,
siinä joitain kokoomuksen ansioita.

Lue lisää

edellinen kirjoitus hyvä
suomessa myydään kaikki sikahalvalla ulkomaalaisillle
hallituksen ministeriön ja kansanedustajien matkaedut vailla kattoasummaa
politiikkkojen ja johtajien palkat,palkkiot ja optiot valtavat
kansanedustajien sopeuttamisrahat ei lainkaan ongelma velkaiselle suomelle
konkursseja lisää jioka tuottaa lisää työttömiä ja se taas vähentää taloutta ,se ostovoiman heikennettymisttä ja henkilökohtaisia rahaongelmia jotka kaikki vaikuttaa valtion budjetin heikentymiseeen, kierre valmis
matuja tarvitsee edelleen elättää täällä vailla työn teon vastiketta ja ne kaikki menot
otetaan velkana , kyllä tutut sossu ja kela tädit kertoneet miten talous pyörii näillä oleskelijoilla,
karehtia saa ja voi, aika katkeraksi vetää ja ei ihme että jollakin keittää kaduilla kun keikailijoita tulee vastaan niinkuin sekin tapaus kun taxikuski raiskaillut useasti ja joku anto pikku pikakoulutuksen oman sisarensa puolesta, laki antoi tuomion kostajalle ja taxikuski raiskaaja kulkee vapaana,
mielenkiintoinen tilanne tulee kun kuntien pitää hoitaa työttömiätyötlämään ja jos ei onnistuniin joutuu maksamaan valtiolle sanktiot jokaisesta työttömästä.....
mitenkä työötömät matut , jatkuuko hyysäys samalla tavoin kuin ennenkin vaiheikennetäänkö heidän tukirahojaan ollenkaanjotka nostettiin juuri syksyllä etteivät vaan voi huonosti toisin kuin suomalaisista ei ole yhtään huolta
vanhuksiin ei varaa , ei laitospaikkoja, dementoituneille , sokeille, liikuntakyvyttömille, ei varaa omaishoidon tukiin, ovat työtä tehneet 6 päivää viikossa tehneet vanhukset heitteillä ,

Extyökkäri kirjoitti:

Ei ole Kokoomuksen tuhoja mutta SDP:n sosialistien tekemiä kyllä löytyy, kuten nykyinen sotekin, jota ei ole valmiiksi mietitty vaan jatkuvasti löytyy uutta ajattelemattomuutta, josta pulpahtaa miljardi laskuja!

Ei kannata päästää vasuria valtaan, se kun tuhoaa koko talouden!

Lue lisää

Röh röh KVIIIK !

Extyökkäri kirjoitti:

En kirjoittanut talouskasvusta vaan sitä, että velkaantuminen li olematonta Sipilän aikaan mutta se alkoi vauhdilla Rinteen aikana ja jatkui SS viisikon toimesta koko vaalikauden. Ei kannata selittää tauteja eikä sotaa koska te sosialistit ette tehneet mitään yrittäjien olojen nostamiseksi tasolle, jolla yrittäjyys eli se tuottava osa taloutta, olisi lähtenyt kasvuun.

Sen kun alat listaamaan toimenpiteitä niin katsotaan porukalla ymmärrätkö edes mitään talouden hoidosta!

Lue lisää

Sipilä myi, ja jopa lahjoitti yrityksiä kavereilleen, esimerkkinä Raskoneen luovuttaminen kaverille ilman mitään kilpailua, edes Volvolta ei pyydetty tarjousta ja "kilpailun" voittaneella ei ollut mitään kokemusta raskaiden maansiirtokoneiden ja autojen huolloista tai korjauksista.

Taksi -uudistus meni myöskin juuri niin kun se voi perskoko tytteleiltä ja pojankolleilta mennä.

VR:n pilkkominen ja lahjoittaminen ei sentään mennyt kokoomuslaisten ja pölhöpersujen suunnitelman mukaisesti.

Osmium76 kirjoitti:

Sipilä myi, ja jopa lahjoitti yrityksiä kavereilleen, esimerkkinä Raskoneen luovuttaminen kaverille ilman mitään kilpailua, edes Volvolta ei pyydetty tarjousta ja "kilpailun" voittaneella ei ollut mitään kokemusta raskaiden maansiirtokoneiden ja autojen huolloista tai korjauksista.

Taksi -uudistus meni myöskin juuri niin kun se voi perskoko tytteleiltä ja pojankolleilta mennä.

VR:n pilkkominen ja lahjoittaminen ei sentään mennyt kokoomuslaisten ja pölhöpersujen suunnitelman mukaisesti.

Lue lisää

Hiukan voisit laittaa perusteluja noihin väitteisiisi! Faktahan on se mitä pitää olla, kun alkaa väittämään/syyttämään!

Extyökkäri kirjoitti:

Velan kasvuhan hyytyi Sipilän vuosina mutta alkoi sitten sosialistien avulla petraamaan vauhdilla. Älkää ikinä enää äänestäkö vasemmiston sosialisteja, koska ne vievät kurjuuteen!

Lue lisää

Röh röh KVIIIIK !!

Anonyymi kirjoitti:

Kansainvälinen talouskasvu oli Sipilän hallituksen aikana edullinen, mutta laitetaan Sipilän hallituksen ansioksi.

Orpon hallituksen aikana velkaannutaan, mutta laitetaan kansainvälisen talouden heikkenemisen piikkiin.

Kyllä Kokoomus saa aina selitettyä YLEISTÄMÄLLÄ listaamatta toimenpiteitä. Sama pätee edellisen hallituksen haukkumiseen. Yrittäisitte edes.

Lue lisää

Globaali talouskasvu kylläkin hyytyi jo 2010-2012 aikoihin. Siitä lähtien "talouskasvua" on yllä pidetty vain jatkuvalla velan otolla, oikeastaan velkaa velan päälle. Nyt on lopullinen romahdus tullut. Tämän romahduksen suurimmat arkkitehdit ovat globaalisti porvarivetoiset hallitukset. Hämäsivät kansalaisia jatkuvalla velan otolla jotta poliittinen suosio ja samalla valta ei romahtaisi.

Mummoni ansaitsi palkkansa, paperitehtaassa, vetämällä häkkejä uudelleen sellutehtaalle, 1 markka/ tunti 1930-luvulla. Äitini oli koulun siivoojana 1960-luvulta. Sitä ennen töissä mihin pääsi. Kun oli ammattikoulun keittäjä-ompelija-linja käytynä. Mutta lastenhoito otti aikansa. Ei oltu niin rikkaita, että piikaan olis ollut varaa. Oli muuten ylpeä työstään ja osasi siivota. Palkka oli 1200markkaa/kk.
Itse olin 40 vuotta terveydenhuoltoalalla. Eläkkeeni on nyt vähän yli 3000 euroa/kk.

Niin. Ahkeria ihmisiä ollaan oltu. Me suomalaiset.

Ja joo, ihmisen arvoa ei mitata rahassa. Se on jakamaton.

Ja mulle on ihan turha sanoa, että vain rikkaat ovat palkkansa ansainneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mummoni ansaitsi palkkansa, paperitehtaassa, vetämällä häkkejä uudelleen sellutehtaalle, 1 markka/ tunti 1930-luvulla. Äitini oli koulun siivoojana 1960-luvulta. Sitä ennen töissä mihin pääsi. Kun oli ammattikoulun keittäjä-ompelija-linja käytynä. Mutta lastenhoito otti aikansa. Ei oltu niin rikkaita, että piikaan olis ollut varaa. Oli muuten ylpeä työstään ja osasi siivota. Palkka oli 1200markkaa/kk.
Itse olin 40 vuotta terveydenhuoltoalalla. Eläkkeeni on nyt vähän yli 3000 euroa/kk.

Niin. Ahkeria ihmisiä ollaan oltu. Me suomalaiset.

Ja joo, ihmisen arvoa ei mitata rahassa. Se on jakamaton.

Ja mulle on ihan turha sanoa, että vain rikkaat ovat palkkansa ansainneet.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, jokaisen pitäisi palkkansa ansaita ja se ei onnistu nykyisellä työehtosopimuskäytännöllä.

Siis mikä menee parempaan ja millä toimenpiteellä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis mikä menee parempaan ja millä toimenpiteellä?

Talous menee parempaan kun vähennetään kuluja joita varten ei ole tuloja. Se menee parempaan kun saadaan uusia yrityksiä mutta siihen nykyään ay mafian lakkosotien vuoksi vaaditaan muutosta työmarkkinoille, jotta voidaan alkaa luottamaan toiminta ympäristöön ilman lakkoja!

Extyökkäri kirjoitti:

Talous menee parempaan kun vähennetään kuluja joita varten ei ole tuloja. Se menee parempaan kun saadaan uusia yrityksiä mutta siihen nykyään ay mafian lakkosotien vuoksi vaaditaan muutosta työmarkkinoille, jotta voidaan alkaa luottamaan toiminta ympäristöön ilman lakkoja!

Lue lisää

Hallitukseenkin olisi hyvä saada luottamusta.

Tosiaan kulutus pienenee, kun ei ole tuloja. Siitä seuraa lama.

RÖH RÖH, KRUIIK....

Anonyymi kirjoitti:

Hallitukseenkin olisi hyvä saada luottamusta.

Tosiaan kulutus pienenee, kun ei ole tuloja. Siitä seuraa lama.

Moneen kertaanhan sitä luottamusta on kysytty ja aina on löytynyt!

Tuloja on kun tekee töitä tavalla jolla sinutkin kannattaa palkata!

Extyökkäri kirjoitti:

Moneen kertaanhan sitä luottamusta on kysytty ja aina on löytynyt!

Tuloja on kun tekee töitä tavalla jolla sinutkin kannattaa palkata!

"Tuloja on kun tekee töitä tavalla jolla sinutkin kannattaa palkata!"

No täsmennä perustelut tuolle? Siis miten kannattaa palkata.

Minulla oli toimiva yritys ja maksoin työntekijöille palkkaa jonka katsoin heidän ansaitsevan, ja kaikki toimi. Yritys teki teki hyvää voittoa ja perheeni tuli erittäin hyvin toimeen. Sitten hommaan sekaantui ay-mafia ja joku muu taho, kaikki kaatui. Nyt ei ole enää yritystä ja se tuomaa hyvinvointia perheelleni. Olin rehellinen ja maksoin sen työntekijöille mitä ansaitsivat mutta ay-mafia kaatoi kaiken ja sai aikaan paljon työttömiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuloja on kun tekee töitä tavalla jolla sinutkin kannattaa palkata!"

No täsmennä perustelut tuolle? Siis miten kannattaa palkata.

Minulla oli toimiva yritys ja maksoin työntekijöille palkkaa jonka katsoin heidän ansaitsevan, ja kaikki toimi. Yritys teki teki hyvää voittoa ja perheeni tuli erittäin hyvin toimeen. Sitten hommaan sekaantui ay-mafia ja joku muu taho, kaikki kaatui. Nyt ei ole enää yritystä ja se tuomaa hyvinvointia perheelleni. Olin rehellinen ja maksoin sen työntekijöille mitä ansaitsivat mutta ay-mafia kaatoi kaiken ja sai aikaan paljon työttömiä.

Lue lisää

Minulla oli yritys joka ei ottanut huomioon missään muodossa ay mafian toilauksia. Ei oltu edes koskaan lakossa. Palkat olivat nähtävästi hyviä koska porukka pysyi jopa vuosikymmeniä töissä.

Yritys aikoinaan perustettiin muutamalla tonnilla (mk) ja myytiin omistajien eläköityessä muutamalla sadallatuhannella (€), joten ilman ay mafian toilailuja pärjää vallan hyvin!

Palkat määritettiin tuottavuuden mukaan ja niistä sai tulla keskustelemaan tarvittaessa!

Anonyymi kirjoitti:

"Tuloja on kun tekee töitä tavalla jolla sinutkin kannattaa palkata!"

No täsmennä perustelut tuolle? Siis miten kannattaa palkata.

Minulla oli toimiva yritys ja maksoin työntekijöille palkkaa jonka katsoin heidän ansaitsevan, ja kaikki toimi. Yritys teki teki hyvää voittoa ja perheeni tuli erittäin hyvin toimeen. Sitten hommaan sekaantui ay-mafia ja joku muu taho, kaikki kaatui. Nyt ei ole enää yritystä ja se tuomaa hyvinvointia perheelleni. Olin rehellinen ja maksoin sen työntekijöille mitä ansaitsivat mutta ay-mafia kaatoi kaiken ja sai aikaan paljon työttömiä.

Lue lisää

Minulla oli yritys joka ei ottanut huomioon missään muodossa ay mafian toilauksia. Ei oltu edes koskaan lakossa. Palkat olivat nähtävästi hyviä koska porukka pysyi jopa vuosikymmeniä töissä.

Yritys aikoinaan perustettiin muutamalla tonnilla (mk) ja myytiin omistajien eläköityessä muutamalla sadallatuhannella (€), joten ilman ay mafian toilailuja pärjää vallan hyvin!

Palkat määritettiin tuottavuuden mukaan ja niistä sai tulla keskustelemaan tarvittaessa!

Extyökkäri kirjoitti:

Minulla oli yritys joka ei ottanut huomioon missään muodossa ay mafian toilauksia. Ei oltu edes koskaan lakossa. Palkat olivat nähtävästi hyviä koska porukka pysyi jopa vuosikymmeniä töissä.

Yritys aikoinaan perustettiin muutamalla tonnilla (mk) ja myytiin omistajien eläköityessä muutamalla sadallatuhannella (€), joten ilman ay mafian toilailuja pärjää vallan hyvin!

Palkat määritettiin tuottavuuden mukaan ja niistä sai tulla keskustelemaan tarvittaessa!

Lue lisää

Pärjää vallan hyvin? Saako nauraa. Olet siis ollut yrittäjänä nakkikioskitason yrityksessä, jonka yritysarvo nousi muutamalla sadalla tuhannella eurolla. Ja sitten teet yleistyksiä tällaisen nakkikioskimaisen nyrkkipajatoiminnan perusteella koko talouteen. Olisi nyt kirjoitustesi perusteella edes uskonut, että yrityksen arvo oli joitain miljoonia tai kymmeniaä miljoonia euroja, mutta se olikin sitten snägäritason toimintaa. Heh!

Ja että tuossa snägärissä palkatkin määrättiin oikein tuottavuuden mukaan. Tottakai ne pitää nakkikioskeissa niin määrätä, jos haluaa, ettei yritys mene konkkaan. Ei tuollaisessa pennitaloudessa tietenkään voi toimia kuin pikkuyrityksen logiikalla.

Sinun ei ehkä kannata enää kehua olleesi yrittäjä. Se on virheellisen kuvan. Kerro ainakin, että olit nakkikioskitason yrittäjä. Jos yritys perustetaan muutaman tonnin markkapääomalla, se kertoo todella paljon yrityksen luonteesta.

mielipidepankki kirjoitti:

Pärjää vallan hyvin? Saako nauraa. Olet siis ollut yrittäjänä nakkikioskitason yrityksessä, jonka yritysarvo nousi muutamalla sadalla tuhannella eurolla. Ja sitten teet yleistyksiä tällaisen nakkikioskimaisen nyrkkipajatoiminnan perusteella koko talouteen. Olisi nyt kirjoitustesi perusteella edes uskonut, että yrityksen arvo oli joitain miljoonia tai kymmeniaä miljoonia euroja, mutta se olikin sitten snägäritason toimintaa. Heh!

Ja että tuossa snägärissä palkatkin määrättiin oikein tuottavuuden mukaan. Tottakai ne pitää nakkikioskeissa niin määrätä, jos haluaa, ettei yritys mene konkkaan. Ei tuollaisessa pennitaloudessa tietenkään voi toimia kuin pikkuyrityksen logiikalla.

Sinun ei ehkä kannata enää kehua olleesi yrittäjä. Se on virheellisen kuvan. Kerro ainakin, että olit nakkikioskitason yrittäjä. Jos yritys perustetaan muutaman tonnin markkapääomalla, se kertoo todella paljon yrityksen luonteesta.

Lue lisää

Hieman arvasit väärin, suunnittelin automaattisia ohjauslaitteita tiettyihin kiinteistöihin. Ja yritykseni valmisti ne sitten tilausten mukaan.

Kolmisen vuosikymmentä olin yrittäjänä oy muotoisessa yrityksessä jossa vanhat työkaverit toimivat johdossa ja palkattu työväki hoiti hommat suunnitelmien mukaan.

Se alkoi pienellä kun alettiin miettimään miten voisimme erään havaitsemamme ongelman ratkaista. Kyllä siihen sitten ajanmittaan sitä rahaakin sitoutui huomatavia määriä!

mielipidepankki kirjoitti:

Pärjää vallan hyvin? Saako nauraa. Olet siis ollut yrittäjänä nakkikioskitason yrityksessä, jonka yritysarvo nousi muutamalla sadalla tuhannella eurolla. Ja sitten teet yleistyksiä tällaisen nakkikioskimaisen nyrkkipajatoiminnan perusteella koko talouteen. Olisi nyt kirjoitustesi perusteella edes uskonut, että yrityksen arvo oli joitain miljoonia tai kymmeniaä miljoonia euroja, mutta se olikin sitten snägäritason toimintaa. Heh!

Ja että tuossa snägärissä palkatkin määrättiin oikein tuottavuuden mukaan. Tottakai ne pitää nakkikioskeissa niin määrätä, jos haluaa, ettei yritys mene konkkaan. Ei tuollaisessa pennitaloudessa tietenkään voi toimia kuin pikkuyrityksen logiikalla.

Sinun ei ehkä kannata enää kehua olleesi yrittäjä. Se on virheellisen kuvan. Kerro ainakin, että olit nakkikioskitason yrittäjä. Jos yritys perustetaan muutaman tonnin markkapääomalla, se kertoo todella paljon yrityksen luonteesta.

Lue lisää

Oletko itse ollut yrittäjä missään, edes nakkikioskissa?

Hullun huutelua harrastat tässäkin kun väheksyt muiden yritystoimintaa, mutta tuollainen hullun huutelu on juuri sitä, mihin demari parhaimmillaankin pystyy, ei koskaan mihinkään järkevään keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse ollut yrittäjä missään, edes nakkikioskissa?

Hullun huutelua harrastat tässäkin kun väheksyt muiden yritystoimintaa, mutta tuollainen hullun huutelu on juuri sitä, mihin demari parhaimmillaankin pystyy, ei koskaan mihinkään järkevään keskusteluun.

Lue lisää

Yritykseni suunnitteli ja valmisti automaattisia ohjauskeskuksia kiinteistöille!

Niitä myytiin pääosin Suomeen ja EU alueelle mutta hieman myös kauemmas! Vienti vaihteli vuosittain 30 - 50% liikevaihdosta! Hieman vietiin myös Neuvostoliittoon!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse ollut yrittäjä missään, edes nakkikioskissa?

Hullun huutelua harrastat tässäkin kun väheksyt muiden yritystoimintaa, mutta tuollainen hullun huutelu on juuri sitä, mihin demari parhaimmillaankin pystyy, ei koskaan mihinkään järkevään keskusteluun.

Lue lisää

Yritykseni suunnitteli ja valmisti automaattisia ohjauskeskuksia kiinteistöille!

Niitä myytiin pääosin Suomeen ja EU alueelle mutta hieman myös kauemmas! Vienti vaihteli vuosittain 30 - 50% liikevaihdosta! Hieman vietiin myös Neuvostoliittoon!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse ollut yrittäjä missään, edes nakkikioskissa?

Hullun huutelua harrastat tässäkin kun väheksyt muiden yritystoimintaa, mutta tuollainen hullun huutelu on juuri sitä, mihin demari parhaimmillaankin pystyy, ei koskaan mihinkään järkevään keskusteluun.

Lue lisää

En väheksy kenenkään yritystoimintaa vaan sitä, että nakkikioskitasoisen yrittäjäkokemuksen perusteella aletaan esittämään yleispäteviä talouspoliittisia ajatuksia. Se kertoo tietysti ennen muuta esittäjän suhteellisuuden tajun puutteesta.

Olen ollut yrittäjä, yksinyrittäjä. Mutta en alkaisi koskaan tehdä yleistyksiä sen perusteella siitä, miten yritykset toimivat tai minkälainen niiden suhde työntekijöihinsä pitää olla. Varsinkaan ne oman ammattialani yritykset ovat tyypillisesti yhden tai muutaman omistajayrittäjän omistamia yrityksiä, joissa ei ole yhtään työntekijää. Minun alallani jopa tyypillisesti perustetaan yrityksiä asiakkaille ja hoidetaan heidän asioitaan varsinkin erilaisissa sopimusasioissa ja riidoissa.

Extyökkäri kirjoitti:

Yritykseni suunnitteli ja valmisti automaattisia ohjauskeskuksia kiinteistöille!

Niitä myytiin pääosin Suomeen ja EU alueelle mutta hieman myös kauemmas! Vienti vaihteli vuosittain 30 - 50% liikevaihdosta! Hieman vietiin myös Neuvostoliittoon!

Lue lisää

Ja silti yrityksen arvo myytäessä oli vain muutama satatuhatta euroa, mikä on kyllä paljon kertova siitä, mille tasolle yrityksen arvostus ylti. Monessa yrityksessä jo sen hallussa olevan kiinteän omaisuuden arvo voi olla pari miljoonaa euroa aineettomista yritysarvoista (goodwill) ja patenteista yms. puhumattakaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Ja silti yrityksen arvo myytäessä oli vain muutama satatuhatta euroa, mikä on kyllä paljon kertova siitä, mille tasolle yrityksen arvostus ylti. Monessa yrityksessä jo sen hallussa olevan kiinteän omaisuuden arvo voi olla pari miljoonaa euroa aineettomista yritysarvoista (goodwill) ja patenteista yms. puhumattakaan.

Lue lisää

Verrattuna alkuperäiseen sijoitukseen toiminnan myyntihinta oli varsin kohtuullinen. Sen lisäksihän meille jäi yrityksen sen hetkinen kassa ja kiinteistöt joita sitten on jaettu osakkaille eri tavoin laillisesti. Vieläkään ei jako ole lopussa vaan sitä riittää edelleen. Koska ei ole kiirettä niin hommaa hoidetaan pienimmin mahdollisin tappioin eli vähän veroin. Ideamme myy edelleen hyvin uusien omistajien myötä!

mielipidepankki kirjoitti:

En väheksy kenenkään yritystoimintaa vaan sitä, että nakkikioskitasoisen yrittäjäkokemuksen perusteella aletaan esittämään yleispäteviä talouspoliittisia ajatuksia. Se kertoo tietysti ennen muuta esittäjän suhteellisuuden tajun puutteesta.

Olen ollut yrittäjä, yksinyrittäjä. Mutta en alkaisi koskaan tehdä yleistyksiä sen perusteella siitä, miten yritykset toimivat tai minkälainen niiden suhde työntekijöihinsä pitää olla. Varsinkaan ne oman ammattialani yritykset ovat tyypillisesti yhden tai muutaman omistajayrittäjän omistamia yrityksiä, joissa ei ole yhtään työntekijää. Minun alallani jopa tyypillisesti perustetaan yrityksiä asiakkaille ja hoidetaan heidän asioitaan varsinkin erilaisissa sopimusasioissa ja riidoissa.

Lue lisää

"En väheksy kenenkään yritystoimintaa..."

Kyllä väheksyt ja päälle pilkkaat, mutta se on aivan suoraan äärivasemmiston pelikirjasta, jota ihmeen tarkasti seuraat kaikessa.

Miksi??

Anonyymi kirjoitti:

"En väheksy kenenkään yritystoimintaa..."

Kyllä väheksyt ja päälle pilkkaat, mutta se on aivan suoraan äärivasemmiston pelikirjasta, jota ihmeen tarkasti seuraat kaikessa.

Miksi??

Lue lisää

MPP:llä on oma pienen pieni kupla jossa elää, ja kaikki sen ulkopuolella on väärää jota voi pilkata ja väheksyä.

Sellaisia ne ääri-ihmiset ovat, eivät suvaitse mitään muuta kuin omaan viiteryhmään kuuluvia, eivätkä ymmärrä yhtään mitään mistään muusta. MPP on täydellinen esimerkki totaalisen suvaitsemattomasta ihmisestä. Ikävä kyllä.

Extyökkäri kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, jokaisen pitäisi palkkansa ansaita ja se ei onnistu nykyisellä työehtosopimuskäytännöllä.

Mistä sinä tiedät nykyisestä tai entisestä työkulttuurista? Varmaan Pankkomajuri on kertonut.
Oletko ollut tuon maan kuulun, siis tyhmyydestään maan kuulun upseerin, kemistin, Otaniemen tutkijan, moninkertaisen insinöörin kanssa esimerkiksi Törnävän kadettikoulussa, yliopistossa jne.

Osmium76 kirjoitti:

Mistä sinä tiedät nykyisestä tai entisestä työkulttuurista? Varmaan Pankkomajuri on kertonut.
Oletko ollut tuon maan kuulun, siis tyhmyydestään maan kuulun upseerin, kemistin, Otaniemen tutkijan, moninkertaisen insinöörin kanssa esimerkiksi Törnävän kadettikoulussa, yliopistossa jne.

Lue lisää

Työkulttuurihan on tai sen pitäisi olla sitä, että joku kykenee työllistämään siihen vähemmän kykeneviä ja nuo työllistetyt tekevät työn sovitusti saaden sovitusti ansaitsemansa palkan!

Ei siinä muuta tarvita ja tuolla olen itse varsin mukavasti pärjännyt!

Oikeisto puhuu hienosti yrittäjyyden ja sitä kautta talouskasvun sekä työllisyyden tukemisesta.

Todellisuudessa oikeisto jakaa puolueita rahoittaville verkostoilleen verorahaa ja julkista omaisuutta. Eikä pidä unohtaa porsaanreikiä, joita oikeisto järjestää veronkiertäjille ja muille kekkuleille. Orpo leikkasin ensitöikseen harmaan talouden tutkinnasta, ettei hämäräheikkien tarvitsisi pelätä joutuvansa ahtaalle.

Luonnollisesti oikeiston toimintaan kuuluu köyhien, työttömien, duunareiden, ay-liikkeen, poliittisten vastustajien, ... syyllistäminen. On mukamas heidän vikansa, että perskokkareet joutuvat rankasti harjoittamaan kleptokratiaa ja lapioimaan rahaa sekä etuja kaverikapitalisteille, jotka muutoin olisivat menettämässä kaiken tai muuttamassa veroparatiiseihin.

Työttömyys pieneni. Se mahdollisti nykyisen hallituksen veroalennuksen palkan sivukulujen pienennettyä. Orpo tosin leikkasi alentumaa palkansaajien osalta eli ilman nykyhallitusta veroalennus olisi ollut 20 % suurempi.

Hoitojonot olivat menossa parempaan suuntaan. Sen kertoo thl:n tilastot.

Suomi liityyi Natoon.

Koronasta selvittiin, toki voi pohtia, olisiko pitänyt antaa vanhusten kuolla ja yritykset tukematta, molemmat olisivat tuoneet säästöjä.

Keksitkö, mitä hyvää nykyhallitus on tehnyt?


Voisiko joku vastaa

Anonyymi kirjoitti:

Työttömyys pieneni. Se mahdollisti nykyisen hallituksen veroalennuksen palkan sivukulujen pienennettyä. Orpo tosin leikkasi alentumaa palkansaajien osalta eli ilman nykyhallitusta veroalennus olisi ollut 20 % suurempi.

Hoitojonot olivat menossa parempaan suuntaan. Sen kertoo thl:n tilastot.

Suomi liityyi Natoon.

Koronasta selvittiin, toki voi pohtia, olisiko pitänyt antaa vanhusten kuolla ja yritykset tukematta, molemmat olisivat tuoneet säästöjä.

Keksitkö, mitä hyvää nykyhallitus on tehnyt?


Voisiko joku vastaa

Lue lisää

Hmm... Tässähän pyydettiin samankaltaista LISTAA hallituksen päätöksistä kuin avauksessakin - Olishan tämä nyt pitänyt käsittää, vai onko tämä sitä tahallaan väärinymmärtämistä kun ei ole esittää mitään?

Ainoa asia joka edes jotenkin täyttäää kriteerit on tämä Natoon liittyminen, tosin sekään ei kuulunut minkään puolueen vaaliohjelmaan tai hallitusohjelmaan ja kaiken lisäksi myös oppositio ja "koko" kansa tuki sitä!

Jos viittaat koronatukiin ja Business Finlandin jakamaa tukeen niin aika kalliita olivat, mutta totuuden nimissä ainakin osa silloista oppositiotakin tuki näitä.

MUTTA, edelleen puuttuu lista edellisen hallituksen tekemistä päätöksistä (ei suomen yleisestä tilanteesta edellisen hallituksen aikana) jotta voisimme vertailla päätösten vaikutusta valtion talouteen!

Tiedän että on haastava tehtävä mutta yrittäkää edes!

Anonyymi kirjoitti:

Hmm... Tässähän pyydettiin samankaltaista LISTAA hallituksen päätöksistä kuin avauksessakin - Olishan tämä nyt pitänyt käsittää, vai onko tämä sitä tahallaan väärinymmärtämistä kun ei ole esittää mitään?

Ainoa asia joka edes jotenkin täyttäää kriteerit on tämä Natoon liittyminen, tosin sekään ei kuulunut minkään puolueen vaaliohjelmaan tai hallitusohjelmaan ja kaiken lisäksi myös oppositio ja "koko" kansa tuki sitä!

Jos viittaat koronatukiin ja Business Finlandin jakamaa tukeen niin aika kalliita olivat, mutta totuuden nimissä ainakin osa silloista oppositiotakin tuki näitä.

MUTTA, edelleen puuttuu lista edellisen hallituksen tekemistä päätöksistä (ei suomen yleisestä tilanteesta edellisen hallituksen aikana) jotta voisimme vertailla päätösten vaikutusta valtion talouteen!

Tiedän että on haastava tehtävä mutta yrittäkää edes!

Lue lisää

Et siis halua nostaa esille nykyhallituksen hyviä tekoja vai eikö niitä ole?

Aloitus koski nykyhallituksen huonoja tekoja ja toki voit listata vastaavaa edellisen hallituksen toimista. Vältä käyttämästä "sotesotku" tms yleistystä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis halua nostaa esille nykyhallituksen hyviä tekoja vai eikö niitä ole?

Aloitus koski nykyhallituksen huonoja tekoja ja toki voit listata vastaavaa edellisen hallituksen toimista. Vältä käyttämästä "sotesotku" tms yleistystä.

Lue lisää

Eihän nyt ole kysymys mistään hyvistä/huonoista teoista sillä nehän riippuvat täysin siitä kummalta puolelta asiaa katsotaan ja arvioidaan - Nyt on kysymys SUOMEN VALTION TALOUDESTA!

Minähän olen koko ajan painottanut kriteerinä VAIKUTUSTA VALTION TALOUTEEN sillä siitähän tässä hallituksen toiminnassa on kysymys ja itse asiassa pitäisi ensisijaisesti AINA OLLA.

No jos sinä et osaa luetella yhtään edellisen hallituksen tekoja/päätöksiä niin voidaan kyllä käydä läpi tuota aloituksessa mainittua listaa jotka SIIS ovat nimenomaan niitä valtion taloutta vakauttavia päätöksiä!

Jospa minä sitten aloitan vaikkapa tuolla
- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

Minä väitän että tällä on positiivinen vaikutus valtion/yhteiskunnan talouteen verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jolloin poliittisten lakkojen kestoa ei oltu rajoitettu. Esim kevään lakoissa yhteiskunta menetti melkoisen summan rahaa!

Jos olet eri mieltä niin PERUSTELE, jos ei perusteluja niin tulkitsen että olet samaa mieltä.

Voit valita listalta seuraavaksi minkä vaan ja perustele miksi sillä ei olisi positiivista vaikutusta valtion talouteen - Minä kommentoin!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nyt ole kysymys mistään hyvistä/huonoista teoista sillä nehän riippuvat täysin siitä kummalta puolelta asiaa katsotaan ja arvioidaan - Nyt on kysymys SUOMEN VALTION TALOUDESTA!

Minähän olen koko ajan painottanut kriteerinä VAIKUTUSTA VALTION TALOUTEEN sillä siitähän tässä hallituksen toiminnassa on kysymys ja itse asiassa pitäisi ensisijaisesti AINA OLLA.

No jos sinä et osaa luetella yhtään edellisen hallituksen tekoja/päätöksiä niin voidaan kyllä käydä läpi tuota aloituksessa mainittua listaa jotka SIIS ovat nimenomaan niitä valtion taloutta vakauttavia päätöksiä!

Jospa minä sitten aloitan vaikkapa tuolla
- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

Minä väitän että tällä on positiivinen vaikutus valtion/yhteiskunnan talouteen verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jolloin poliittisten lakkojen kestoa ei oltu rajoitettu. Esim kevään lakoissa yhteiskunta menetti melkoisen summan rahaa!

Jos olet eri mieltä niin PERUSTELE, jos ei perusteluja niin tulkitsen että olet samaa mieltä.

Voit valita listalta seuraavaksi minkä vaan ja perustele miksi sillä ei olisi positiivista vaikutusta valtion talouteen - Minä kommentoin!

Lue lisää

Olipa sekaista ja ilman ymmärrystä. Kevään poliittiset lakot johtuivat vain ja ainoastaan nykyisestä hallituksesta ja sen haluttomuudesta neuvotella asioista kuten Suomessa on ollut tapana. Nykyinen hallitus toimii kuten itänaapurin diktatuurissa toimitaan, ja itsekin sanonut että ei neuvottele vaan päättää. Keskustella voi mutta se ei vaikuta päätöksiin kuten pääministeri Orpo sanoi. Suomalaiset on tottuneet hiukan toiseen.

Ja etenkin kun tiedetään että nyt suurta tuhoa tehdään ja tehty noin viimeisen 1.5 vuoden aikana. Köyhyys ja kurjuus kasvaa. Työttömyys ja valtionvelka kasvaa. Avoimet työpaikat paikat vähenee. Uutisten mukaan yrityksiä kaatuu päivittäin kun ei ole maksavia asiakkaita Valtion ja kuntien verotulot vähenee. Tuota listaa voisi jatkaa.....

Ja kaikki tämä siis on ollut luettavissa uutisissa ja kaikissa medioissa.

Mutta nykyisen hallituksen kannattajien mielestä suomalaisilla ja Suomella menee komiasti ja kohta asutaan paratiisissa Putin johtajanamme.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa sekaista ja ilman ymmärrystä. Kevään poliittiset lakot johtuivat vain ja ainoastaan nykyisestä hallituksesta ja sen haluttomuudesta neuvotella asioista kuten Suomessa on ollut tapana. Nykyinen hallitus toimii kuten itänaapurin diktatuurissa toimitaan, ja itsekin sanonut että ei neuvottele vaan päättää. Keskustella voi mutta se ei vaikuta päätöksiin kuten pääministeri Orpo sanoi. Suomalaiset on tottuneet hiukan toiseen.

Ja etenkin kun tiedetään että nyt suurta tuhoa tehdään ja tehty noin viimeisen 1.5 vuoden aikana. Köyhyys ja kurjuus kasvaa. Työttömyys ja valtionvelka kasvaa. Avoimet työpaikat paikat vähenee. Uutisten mukaan yrityksiä kaatuu päivittäin kun ei ole maksavia asiakkaita Valtion ja kuntien verotulot vähenee. Tuota listaa voisi jatkaa.....

Ja kaikki tämä siis on ollut luettavissa uutisissa ja kaikissa medioissa.

Mutta nykyisen hallituksen kannattajien mielestä suomalaisilla ja Suomella menee komiasti ja kohta asutaan paratiisissa Putin johtajanamme.

Lue lisää

Pyysin siis sinua ottamaan kantaa seuraavaan kohtaan:
- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

"Minä väitän että tällä on positiivinen vaikutus valtion/yhteiskunnan talouteen verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jolloin poliittisten lakkojen kestoa ei oltu rajoitettu. Esim kevään lakoissa yhteiskunta menetti melkoisen summan rahaa!

Jos olet eri mieltä niin PERUSTELE, jos ei perusteluja niin tulkitsen että olet samaa mieltä."

En löytänyt vastauksestasi mitään tähän viittaavaa perustelua suuntaan tai toiseen joten tulkitsen että olet samaa mieltä!

NYT ON SINUN VUOROSI valita listalta seuraava kohta - Vai eikö siellä olekaan YHTÄÄN sellaista kohtaa jonka vaikutus on negatiivinen valtion talouden kannalta?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nyt ole kysymys mistään hyvistä/huonoista teoista sillä nehän riippuvat täysin siitä kummalta puolelta asiaa katsotaan ja arvioidaan - Nyt on kysymys SUOMEN VALTION TALOUDESTA!

Minähän olen koko ajan painottanut kriteerinä VAIKUTUSTA VALTION TALOUTEEN sillä siitähän tässä hallituksen toiminnassa on kysymys ja itse asiassa pitäisi ensisijaisesti AINA OLLA.

No jos sinä et osaa luetella yhtään edellisen hallituksen tekoja/päätöksiä niin voidaan kyllä käydä läpi tuota aloituksessa mainittua listaa jotka SIIS ovat nimenomaan niitä valtion taloutta vakauttavia päätöksiä!

Jospa minä sitten aloitan vaikkapa tuolla
- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

Minä väitän että tällä on positiivinen vaikutus valtion/yhteiskunnan talouteen verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jolloin poliittisten lakkojen kestoa ei oltu rajoitettu. Esim kevään lakoissa yhteiskunta menetti melkoisen summan rahaa!

Jos olet eri mieltä niin PERUSTELE, jos ei perusteluja niin tulkitsen että olet samaa mieltä.

Voit valita listalta seuraavaksi minkä vaan ja perustele miksi sillä ei olisi positiivista vaikutusta valtion talouteen - Minä kommentoin!

Lue lisää

Kevään poliittiset lakot johtuivat mm. siitä, että hallitus puuttui lakko-oikeuteen. Ennen sitä poliittiset lakot olivat melko harvinaisia. Jos hallitus olisi antanut työmarkkinaosapuolten sopia työmarkkina-asioista siten kuin sodan jälkeen on aina ennenkin sovittu, kevään poliittisia lakkoja ei olisi tullut. Yritykset ja yhteiskunta eivät olisi menettäneet poliittisten lakkojen vuoksi senttiäkään, jos hallitus olisi pidättäytynyt sotkeentumasta työmarkkina-asioihin.

Listan asioista ei tiedetä, onko niillä positiivista vai negatiivista vaikutusta valtion talouteen. Esim. naisvaltaisten alojen palkkojen ns. pysyvä kuoppaaminen voi johtaa siihen, että työllistyminen näille aloille ei motivoi ja esim. sairaanhoitaja pakenee entistäkin enemmän paremman palkkatason Norjaan ja Ruotsiin töihin.

Kokoomuksen Matias Marttinen esim. lupaisi syvällä rintaäänellä viime vuonna, että tämän vuoden aikan työllisyys lisääntyy 60 000 henkilöllä näiden hallitustoimien seurauksena. Työllisyys ei ole lisääntynyt ja tavoitteen saavuttamiseen on 2,5 kk aikaa. Sen sijaan työttömyys on kasvanut 50 000 hengellä ja kasvaa yt-neuvottelu-uutisten perusteella koko ajan lisää. Nyt siis pitäisi vuoden loppuun mennessä työllistää 2,5 kuukaudessa jo noin 110 000 ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm... Tässähän pyydettiin samankaltaista LISTAA hallituksen päätöksistä kuin avauksessakin - Olishan tämä nyt pitänyt käsittää, vai onko tämä sitä tahallaan väärinymmärtämistä kun ei ole esittää mitään?

Ainoa asia joka edes jotenkin täyttäää kriteerit on tämä Natoon liittyminen, tosin sekään ei kuulunut minkään puolueen vaaliohjelmaan tai hallitusohjelmaan ja kaiken lisäksi myös oppositio ja "koko" kansa tuki sitä!

Jos viittaat koronatukiin ja Business Finlandin jakamaa tukeen niin aika kalliita olivat, mutta totuuden nimissä ainakin osa silloista oppositiotakin tuki näitä.

MUTTA, edelleen puuttuu lista edellisen hallituksen tekemistä päätöksistä (ei suomen yleisestä tilanteesta edellisen hallituksen aikana) jotta voisimme vertailla päätösten vaikutusta valtion talouteen!

Tiedän että on haastava tehtävä mutta yrittäkää edes!

Lue lisää

Koronatuet olivat merkittävä talouteen vaikuttanut päätös. Jos niitä ei olisi maksettu, seuaruksena olisi todennäköisesti ollut konkurssiaalto. Koronatukien ansiosta moni yritys selvisi hengissä. 1990-luvun laman aikana tällaisia tukia ei ollut mahdollista maksaa ja sitä seurasi konkurssiaalto ja massatyöttömyys sekä talouden vakava kriisiytyminen.

Marinin hallitus lopetti mm. eläkeputken, mikä lisäsi työn tarjontaa. Marinin hallitus onnistui myös työllisyystavoitteissaan, mikä tietysti loi säästöä erilaisiin sosiaalitukiin ja lisäsi verotuloja sekä kulutuskysyntää. Marinin hallitus toimi myös vahvasti vihreän siirtymän edistämiseksi ja ainakin tuona aikana syntyi huomattavan paljon lisää tuulienergiaa, mikä mahdollisti Suomen irtaantumisen Venäjän tuottamasta fossiilienergiasta. Näin toimien tarkkaa kansantaloudellista vaikutusta on tietysti mahdotonta laskea, koska niitä pitäisi verrata esim. siihen, että olisimme edelleen riippuvaisia Venäjän energiasta ja sen saatavuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyysin siis sinua ottamaan kantaa seuraavaan kohtaan:
- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

"Minä väitän että tällä on positiivinen vaikutus valtion/yhteiskunnan talouteen verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jolloin poliittisten lakkojen kestoa ei oltu rajoitettu. Esim kevään lakoissa yhteiskunta menetti melkoisen summan rahaa!

Jos olet eri mieltä niin PERUSTELE, jos ei perusteluja niin tulkitsen että olet samaa mieltä."

En löytänyt vastauksestasi mitään tähän viittaavaa perustelua suuntaan tai toiseen joten tulkitsen että olet samaa mieltä!

NYT ON SINUN VUOROSI valita listalta seuraava kohta - Vai eikö siellä olekaan YHTÄÄN sellaista kohtaa jonka vaikutus on negatiivinen valtion talouden kannalta?

Lue lisää

Jos sinä ihan ensin lukisit ja ymmärtäisit mitä sinulle on kirjoitettu!

Kerro mitä et ymmärtänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Pyysin siis sinua ottamaan kantaa seuraavaan kohtaan:
- Poliittisten lakkojen kesto enintään 1 päivän

"Minä väitän että tällä on positiivinen vaikutus valtion/yhteiskunnan talouteen verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jolloin poliittisten lakkojen kestoa ei oltu rajoitettu. Esim kevään lakoissa yhteiskunta menetti melkoisen summan rahaa!

Jos olet eri mieltä niin PERUSTELE, jos ei perusteluja niin tulkitsen että olet samaa mieltä."

En löytänyt vastauksestasi mitään tähän viittaavaa perustelua suuntaan tai toiseen joten tulkitsen että olet samaa mieltä!

NYT ON SINUN VUOROSI valita listalta seuraava kohta - Vai eikö siellä olekaan YHTÄÄN sellaista kohtaa jonka vaikutus on negatiivinen valtion talouden kannalta?

Lue lisää

Löysit siis yhden hyvä hallituksen toimen eli 1 päivän lakkorajoituksen.

Et osannut tuoda yhtään edellisen hallituksen toimea esille. Et hyvää tai huonoa, kummalta puolelta nyt haluat katsoa. Jaat selvästi asioita, etkä katso kokonaisuutta. Kertoo paljon edellisen hallituksen toiminnan tasosta, ettet osaa tuoda yhtään huonoa päätöstä esiin.

1 päivän lakkorajoitus oli tarpeeton. Poliittisia lakkoja ei ole ollut. Nykyinen hallitus aiheutti poliittisen lakon. Kertooko se sinulle yhtään hallituksen toiminnan tasosta?

mielipidepankki kirjoitti:

Kevään poliittiset lakot johtuivat mm. siitä, että hallitus puuttui lakko-oikeuteen. Ennen sitä poliittiset lakot olivat melko harvinaisia. Jos hallitus olisi antanut työmarkkinaosapuolten sopia työmarkkina-asioista siten kuin sodan jälkeen on aina ennenkin sovittu, kevään poliittisia lakkoja ei olisi tullut. Yritykset ja yhteiskunta eivät olisi menettäneet poliittisten lakkojen vuoksi senttiäkään, jos hallitus olisi pidättäytynyt sotkeentumasta työmarkkina-asioihin.

Listan asioista ei tiedetä, onko niillä positiivista vai negatiivista vaikutusta valtion talouteen. Esim. naisvaltaisten alojen palkkojen ns. pysyvä kuoppaaminen voi johtaa siihen, että työllistyminen näille aloille ei motivoi ja esim. sairaanhoitaja pakenee entistäkin enemmän paremman palkkatason Norjaan ja Ruotsiin töihin.

Kokoomuksen Matias Marttinen esim. lupaisi syvällä rintaäänellä viime vuonna, että tämän vuoden aikan työllisyys lisääntyy 60 000 henkilöllä näiden hallitustoimien seurauksena. Työllisyys ei ole lisääntynyt ja tavoitteen saavuttamiseen on 2,5 kk aikaa. Sen sijaan työttömyys on kasvanut 50 000 hengellä ja kasvaa yt-neuvottelu-uutisten perusteella koko ajan lisää. Nyt siis pitäisi vuoden loppuun mennessä työllistää 2,5 kuukaudessa jo noin 110 000 ihmistä.

Lue lisää

Kysehän ei ole mistä nämä lakot johtuvat vaan yleisellä tasolla käydä aloituksessa esitetty lista läpi kohta kohdalta ja katsoa onko vaikutus valtion talouden kannalta positiivinen vai negatiivinen.

Minähän pyysin alun alkaen listaa edellisen hallituksen tehdyistä päätöksistä jotta voisimme vertailla kumman hallituksen päätökset vakauttavat paremmin Suomen taloutta. En saanut mitään listaa vaan jonkinlaisen tilannekatsauksen Suomen yleisestä tilanteesta -> Eikö siis ole ymmärrystä sen vertaa että voisi päätellä mitä vaikutuksia jollain päätöksellä on Suomen valtion kassan tilanteeseen?

Kyse ei ole mistään naisvaltaisista aloista vastaan miesvaltaiset alat VAAN vientiteollisuus "vastaan" muu Suomi. Jos viennin merkitystä ei ymmärrä niin ei se kyllä täällä palstaa lukemallakaan aukea! Miksiköhän Venäjän yhteydessä koko ajan painotetaan että sodan rahoitus tulee pitkälti ulkomailta, siis ulkomaankaupan kautta - Sitä voi myös miettiä!

Nämä kaikki lupaukset konkreettisista työpaikoista ovat hieman tuulesta temmattuja SILLÄ niihin vaikuttaa niin moni muu asia (elämme globaalissa maailmassa) MUTTA miksei hallitus tekisi niitä asioita joilla se pystyy asiaan vaikuttamaan!

mielipidepankki kirjoitti:

Koronatuet olivat merkittävä talouteen vaikuttanut päätös. Jos niitä ei olisi maksettu, seuaruksena olisi todennäköisesti ollut konkurssiaalto. Koronatukien ansiosta moni yritys selvisi hengissä. 1990-luvun laman aikana tällaisia tukia ei ollut mahdollista maksaa ja sitä seurasi konkurssiaalto ja massatyöttömyys sekä talouden vakava kriisiytyminen.

Marinin hallitus lopetti mm. eläkeputken, mikä lisäsi työn tarjontaa. Marinin hallitus onnistui myös työllisyystavoitteissaan, mikä tietysti loi säästöä erilaisiin sosiaalitukiin ja lisäsi verotuloja sekä kulutuskysyntää. Marinin hallitus toimi myös vahvasti vihreän siirtymän edistämiseksi ja ainakin tuona aikana syntyi huomattavan paljon lisää tuulienergiaa, mikä mahdollisti Suomen irtaantumisen Venäjän tuottamasta fossiilienergiasta. Näin toimien tarkkaa kansantaloudellista vaikutusta on tietysti mahdotonta laskea, koska niitä pitäisi verrata esim. siihen, että olisimme edelleen riippuvaisia Venäjän energiasta ja sen saatavuudesta.

Lue lisää

Vaikka koronatukia kannatti silloinen oppositiokin niin itse olin/olen kyllä vahvasti eri mieltä, tai ainakin niitä olisi pitänyt jakaa huomattavasti rajoitetummin.

Tämä on oikeastaan yksi esimerkki siitä kun ei anneta markkinatalouden toimia vaan keinotekoisesti pidetään kysyntää yllä ja pahimmassa tapauksessa niin että sitä annettua rahaa vastaavaa tuottoa/tuotantoa/palvelu jne. EI ole edes syntynyt!

Esim. rakennusteollisuudella on nyt suuria vaikeuksia, minkäköhän takia? Ettei vaan olis niin että "kaiken maailman" tukien avulla on tuotettu suuri määrä asuntoja jotka nyt ovatkin jäämässä rakentajien käsiin!

HIENOA! Nimittäin ensimmäinen kohta josta minäkin olen samaa mieltä on tämä eläkeputken lopettaminen, sillä todellakin on positiivinen vaikutus valtion talouteen MUTTA negatiivinen ihmisiin joita se koskee (en minäkään sitä henk.koht olisi kannattanut mutta kuten sanoin se vahvistaa valtion taloutta).

Mitä taas tulee työllisyyden parantumiseen ja vihreään siirtymään sekä sen vaikutukseen valtion talouteen NIIN nämähän ovat seurauksia kun koko ajan olen peräänkuuluttanut niitä YKSITTÄISIÄ PÄÄTÖKSIÄ joiden avulla päästään valtion taloutta vakauttaviin tuloksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä ihan ensin lukisit ja ymmärtäisit mitä sinulle on kirjoitettu!

Kerro mitä et ymmärtänyt?

Ai, sun takki tyhjeni heti kättelyssä???

Anonyymi kirjoitti:

Löysit siis yhden hyvä hallituksen toimen eli 1 päivän lakkorajoituksen.

Et osannut tuoda yhtään edellisen hallituksen toimea esille. Et hyvää tai huonoa, kummalta puolelta nyt haluat katsoa. Jaat selvästi asioita, etkä katso kokonaisuutta. Kertoo paljon edellisen hallituksen toiminnan tasosta, ettet osaa tuoda yhtään huonoa päätöstä esiin.

1 päivän lakkorajoitus oli tarpeeton. Poliittisia lakkoja ei ole ollut. Nykyinen hallitus aiheutti poliittisen lakon. Kertooko se sinulle yhtään hallituksen toiminnan tasosta?

Lue lisää

Lukaiseppa nyt tää koko ketju uudestaan ajatuksella kohdasta

"Voisko nyt joku vasu vastaavasti koota listan edellisen hallituksen "saavutuksista" niin voidaan hieman vertailla että kumpi lista vakauttaa valtion taloutta paremmin".

Eli, olen valmis vertailemaan noita kaikkia aloituksessa mainittuja kohtia! Olet sitten näköjään ensimmäisestä kohdasta samaa mieltä, hyvä!

"Et osannut tuoda yhtään edellisen hallituksen toimea esille". Nythän on kyse tästä ketjusta ja sen aloituksessa mainitusta listasta! Minä puolustan tätä hallitusta ja tätä listaa!

Se kuka haastaa tätä listaa tuokoon esille edellisen hallituksen listan, NIINHÄN minä tuoss alussa pyydän!

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ole mistä nämä lakot johtuvat vaan yleisellä tasolla käydä aloituksessa esitetty lista läpi kohta kohdalta ja katsoa onko vaikutus valtion talouden kannalta positiivinen vai negatiivinen.

Minähän pyysin alun alkaen listaa edellisen hallituksen tehdyistä päätöksistä jotta voisimme vertailla kumman hallituksen päätökset vakauttavat paremmin Suomen taloutta. En saanut mitään listaa vaan jonkinlaisen tilannekatsauksen Suomen yleisestä tilanteesta -> Eikö siis ole ymmärrystä sen vertaa että voisi päätellä mitä vaikutuksia jollain päätöksellä on Suomen valtion kassan tilanteeseen?

Kyse ei ole mistään naisvaltaisista aloista vastaan miesvaltaiset alat VAAN vientiteollisuus "vastaan" muu Suomi. Jos viennin merkitystä ei ymmärrä niin ei se kyllä täällä palstaa lukemallakaan aukea! Miksiköhän Venäjän yhteydessä koko ajan painotetaan että sodan rahoitus tulee pitkälti ulkomailta, siis ulkomaankaupan kautta - Sitä voi myös miettiä!

Nämä kaikki lupaukset konkreettisista työpaikoista ovat hieman tuulesta temmattuja SILLÄ niihin vaikuttaa niin moni muu asia (elämme globaalissa maailmassa) MUTTA miksei hallitus tekisi niitä asioita joilla se pystyy asiaan vaikuttamaan!

Lue lisää

Tottakai lakkojen jostain syystä on merkityksellinen. Hallituksen esitys koski nimenomaan poliittisten lakkojen rajoittamista. Silloin pitää tarkastella faktoja. Onko meillä olemassa jokin poliittisia lakkoja koskeva ongelma, joka vaatisi lainsäätäjän puuttumista asiaan. Tällaista ongelmaa ei ollut, mutta se syntyi hallituksen työmarkkinapolitiikan seurauksena. Poliittiset lakot eivät olleet varsinkaan valtion taloutta koskeva ongelma, mutta hallituksen puuttuminen työmarkkinapolitiikkaan aiheutti myös valtiontaloudellisen ongelman. Hallitus siis synnytti poliittisista lakoista ongelman, jonka perusteella se sitten rajoitti sitä. Hallituksen siis piti ensin provosoida tällainen ongelma. Sen vuoksi voi sanoa, että tämä "uudistus" on ollut valtiontalouden kannalta negatiivinen uudistus, joka on vähentänyt valtion tuloja. Ilman tätä hallituksen puuttumista vaikutukset olisivat olleet neutraaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka koronatukia kannatti silloinen oppositiokin niin itse olin/olen kyllä vahvasti eri mieltä, tai ainakin niitä olisi pitänyt jakaa huomattavasti rajoitetummin.

Tämä on oikeastaan yksi esimerkki siitä kun ei anneta markkinatalouden toimia vaan keinotekoisesti pidetään kysyntää yllä ja pahimmassa tapauksessa niin että sitä annettua rahaa vastaavaa tuottoa/tuotantoa/palvelu jne. EI ole edes syntynyt!

Esim. rakennusteollisuudella on nyt suuria vaikeuksia, minkäköhän takia? Ettei vaan olis niin että "kaiken maailman" tukien avulla on tuotettu suuri määrä asuntoja jotka nyt ovatkin jäämässä rakentajien käsiin!

HIENOA! Nimittäin ensimmäinen kohta josta minäkin olen samaa mieltä on tämä eläkeputken lopettaminen, sillä todellakin on positiivinen vaikutus valtion talouteen MUTTA negatiivinen ihmisiin joita se koskee (en minäkään sitä henk.koht olisi kannattanut mutta kuten sanoin se vahvistaa valtion taloutta).

Mitä taas tulee työllisyyden parantumiseen ja vihreään siirtymään sekä sen vaikutukseen valtion talouteen NIIN nämähän ovat seurauksia kun koko ajan olen peräänkuuluttanut niitä YKSITTÄISIÄ PÄÄTÖKSIÄ joiden avulla päästään valtion taloutta vakauttaviin tuloksiin.

Lue lisää

Asuntojen tarjonta ei ole luonut rakentamista koskevaa ongelmaa. Ongelman ydin on asuntojen kysynnän heikentymisessä. Se taas johtui nopeasti edenneestä inflaatiosta ja sitä seuranneesta korkotason noususta. Asuntojen ostaminen velkarahalla kallistui sen verran paljon, että ostopäätöksiä alettiin lykätä. Voimme olla melko varmoja siitä, että korkojen alentuessa asuntokauppa jälleen viriää ja nostaa samalla rakennusteollisuutta. Asunrakentamissa on siis pääosin kysyntäongelma, ei ylitarjontaongelmaa. Tarjonnassa ei nimittäin ole tapahtunut mitään äkkinousua vaan korkoseinä tuli vavstaan.

Työllisyyden parantuminen on tosiaan seuraus. Ilmeisesti sitten on niin, että Marinin hallitus onnistui talouspolitiikassa, kun syntyi tällainen seuraus. En kykene nimeämään mitään yksittäistä päätöstä, mikä tämän aiheutti. Kysehän voi esim. siinä, että kansalaisten ja yritysten luottamus hallituksen toimintaan ja talouteen kasvoivat, jolloin uskallettiin virittää taloutta myönteiseen suuntaan. Vastaavasti nykyinen hallitus on politiikallaan luonut koko ajan kasvavaa epävarmuutta, mikä tekee niin kuluttajat kuin yritykset varovaisiksi ja niiden taloudellinen aktiivisuus vähenee.

Vihreä siirtymä ei ole vain mikään seuraus. Marinin hallituksen elinkeinoministeri Mika Lintilä edisti ponnekkaasti vihreän siirtymän teknologisia hankkeita pyrkien luomaan edellytyksiä tälle kasvualalle. Tottakai esim. tuulisähköhankkeet edistyivät, koska Marinin hallitus suhtautui niihin myönteisesti ja pyrki niitä edistämään. Persuille nykyisessä hallituksessa vihreä siirtymä on kirosana ja siihen liittyviä hankkeita enemmän vastustetaan kuin kannustetaan niihin. Tämä persujen talouspoliittinen linja on luettavissa heidän talouspoliittisista ohjelmistaan.

Erikoisin asia koskee työperäistä maahanmuuttoa. Yllättäen elinkeinoelämä kyllästyi asiassa hallituksen saamattomuuteen ja on ryhtynyt aktiivisesti opponoimaan hallituspolitiikkaa tältä osin. Etelärannassakaan ei katsota hyvällä kaikkea hallituksen politiikkaa. Tietysti se suuntautuu ennen muuta persuja vastaan, jotka jatkuvasti jarruttavat kansantalouden ja samalla valtiontalouden kannalta järkevää politiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lukaiseppa nyt tää koko ketju uudestaan ajatuksella kohdasta

"Voisko nyt joku vasu vastaavasti koota listan edellisen hallituksen "saavutuksista" niin voidaan hieman vertailla että kumpi lista vakauttaa valtion taloutta paremmin".

Eli, olen valmis vertailemaan noita kaikkia aloituksessa mainittuja kohtia! Olet sitten näköjään ensimmäisestä kohdasta samaa mieltä, hyvä!

"Et osannut tuoda yhtään edellisen hallituksen toimea esille". Nythän on kyse tästä ketjusta ja sen aloituksessa mainitusta listasta! Minä puolustan tätä hallitusta ja tätä listaa!

Se kuka haastaa tätä listaa tuokoon esille edellisen hallituksen listan, NIINHÄN minä tuoss alussa pyydän!

Lue lisää

Eikö sinulle ole jo vastattu, ettei mikään lista ole olennaista, jos listan asioilla ei ole ainakaan positiivisia vaiktuksia valtion talouteen. Realistisempaa on tarkastella tuloksia kuin listauksia. Yksi seuraus on vaikkapa työllisyys. Se kasvoi Marinin hallituskaudella reilulla 100 000 uudella työntekijällä. Purran-Orpon hallituksen aikana sen työttömyys on kasvanut 50 000 henkilöllä. Jo yksin tämä kertoo, että tämän hallituksen toimissa on paljon enemmän ongelmia kuin edellisen hallituksen. Ehkä se viittaa juuri siihen, että tuon listan toimet ovat enimmäkseen tehottomia julkisen talouden kannalta. Julkisen talouden velkaantuminen voidaan ottaa toiseksi mittariksi, kun se on ollut nykyisen hallituksen ykkösteemoja. Marinin hallituksen aikana uutta velkaa otettiin noin 40 miljardia euron. VM:n ennusteen mukaan Purran-Orpon hallituskaudella velkaa otetaan vähintään 50 miljardia euroa, todennäköisesti tällä vauhdilla vieläkin enemmän. Kun näitäkin vertaa, niin ei nyt kovin ruusuisesti mene.

Ongelma on tietysti siinä, että Purran-Orpon hallitus ei edistä talouskasvua millään vaikuttavalla tavalla. Päinvastoin vihreän siirtymän investointeja suorastaan vastustetaan, samoin työperäistä maahanmuuttoa. Kummastakin asia elinkeinoelämä on antanut risuja hallitukselle. Siis ei vain oppositio vaan myös hallitusta monessa asiassa tukeva elinkeinoelämä.

mielipidepankki kirjoitti:

Tottakai lakkojen jostain syystä on merkityksellinen. Hallituksen esitys koski nimenomaan poliittisten lakkojen rajoittamista. Silloin pitää tarkastella faktoja. Onko meillä olemassa jokin poliittisia lakkoja koskeva ongelma, joka vaatisi lainsäätäjän puuttumista asiaan. Tällaista ongelmaa ei ollut, mutta se syntyi hallituksen työmarkkinapolitiikan seurauksena. Poliittiset lakot eivät olleet varsinkaan valtion taloutta koskeva ongelma, mutta hallituksen puuttuminen työmarkkinapolitiikkaan aiheutti myös valtiontaloudellisen ongelman. Hallitus siis synnytti poliittisista lakoista ongelman, jonka perusteella se sitten rajoitti sitä. Hallituksen siis piti ensin provosoida tällainen ongelma. Sen vuoksi voi sanoa, että tämä "uudistus" on ollut valtiontalouden kannalta negatiivinen uudistus, joka on vähentänyt valtion tuloja. Ilman tätä hallituksen puuttumista vaikutukset olisivat olleet neutraaleja.

Lue lisää

Edelleen kyse on tässa aloitukessa mainitun listan kohdista ja niiden vaikutuksesta valtion talouteen ihan riippumatta siitä miten tilanne on lauennut päälle!

"Sen vuoksi voi sanoa, että tämä "uudistus" on ollut valtiontalouden kannalta negatiivinen uudistus, joka on vähentänyt valtion tuloja"

Voitko perustella mihin tämä näkemys perustuu kun lakikin on ollut voimassa vasta hetken?

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen kyse on tässa aloitukessa mainitun listan kohdista ja niiden vaikutuksesta valtion talouteen ihan riippumatta siitä miten tilanne on lauennut päälle!

"Sen vuoksi voi sanoa, että tämä "uudistus" on ollut valtiontalouden kannalta negatiivinen uudistus, joka on vähentänyt valtion tuloja"

Voitko perustella mihin tämä näkemys perustuu kun lakikin on ollut voimassa vasta hetken?

Lue lisää

Perustelen mielelläni. Kun lakia valmistellaan, niistä tehdään tai ainakin hyvän lainvalmistelutavan mukaan pitäisi tehdä vaikutusarvio. Poliittiset lakot eivät ole olleet Suomessa mikään ongelma, koska ne ovat olleet harvinaisia. Ei ole ollut mitään perustetta siihen, että tällaiset lakot yleistyisivät. Edellisellä hallituskaudella ei esim. liene ollut yhtään poliittista lakkoa. Voi kysyä siis, miksi poliittisia lakkoja pitäisi säännellä tiukemmin, jos näitä lakkoja ei esiinny. Poliittiset lakot yleistyivät vain ja ainoastaan tämän hallituksen työmarkkinauudistusten vuoksi. Ajatellaanko hallituksessa siis, että hallitus jatkaa työelämän sääntelyä yksipuolisesti, jolloin siihen vastataan poliittisilla lakoilla. Lakeja ei kuitenkaan pitäisi tehdä vain yhden hallituksen tarpeita varten, Seuraava hallitus voi kumota tämän uudistuksen ja se todennäköisesti ymmärretään hallituksessa. Senkään vuoksi ei ole järkevää tehdä lyhytkestoisia lakiuudistuksia.

Negatiiviset vaikutukset ovat tulleet tällä hallituskaudella, kun poliittiset lakot yleistyivät työmarkkinauudistusten ja yhtenä osa näihin poliittisiin lakkoihin puuttumisen vuoksi. Ilman näitä puuttumisia, poliittisia lakkoja ei olisi tullut.

Pitkäaikaisvaikutukset riippuvat tietysti siitä, tuleeko Suomeen tämänkin jälkeen näin laitaoikeistolainen hallitus kuin nyt. Se vaikuttaa gallup-kehityksen perusteella epätodennäköiseltä. Koska tuskin saamme seuraavaksi hallitukseksi sellaista, joka pyrkii sekaantumaan työmarkkinapolitiikkaan, poliittisten lakkojen todennäköisyys on vähäinen. Jos nykyinen laitaoikeistolainen hallitus jatkaa, riski on tietysti paljon suurempi.

Mutta tätä ei voida tarkastella vain rajaamalla tarkastelu poliittisiin lakkoihin ja niiden esiintymisen määriin. Hallituksen politiikka vaikuttaa koko työmarkkinapolitiikkaan ja tuskin myönteisesti. Tulevina kuukausina voi odottaa nimittäin vaikeita palkka- ja työmarkkinaneuvotteluja. Niiden seurauksena palkat voivat tietysti nousta poikkeuksellisen paljon ja Suomen kilpailukyky heiketä. Lyhyellä aikavälillä se parantaa julkista taloutta verotulojen kasvaessa, mutta pitkässä juoksussa voi käydä päinvastoin, jos kilpailukyky heikkenee ja työttömyys sen vuoksi kasvaa. Suomessa. Hallitus saa siis aikaan paljonkin sellaista, millä on negatiivisia vaikutuksia Suomen kansantalouteen ja julkiseen talouteen. Maltillisia palkkasopimuksia on pidetty edullisina ja suorastaan elintärkeinä vientiteollisuudelle. Nyt hallitus vaarantaa tämän asettumalla tukemaan avoimesti työmarkkinoilla vain työnantajien näkemyksiä. Sen seurauksena palkansaajapuoli alkaa ajamaan etuja samalla mitalla eli itsekkäämmin ja lyhytnäköisemmin. Tähän kaikkeen se näkemys siis perustuu.

mielipidepankki kirjoitti:

Asuntojen tarjonta ei ole luonut rakentamista koskevaa ongelmaa. Ongelman ydin on asuntojen kysynnän heikentymisessä. Se taas johtui nopeasti edenneestä inflaatiosta ja sitä seuranneesta korkotason noususta. Asuntojen ostaminen velkarahalla kallistui sen verran paljon, että ostopäätöksiä alettiin lykätä. Voimme olla melko varmoja siitä, että korkojen alentuessa asuntokauppa jälleen viriää ja nostaa samalla rakennusteollisuutta. Asunrakentamissa on siis pääosin kysyntäongelma, ei ylitarjontaongelmaa. Tarjonnassa ei nimittäin ole tapahtunut mitään äkkinousua vaan korkoseinä tuli vavstaan.

Työllisyyden parantuminen on tosiaan seuraus. Ilmeisesti sitten on niin, että Marinin hallitus onnistui talouspolitiikassa, kun syntyi tällainen seuraus. En kykene nimeämään mitään yksittäistä päätöstä, mikä tämän aiheutti. Kysehän voi esim. siinä, että kansalaisten ja yritysten luottamus hallituksen toimintaan ja talouteen kasvoivat, jolloin uskallettiin virittää taloutta myönteiseen suuntaan. Vastaavasti nykyinen hallitus on politiikallaan luonut koko ajan kasvavaa epävarmuutta, mikä tekee niin kuluttajat kuin yritykset varovaisiksi ja niiden taloudellinen aktiivisuus vähenee.

Vihreä siirtymä ei ole vain mikään seuraus. Marinin hallituksen elinkeinoministeri Mika Lintilä edisti ponnekkaasti vihreän siirtymän teknologisia hankkeita pyrkien luomaan edellytyksiä tälle kasvualalle. Tottakai esim. tuulisähköhankkeet edistyivät, koska Marinin hallitus suhtautui niihin myönteisesti ja pyrki niitä edistämään. Persuille nykyisessä hallituksessa vihreä siirtymä on kirosana ja siihen liittyviä hankkeita enemmän vastustetaan kuin kannustetaan niihin. Tämä persujen talouspoliittinen linja on luettavissa heidän talouspoliittisista ohjelmistaan.

Erikoisin asia koskee työperäistä maahanmuuttoa. Yllättäen elinkeinoelämä kyllästyi asiassa hallituksen saamattomuuteen ja on ryhtynyt aktiivisesti opponoimaan hallituspolitiikkaa tältä osin. Etelärannassakaan ei katsota hyvällä kaikkea hallituksen politiikkaa. Tietysti se suuntautuu ennen muuta persuja vastaan, jotka jatkuvasti jarruttavat kansantalouden ja samalla valtiontalouden kannalta järkevää politiikkaa.

Lue lisää

Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta ”kilpailevat” koko ajan keskenään ja hinta määräytyy tämän kilpailun perusteella MIKÄLI tämän annetaan vapaasti toimia. Meillä kysyntää on jo pidemmän aikaa pidetty keinotekoisesti korkealla (esim. suurilla taloyhtiölainaosuuksilla) joka taas on generoinut lisäkysyntää ja rakentamista.

”Asunrakentamissa on siis pääosin kysyntäongelma, ei ylitarjontaongelmaa”. Et kai nyt sentään tosissasi tällaista esitä??? Autokaupassakin on sitten ilmeisesti kysyntäongelma, kun noita uusia ei oikein mene kaupaksi ja vanhojakin taitaa olla varastot täynnä!

Kyllä se on kysyntä joka määrää tarjonnan EIKÄ päinvastoin! Eli, ei ole olemassa mitään kysyntäongelmaa VAAN kyllä se on ylitarjonta jos kauppa ei käy.

Mitä taas tulee työllisyyden parantumiseen ja muuhun taloudelliseen tilanteeseen niin elämme globaalissa maailmassa ja ”kaikki vaikuttaa kaikkeen”. Ylipäätään hallituksen tekemien päätösten vaikutuksen näkyvät vasta kauden lopussa ja seuraavan hallituksen aikana.

Vihreästä siirtymästä voidaan kiittää edellistä hallitusta MUTTA perustelut eivät kyllä oikein vakuuta kaikilta osin. Suomen osuus maapallon CO2 päästöistä on noin 0,13% ja vaikka koko Suomi suljettaisiin niin sillä ei olisi mitään käytännön vaikutusta ilmastoon sillä tämä määrä hukkuu mittausepätarkkuuksiin ja muuhun kohinaan!

Tätä realismia Persut ovat korostaneet, jos et ole asiaa ymmärtänyt!

Mielestäni sellainen politiikka että tänne tulija pärjää omalla työllä ilman valtion tukiaisia on järkevää politiikkaa. Kannattaa myös huomata että eihän EK niitä ”ylimääräisiä” tulijoita joudu elättämään VAAN me Suomalaiset – Totta kai se haluaa mahdollisimman suuren ”poolin” josta voi valita parhaan mahdollisen työntekijän!

Hallituksen tehtävä on hoitaa asioita KOKO Suomen parhaaksi, ei työnantajan eikä työntekijän!

mielipidepankki kirjoitti:

Eikö sinulle ole jo vastattu, ettei mikään lista ole olennaista, jos listan asioilla ei ole ainakaan positiivisia vaiktuksia valtion talouteen. Realistisempaa on tarkastella tuloksia kuin listauksia. Yksi seuraus on vaikkapa työllisyys. Se kasvoi Marinin hallituskaudella reilulla 100 000 uudella työntekijällä. Purran-Orpon hallituksen aikana sen työttömyys on kasvanut 50 000 henkilöllä. Jo yksin tämä kertoo, että tämän hallituksen toimissa on paljon enemmän ongelmia kuin edellisen hallituksen. Ehkä se viittaa juuri siihen, että tuon listan toimet ovat enimmäkseen tehottomia julkisen talouden kannalta. Julkisen talouden velkaantuminen voidaan ottaa toiseksi mittariksi, kun se on ollut nykyisen hallituksen ykkösteemoja. Marinin hallituksen aikana uutta velkaa otettiin noin 40 miljardia euron. VM:n ennusteen mukaan Purran-Orpon hallituskaudella velkaa otetaan vähintään 50 miljardia euroa, todennäköisesti tällä vauhdilla vieläkin enemmän. Kun näitäkin vertaa, niin ei nyt kovin ruusuisesti mene.

Ongelma on tietysti siinä, että Purran-Orpon hallitus ei edistä talouskasvua millään vaikuttavalla tavalla. Päinvastoin vihreän siirtymän investointeja suorastaan vastustetaan, samoin työperäistä maahanmuuttoa. Kummastakin asia elinkeinoelämä on antanut risuja hallitukselle. Siis ei vain oppositio vaan myös hallitusta monessa asiassa tukeva elinkeinoelämä.

Lue lisää

Tämän ketjun aloituksessa on pitkä lista tämän hallituksen saavutuksista, joita aloittaja pitää päinvastoin huonoina asioina, listaa ne siis siinä tarkoituksessa.

Minä puolestani olen haastanut että tarkastellaan sitten tätä listaa, vaikka kohta kohdalta että mikä niiden vaikutus on Suomen talouteen pitkällä aikavälillä – Vielä ei ole kukaan uskaltanut tarttua tarjoukseen.

”Realistisempaa on tarkastella tuloksia kuin listauksia”. Tässä vaan on se ongelma että Suomen taloudelliseen tilanteeseen (ja työllisyyteen) vaikuttaa moni muukin asia kuin hallituksen toimet ja kaiken lisäksi hallituksen toimet vaikuttaa siihen tietyllä viiveellä niin että ne alkavat näkyä yleensä vasta seuraavalla hallituskaudella.

Hallituksen toimet koostuvat sen yksittäisistä esityksistä joista eduskunnassakin käydään keskustelua (melkoinen teatteri) joten ne juuri ovat niitä joita voidaan arvioida – Ei hallitus mitään ”tuloksia” esitä/luo!

Olet näköjään muutenkin hakoteillä kun luulet että hallitus vastustaa työperäistä maahanmuuttoa, no ainoastaan ”halpatyöperäistä” joka on taloudellisesti negatiivista Suomen kannalta – Eihän tällainen olisi järkevää maahanmuuttoa.

Totta kai elinkeinoelämä haluaa mahdollisimman suuren työvoimareservin josta sitten valita parhaat työntekijät MUTTA EK:n ei tarvitse huolehtia niiden ihmisten elättämisestä jotka eivät sitä työtä saa, se jää veronmaksajan huoleksi!

Et ole ollenkaan ymmärtänyt Hallituksen roolia Suomen politiikassa jos luulet että sen tehtävä on puolustaa EK:n tai työntekijän etua! Hallituksen tehtävä on HOITAA KOKO Suomen etua!

Anonyymi kirjoitti:

Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta ”kilpailevat” koko ajan keskenään ja hinta määräytyy tämän kilpailun perusteella MIKÄLI tämän annetaan vapaasti toimia. Meillä kysyntää on jo pidemmän aikaa pidetty keinotekoisesti korkealla (esim. suurilla taloyhtiölainaosuuksilla) joka taas on generoinut lisäkysyntää ja rakentamista.

”Asunrakentamissa on siis pääosin kysyntäongelma, ei ylitarjontaongelmaa”. Et kai nyt sentään tosissasi tällaista esitä??? Autokaupassakin on sitten ilmeisesti kysyntäongelma, kun noita uusia ei oikein mene kaupaksi ja vanhojakin taitaa olla varastot täynnä!

Kyllä se on kysyntä joka määrää tarjonnan EIKÄ päinvastoin! Eli, ei ole olemassa mitään kysyntäongelmaa VAAN kyllä se on ylitarjonta jos kauppa ei käy.

Mitä taas tulee työllisyyden parantumiseen ja muuhun taloudelliseen tilanteeseen niin elämme globaalissa maailmassa ja ”kaikki vaikuttaa kaikkeen”. Ylipäätään hallituksen tekemien päätösten vaikutuksen näkyvät vasta kauden lopussa ja seuraavan hallituksen aikana.

Vihreästä siirtymästä voidaan kiittää edellistä hallitusta MUTTA perustelut eivät kyllä oikein vakuuta kaikilta osin. Suomen osuus maapallon CO2 päästöistä on noin 0,13% ja vaikka koko Suomi suljettaisiin niin sillä ei olisi mitään käytännön vaikutusta ilmastoon sillä tämä määrä hukkuu mittausepätarkkuuksiin ja muuhun kohinaan!

Tätä realismia Persut ovat korostaneet, jos et ole asiaa ymmärtänyt!

Mielestäni sellainen politiikka että tänne tulija pärjää omalla työllä ilman valtion tukiaisia on järkevää politiikkaa. Kannattaa myös huomata että eihän EK niitä ”ylimääräisiä” tulijoita joudu elättämään VAAN me Suomalaiset – Totta kai se haluaa mahdollisimman suuren ”poolin” josta voi valita parhaan mahdollisen työntekijän!

Hallituksen tehtävä on hoitaa asioita KOKO Suomen parhaaksi, ei työnantajan eikä työntekijän!

Lue lisää

Autokaupassa on myös kysyntäongelma. Se johtuu samasta syystä kuin asuntokaupassakin eli korkotason kohoamisesta ja kuluttajien epävarmuuden lisääntymisestä. Tämä näkyi autokaupassa ensin niin, että uusien autojen kysyntä tyrehtyi ja siirtyi käytettyihin autoihin. Sen jälkeen myös käytettyjen autojen kysyntä väheni, koska tulpan avaavaa uusien autojen kysyntää ei ollut. Sama on asuntokaupassa. Kun uusien asuntojen ostajat vähenevät, vähenevät lopulta myös vanhojen asuntojen ostajat, kun ketjun huipulle tulee tulppa.

"Kyllä se on kysyntä joka määrää tarjonnan EIKÄ päinvastoin! Eli, ei ole olemassa mitään kysyntäongelmaa VAAN kyllä se on ylitarjonta jos kauppa ei käy." Jos tutkailet tuota kirjoittamaasi, niin ehkä kykenet huomaamaan, että toisessa virkkeessä kumoat sen, mitä ensimmäisessä väität. Sen voisi ottaa lapsuksena, mutta pelkään, ettei se ole sitä.

Hallituspolitiikan vaikutusten aikajanan osalta olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että vaikutukset näkyvät usein vasta pitkällä aikavälillä. Tiedetään, että Kokoomuksen Matias Marttinen on ollut keskeinen poliitikko erityisesti talouspolitiikkaa koskevan hallitusohjelman muokkaamisessa. Hän on keskeinen henkilö myös sen vuoksi, että Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Tarkoitat ilmeisesti nyt sitä, että Marttinen ei ole erityisen pätevä poliitikko, kun hän meni ja lupasi, että työllisyys lisääntyy tämän vuoden aikana 60 000 uudella työntekijällä. Lasketko siis tämän Kokoomus-puolueen kyvyttömyydeksi, kun tällaisia lupauksia ja arvioita on sieltä esitetty?

Vihreän siirtymän toimien perusteena ei ollut pelkästään ilmaston lämpeneminen. Kyse oli ennen kaikkea Suomen talousrakenteen ja energiaomavaraisuuden vahvistaminen. Nämä olivat elinkeinoministeri Lintilän toiminnan perustat. Hän ei ollut ympäristöministeri. Vihreän teknologian edistämisen perusteena on taloudellinen etu. Se on megatrendi koko maailmassa ja moni toimija ymmärtää silloin sen ajatuksen, että winner takes it all. Yleensä kannattaa olla eturintamassa kehittelemässä teknologiaa. Tällaista ajattelutapaa meillä esiintyi Nokian nousun vuosina ja tulokset olivat hyviä. Persujen realismi on huuhaata. He kuten sinäkit veotoa täysin epäolennaiseen asiaan. Jos Suomen osuus päästöistä on 0,13 %, se ei suinkaan tarkoita sitä, että meidän vihreän siirtymän teknologisten innovaatioidenkin pitäisi jäädä 0,13 prosenttiin. Nokia halusi aikoinaan kännykkäbisneksestä paljon suuremman osuuden kuin 0,13 % ja sen suuremman se myös sai.

Talousoppineet ovat olleet poikkeuksellisen yksimielisiä siitä, että työperäisen maahanmuuton vastaanottajat ovat koko yhteiskuntana hyötyneet taloudellisesti maahanmuutosta. Hyvä esimerkki ovat Ruotsiin muuttaneet 300 000 suomalaista 1970-luvulla. Ruotsalaiset eivät omaksi onnekseen silloin olleet sitä mieltä, että he joutuvat elättämään nämä työperäiset maahanmuuttajat, joita Ruotsin teollisuus haki bussilasteittain Suomesta. Ei ruotsalaisten pitänyt lainkaan katua tästä, vaikka toki suomlaiset joutain sosiaalisia ongelmia aiheuttavatkin.

Olet oikeassa siinä, että hallituksen tulee tehdä politiikkaa koko kansan eduksi. Nyt on tosiaankin niin, että nykyinen hallitus oli suoraan - siis sanasta sanaan - kopioinut ohjelmaansa EKn eli työantajajärjestön ohjelmista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän ketjun aloituksessa on pitkä lista tämän hallituksen saavutuksista, joita aloittaja pitää päinvastoin huonoina asioina, listaa ne siis siinä tarkoituksessa.

Minä puolestani olen haastanut että tarkastellaan sitten tätä listaa, vaikka kohta kohdalta että mikä niiden vaikutus on Suomen talouteen pitkällä aikavälillä – Vielä ei ole kukaan uskaltanut tarttua tarjoukseen.

”Realistisempaa on tarkastella tuloksia kuin listauksia”. Tässä vaan on se ongelma että Suomen taloudelliseen tilanteeseen (ja työllisyyteen) vaikuttaa moni muukin asia kuin hallituksen toimet ja kaiken lisäksi hallituksen toimet vaikuttaa siihen tietyllä viiveellä niin että ne alkavat näkyä yleensä vasta seuraavalla hallituskaudella.

Hallituksen toimet koostuvat sen yksittäisistä esityksistä joista eduskunnassakin käydään keskustelua (melkoinen teatteri) joten ne juuri ovat niitä joita voidaan arvioida – Ei hallitus mitään ”tuloksia” esitä/luo!

Olet näköjään muutenkin hakoteillä kun luulet että hallitus vastustaa työperäistä maahanmuuttoa, no ainoastaan ”halpatyöperäistä” joka on taloudellisesti negatiivista Suomen kannalta – Eihän tällainen olisi järkevää maahanmuuttoa.

Totta kai elinkeinoelämä haluaa mahdollisimman suuren työvoimareservin josta sitten valita parhaat työntekijät MUTTA EK:n ei tarvitse huolehtia niiden ihmisten elättämisestä jotka eivät sitä työtä saa, se jää veronmaksajan huoleksi!

Et ole ollenkaan ymmärtänyt Hallituksen roolia Suomen politiikassa jos luulet että sen tehtävä on puolustaa EK:n tai työntekijän etua! Hallituksen tehtävä on HOITAA KOKO Suomen etua!

Lue lisää

Vastasin jo näihin, kun tämä kommenttisi on aika lailla samanlainen kuin se toinenkin.

Hallituksen tehtävän pitäisi olla hoitaa koko Suomen etua. Siinä mielessähän outoa olikin, että hallitusohjelmaan oli sanasta sanaan kopioitu EK:n ohjelmia.

mielipidepankki kirjoitti:

Perustelen mielelläni. Kun lakia valmistellaan, niistä tehdään tai ainakin hyvän lainvalmistelutavan mukaan pitäisi tehdä vaikutusarvio. Poliittiset lakot eivät ole olleet Suomessa mikään ongelma, koska ne ovat olleet harvinaisia. Ei ole ollut mitään perustetta siihen, että tällaiset lakot yleistyisivät. Edellisellä hallituskaudella ei esim. liene ollut yhtään poliittista lakkoa. Voi kysyä siis, miksi poliittisia lakkoja pitäisi säännellä tiukemmin, jos näitä lakkoja ei esiinny. Poliittiset lakot yleistyivät vain ja ainoastaan tämän hallituksen työmarkkinauudistusten vuoksi. Ajatellaanko hallituksessa siis, että hallitus jatkaa työelämän sääntelyä yksipuolisesti, jolloin siihen vastataan poliittisilla lakoilla. Lakeja ei kuitenkaan pitäisi tehdä vain yhden hallituksen tarpeita varten, Seuraava hallitus voi kumota tämän uudistuksen ja se todennäköisesti ymmärretään hallituksessa. Senkään vuoksi ei ole järkevää tehdä lyhytkestoisia lakiuudistuksia.

Negatiiviset vaikutukset ovat tulleet tällä hallituskaudella, kun poliittiset lakot yleistyivät työmarkkinauudistusten ja yhtenä osa näihin poliittisiin lakkoihin puuttumisen vuoksi. Ilman näitä puuttumisia, poliittisia lakkoja ei olisi tullut.

Pitkäaikaisvaikutukset riippuvat tietysti siitä, tuleeko Suomeen tämänkin jälkeen näin laitaoikeistolainen hallitus kuin nyt. Se vaikuttaa gallup-kehityksen perusteella epätodennäköiseltä. Koska tuskin saamme seuraavaksi hallitukseksi sellaista, joka pyrkii sekaantumaan työmarkkinapolitiikkaan, poliittisten lakkojen todennäköisyys on vähäinen. Jos nykyinen laitaoikeistolainen hallitus jatkaa, riski on tietysti paljon suurempi.

Mutta tätä ei voida tarkastella vain rajaamalla tarkastelu poliittisiin lakkoihin ja niiden esiintymisen määriin. Hallituksen politiikka vaikuttaa koko työmarkkinapolitiikkaan ja tuskin myönteisesti. Tulevina kuukausina voi odottaa nimittäin vaikeita palkka- ja työmarkkinaneuvotteluja. Niiden seurauksena palkat voivat tietysti nousta poikkeuksellisen paljon ja Suomen kilpailukyky heiketä. Lyhyellä aikavälillä se parantaa julkista taloutta verotulojen kasvaessa, mutta pitkässä juoksussa voi käydä päinvastoin, jos kilpailukyky heikkenee ja työttömyys sen vuoksi kasvaa. Suomessa. Hallitus saa siis aikaan paljonkin sellaista, millä on negatiivisia vaikutuksia Suomen kansantalouteen ja julkiseen talouteen. Maltillisia palkkasopimuksia on pidetty edullisina ja suorastaan elintärkeinä vientiteollisuudelle. Nyt hallitus vaarantaa tämän asettumalla tukemaan avoimesti työmarkkinoilla vain työnantajien näkemyksiä. Sen seurauksena palkansaajapuoli alkaa ajamaan etuja samalla mitalla eli itsekkäämmin ja lyhytnäköisemmin. Tähän kaikkeen se näkemys siis perustuu.

Lue lisää

Miksi puhut koko ajan asian vierestä, siksikö että ”takaraivossa jyskyttää ideologia” joka estää myöntämästä tosiasioita? Ethän sinä nytkään esittänyt mitään perusteluja sille miksi tällä uudistuksella on/olisi negatiivinen vaikutus valtion talouteen.

Tai no sanothan että ” Negatiiviset vaikutukset ovat tulleet tällä hallituskaudella, kun poliittiset lakot yleistyivät työmarkkinauudistusten ja yhtenä osa näihin poliittisiin lakkoihin puuttumisen vuoksi” – Eli, tässä kohtaa kuitenkin myönnät suoraan niiden negatiivisen vaikutuksen (silloin kun niitä esiintyy)!!!

Sanotaan nyt vaikka tähän että ei noi kaikki hallituksen päätökset omallakaan kohdalla hyvältä tunnu ja henkilökohtaisen edun nimissä olisin montakin jättänyt tekemättä MUTTA ei se estä minua tarkastelemasta niitä objektiivisesti valtion talouden tasapainottamisen suhteen!

Suomen kansan puolesta toivon tietenkin että seuraavakin hallitus kantaisi vastuuta Suomen taloudellisesta tilanteesta ja jos tarve vaatii niin uskaltaisi myös tehdä vaikeita päätöksiä. Se että kaikki asiat/uudistukset rahoitetaan velkarahalla ilman että sillä on positiivista vaikutusta kansantalouteen, on tuhoon johtava tie. Tämän kaltainen ”talousosaaminen” ei vaadi minkäänlaista osaamista eikä edellytä mitään vastuunkantoa valtion taloudellisesta tilanteesta.

Seuraavalla hallituksella ei ole mitään tarvetta näin laajoihin työelämäuudistuksiin sillä ne saadaan nyt tehtyä tarvittavilta osin. Muissa demokraattisissa maissahan näitäkin on uudistettu matkan varrella moneen otteeseen ja nyt vihdoin mekin olemme pääsemässä samalle viivalle kilpailijoidemme kanssa. No onhan sitä odotettukin vanhimpien pykälien kohdalla noin 80v.

” Mutta tätä ei voida tarkastella vain rajaamalla tarkastelu poliittisiin lakkoihin ja niiden esiintymisen määriin” – EI tietenkään!

Jos luet ketjun (tai muuten muistat) niin aloituksen listan väitettiin olevan hallituksen ”negatiivisia saavutuksia”. No minä väitän että niillä on positiivinen vaikutus (pitkällä aikavälillä) valtion talouden tasapainoon. Samalla pyysin että joku tekisi edellisen hallituksen listan PÄÄTÖKSISTÄ joilla voidaan ajatella olevan positiivinen vaikutus valtion talouteen (en siis pyytänyt mitään yleistä tilannekatsausta) mutta mitään listaa ei ole kuulunut!

Ehdotin sitten että käydään tämä aloituksessa ollut lista kohta kohdalta läpi ja minä nyt satuin aloittamaan näistä poliittisista lakoista.

Ole hyvä ja valitse joku toinen jota haluat että tarkastelemme tarkemmin!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi puhut koko ajan asian vierestä, siksikö että ”takaraivossa jyskyttää ideologia” joka estää myöntämästä tosiasioita? Ethän sinä nytkään esittänyt mitään perusteluja sille miksi tällä uudistuksella on/olisi negatiivinen vaikutus valtion talouteen.

Tai no sanothan että ” Negatiiviset vaikutukset ovat tulleet tällä hallituskaudella, kun poliittiset lakot yleistyivät työmarkkinauudistusten ja yhtenä osa näihin poliittisiin lakkoihin puuttumisen vuoksi” – Eli, tässä kohtaa kuitenkin myönnät suoraan niiden negatiivisen vaikutuksen (silloin kun niitä esiintyy)!!!

Sanotaan nyt vaikka tähän että ei noi kaikki hallituksen päätökset omallakaan kohdalla hyvältä tunnu ja henkilökohtaisen edun nimissä olisin montakin jättänyt tekemättä MUTTA ei se estä minua tarkastelemasta niitä objektiivisesti valtion talouden tasapainottamisen suhteen!

Suomen kansan puolesta toivon tietenkin että seuraavakin hallitus kantaisi vastuuta Suomen taloudellisesta tilanteesta ja jos tarve vaatii niin uskaltaisi myös tehdä vaikeita päätöksiä. Se että kaikki asiat/uudistukset rahoitetaan velkarahalla ilman että sillä on positiivista vaikutusta kansantalouteen, on tuhoon johtava tie. Tämän kaltainen ”talousosaaminen” ei vaadi minkäänlaista osaamista eikä edellytä mitään vastuunkantoa valtion taloudellisesta tilanteesta.

Seuraavalla hallituksella ei ole mitään tarvetta näin laajoihin työelämäuudistuksiin sillä ne saadaan nyt tehtyä tarvittavilta osin. Muissa demokraattisissa maissahan näitäkin on uudistettu matkan varrella moneen otteeseen ja nyt vihdoin mekin olemme pääsemässä samalle viivalle kilpailijoidemme kanssa. No onhan sitä odotettukin vanhimpien pykälien kohdalla noin 80v.

” Mutta tätä ei voida tarkastella vain rajaamalla tarkastelu poliittisiin lakkoihin ja niiden esiintymisen määriin” – EI tietenkään!

Jos luet ketjun (tai muuten muistat) niin aloituksen listan väitettiin olevan hallituksen ”negatiivisia saavutuksia”. No minä väitän että niillä on positiivinen vaikutus (pitkällä aikavälillä) valtion talouden tasapainoon. Samalla pyysin että joku tekisi edellisen hallituksen listan PÄÄTÖKSISTÄ joilla voidaan ajatella olevan positiivinen vaikutus valtion talouteen (en siis pyytänyt mitään yleistä tilannekatsausta) mutta mitään listaa ei ole kuulunut!

Ehdotin sitten että käydään tämä aloituksessa ollut lista kohta kohdalta läpi ja minä nyt satuin aloittamaan näistä poliittisista lakoista.

Ole hyvä ja valitse joku toinen jota haluat että tarkastelemme tarkemmin!

Lue lisää

Poliittisilla lakoilla on tietysti negatiivinen vaikutus sekä yritysten talouteen että julkiseen talouteen silloin, kun näitä lakkoja esiintyy. Suomessa ei ole hurrikaaneja eikä muita sen kaltaisia hirmumyrskyjä. Sen vuoksi ei ole järkevää miettiä niihin varautumista Suomessa. Samalla tavoin poliittiset lakot olivat esim. Marinin hallituskaudella harvinaisia tai niitä ei ollut. Niitä alkoi tulemaan vasta hallituksen sotkeuduttua työmarkkinapolitiikkaan. Toisin sanoen olisi päästy parempaan tulokseen, jos hallitus ei olisi sotkeutunut työmarkkinapolitiikkaan. Poliittisia lakkoja ei olisi tullut. Koko soppa on hallituksen aiheuttama. Kyse on samanlaisesta asiasta kuin Bernerin taksiuudistus. Taksinkäytössä ei ennen uudistusta ollut merkittäviä ongelmia mutta uudistuksen jälkeen niitä sitten alkoikin tulla kasapäin. Kyllä sellaisella logiikalla saadaan kaikki toimet näyttämään myönteiseltä, jos ensin itse aiheutetaan ongelma, jota sitten lähdetään korjaamaan kielloilla ja rajoituksilla. Nyt voimme nähdä lakkokevään tapahtumista, että hallituksen politiikka (joista yksi oli poliittisten lakkojen rajoittaminen) aiheutti nämä lakot. Hallituksen politiikasta seurasi kansantaloudellista haittaa, joka kohdistui monelle taholle. Tulevaisuuden mahdollisista hyödyistä tai haitoista on vaikea sanoa. Yksi seuraus hallituksen työmarkkinapolitiikasta lienee ilmeinen eli maltillisiin palkkasopimuksiin ei ole enää motivaatiota.

Ei demokraattisissa maissa ole välttämättä tehty yhtään sen enempää uudistuksia työmarkkina-asioissa kuin Suomessakaan. Hallitus vetosi Ruotsin malliin. Sen mallin uudistamiset perustuvat työmarkkinaosapuolten sopimuksiin. Ruotsissa on mm. yritysdemokratiaa ja työntekijöiden tulkintaetuoikeus työehtosopimuksissa. Nämä Ruotsin mallin keskeiset osat hallituksemme sivuutti täysin. Ne ovat juuri niitä, jotka ovat lopettaneet lakkoilun Ruotsissa käytännössä kokonaan. Näitä olisi voitu saattaa Suomessakin voimaan, koska samalla olisivat vähentyneet kaikki muutkin lakot, eivät vain poliittiset.

Poliittinen uudistaminen ei ole mitään yksittäisiä listoja, vaan poliittisia kokonaisuuksia, jotka muodostuvat yksittäisistä asioista. Kun tuosta avauksen listastakin huomataan, monet niistä liittyvät hallituksen työmarkkinapolitiikkaan. Hallitus ajaa niitä kaikkia, koska ne liittyvät toisiinsa ja hallitus uskoo, että vain toteuttamalla ne kaikki saadaan aikaan toivottu vaikutus. Toki voidaan aina tarkastella erikseen jotain päätöstä, mutta se antaa asiasta huonon kuvan, koska kyse on hallituksen työmarkkinapolitiikasta, missä yksittäinen päätös voi olla vain pieni osa kokonaisuutta.

Mutta otetaan nyt vaikka tuo yhden päivän sairauspoissaolon palkattomuus. Itse pidän tuollaista uudistusta järjettömänä. Se saa ihmiset sinnittelemään sairaana töissä ja tartuttamaan sairauksia muihinkin, koska ihminen ei halua vähennyksiä toimeentulonsa. Jos siis ihminen pyrkii jatkamaan työtä sairaana ja tartuttaa joukon muita, lopputuloksena voi olla sairauspoissaolojen kasvu, koska sairastavuus lisääntyy.

Hallituksen työmarkkinapoliittiset uudistukset ovat kauttaaltaan huonoja myös valtiontalouden kannalta, koska ne muuttavat sopimisen kulttuurin. Seurauksena on se, että kaikki alakavat ajamaan voimakkaammin omaa etuaan ja vähän välittävät esim. vientiteollisuutemme kilpailukyvystä. Työmarkkinoiden toiminta on perustunut lähes 80 vuoden ajan tylmarkkinaosapuolten sopimiseen. Hallitus teki tähän radikaalin linjanmuutoksen työntajapuolen toivomuksesta. Seurauksia tälle alkoi näkyä välittömästi eli kevään poliittiset lakot. Seuraavana ovat vuorossa työehtosopimusneuvottelut, joista tuskin tulee kovin helppoja samasta syystä. Hallitus on tuomassa Suomeen sopimisen kulttuurin sijasta riitelyn kulttuuria.

mielipidepankki kirjoitti:

Autokaupassa on myös kysyntäongelma. Se johtuu samasta syystä kuin asuntokaupassakin eli korkotason kohoamisesta ja kuluttajien epävarmuuden lisääntymisestä. Tämä näkyi autokaupassa ensin niin, että uusien autojen kysyntä tyrehtyi ja siirtyi käytettyihin autoihin. Sen jälkeen myös käytettyjen autojen kysyntä väheni, koska tulpan avaavaa uusien autojen kysyntää ei ollut. Sama on asuntokaupassa. Kun uusien asuntojen ostajat vähenevät, vähenevät lopulta myös vanhojen asuntojen ostajat, kun ketjun huipulle tulee tulppa.

"Kyllä se on kysyntä joka määrää tarjonnan EIKÄ päinvastoin! Eli, ei ole olemassa mitään kysyntäongelmaa VAAN kyllä se on ylitarjonta jos kauppa ei käy." Jos tutkailet tuota kirjoittamaasi, niin ehkä kykenet huomaamaan, että toisessa virkkeessä kumoat sen, mitä ensimmäisessä väität. Sen voisi ottaa lapsuksena, mutta pelkään, ettei se ole sitä.

Hallituspolitiikan vaikutusten aikajanan osalta olen periaatteessa samaa mieltä siitä, että vaikutukset näkyvät usein vasta pitkällä aikavälillä. Tiedetään, että Kokoomuksen Matias Marttinen on ollut keskeinen poliitikko erityisesti talouspolitiikkaa koskevan hallitusohjelman muokkaamisessa. Hän on keskeinen henkilö myös sen vuoksi, että Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Tarkoitat ilmeisesti nyt sitä, että Marttinen ei ole erityisen pätevä poliitikko, kun hän meni ja lupasi, että työllisyys lisääntyy tämän vuoden aikana 60 000 uudella työntekijällä. Lasketko siis tämän Kokoomus-puolueen kyvyttömyydeksi, kun tällaisia lupauksia ja arvioita on sieltä esitetty?

Vihreän siirtymän toimien perusteena ei ollut pelkästään ilmaston lämpeneminen. Kyse oli ennen kaikkea Suomen talousrakenteen ja energiaomavaraisuuden vahvistaminen. Nämä olivat elinkeinoministeri Lintilän toiminnan perustat. Hän ei ollut ympäristöministeri. Vihreän teknologian edistämisen perusteena on taloudellinen etu. Se on megatrendi koko maailmassa ja moni toimija ymmärtää silloin sen ajatuksen, että winner takes it all. Yleensä kannattaa olla eturintamassa kehittelemässä teknologiaa. Tällaista ajattelutapaa meillä esiintyi Nokian nousun vuosina ja tulokset olivat hyviä. Persujen realismi on huuhaata. He kuten sinäkit veotoa täysin epäolennaiseen asiaan. Jos Suomen osuus päästöistä on 0,13 %, se ei suinkaan tarkoita sitä, että meidän vihreän siirtymän teknologisten innovaatioidenkin pitäisi jäädä 0,13 prosenttiin. Nokia halusi aikoinaan kännykkäbisneksestä paljon suuremman osuuden kuin 0,13 % ja sen suuremman se myös sai.

Talousoppineet ovat olleet poikkeuksellisen yksimielisiä siitä, että työperäisen maahanmuuton vastaanottajat ovat koko yhteiskuntana hyötyneet taloudellisesti maahanmuutosta. Hyvä esimerkki ovat Ruotsiin muuttaneet 300 000 suomalaista 1970-luvulla. Ruotsalaiset eivät omaksi onnekseen silloin olleet sitä mieltä, että he joutuvat elättämään nämä työperäiset maahanmuuttajat, joita Ruotsin teollisuus haki bussilasteittain Suomesta. Ei ruotsalaisten pitänyt lainkaan katua tästä, vaikka toki suomlaiset joutain sosiaalisia ongelmia aiheuttavatkin.

Olet oikeassa siinä, että hallituksen tulee tehdä politiikkaa koko kansan eduksi. Nyt on tosiaankin niin, että nykyinen hallitus oli suoraan - siis sanasta sanaan - kopioinut ohjelmaansa EKn eli työantajajärjestön ohjelmista.

Lue lisää

Jos nyt lähdetään ”nolla” tilanteesta niin kumpi (kysyntä/tarjonta) ensin syntyy ja kumman perusteella lähdetään luomaan strategiaa?

Ajatellaan vaikkapa autoja NIIN jos ei ole tarvetta liikkua autolla niin meinaatko että se silti ostetaan jos on varaa? Kyllä kaikki kulutus lähtee siitä ”tarpeesta” oli se sitten todellinen tai kuviteltu JA TÄHÄN markkinavoimat pystyvät vaikuttamaan – Eli ne luovat tarpeen/kysynnän ja vasta sen jälkeen kauppa käy.

Vaikka olisi kuinka tarjontaa niin ei voida OIKEASTI puhua kysyntälamasta jos kauppa ei käy. Sillä jos ei ole oikeaa tai synnytettyä tarvetta niin ei ole ostajia.

Ei auta vaikka eskimolla olisi kuinka paljon rahaa niin siitä huolimatta kylmälaitteiden myynti olisi aika tahmeaa. Samoin lämmityslaitteet eivät kävisi päiväntasaajalla kovinkaan hyvin kaupaksi – Näin se vaan menee.

Se että nyky-yhteiskunnassa ”kauppa se on joka kannattaa” perustuu aika pitkälti siihen että ihminen on laumaeläin ja markkinavoimat/mainosmiehet ohjaa niitä MUTTA se perustuu juuri siihen että LUODAAN se tarve, vasta tämän jälkeen myynti alkaa vetää.

Jos joku tuote tuodaan markkinoille ”liian aikaisin” niin eihän sillä ole ostajia kun tarvetta ei ole vielä luotu – Ihmiset eivät ”tiedä” että he tarvitsevat tämän kaltaisen laitteen!
Suomalaisyhtiö toi mikroaaltouunin markkinoille jo vuonna 1965, mutta ihmelaite ei käynyt kaupaksi | HS.fi

Voihan sitä puhua kysyntälamasta MUTTA miksi ”hämätä” itseä ja muita tällaisella termillä joka ei kerro mistä oikeasti on kysymys – Todellisen tai luodun tarpeen puutteesta.

Asuntojen osalta asia ei ole ihan näin yksinkertainen SILLÄ jokaisella on tarve asua jossain ja jos rahaa ei ole riittävästi niin sitten ei osteta omaa vaan asutaan vuokralla. Tosin vuokralla-asuminen on yleistynyt varakkaidenkin ihmisten kohdalla joten siellä ainakin tämä tarve korostuu, ei voida siis lähteä siitä että jokainen ostaisi oman asunnon vaikka rahaa olisi!

Marttisesta voi sanoa että on ehkä ”panikoinut” kun tuollaisia täsmällisiä lukuja on mennyt julkisuuteen sanomaan, kyllähän Suomen talouteen taitaa vaikuttaa globaali maailmantilanne enemmän kuin hallituksen omat päätökset.

Nyt sulla tais ote vähän herpaantua, ”He kuten sinäkit veotoa täysin epäolennaiseen asiaan. Jos Suomen osuus päästöistä on 0,13 %, se ei suinkaan tarkoita sitä, että meidän vihreän siirtymän teknologisten innovaatioidenkin pitäisi jäädä 0,13 prosenttiin”.

Kukaan ei ole esittänyt tällaista! Muistatko kun vihersiirtymän alkuhuumassa Jussi totesi että ”se tehtaanpiippu täällä Suomessa on paljon parempi vaihtoehto kuin viedä se kaukoitään”. Tämä siis tilanteessa kun viherkiimassa oltiin vaatimassa ”ihan mahdottomia” täällä olevalle teollisuudelle.

Suurin osa puolueista (muistaakseni kaikki muut) huusivat kurkut punaisina että Persut vievät Suomen tuhoon eivätkä välitä luonnosta mitään! No, mites sitten kävikään kun alkuhuumasta selvittiin ja muutkin puolueet huomasivat mikä on totuus! (Globaalisti ajateltuna tehdas saastuttaa Suomessa paljon vähemmän kuin kaukoidässä).

Nykyään tämän saman periaatteen takana taitaa olla kaikki muut puolueet paitsi vihreät – Tämä nyt yhtenä esimerkkinä realistisesta ja oikeansuuntaisesta ilmastopolitiikasta, jota Persutkin kannattavat!

Työperäisestä maahanmuutosta ja sen tärkeydestä taitaa kaikki hallituspuolueet olla tällä hetkellä samaa mieltä. Ainoa ero puolueiden välillä taitaa liittyä ns. ”saatavuusharkintaan” ja halpatyövoiman tuloon jotka käytännössä johtaisivat pääasiassa negatiiviseen vaikutukseen Suomen taloudessa.

Etkö ole seurannut viimeaikaisia tapahtumia kun EK on esittänyt kritiikkiä hallitukselle juurikin liian tiukoista maahantulorajoituksista, eli viittaavat tähän saatavuusharkintaan ja halpatyövoimaan! Eli, ei toi hallitusohjelma nyt ihan EK:n ohjelma ole SILLÄ tässä kohdin hallitus puolustaa nimenomaan suomalaisen työläisen asemaa kun se suitsii halpatyövoiman tuloa tänne Suomeen – Ihmettelen hieman vasemmiston asennetta tätä asiaa kohtaan kun minun ymmärtääkseni hekin kannattavat samaa periaatetta Persujen kanssa että palkalla on tultava toimeen?

mielipidepankki kirjoitti:

Vastasin jo näihin, kun tämä kommenttisi on aika lailla samanlainen kuin se toinenkin.

Hallituksen tehtävän pitäisi olla hoitaa koko Suomen etua. Siinä mielessähän outoa olikin, että hallitusohjelmaan oli sanasta sanaan kopioitu EK:n ohjelmia.

Lue lisää

Olet lähinnä hokenut että "Eikö sinulle ole jo vastattu, ettei mikään lista ole olennaista".

Mistä muusta me voidaan hallitusta ylipäätään arvostella kuin sen tekemistä päätöksistä? Se mikä taloudellinen tilanne on kulloisenkin hallituksen aikana RIIPPUU PÄÄASIASSA globaalista tilanteesta ja EDELLISTEN HALLITUSTEN tekemistä (tekemättä jättämistä) päätöksistä!

Ei eduskunnan kyselytunnillakaan väännetä kättä yleisestä tilanteesta VAAN hallituksen esityksistä/päätöksistä joita nyt on listattu aloituksessa.

Jos et pysty ottamaan kantaa yksittäisiin asioihin niin ei se mitään, totuus ja faktat eivät vaan siitä miksikään muutu.

Ajatteles nyt järjelläs että jos esim. yrityksellä on taloudellisia ongelmia, toiminta on vaikkapa tappiollista niin mitäs luulet? Lähdetäänkö tilannetta korjaamaan yrityksen hallituksen/omistajien vai työntekijöiden ehdoilla jotka ovat - No kaikkihan me se tiedetään!

Kun yritys saadaan taas terveelle pohjalle niin voidaan lisätyöllistää ja laajentaa henkilöstöohjelmaa, ei näitä muuten voida tarjota!

Valtio ei ole yritys, tiedetään MUTTA valtiontaloutta ei voi johtaa ilman linkkiä siihen moottoriin jonka perusta koko kansakunnan hyvinvointi on - Se on YKSITYINEN yrityssektori! Jos tätä ei ymmärrä niin turha jatkaa tämän pidemmälle.

mielipidepankki kirjoitti:

Poliittisilla lakoilla on tietysti negatiivinen vaikutus sekä yritysten talouteen että julkiseen talouteen silloin, kun näitä lakkoja esiintyy. Suomessa ei ole hurrikaaneja eikä muita sen kaltaisia hirmumyrskyjä. Sen vuoksi ei ole järkevää miettiä niihin varautumista Suomessa. Samalla tavoin poliittiset lakot olivat esim. Marinin hallituskaudella harvinaisia tai niitä ei ollut. Niitä alkoi tulemaan vasta hallituksen sotkeuduttua työmarkkinapolitiikkaan. Toisin sanoen olisi päästy parempaan tulokseen, jos hallitus ei olisi sotkeutunut työmarkkinapolitiikkaan. Poliittisia lakkoja ei olisi tullut. Koko soppa on hallituksen aiheuttama. Kyse on samanlaisesta asiasta kuin Bernerin taksiuudistus. Taksinkäytössä ei ennen uudistusta ollut merkittäviä ongelmia mutta uudistuksen jälkeen niitä sitten alkoikin tulla kasapäin. Kyllä sellaisella logiikalla saadaan kaikki toimet näyttämään myönteiseltä, jos ensin itse aiheutetaan ongelma, jota sitten lähdetään korjaamaan kielloilla ja rajoituksilla. Nyt voimme nähdä lakkokevään tapahtumista, että hallituksen politiikka (joista yksi oli poliittisten lakkojen rajoittaminen) aiheutti nämä lakot. Hallituksen politiikasta seurasi kansantaloudellista haittaa, joka kohdistui monelle taholle. Tulevaisuuden mahdollisista hyödyistä tai haitoista on vaikea sanoa. Yksi seuraus hallituksen työmarkkinapolitiikasta lienee ilmeinen eli maltillisiin palkkasopimuksiin ei ole enää motivaatiota.

Ei demokraattisissa maissa ole välttämättä tehty yhtään sen enempää uudistuksia työmarkkina-asioissa kuin Suomessakaan. Hallitus vetosi Ruotsin malliin. Sen mallin uudistamiset perustuvat työmarkkinaosapuolten sopimuksiin. Ruotsissa on mm. yritysdemokratiaa ja työntekijöiden tulkintaetuoikeus työehtosopimuksissa. Nämä Ruotsin mallin keskeiset osat hallituksemme sivuutti täysin. Ne ovat juuri niitä, jotka ovat lopettaneet lakkoilun Ruotsissa käytännössä kokonaan. Näitä olisi voitu saattaa Suomessakin voimaan, koska samalla olisivat vähentyneet kaikki muutkin lakot, eivät vain poliittiset.

Poliittinen uudistaminen ei ole mitään yksittäisiä listoja, vaan poliittisia kokonaisuuksia, jotka muodostuvat yksittäisistä asioista. Kun tuosta avauksen listastakin huomataan, monet niistä liittyvät hallituksen työmarkkinapolitiikkaan. Hallitus ajaa niitä kaikkia, koska ne liittyvät toisiinsa ja hallitus uskoo, että vain toteuttamalla ne kaikki saadaan aikaan toivottu vaikutus. Toki voidaan aina tarkastella erikseen jotain päätöstä, mutta se antaa asiasta huonon kuvan, koska kyse on hallituksen työmarkkinapolitiikasta, missä yksittäinen päätös voi olla vain pieni osa kokonaisuutta.

Mutta otetaan nyt vaikka tuo yhden päivän sairauspoissaolon palkattomuus. Itse pidän tuollaista uudistusta järjettömänä. Se saa ihmiset sinnittelemään sairaana töissä ja tartuttamaan sairauksia muihinkin, koska ihminen ei halua vähennyksiä toimeentulonsa. Jos siis ihminen pyrkii jatkamaan työtä sairaana ja tartuttaa joukon muita, lopputuloksena voi olla sairauspoissaolojen kasvu, koska sairastavuus lisääntyy.

Hallituksen työmarkkinapoliittiset uudistukset ovat kauttaaltaan huonoja myös valtiontalouden kannalta, koska ne muuttavat sopimisen kulttuurin. Seurauksena on se, että kaikki alakavat ajamaan voimakkaammin omaa etuaan ja vähän välittävät esim. vientiteollisuutemme kilpailukyvystä. Työmarkkinoiden toiminta on perustunut lähes 80 vuoden ajan tylmarkkinaosapuolten sopimiseen. Hallitus teki tähän radikaalin linjanmuutoksen työntajapuolen toivomuksesta. Seurauksia tälle alkoi näkyä välittömästi eli kevään poliittiset lakot. Seuraavana ovat vuorossa työehtosopimusneuvottelut, joista tuskin tulee kovin helppoja samasta syystä. Hallitus on tuomassa Suomeen sopimisen kulttuurin sijasta riitelyn kulttuuria.

Lue lisää

Josko koitettais hieman tiivistää 😉

Asiat eivät todellakaan ole niin mustavalkoisia (kuin ehkä luulet minun ajattelevan) mutta tässä olikin vain pointtina arvioida noita aloituksessa mainittuja asioita valtion talouden kannalta. Kaikkea mahdollistahan emme voi emmekä tiedä ottaa huomioon joten pakostakin tämä arvioiti joudutaan yksinkertaistamaan jollekin ”levelille”.

No, se nyt tuli sitten selväksi että poliittisilla lakoilla on negatiivinen vaikutus sekä yritysten talouteen että julkiseen talouteen. Kaikkea muuta mitä tähän sitten liittyy niin niistä voidaan olla montaa mieltä ja itsekin olisin toivonut että asioista olisi päästy yhteisymmärrykseen vanhan mallin mukaisella sopimisella.

Mitä tulee Ruotsin malliin niin varmasti sieltä olisi voitu ottaa mukaan myös jotain työntekijäpuolen asioita, en ole asiaan paremmin tutustunut. Luulen että tässäkin osa ongelmaa on se että Ruotsissa työmarkkinaosapuolet ovat päässeet asiasta keskenään sopimukseen ja täällä ei. En tiedä olisko se sitten ollut hallitukselta vain ”copy/paste” vai onko yrityskulttuureissa yms. jotain sellaista että se olisi oikeasti edellyttänyt osapuolten neuvotteluja?

Myönnän että noi listassa mainitut asiat painottuvat näihin työelämäuudistuksiin (ei ole mun lista) ja totuushan on että vasta tulevaisuudessa nähdään niiden vaikutukset. Tosin on muistettava sekin tosiasia, että eihän meillä tulevaisuudessa ole mihin verrata koska vanhoilla ”säännöillä pelaaminen” loppuu nyt. Eli ”kiveen hakattua” absoluuttista totuutta sen suhteen mikä näiden vaikutus Suomen talouteen on tasan tarkkaan ollut tuskin kukaan pystyy sanomaan.

- Yhden päivän sairauspoissaolon palkattomuus (ensimmäinen asia listalta – Hyvä 😊

Tämä on vähintäänkin ”kaksipiippuinen” juttu. En tunne/tiedä tilastoja mutta jos nämä painottuvat joko perjantaille tai maanantaille niin ”pienenä” oletuksena voidaan kyllä ajatella että kyseessä ei nyt jokaisen kohdalla taida olla kyse kovin pahasta sairaudesta.

Ikävä kyllä monella työpaikalla myös työn kuormittavuus, niin fyysinen kuin henkinenkin, on niin suurta että tulee houkutus olla pari/kolme päivää pois töistä omalla ilmoituksella – En väitä että on suuri ongelma, mutta kuitenkin.

Myös toi mitä toteat sairaana töihin tulemisesta pitää varmaan paikkansa, ja sen tuomat seuraukset. Mutta jos tätä nyt katsoo ”kylmän viileästi” niin mielestäni vaikutus saattaa kääntyä enemmän kokonaispositiiviseksi tässä kohtaa – Itse en siltikään tätä kannata!

”vähän välittävät esim. vientiteollisuutemme kilpailukyvystä”. Hallitushan on juuri luomassa tähän mallia jonka kansantalous kestää! Mitä tulee seuraaviin työehtosopimusneuvotteluihin niin niitä todellakin käydään jatkossakin ja asioista sovitaan yhdessä.

No jospa minä sitten valitsen toisen (jos sulla riittää mielenkiintoa käydä listaa läpi – Vai sovitaanko niin että ainakin pääosa kohdista aiheuttaa valtiolle enemmän tuloja kuin menoja).

- Työmatkakulujen omavastuu nousee 750 eurosta 900 euroon.

Ilman muuta valtion talouden kannalta positiivinen vaikutus, verotulot kasvaa.

Eihän toi tiivistäminen oikein onnistunut!

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt lähdetään ”nolla” tilanteesta niin kumpi (kysyntä/tarjonta) ensin syntyy ja kumman perusteella lähdetään luomaan strategiaa?

Ajatellaan vaikkapa autoja NIIN jos ei ole tarvetta liikkua autolla niin meinaatko että se silti ostetaan jos on varaa? Kyllä kaikki kulutus lähtee siitä ”tarpeesta” oli se sitten todellinen tai kuviteltu JA TÄHÄN markkinavoimat pystyvät vaikuttamaan – Eli ne luovat tarpeen/kysynnän ja vasta sen jälkeen kauppa käy.

Vaikka olisi kuinka tarjontaa niin ei voida OIKEASTI puhua kysyntälamasta jos kauppa ei käy. Sillä jos ei ole oikeaa tai synnytettyä tarvetta niin ei ole ostajia.

Ei auta vaikka eskimolla olisi kuinka paljon rahaa niin siitä huolimatta kylmälaitteiden myynti olisi aika tahmeaa. Samoin lämmityslaitteet eivät kävisi päiväntasaajalla kovinkaan hyvin kaupaksi – Näin se vaan menee.

Se että nyky-yhteiskunnassa ”kauppa se on joka kannattaa” perustuu aika pitkälti siihen että ihminen on laumaeläin ja markkinavoimat/mainosmiehet ohjaa niitä MUTTA se perustuu juuri siihen että LUODAAN se tarve, vasta tämän jälkeen myynti alkaa vetää.

Jos joku tuote tuodaan markkinoille ”liian aikaisin” niin eihän sillä ole ostajia kun tarvetta ei ole vielä luotu – Ihmiset eivät ”tiedä” että he tarvitsevat tämän kaltaisen laitteen!
Suomalaisyhtiö toi mikroaaltouunin markkinoille jo vuonna 1965, mutta ihmelaite ei käynyt kaupaksi | HS.fi

Voihan sitä puhua kysyntälamasta MUTTA miksi ”hämätä” itseä ja muita tällaisella termillä joka ei kerro mistä oikeasti on kysymys – Todellisen tai luodun tarpeen puutteesta.

Asuntojen osalta asia ei ole ihan näin yksinkertainen SILLÄ jokaisella on tarve asua jossain ja jos rahaa ei ole riittävästi niin sitten ei osteta omaa vaan asutaan vuokralla. Tosin vuokralla-asuminen on yleistynyt varakkaidenkin ihmisten kohdalla joten siellä ainakin tämä tarve korostuu, ei voida siis lähteä siitä että jokainen ostaisi oman asunnon vaikka rahaa olisi!

Marttisesta voi sanoa että on ehkä ”panikoinut” kun tuollaisia täsmällisiä lukuja on mennyt julkisuuteen sanomaan, kyllähän Suomen talouteen taitaa vaikuttaa globaali maailmantilanne enemmän kuin hallituksen omat päätökset.

Nyt sulla tais ote vähän herpaantua, ”He kuten sinäkit veotoa täysin epäolennaiseen asiaan. Jos Suomen osuus päästöistä on 0,13 %, se ei suinkaan tarkoita sitä, että meidän vihreän siirtymän teknologisten innovaatioidenkin pitäisi jäädä 0,13 prosenttiin”.

Kukaan ei ole esittänyt tällaista! Muistatko kun vihersiirtymän alkuhuumassa Jussi totesi että ”se tehtaanpiippu täällä Suomessa on paljon parempi vaihtoehto kuin viedä se kaukoitään”. Tämä siis tilanteessa kun viherkiimassa oltiin vaatimassa ”ihan mahdottomia” täällä olevalle teollisuudelle.

Suurin osa puolueista (muistaakseni kaikki muut) huusivat kurkut punaisina että Persut vievät Suomen tuhoon eivätkä välitä luonnosta mitään! No, mites sitten kävikään kun alkuhuumasta selvittiin ja muutkin puolueet huomasivat mikä on totuus! (Globaalisti ajateltuna tehdas saastuttaa Suomessa paljon vähemmän kuin kaukoidässä).

Nykyään tämän saman periaatteen takana taitaa olla kaikki muut puolueet paitsi vihreät – Tämä nyt yhtenä esimerkkinä realistisesta ja oikeansuuntaisesta ilmastopolitiikasta, jota Persutkin kannattavat!

Työperäisestä maahanmuutosta ja sen tärkeydestä taitaa kaikki hallituspuolueet olla tällä hetkellä samaa mieltä. Ainoa ero puolueiden välillä taitaa liittyä ns. ”saatavuusharkintaan” ja halpatyövoiman tuloon jotka käytännössä johtaisivat pääasiassa negatiiviseen vaikutukseen Suomen taloudessa.

Etkö ole seurannut viimeaikaisia tapahtumia kun EK on esittänyt kritiikkiä hallitukselle juurikin liian tiukoista maahantulorajoituksista, eli viittaavat tähän saatavuusharkintaan ja halpatyövoimaan! Eli, ei toi hallitusohjelma nyt ihan EK:n ohjelma ole SILLÄ tässä kohdin hallitus puolustaa nimenomaan suomalaisen työläisen asemaa kun se suitsii halpatyövoiman tuloa tänne Suomeen – Ihmettelen hieman vasemmiston asennetta tätä asiaa kohtaan kun minun ymmärtääkseni hekin kannattavat samaa periaatetta Persujen kanssa että palkalla on tultava toimeen?

Lue lisää

Itse vastasitkin jo ensimmäiseen asiaan sanomalla, että markkinat luovat ihmisten tarpeet. Sehän tarkoittaa juuri sitä, että tarjonta mainonnan ja markkinoinnin avulla luo ihmisille haluja. Tarve on huono sana, sillä jos ihminen joka asuu luolassa ja pärjää siellä ihan hyvin, niin ei hänellä mitään tarvetta. Liha on altis houkutukselle, vaikka varsinaista tarvetta ei olisikaan. Sillä ihmiskunta on kuitenkin lisääntynyt. En väitä, että tarjonta olisi määräävä tekijä. Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista, jossa on hedelmätöntä pohtia sitä, onko muna vai kana ensin. Tässäkin osiossa tulit taas todistaneeksi omaa väitettäsi vastaan. Kannattaa ehkä harjoitella loogista ajattelua.

Yhdestä asiasta olen samaa mieltä. Globaali talous vaikuttaa paljon Suomen talouteen samoin kuin maamme ulkopuoliset asiat kuten Ukrainan sota. Jos Trump uhkausten mukaisesti asettaa tullirajoja mahdollisesti päästessään presidentiksi, se vaikuttaa hyvinkin paljon myös Suomeen. Toivotaan, ettei hän pääse sotkemaan älyttömyyksillään maailmaa.

Sitähän minä yritinkin kertoa, ettei Suomen osuus vihreästä teknologiasta pidä jäädä 0,13 prosenttiin. Sen vuoksi onkin järkevää voimistaa vihreää siirtymää ja siihen kytkeytyviä investointitarpeita, koska se voi olla maallemme uusi mahdollisuus. Tätä ajatteluahan persut vastustavat aktiivisesti. Tehtaanpiippuesimerkkisi oli valaiseva asian väärinymmätämisestä. Tässähän ei ole kyse nollasummapelistä. Investointi uuteen teknologiaan tarkoittaa sitä, että vanha teknologia häviää. Varmaan it-teknologian läåimurrossa kävi niin, että kirjoituskoneita käytettiin kehitysmaissa pitempään kuin kehittyneissä maissa. Vähitellen kirjoituskoneet hävisivät kokonaan uuden teknologian tieltä. Samoin käy savupiipputeollisuuden, kun vihreä teknologia valtaa alaa. Ei Suomen pidä säilyttää jotain häviävää teknologiaa sen vuoksi, että sen käyttöä jatketaan jossain muualla. Yleinen väärinymmärrys on esim. se, että sitä jatketaan Kiinassa. Näin ei ole, Kiina tulee olemaan vihreän siirtymän kärkimaita ja se luopuu koko ajan vapaaehtoisesti saastuttavasta teollisuudestaan. Kiinassa käsitetään, että ilmastonmuutos uhkaa paljolti juuri Kiinan taloutta ja tulevaisuutta.

Työperäisestä maahanmuutosta ei suinkaan olla puoluetasolla yksimielisiä. Persut erottuvat ainoana puolueena, joka vastustaa kaikenlaista maahanmuuttoa. Persuillahan on taustalla oma väestönvaihtoharhansa, mikä määrittää heidän politiikkaansa, ei mikään saatavuusharkinta. Palkalla toimeentulo ei rajoita maahanmuuttoa. Eihän maahanmuuttajia ole tarkoitus asettaa työmarkkinoilla huonompaan asemaan. Kun minimitoimeentulo taataan, se koskee tietysti kaikkia. Muutoinhan tuon logiikan perusteella pitäisi heittää myös kantasuomalaisia ulos sen perusteella, etteivät he kykene jonkun tulotason saavuttamiseen. Persujen ideologiassa on olennaista ihmisen alkuperä ja kansalaisuus, ei suinkaan tulotaso, jonka taakse he yrittävät piiloutua. Selvitysten mukaanhan työperäisten maahanmuuttajien työllisyys on korkeammalla tasolla kuin kantaväestön. Heikko työllistyminen koskee vain humanitaarista maahanmuuttoa.

mielipidepankki kirjoitti:

Itse vastasitkin jo ensimmäiseen asiaan sanomalla, että markkinat luovat ihmisten tarpeet. Sehän tarkoittaa juuri sitä, että tarjonta mainonnan ja markkinoinnin avulla luo ihmisille haluja. Tarve on huono sana, sillä jos ihminen joka asuu luolassa ja pärjää siellä ihan hyvin, niin ei hänellä mitään tarvetta. Liha on altis houkutukselle, vaikka varsinaista tarvetta ei olisikaan. Sillä ihmiskunta on kuitenkin lisääntynyt. En väitä, että tarjonta olisi määräävä tekijä. Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista, jossa on hedelmätöntä pohtia sitä, onko muna vai kana ensin. Tässäkin osiossa tulit taas todistaneeksi omaa väitettäsi vastaan. Kannattaa ehkä harjoitella loogista ajattelua.

Yhdestä asiasta olen samaa mieltä. Globaali talous vaikuttaa paljon Suomen talouteen samoin kuin maamme ulkopuoliset asiat kuten Ukrainan sota. Jos Trump uhkausten mukaisesti asettaa tullirajoja mahdollisesti päästessään presidentiksi, se vaikuttaa hyvinkin paljon myös Suomeen. Toivotaan, ettei hän pääse sotkemaan älyttömyyksillään maailmaa.

Sitähän minä yritinkin kertoa, ettei Suomen osuus vihreästä teknologiasta pidä jäädä 0,13 prosenttiin. Sen vuoksi onkin järkevää voimistaa vihreää siirtymää ja siihen kytkeytyviä investointitarpeita, koska se voi olla maallemme uusi mahdollisuus. Tätä ajatteluahan persut vastustavat aktiivisesti. Tehtaanpiippuesimerkkisi oli valaiseva asian väärinymmätämisestä. Tässähän ei ole kyse nollasummapelistä. Investointi uuteen teknologiaan tarkoittaa sitä, että vanha teknologia häviää. Varmaan it-teknologian läåimurrossa kävi niin, että kirjoituskoneita käytettiin kehitysmaissa pitempään kuin kehittyneissä maissa. Vähitellen kirjoituskoneet hävisivät kokonaan uuden teknologian tieltä. Samoin käy savupiipputeollisuuden, kun vihreä teknologia valtaa alaa. Ei Suomen pidä säilyttää jotain häviävää teknologiaa sen vuoksi, että sen käyttöä jatketaan jossain muualla. Yleinen väärinymmärrys on esim. se, että sitä jatketaan Kiinassa. Näin ei ole, Kiina tulee olemaan vihreän siirtymän kärkimaita ja se luopuu koko ajan vapaaehtoisesti saastuttavasta teollisuudestaan. Kiinassa käsitetään, että ilmastonmuutos uhkaa paljolti juuri Kiinan taloutta ja tulevaisuutta.

Työperäisestä maahanmuutosta ei suinkaan olla puoluetasolla yksimielisiä. Persut erottuvat ainoana puolueena, joka vastustaa kaikenlaista maahanmuuttoa. Persuillahan on taustalla oma väestönvaihtoharhansa, mikä määrittää heidän politiikkaansa, ei mikään saatavuusharkinta. Palkalla toimeentulo ei rajoita maahanmuuttoa. Eihän maahanmuuttajia ole tarkoitus asettaa työmarkkinoilla huonompaan asemaan. Kun minimitoimeentulo taataan, se koskee tietysti kaikkia. Muutoinhan tuon logiikan perusteella pitäisi heittää myös kantasuomalaisia ulos sen perusteella, etteivät he kykene jonkun tulotason saavuttamiseen. Persujen ideologiassa on olennaista ihmisen alkuperä ja kansalaisuus, ei suinkaan tulotaso, jonka taakse he yrittävät piiloutua. Selvitysten mukaanhan työperäisten maahanmuuttajien työllisyys on korkeammalla tasolla kuin kantaväestön. Heikko työllistyminen koskee vain humanitaarista maahanmuuttoa.

Lue lisää

”Tässäkin osiossa tulit taas todistaneeksi omaa itseäsi vastaan”. Hmm… ja milläköhän tavalla ja perusteella? Meidän pohdintamme ei koskenut itse markkinoita, kysyntää tai tarjontaa joista itse asiassa alussa jo sanoin että ” Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta ”kilpailevat” koko ajan keskenään ja hinta määräytyy tämän kilpailun perusteella MIKÄLI tämän annetaan vapaasti toimi”

Tässä keskustelussa pohdittiin että jos kauppa ei käy niin onko silloin kyse ylitarjonnasta vai kysyntälamasta! Tämä ei nyt ehkä päde ihan kaikkeen mutta yleisellä tasolla kyllä niin tarve pitää olla tai se pitää luoda VASTA sitten kauppa käy! Vrt. ”eskimo & päiväntasaaja” vertaus.

Jos lähdetään siitä että olisi joku kysyntälama niin sehän tarkoittaisi että joku muu kuin sinä itse päättäisit siitä mitä sinun pitää ostaa!

Loppuosa onkin sitten enemmän tai vähemmän puuta heinää, tahallista väärinymmärtämistä, tietämättömyyttä tai peräti tarkoituksellista propagandaa!

”Tehtaanpiippuesimerkki”, etkö oikeasti hahmottanut mistä tässä oli kyse??? jos olet edes hiukan asioita seurannut niin Persut korostaa suhteellisuudentajua näissä asioissa, eli ei ajeta teollisuutta pois Suomesta jossa jo nykyään toimitaan paljon vihreämmin kuin vaikkapa Kaukoidässä! Täällä siirrytään vihreämpään teknologiaan niin nopeasti kuin oma taloutemme sen sallii ja kestää, myös Persujen mielestä.

Loppuosan onkin sellaista ”skeidaa” että ei maksa vaivaa kommentoida kun et edes perusasioita tiedä asioista joita kommentoit! Etkö muka aikuisten oikeesti ole kuullut että Perussuomalaisilla ei ole mitään sitä vastaan jos ulkomaalainen tulee tänne tekemään töitä (muuttaa Suomeen) ja pärjää palkallaan?

Ei se määrä vaan se laatu. Kyllä mikä tahansa hallitus voi onnistua tehtailemaan huonoja päätöksiä toinen toisensa perään. Olennaista on päätösten vaikuttavuus siihen, mitä niillä on tavoiteltu. Hallitus on keskittynyt siihen, että julkinen talous saataisiin erilaisilla sopeutustoimilla kuntoon. Sopeutus on tarkoittanut erilaisia leikkauksia, joista on olemassa ikoninen kuva Purra saksia hymyssä suin heiluttamassa.

Kokoomuksen Matti Marttinen lupasi, että toimet alkavat vaikuttaa jo kuluvana vuonna ja työllisyys kasvaa 60 000 uudella työntekijällä. Todellisuus on ollut sitä, että työttömyys on lisääntynyt 50 000 työntekijällä ja vähenee koko ajan. Tavoite karkaa koko ajan kauemmas. Se kertoo siitä, että hallituksen leikkauspolitiikalla ei ole saavutettu sitä, mitä on luvattu ainakaan tällä aikavälillä. Saavutetaanko niitä pitemmällä aikavälillä, jää nähtäväksi. Talousennusteet eivät mitään ruhtinaallista pottia lupaa. Moni ajattelee, että hallitus on kursitanut talouskasvun leikkauksillaan. Tämä vaikuttaa tulosten perusteella oikeammalta arviolta kuin hallituksen toivotaan, toivotaan politiikka.

Hallitus ei ole kyllä erityisen toimintakykyinen. Se on matkansa varrella riidellyt jo monta kertaa monesta asiasta. Ensin riideltiin rasismista ja sitten tehtiin jopa ulkopoliittisia iirtiottoja siten, että presidenttimmekin hermostui. Nyt sitten on siirrytty korjailemaan nuuskan sallittuja makuvivahteita. Tämä kuvaa hyvin sitä, että hallitukselta puuttuu fokus ja keskittymiskyky tärkeisiin asioihin.

Ookkona hieman "jälkeenjäänyt" kun syytät nykyistä hallitusta edellisen teoista, "Hassasivat valtion rahat...".

No hyvä että sentään tiedät mistä suuri osa nykyisestä tilanteesta johtuu!

Anonyymi kirjoitti:

Ookkona hieman "jälkeenjäänyt" kun syytät nykyistä hallitusta edellisen teoista, "Hassasivat valtion rahat...".

No hyvä että sentään tiedät mistä suuri osa nykyisestä tilanteesta johtuu!

Lue lisää

Mihin edellinen hallitus hassasi rahat?

Nykyisen hallituksen hassausta on 570 miljoonan kelatuli yksityisille hoitojonojen purkamiseksi. Se on lisännyt käyntejä 3 prosenttia. 97 prosenttia tuesta menee turhaan. 3 prosentista kaksi kolmasosaa menee terveysjättien hinnankorotukseen.

Hallitus laski olutveroa 25 miljoonaa.

Hallitus laski edelliseen hallitukseen verrattuna solidaarisuusveroa 60 miljoonalla.

Ongelmahan tässä onkin että listan "kääntöpuoli" on se, että lyhyellä aikajänteellä nämä tarkoittavat yksilöiden (joihin nämä osuvat) kohdalla heikennyksiä nykyiseen tilanteeseen mutta pidemmällä aikavälillä ovat valtion taloutta vakauttavia ja vahvistavia toimia.

Tämänhän nyt luulisi olevan päivän selvä asia kaikille normaalijärjellä varustetuille ihmisille että jos vaikkapa henkilökohtainen talous tai asuinkunnan talous on "heikossa hapessa" ja sitä lähdetään tasapainottamaan (menot versus tulot) niin kyllähän se tarkoittaa toimia joissa menoja karsitaan ja olishan se nyt aika ihmeellistä jos nämä eivät vaikuttaisi yksilön kohdalle osuessaan enemmän negatiivisesti kuin positiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan tässä onkin että listan "kääntöpuoli" on se, että lyhyellä aikajänteellä nämä tarkoittavat yksilöiden (joihin nämä osuvat) kohdalla heikennyksiä nykyiseen tilanteeseen mutta pidemmällä aikavälillä ovat valtion taloutta vakauttavia ja vahvistavia toimia.

Tämänhän nyt luulisi olevan päivän selvä asia kaikille normaalijärjellä varustetuille ihmisille että jos vaikkapa henkilökohtainen talous tai asuinkunnan talous on "heikossa hapessa" ja sitä lähdetään tasapainottamaan (menot versus tulot) niin kyllähän se tarkoittaa toimia joissa menoja karsitaan ja olishan se nyt aika ihmeellistä jos nämä eivät vaikuttaisi yksilön kohdalle osuessaan enemmän negatiivisesti kuin positiivisesti.

Lue lisää

Kyllä tuloja ja menoja pitää tasapainottaa. Maalaisjärkikin sen sanoo. Kysymys on siitä, miten se tehdään.

Solidaarisuusveron ja kaljaveron laskeminen ei tasapainota yhtään.

Valtion tulojen pienentäminen omaisuuden myynnillä heikentää tulolopuolta etenkin kun rahoja ei sijoiteta tuottavasti.

Terveysjättien tukeminen kelasumutukselle hukkaa 570 miljoonasta yli 98 prosenttia.

Nämä normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää järjenvastaiseksi.

On ymmärrettävää, että julkisen puolen palkkoja pienenndtään, mutta tuottavan toiminnan palkkojen pienentäminen vähentää ostovoiman lisäksi verotuloja, koska yhtiöt tulouttavat usein voittonsa ulkomaille ja sijoitusten verotus on palkkaverotusta pienempää. Sitä on monen vaikea ymmärtää tai sitä ei haluta tuoda edille, koska ajetaan sijoittajien etua.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan tässä onkin että listan "kääntöpuoli" on se, että lyhyellä aikajänteellä nämä tarkoittavat yksilöiden (joihin nämä osuvat) kohdalla heikennyksiä nykyiseen tilanteeseen mutta pidemmällä aikavälillä ovat valtion taloutta vakauttavia ja vahvistavia toimia.

Tämänhän nyt luulisi olevan päivän selvä asia kaikille normaalijärjellä varustetuille ihmisille että jos vaikkapa henkilökohtainen talous tai asuinkunnan talous on "heikossa hapessa" ja sitä lähdetään tasapainottamaan (menot versus tulot) niin kyllähän se tarkoittaa toimia joissa menoja karsitaan ja olishan se nyt aika ihmeellistä jos nämä eivät vaikuttaisi yksilön kohdalle osuessaan enemmän negatiivisesti kuin positiivisesti.

Lue lisää

Ei pitkäaiakaisvaikutuksista ole mitään takeita. Ne perustuvat hallituksen ennustuksiin ja toiveisiin. Ennustaminen on vaikeaa, erityisen vaikeaa on tulevaisuuden ennustaminen. Negatiiviset vaikutukset tulevat nopeasti. Kohteeksi joutuvat siis maksavat ensin ja elävät sen jälkeen epävarmuudessa, saavatko he pitkässä juoksussa jotain vastineeksi vai maksavatko vielä lisää. Tähän astihan hallitus on jo lyhyessä ajassa maksattanut lisää antamatta mitään. Matti Marttinen lupaili 60 000 utta työllistä jo tälle vuodelle näin toimien seurauksena. Saimme kuitenkin 50 000 työtöntä lisää.

Vaikka lähdettäisiinkin tasapainottamaan, sen voi tehdä hyvin monella tavalla. Tämä hallitus kohdentaa sopetustoimet heikommin toimeentulevaan väestöön. Joku toinen hallitus voisi painottaa niitä esim. listaamattomien yritysten osinkojenhuojennusjärjestelmään tai yritystukiin. Kyse on aina poliittisista valinnoista, ei mistään itsestään selvistä luonnonlaieista. Tässä on siis kyse siitä, että sopetustoimet osuvat kovin valikoiden eri yksilöihin. Verotuksen osalta esim. kaikkein suurituloisimpien verotus kevenee siitä, mitä se oli edellisen hallituksen aikana. Kaikkein suurituloisimmille tulee siis plusmerkkinen tulos eikä se osu negatiivisesti heihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuloja ja menoja pitää tasapainottaa. Maalaisjärkikin sen sanoo. Kysymys on siitä, miten se tehdään.

Solidaarisuusveron ja kaljaveron laskeminen ei tasapainota yhtään.

Valtion tulojen pienentäminen omaisuuden myynnillä heikentää tulolopuolta etenkin kun rahoja ei sijoiteta tuottavasti.

Terveysjättien tukeminen kelasumutukselle hukkaa 570 miljoonasta yli 98 prosenttia.

Nämä normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää järjenvastaiseksi.

On ymmärrettävää, että julkisen puolen palkkoja pienenndtään, mutta tuottavan toiminnan palkkojen pienentäminen vähentää ostovoiman lisäksi verotuloja, koska yhtiöt tulouttavat usein voittonsa ulkomaille ja sijoitusten verotus on palkkaverotusta pienempää. Sitä on monen vaikea ymmärtää tai sitä ei haluta tuoda edille, koska ajetaan sijoittajien etua.

Lue lisää

Voi voi sentään, kun muuten ihan hyvässä ja asiallisessa kommentoinnissa sorrutaan TAAS sellaisiin väittämiin, jotka eivät käytännössä kestä lähempää tarkastelua – Tosin omaan äänestäjäkuntaanhan (vasemmisto) ne uppoavat ihan ”kybällä”.

Katsotaas nyt noi sitten läpi että mistä niissä oikeasti on kysymys!

Solidaarisuusvero: Tämä hallitus EI ole tehnyt mitään päätöstä tämän veron laskemisesta VAAN tämä oli määräaikainen vero jonka olemassaolon piti päättyä edellisen hallituskauden lopussa!

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009582699.html

PÄINVASTOIN, tämä hallitus JATKAA edelleen tätä veroa joka muuten olisi päättynyt, eli käytännössähän silloin puhutaan siitä että veronkiristys jatkuu. Ihan samanlaisena tämä ei jatku vaan alempi tuloluokka pääsee normaalin verotuksen piiriin.

Valtion omaisuuden myynti: Sinänsä ihan validi pointti MUTTA kun tähän ovat syyllistyneet ”kaikki” hallitukset menneinä vuosina niin ei tämä nyt ole ainoastaan tämän hallituksen asia!

https://www.paivanlehti.fi/kansallisomaisuuttamme-on-myyty-noin-25-miljardilla-eurolla-erivaristen-hallitusten-paatoksilla/

Terveysjättien tukeminen: No eihän näillä SUORAAN tueta terveysjättejä VAAN kansalaisia jotka täten pääsevät halvemmalla yksityiselle lääkärille ja vasta tämän käynnin jälkeen valtio maksaa osan asiakkaalle kuuluvasta kulusta lääkäriasemalle.

Periaatteessahan ihan samoin toimii melkein kaikki Valtion/Kelan tuet kuten vaikkapa Kelan maksamat lääkekorvaukset (menevät yksityiselle sektorille), asumistuet (yksityisille pääasiassa), opintotuki (opiskelijan elämiseen, yksityinen, kaikenlaiset toimeentulotuet (kaupoille yms. yksityinen) jne.

Mikä tässä nyt on sitä ”kelasumutusta” kun totuus on että Valtion/Kelan maksamista tuista leijonan osuus päätyy sinne yksityiselle sektorille joka tapauksessa! Katso vaikka valtion talousarvioesitystä!

https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2024&lang=fi&maindoc=/2024/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:

Sieltä kohta määrärahat -> Sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonala (33) -> ja sieltä kohdat 10, 20 ja 30 joissa on Perhe- ja asumistuki, Työttömyysturva ja sairausvakuutus näistä tulee yhteensä hieman vajaa 10 miljardia – Eikä tässä vielä edes ole kaikki valtion maksamat tuet jotka ”valuu” pääasiassa yksityiselle sektorille!

Tähän asti tämä noin 10 miljardia on saanut ihan rauhassa mennä sinne yksityiselle sektorille ilman että vasemmistossa on asiaa yhtään kritisoitu, päinvastoinhan vasemmisto on vaatinut esim. lisää asumistukia, jotka siis kuten tiedämme päätyvät pääasiassa yksityisille asunnon/osakkeen omistajille.

Nyt kun hallitus haluaa terveydenhoidossa ottaa siellä olevaa vapaata reserviä kansalaisten käyttöön (vrt. markkinoilla olevat vapaat asunnot joihin valtio maksaa asumistukea) niin asiasta nousee kauhea haloo ETTÄ rahat valuu yksityisille -> Tähän mennessä ainakin 10 miljardia on mennyt ihan ilman mitään ongelmaa!

Kyllä normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää että kaiken vastustamisen taustalla on ideologia eikä mikään objektiivinen pohdinta!

Hallitus heikentää naisten asemaa ja turvallisuutta:

https://yle.fi/a/74-20118646

Tuo Orpon lausunto on yksi pahimmista kokoomusjargoniasta ikinä. Kyllä tiedetään keille kokoomus on halunnut rakentaa ja ylläpitää tätä "hienoa maata"

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Orpon lausunto on yksi pahimmista kokoomusjargoniasta ikinä. Kyllä tiedetään keille kokoomus on halunnut rakentaa ja ylläpitää tätä "hienoa maata"

Kokoomusjargoniin kuuluu myös lause "me haluamme mahdollistaa työttömille työtä sosiaalitukia pienentämällä" ja lause mainitaan kirkkain silmin tehostettuna huolehtiva ilma kasvoilla. Vähän samaan tyyliin kuin kissa joka tarkkailee hiirtä ennen viimeistä iskua.

Että valtion omaisuus on myyty sijoittajille ja näin omistus periytyy kokoomuslapsille, joille näin valetaan tulevaisuudenuskoa tässä maassa.

Ja ideaali wesseille myös tukia lisää

Ei voida antaa enempää koska peräkamarien persuille menee jo niin paljon.

Jos työväkeä on firmojen porteilla jonoksi asti töihin tulossa, niin runsaasti krapulapäiviä viettävät työntekijät voidaan vain raittiimpiin

Tervaa ja höyheniä varastoon sekä jalkapuu huoltoon.