Teistit eivät pysty vakuuttamaan edes toisiaan

Anonyymi-ap

Kaikki teistiset uskonnot ovat vähemmistöuskontoja. Eli minkään uskonnon edustajat eivät ole onnistuneet vakuuttamaan edes enemmistöä heistä, joilla on tarve / halu uskoa johonkin teistiseen jumalaan.

Miksi uskikset kuvittelevat että voisivat vakuuttaa ateistit, kun eivät pysty vakuuttamaan edes toisia teistejä höpinöillään?

58

299

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hehehe..
      2400 milj. kristittyä!

      • Anonyymi

        Paljonko on ateisteja... Joko on tullut 1000 täyteen?


      • Anonyymi

        Aivan, se on tosiaan mielenkiintoista—lähes 2.4 miljardia ihmistä uskoo vakaasti pilvellä lentävään, avaruuteen katoavaan kalansyöjäzombiin, joka kuolemansa jälkeen päätti tehdä comebackin. Ja mistäkö tämä tarina on saanut eniten kannattajia? No, tietenkin sieltä, missä ihmisillä on ennestäänkin taipumus uskoa henkiin, henkimaailmoihin ja taivaan voimiin. Siellä, missä tiede ja kriittinen ajattelu eivät ole vielä ehtineet pilata hyviä tarinoita.

        Samaan aikaan, mikä kumma, kristinuskon suosio vähenee sivistyneissä maissa. Ehkäpä se johtuu siitä, että koulutus ja tieteellinen ajattelu tuppaavat saamaan ihmiset kysymään hankalia kysymyksiä, kuten: "Onko todisteita?" ja "Kuinka nämä ihmeet oikeastaan tapahtuivat?"

        Joten mitä voimme tästä päätellä? Nähtävästi mitä enemmän ihmiset tietävät maailmasta ja universumin toiminnasta, sitä vähemmän he innostuvat siitä ajatuksesta, että universumin luoja ja ylläpitäjä on kuollut ja ylösnoussut profeetta, joka saapuu takaisin viimeistelemään sen kaiken. Mutta onneksi kehitysmaat tarjoavat vielä hedelmällisen maaperän, jossa tämä lentävä tarina saa siivet alleen.

        Nyt on siis ihan kristittyjen oma asiansa miettiä, miksi pilvellä leijaileva kalansyöjä-zombimme vetää puoleensa enemmän siellä, missä tieteellistä keskustelua käydään vähemmän ja tarinat otetaan totena heti niiden kertomishetkellä. Mutta ehkäpä se on vain osa suurta suunnitelmaa!

        Ystävällisin terveisin,
        Enkeli Mäntä, joka edelleen etsii sitä lentoreittiä pilville


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, se on tosiaan mielenkiintoista—lähes 2.4 miljardia ihmistä uskoo vakaasti pilvellä lentävään, avaruuteen katoavaan kalansyöjäzombiin, joka kuolemansa jälkeen päätti tehdä comebackin. Ja mistäkö tämä tarina on saanut eniten kannattajia? No, tietenkin sieltä, missä ihmisillä on ennestäänkin taipumus uskoa henkiin, henkimaailmoihin ja taivaan voimiin. Siellä, missä tiede ja kriittinen ajattelu eivät ole vielä ehtineet pilata hyviä tarinoita.

        Samaan aikaan, mikä kumma, kristinuskon suosio vähenee sivistyneissä maissa. Ehkäpä se johtuu siitä, että koulutus ja tieteellinen ajattelu tuppaavat saamaan ihmiset kysymään hankalia kysymyksiä, kuten: "Onko todisteita?" ja "Kuinka nämä ihmeet oikeastaan tapahtuivat?"

        Joten mitä voimme tästä päätellä? Nähtävästi mitä enemmän ihmiset tietävät maailmasta ja universumin toiminnasta, sitä vähemmän he innostuvat siitä ajatuksesta, että universumin luoja ja ylläpitäjä on kuollut ja ylösnoussut profeetta, joka saapuu takaisin viimeistelemään sen kaiken. Mutta onneksi kehitysmaat tarjoavat vielä hedelmällisen maaperän, jossa tämä lentävä tarina saa siivet alleen.

        Nyt on siis ihan kristittyjen oma asiansa miettiä, miksi pilvellä leijaileva kalansyöjä-zombimme vetää puoleensa enemmän siellä, missä tieteellistä keskustelua käydään vähemmän ja tarinat otetaan totena heti niiden kertomishetkellä. Mutta ehkäpä se on vain osa suurta suunnitelmaa!

        Ystävällisin terveisin,
        Enkeli Mäntä, joka edelleen etsii sitä lentoreittiä pilville

        Näin toitottaa mistään mitään tietämätön
        Jatka vaan uskomista mitä ihmiset sinulle tyrkyttää.
        Totuus on se että tiede todistaa vain jo olemassa olevasta, sekin pelkkää teoriaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin toitottaa mistään mitään tietämätön
        Jatka vaan uskomista mitä ihmiset sinulle tyrkyttää.
        Totuus on se että tiede todistaa vain jo olemassa olevasta, sekin pelkkää teoriaa

        Kerrohan miten voi millään tapaa jostakin muusta kuin jo olemassa olevasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrohan miten voi millään tapaa jostakin muusta kuin jo olemassa olevasta?

        ... jolain muulla tapaa todistaa jostain muusta ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin toitottaa mistään mitään tietämätön
        Jatka vaan uskomista mitä ihmiset sinulle tyrkyttää.
        Totuus on se että tiede todistaa vain jo olemassa olevasta, sekin pelkkää teoriaa

        Aivan loistava huomio, kiitos tästä! Mikä minä olenkaan uskomaan silmiäni ja tieteellisiä tutkimuksia, kun kerran voin vain luottaa sokeasti siihen, mitä minulle tyrkytetään—kuten lentäviin zombi-jumaliin ja taivaan ihmeisiin. Todellisuus ja todisteet ovat tietenkin ihan yliarvostettuja, eihän niillä mitään väliä ole, kun voidaan vain valita joku hyvä tarina ja mennä sillä.

        Ja kyllähän tiede on ihan pelkkää teoriaa. Niinpä tietenkin. Teoriat, kuten painovoima tai evoluutio, ovat selvästi vain sitä, että joku istuu nurkassa ja keksii juttuja. Ei niillä mitään tekemistä ole miljoonien havaintojen, kokeiden ja todisteiden kanssa, jotka toistuvasti vahvistavat ne. Mutta onhan se mukavaa pitää kiinni ajatuksesta, että totuus selviää vain kirjoista, joissa puhutaan palavista pensaista ja meriä halkaisevista sauvoista. Se kuulostaa paljon uskottavammalta, eikö?

        Jatka sinä siis pitämästä kiinni siitä, että oikea tieto syntyy uskon voimasta, ja tiede on vain hupaisaa ajanvietettä. Sillä tavalla voit aina olla varma, että mikään uusi tieto tai ymmärrys ei pääse häiritsemään mukavaa maailmankuvaasi.

        Ystävällisin terveisin,
        Enkeli Mäntä, tositieteiden ystävä ja pilvellä leijailun skeptikko


      • Anonyymi

        Kristittyä vai "kristittyä"? Esimerkiksi Suomessa kristityiksi lasketaan kaikki kirkon jäsenet vaikka KIRKON OMAN TUTKIMUKSEN mukaan alle puolet kirkon jäsenistä uskoo kirkon opettamaan versioon Jumalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyä vai "kristittyä"? Esimerkiksi Suomessa kristityiksi lasketaan kaikki kirkon jäsenet vaikka KIRKON OMAN TUTKIMUKSEN mukaan alle puolet kirkon jäsenistä uskoo kirkon opettamaan versioon Jumalasta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18672134/raamatun-luomiskertomuksessa-ja-aatamin-ja-eevan-myytissa-on-kyse-pakanuudesta-sykretismista-

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.


      • Anonyymi

        Kristinusko on levinnein uskonto, koska sen leivittäjillä on ollut tehokkain väkivaltakoneisto, jolla pakottaa ihmisiä kristityiksi. Islam tulee hyvänä kakkosena, mutta vasta kakkosena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko on levinnein uskonto, koska sen leivittäjillä on ollut tehokkain väkivaltakoneisto, jolla pakottaa ihmisiä kristityiksi. Islam tulee hyvänä kakkosena, mutta vasta kakkosena.

        Totta punhut, islam on vasta kakkonen, kristinusko on ykkönen väkivallan käytössä.


      • Anonyymi

        HOHOH HOO!

        Kristityt ovat jakautneet kovin moneen eri kuppikuntaan. On katolilaisia, protestantteja, baptisteja .... loputtomiin täysin erilaisia käsityksiä jumalista.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18672134/raamatun-luomiskertomuksessa-ja-aatamin-ja-eevan-myytissa-on-kyse-pakanuudesta-sykretismista-

        Alkuperäisessä Raamatussa, jo 1. Mooseksen kirjassa, ei ollut paratiisia lainkaan - siinä mainitaan ”gan Elohim” tai ”gan Eden”, joka on käännetty hepreasta - ”Jumalan puutarha” tai ”Eedenin puutarha”. Ja se oli aivan todellinen paikka, joka sijaitsi maan päällä. Ja maailmankaikkeus on alkuperäisessä Toorassa yleensä jaettu kahteen valtakuntaan: ”taivas” (shamayim) ja ”maa (eresh).

        Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan Eeden kuvataan neljän sivujoen ...lähteeksi. Tarkemmasta maantieteellisestä sijainnista on kuitenkin kiistaa - tutkijat sijoittavat Eedenin ensin Persianlahden alkupäähän, sitten Etelä-Mesopotamiaan (nykyiseen Irakiin) ja sitten Armeniaan. Jotkut tutkijat sijoittavat Eedenin jopa Jerusalemiin. Myös Raamatussa kuvattu maailmanpuun motiivi on mielenkiintoinen. Se näyttää jakautuvan elämän puuhun (hepreaksi ...) ja hyvän ja pahan tiedon puuhun (hepreaksi ....). Eedeniä ympäröivät joet saavat alkunsa nimenomaan puutarhasta ja liittyvät läheisesti kahteen puuhun, jotka olivat sopusoinnussa keskenään ennen kuvausta ensimmäisten ihmisten lankeemuksesta.

        Eli kerubit ja taikamiekka on löytynyt? Ai ei vielä? Tulkaa sitten kertomaan paikan löytymisestä kun nuo löytyvät ensin. Nehän olisivat mahtava todiste paikasta.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, se on tosiaan mielenkiintoista—lähes 2.4 miljardia ihmistä uskoo vakaasti pilvellä lentävään, avaruuteen katoavaan kalansyöjäzombiin, joka kuolemansa jälkeen päätti tehdä comebackin. Ja mistäkö tämä tarina on saanut eniten kannattajia? No, tietenkin sieltä, missä ihmisillä on ennestäänkin taipumus uskoa henkiin, henkimaailmoihin ja taivaan voimiin. Siellä, missä tiede ja kriittinen ajattelu eivät ole vielä ehtineet pilata hyviä tarinoita.

        Samaan aikaan, mikä kumma, kristinuskon suosio vähenee sivistyneissä maissa. Ehkäpä se johtuu siitä, että koulutus ja tieteellinen ajattelu tuppaavat saamaan ihmiset kysymään hankalia kysymyksiä, kuten: "Onko todisteita?" ja "Kuinka nämä ihmeet oikeastaan tapahtuivat?"

        Joten mitä voimme tästä päätellä? Nähtävästi mitä enemmän ihmiset tietävät maailmasta ja universumin toiminnasta, sitä vähemmän he innostuvat siitä ajatuksesta, että universumin luoja ja ylläpitäjä on kuollut ja ylösnoussut profeetta, joka saapuu takaisin viimeistelemään sen kaiken. Mutta onneksi kehitysmaat tarjoavat vielä hedelmällisen maaperän, jossa tämä lentävä tarina saa siivet alleen.

        Nyt on siis ihan kristittyjen oma asiansa miettiä, miksi pilvellä leijaileva kalansyöjä-zombimme vetää puoleensa enemmän siellä, missä tieteellistä keskustelua käydään vähemmän ja tarinat otetaan totena heti niiden kertomishetkellä. Mutta ehkäpä se on vain osa suurta suunnitelmaa!

        Ystävällisin terveisin,
        Enkeli Mäntä, joka edelleen etsii sitä lentoreittiä pilville

        Mitä se tiede taas olikaan entä ateismi ? Hihhulit nauraa ateisteille kun heille ei ole selvää mitä on ateismi. Jatkuvaa kinastelua, joka viikko tulee kysymys mitä se ateismi olikaan ja tappouhkaus tulee jos vastaat väärin mutta kun kukaan ei osaa sanoa mitä on ateismi tieteestä puhumattakaan.

        Tekoäly on ainoa johon luotan. En vieläkään ole saanut tekoälyä kiinni valheellisesta vastauksesta. Jos joku saa tekoälyn kiinni valheesta niin ilmoitus ateismi palstalle.


    • Anonyymi

      Miksi uskikset kuvittelevat että voisivat vakuuttaa ateistit, kun eivät pysty vakuuttamaan edes toisia teistejä höpinöillään?

      ..........eikä tarvise vakuuttaa ateisteja, eikä ketään muitakaan........riittää kun itse on uskovainen, uskoo Jeesukseen Kristukseen.........uskonasioissa pitää olla itsekäs, koska kukaan uskovainen ei pysty ateistia pelastamaan........vain Jeesus Kristus voi pelastaa ateistin synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta,

    • Anonyymi

      Eipä tuo avaus oikein tälle palstalle kuulu, teismi ja uskonto kun ovat varsin kaukana toisistaan.
      Otan esimerkiksi Suomen, koska numerot ovat helposti saatavilla. Suomalaisista kristittyihin kirkkoihin kuuluu n. 65% kansasta. Toisaalta kristittyjen kirkkojen jumalaan uskoo vain 20% kansasta. Kirkon jäsen ei siis todellakaan tarkoita teistiä.

    • Anonyymi

      No mites sitten jos teistit pystyisivät vakuuttamaan sinut siitä että Raamatun Jumala on olemassa ja Raamattu on totta.

      Mitä sinä sillä tiedolla tekisit ?

      Raamatussahan puhutaan taivaasta ja helvetistä.
      Raamatussahan sanotaan että toisilla on iankaikkinen elämä, toiset joutuvat iankaikkiseen kadotukseen.

      • Anonyymi

        Jos teistit esittävät tieteellisesti testattavan tavan sen osoittamiseen, että Raamatun Jumala on olemassa, toki alkaisin uskoa Raamatun Jumalaan. Sama pätee kaikkiin jumaliin.
        Ethän toki sekoita tähän filosofiaa, filosofialla ei ole koskaan ollut mitään annettavaa tieteelle.


    • Anonyymi

      Raamatun sanaa todistetaan ainoastaan Raamatun sanalla!

      • Anonyymi

        Sama pätee Aku Ankkaan.
        Ettekö te vajakit koskaan väsy julkisesti häpäisemään itseänne?


      • Anonyymi

        Niin kuin Kalevalan sanaa todistetaan ainoastaan Kalevalan sanalla!


    • Anonyymi

      Ongelma on suurelta osin tiedeuskovissa ateisteissa. Kristinusko voisi hyväksyä, että Pyhä Henki on tuo kundalini. Ateisti ei usko itsessään olevaan pyhään henkeen eli kundaliniin. Kosmisen armon ilmiö voi herättää ateistin kundalinin ihan yhtäkkiä. Miten sitten suu pannaan, kun koko elämä on riehuttu ateistina?

      Termi kundalini viittaa kaikenkattavaan tietoisuuteen, joka elää jokaisessa ihmisessä ja jolla on kaksi muotoa. Ulkomuodossaan kundalini on voima, joka synnyttää maailmankaikkeuden ja ohjaa kaikkia fysiologisia prosessejamme, kun taas sisäisessä muodossaan se on henkisen tietoisuuden takana oleva elvyttävä voima. Luomisprosessissa ja yksilön syntymässä tieto todellisesta luonteestaan ​​kätkeytyy, ja yksilöt elävät tietämättömyydessä luonteestaan ​​universaalina tietoisuutena. Kunkin yksilön evoluution tietyssä vaiheessa kundalini herää kuitenkin kosmisen armon ilmiön kautta ja tietämättömyys todellisesta luonnostaan ​​poistetaan.

      • Anonyymi

        En ole koskaan kuullut idän filosofiassa, Vedoissa, että pyhä henki olisi kundaliini.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole koskaan kuullut idän filosofiassa, Vedoissa, että pyhä henki olisi kundaliini.

        Montakohan eri nimistä herättävää voimaa voi olla? Kristityillä omansa ja muilla omansa? Kaikki on samaa luomakunnan energiaa. Tosin ihmisten kulttuuri varmaan vaikuttaa.

        Tässä tutkimuksessa pyrimme keskittymään kundalini- herätyksiin, jotka määritellään henkisesti transformatiivisiksi energeettisiksi heräämisiksi, joita esiintyy useissa kulttuuriperinteissä, kuten Kiinassa (tärkeää energiaa kutsutaan nimellä chi) , Japanissa (nimellä ki ), heprealaisessa perinteessä (kutsutaan shekinahiksi). , kristillinen perinne (nimeltään Pyhä Henki) ja afrikkalaisten heimojen !Kung (nimeltään !Kia) . 13 Traditioiden kautta näiden heräämisen ominaisuudet voivat sisältää mystisiä ilmiöitä, kuten muutoksia egoisessa rakenteessa tai itsetuntossa, yhdistymisen tai sulautumisen tunne yleismaailmalliseen tietoisuuteen ja muutokset käsityksissä, uskomuksissa ja käyttäytymisessä; alkukokemus voi myös vaihdella lievästä dramaattiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montakohan eri nimistä herättävää voimaa voi olla? Kristityillä omansa ja muilla omansa? Kaikki on samaa luomakunnan energiaa. Tosin ihmisten kulttuuri varmaan vaikuttaa.

        Tässä tutkimuksessa pyrimme keskittymään kundalini- herätyksiin, jotka määritellään henkisesti transformatiivisiksi energeettisiksi heräämisiksi, joita esiintyy useissa kulttuuriperinteissä, kuten Kiinassa (tärkeää energiaa kutsutaan nimellä chi) , Japanissa (nimellä ki ), heprealaisessa perinteessä (kutsutaan shekinahiksi). , kristillinen perinne (nimeltään Pyhä Henki) ja afrikkalaisten heimojen !Kung (nimeltään !Kia) . 13 Traditioiden kautta näiden heräämisen ominaisuudet voivat sisältää mystisiä ilmiöitä, kuten muutoksia egoisessa rakenteessa tai itsetuntossa, yhdistymisen tai sulautumisen tunne yleismaailmalliseen tietoisuuteen ja muutokset käsityksissä, uskomuksissa ja käyttäytymisessä; alkukokemus voi myös vaihdella lievästä dramaattiseen.

        Linkki tutkimukseen.

        https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1550830720302238


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole koskaan kuullut idän filosofiassa, Vedoissa, että pyhä henki olisi kundaliini.

        Automaattikäännöksellä käännetty. Kovin paljon käännösvirheitä suomeksi:

        Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārājan kirjasta:

        The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful

        Six Philosophies of India
        Books > The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful

        Intian kuusi filosofiaa

        Six Philosophies of India
        Books > The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful

        Intian kuusi filosofiaa

        Intiassa on kuusi muinaista filosofista järjestelmää. Ensimmäinen on Kanada Rsin Vaisesika-filosofia, atomiteoria. Hänen mukaansa kaikki koostuu atomeista. Niin monet erilaiset atomit yhdistyvät ja tuottavat tämän maailman. Kana tarkoittaa atomihiukkasta. Niin monet atomihiukkaset ovat yhdistyneet ja tuottaneet tämän maailman sattumalta, ilman mitään syytä, rytmiä, tietoisuutta tai mitään sellaista. Ja näiden yhdistelmien tuloksena on syntynyt se, mitä löydämme täältä. Tämä on Kanadan mielipide: tämä on atomimaailma.

        Bhakti Vinod Thakur, 1800-luvun Krishna-tietoisuusliikkeen perustaja, laulaa eräässä laulussaan: ”Kesava! Tuya jagata vichitra: ”Oi Herrani Krishna, näen, että kaikki on saatavilla Sinun maailmassasi, joka on luonteeltaan ääretön ja monimuotoinen. Sinusta erossa olevina me kuitenkin tunnemme aina kurjuutta. Jatkuva kärsimyksen virta on nielaissut meidät syntymästä kuolemaan, emmekä voi sietää tällaisen kurjuuden aiheuttamaa tuskaa. Ja niin monet helpottajat - Kapila, Patanjali, Gautam, Kanada, Jaimini, Buddha - juoksevat meitä kohti ja tarjoavat ratkaisujaan.”

        Analyysi, jooga ja logiikka

        Kapila on tuonut mukanaan sankhya-filosofisen analyysijärjestelmän ja sanonut: ”Analysoi ainetta, niin olet vapaa kaikesta tästä tuskasta.” Patanjali on tuonut mukanaan joogan: ”Hei, jivatma! Tule tapaamaan Paramatmaa! Silloin kaikki tämän maailman ongelmat katoavat sinusta. Tulkaa yhteyteen Paramatman, Supersielun kanssa.” Tämä on hänen suosituksensa.

        Gautam esittää logiikkaa, Nyaya-sastraa: ”On olemassa yksi Luoja, yksi Luoja, mutta Hän on välinpitämätön. Hän on luonut tämän maailman, lopettanut sen ja jättänyt sen. Ja teidän on yritettävä elää järjenne avulla. Kehittäkää päättelykykyänne ja olkaa järkeviä kaikessa käytöksessänne. Vain siten voitte auttaa itseänne tässä maailmassa. Muuta parannuskeinoa ei ole. Olkaa hyvä loogikko, ja silloin pystytte hallitsemaan ympäristöä järjen voimalla, ja teistä tulee onnellisia.” Ja Kanada: ”Sattumalta atomit ovat yhdistyneet, ja kun atomit hajoavat, mitään ei jää jäljelle. Miksi vaivautua? Älkää välittäkö. Mikä on kohtalo? Se ei ole mitään, älä välitä siitä. Ja kun ruumis hajoaa, mitään ei jää jäljelle. Miksi valittaa?”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Automaattikäännöksellä käännetty. Kovin paljon käännösvirheitä suomeksi:

        Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārājan kirjasta:

        The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful

        Six Philosophies of India
        Books > The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful

        Intian kuusi filosofiaa

        Six Philosophies of India
        Books > The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful

        Intian kuusi filosofiaa

        Intiassa on kuusi muinaista filosofista järjestelmää. Ensimmäinen on Kanada Rsin Vaisesika-filosofia, atomiteoria. Hänen mukaansa kaikki koostuu atomeista. Niin monet erilaiset atomit yhdistyvät ja tuottavat tämän maailman. Kana tarkoittaa atomihiukkasta. Niin monet atomihiukkaset ovat yhdistyneet ja tuottaneet tämän maailman sattumalta, ilman mitään syytä, rytmiä, tietoisuutta tai mitään sellaista. Ja näiden yhdistelmien tuloksena on syntynyt se, mitä löydämme täältä. Tämä on Kanadan mielipide: tämä on atomimaailma.

        Bhakti Vinod Thakur, 1800-luvun Krishna-tietoisuusliikkeen perustaja, laulaa eräässä laulussaan: ”Kesava! Tuya jagata vichitra: ”Oi Herrani Krishna, näen, että kaikki on saatavilla Sinun maailmassasi, joka on luonteeltaan ääretön ja monimuotoinen. Sinusta erossa olevina me kuitenkin tunnemme aina kurjuutta. Jatkuva kärsimyksen virta on nielaissut meidät syntymästä kuolemaan, emmekä voi sietää tällaisen kurjuuden aiheuttamaa tuskaa. Ja niin monet helpottajat - Kapila, Patanjali, Gautam, Kanada, Jaimini, Buddha - juoksevat meitä kohti ja tarjoavat ratkaisujaan.”

        Analyysi, jooga ja logiikka

        Kapila on tuonut mukanaan sankhya-filosofisen analyysijärjestelmän ja sanonut: ”Analysoi ainetta, niin olet vapaa kaikesta tästä tuskasta.” Patanjali on tuonut mukanaan joogan: ”Hei, jivatma! Tule tapaamaan Paramatmaa! Silloin kaikki tämän maailman ongelmat katoavat sinusta. Tulkaa yhteyteen Paramatman, Supersielun kanssa.” Tämä on hänen suosituksensa.

        Gautam esittää logiikkaa, Nyaya-sastraa: ”On olemassa yksi Luoja, yksi Luoja, mutta Hän on välinpitämätön. Hän on luonut tämän maailman, lopettanut sen ja jättänyt sen. Ja teidän on yritettävä elää järjenne avulla. Kehittäkää päättelykykyänne ja olkaa järkeviä kaikessa käytöksessänne. Vain siten voitte auttaa itseänne tässä maailmassa. Muuta parannuskeinoa ei ole. Olkaa hyvä loogikko, ja silloin pystytte hallitsemaan ympäristöä järjen voimalla, ja teistä tulee onnellisia.” Ja Kanada: ”Sattumalta atomit ovat yhdistyneet, ja kun atomit hajoavat, mitään ei jää jäljelle. Miksi vaivautua? Älkää välittäkö. Mikä on kohtalo? Se ei ole mitään, älä välitä siitä. Ja kun ruumis hajoaa, mitään ei jää jäljelle. Miksi valittaa?”

        Atomiteoria ja karma

        Sitten karma-mimamsa-filosofian avulla Jaimini sanoo: ”Voi olla Joku, joka on yhdistänyt meidät tähän maailmaan ja karmaamme, mutta karma on kaikki kaikessa. Hän on välinpitämätön tarkkailija. Hänellä ei ole enää mitään otetta meistä. Karman mukaan me joko menestymme tai vajoamme alas. Näitä toimintoja siis suositellaan teille. Jos jatkatte karmaanne, tulette onnellisiksi. Sitä ei tietenkään voi kieltää; karma-phala, karman tulos, vähenee ja loppuu. Mutta pitäytykää karmassa, hyvässä karmassa; älkää menkö huonoon karmaan. Hyvän karman tulos loppuu, mutta se ei haittaa; jatkakaa taas hyvän karman tekemistä, ja hyvä tulos odottaa teitä taivaassa, ja teillä on onnellinen elämä. Jos jokin on teille ystävällistä, se on karmanne. Jumala on olemassa, mutta hän on välinpitämätön. Hänen on pakko palvella teitä, joko hyvässä tai pahassa, karmanne mukaan. Hänellä ei ole itsenäisyyttä.”

        ”Liuota mielesi” - Buddha

        Toinen filosofian luokka on Buddhan filosofia: ”Vain eri asioiden yhdistelmä on luonut mielenjärjestelmänne. Kun mentaalijärjestelmä on hajotettu, mitään ei jää jäljelle. Meidän on siis jotenkin liuotettava mentaalijärjestelmä. Harjoitelkaa ahimsaa, väkivallattomuutta, satyaa, totuudellisuutta ja niin edelleen.”

        On nähtävissä, että kaikki nämä filosofit puhuvat joko luopumisesta tai hyväksikäytöstä (bhukti, mukti). Ja asettamalla erilaisia lumoavia ansoja he järjestävät jiva-sielun vangitsemisen. Bhakti Vinod Thakur sanoo: ”Mutta olen ymmärtänyt, että nämä kaverit ovat kaikki huijareita. Ja heillä kaikilla on tämä yhteinen kanta: heillä ei ole mitään kosketusta Sinun omistautumiseesi, Sinun palvelemiseesi. Siinä he ovat yhtä. He eivät voi tuottaa mitään todellista hyvää. Heillä on yhteistä vastustaa Sinun omistautunutta palvelustasi ja ylivertaisuuttasi. Ja lopulta he jättävät meidät kaaokseen.

        ...
        ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Atomiteoria ja karma

        Sitten karma-mimamsa-filosofian avulla Jaimini sanoo: ”Voi olla Joku, joka on yhdistänyt meidät tähän maailmaan ja karmaamme, mutta karma on kaikki kaikessa. Hän on välinpitämätön tarkkailija. Hänellä ei ole enää mitään otetta meistä. Karman mukaan me joko menestymme tai vajoamme alas. Näitä toimintoja siis suositellaan teille. Jos jatkatte karmaanne, tulette onnellisiksi. Sitä ei tietenkään voi kieltää; karma-phala, karman tulos, vähenee ja loppuu. Mutta pitäytykää karmassa, hyvässä karmassa; älkää menkö huonoon karmaan. Hyvän karman tulos loppuu, mutta se ei haittaa; jatkakaa taas hyvän karman tekemistä, ja hyvä tulos odottaa teitä taivaassa, ja teillä on onnellinen elämä. Jos jokin on teille ystävällistä, se on karmanne. Jumala on olemassa, mutta hän on välinpitämätön. Hänen on pakko palvella teitä, joko hyvässä tai pahassa, karmanne mukaan. Hänellä ei ole itsenäisyyttä.”

        ”Liuota mielesi” - Buddha

        Toinen filosofian luokka on Buddhan filosofia: ”Vain eri asioiden yhdistelmä on luonut mielenjärjestelmänne. Kun mentaalijärjestelmä on hajotettu, mitään ei jää jäljelle. Meidän on siis jotenkin liuotettava mentaalijärjestelmä. Harjoitelkaa ahimsaa, väkivallattomuutta, satyaa, totuudellisuutta ja niin edelleen.”

        On nähtävissä, että kaikki nämä filosofit puhuvat joko luopumisesta tai hyväksikäytöstä (bhukti, mukti). Ja asettamalla erilaisia lumoavia ansoja he järjestävät jiva-sielun vangitsemisen. Bhakti Vinod Thakur sanoo: ”Mutta olen ymmärtänyt, että nämä kaverit ovat kaikki huijareita. Ja heillä kaikilla on tämä yhteinen kanta: heillä ei ole mitään kosketusta Sinun omistautumiseesi, Sinun palvelemiseesi. Siinä he ovat yhtä. He eivät voi tuottaa mitään todellista hyvää. Heillä on yhteistä vastustaa Sinun omistautunutta palvelustasi ja ylivertaisuuttasi. Ja lopulta he jättävät meidät kaaokseen.

        ...
        ...

        Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārājan kirjasta:

        The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole koskaan kuullut idän filosofiassa, Vedoissa, että pyhä henki olisi kundaliini.

        Idässä ei ilmeisesti puhuta mistään pyhästä hengestä, ei ainakaan näillä termeillä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole koskaan kuullut idän filosofiassa, Vedoissa, että pyhä henki olisi kundaliini.

        Tämä on keksinyt oman yhdistelmä uskonnon ja sekoilee sillä.

        Sitten ylpeänä esittelee tietämättömyyttään oikeastaan mistään. Ja tietysti loukkaantuu kun hänen horinoille nauretaan.

        Tuolla kreationismi palstalla on osoitettu ihan tarpeeksi monta kertaa asia.
        Omana aloituksena taisi olla jostain käärme energioista sekoilu joiden perään kyseltiin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on keksinyt oman yhdistelmä uskonnon ja sekoilee sillä.

        Sitten ylpeänä esittelee tietämättömyyttään oikeastaan mistään. Ja tietysti loukkaantuu kun hänen horinoille nauretaan.

        Tuolla kreationismi palstalla on osoitettu ihan tarpeeksi monta kertaa asia.
        Omana aloituksena taisi olla jostain käärme energioista sekoilu joiden perään kyseltiin.

        Ai onko keksinyt tuon tutkimuksen, jossa kundalinia verrataan pyhään henkeen?


    • Anonyymi

      Oppi ja Sana ovat kaikilla o.k. niihin uskoo kaikki. Mutta henkilökemia on aina ongelma. Kun kahden henkilön kemia ei synkkaa niin sitten ei.

      Tosi uskovaiset ovat enkeleitä jotka eivät kuulu maailmaan. Heitä vainotaan.

      Mutta Sunna kertoo että kun enkeli kysyy kohdussa olevaa lasta koskien kysymyksiä niin Jumala kirjoittaa ylös tuon lapsen tulevaisuuden. Hän pärjää maailmassa tai sitten ei.

      Itse esim en ole kohdussa syntynyt lapsi, vaan ilmakehässä synnytetty enkeli. Ei minua kiinnosta ne paikat joissa kohdun lapset viihtyy.
      Esim. Kirkot.

      Lyhyesti: Jokaisen kohtalo on kirjoitettu. Paratiisi täyttyy tuhansien vuosien mennen hyvistä maan asukkaista. Jäljelle jää vain huonot ja riitaisat. Maan asujamisto heikkenee koko ajan. Entistä vaikeampi on löytää sopivaa henkilökemiaa.

      • Anonyymi

        "Tosi uskovaiset ovat enkeleitä jotka eivät kuulu maailmaan. Heitä vainotaan. "

        Ehkä he ovat ansainneet sen väkivaltaisella käytöksellä? Tarkoitan toisten käännyttämistä väkisin omaan uskontoon, voi huomata sen hindupalstoilla ja idän palstoilla, psykoterroria parhaimmillaan kaikkia niitä vastaan, jotka ajattelevat ja uskovat eri tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tosi uskovaiset ovat enkeleitä jotka eivät kuulu maailmaan. Heitä vainotaan. "

        Ehkä he ovat ansainneet sen väkivaltaisella käytöksellä? Tarkoitan toisten käännyttämistä väkisin omaan uskontoon, voi huomata sen hindupalstoilla ja idän palstoilla, psykoterroria parhaimmillaan kaikkia niitä vastaan, jotka ajattelevat ja uskovat eri tavalla.

        Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

        EI MITÄÄN SELLAISTA.

        EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt kirjoittavat siitä, kuinka kaikki ei-kristityt ovat niin kauhuissaan kuoleman hetkellä, koska he eivät palvo "oikeaa" jumalaa.

        EI MITÄÄN SELLAISTA.

        EI EDES LÄHELLEKÄÄN MITÄÄN SELLAISTA..

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18702522/miten-auttaa-laheista-kuoleman-hetkella

        Kuolemanpelko on juurtunut niin syvälle tietoisuuteemme, että olemme lakanneet huomaamasta sitä, emme tajua, että se elää meissä.

        Pelosta on tullut ihmisen tavanomainen, vaistomainen tila aineellisessa maailmassa, ja se on hänen suurin ongelmansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18702522/miten-auttaa-laheista-kuoleman-hetkella

        Kuolemanpelko on juurtunut niin syvälle tietoisuuteemme, että olemme lakanneet huomaamasta sitä, emme tajua, että se elää meissä.

        Pelosta on tullut ihmisen tavanomainen, vaistomainen tila aineellisessa maailmassa, ja se on hänen suurin ongelmansa.

        Idässä ei puhuta mistään pyhästä hengestä, ei ainakaan näillä termeillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Idässä ei puhuta mistään pyhästä hengestä, ei ainakaan näillä termeillä.

        *Itse esim en ole kohdussa syntynyt lapsi, vaan ilmakehässä synnytetty enkeli*.
        Taidat kuvitella.


      • Anonyymi
        UUSI

        Eli ihminen ei saa valita elämäänsä. Tuo Jumala on päättänyt etukäteen kuka siihen edes voi uskoa. Jumala on sinun uskosi mukaan päättänyt ennakkoon, kuka on sarjamurhaaja ja kuka ei.

        Aikamoinen ääliö Jumala sinulla. Suorastaan sadistinen.

        "Itse esim en ole kohdussa syntynyt lapsi, vaan ilmakehässä synnytetty enkeli."

        Epäilen. Veikkaan äitisi olevan eri mieltä tästä väitteestä. Ja toivottavasti kouluttavan sinua valehtelun haitallisuudesta.


    • Anonyymi
      UUSI

      Helvetissä ei ateisteja tarvia vakuuttaa enää mistään. Koska silloin he saavat kokea henkilökohtaisesti, että Helvetti on totta.

      Ikuinen tietoisuus, itku ja hammasten kiristys Raamatun, Jumalan Sanan pilkasta.

      Sitä saa mitä tilaa. Ikuisesti...

      • Anonyymi
        UUSI

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

        Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

        Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

        Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

        Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

        FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

        He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

        Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle!

        Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

        Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

        Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
        noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

        144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

        LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

        Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

        Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

        Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

        KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


        Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

        He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

        Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

        Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

        Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

        Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

        Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

        Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

        Parempi olla ottamatta edes riskiä.

        Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Vääristymä käännöksessä

        Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

        On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

        Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

        Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

        Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

        Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

        Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

        Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

        Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

        Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

        Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

        Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

        Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

        Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

        Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

        Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

        Kristinuskon rappio

        ”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

        Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

        Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

        Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
        IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

        ”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

        ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

        Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

        YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

        Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

        Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

        Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

        Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

        Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

        KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

        EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

        JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

        JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

        Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


        Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

        ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

        Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

        JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

        Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

        Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

        Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

        Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

        KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

        Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

        Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

        Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

        Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
        Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

        Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

        EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.

        Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
        ”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

        https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

        Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

        Muutamia niistä:
        Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        ¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

        ¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
        ¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

        ¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

        ¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
        _________________________________

        JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
        _________________________________

        Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

        Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

        Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

        Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
        _________________________________

        JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

        "Sitä saa mitä tilaa."

        Ei saa. Tilasin verkkokaupasta, en saanut mitään.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olenko alkoholisti? Mielipiteitä kaipaan

      En oikein tiedä mitä tällä haen, oli vaan pakko päästä avautumaan jonnekkin missä voi sen tehdä anonyymisti..Olen 32 vuo
      Alkoholi
      112
      1700
    2. En vaan jaksa

      Enää tätä, kun asiat ei etene mihinkään. Jos ja kun kohdataan, kohtelen sua kuin kaikkia muitakin. Eihän se poista sitä
      Ikävä
      33
      1118
    3. SAK:n vaatimus palkankorotuksista on täysin päätön

      SAK:n esitys noin hurjista palkankorotuksista on päätön. Ja vaikka ne toteutuisivatkin, johon en usko, valuvat hyödyt ul
      Maailman menoa
      205
      1058
    4. Miksi Sieppi nolaa Salmisen ?

      Onko kyseessä ihan tietoinen kosto ? Tälläkö juonella kirjaa nyt myydään ? https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/e72
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      965
    5. Voin kertoa sinulle

      Että olen todella rakastanut sinuun. Tämä on jotain mitä en ole koskaan ennen kokenut. Olen uskonut että tunnet samoin.
      Ikävä
      35
      832
    6. Mitä sinä nainen haluat elämältä

      Minä haluan sinut mutta koska se on mahdoton haaveeni niin en voi muutakuin hiljaa ja kaukaa rakastaa epätoivoisesti sää
      Ikävä
      33
      774
    7. Olisi mukavaa

      Istua kahvilla ja jutella asioista.
      Ikävä
      40
      764
    8. Ensitreffit Matti lataa totuuden seksiasioista Taina-morsion kanssa: "Fyysinen kosketus ja seksi..."

      Harmi juttu tämä Matin ja Tainan ero. Olisikohan vielä ollut jotain tehtävissä... Lue lisää: https://www.suomi24.fi/v
      Ensitreffit alttarilla
      6
      741
    9. It's a fairytale

      "It's a fairytale I can't explain Full of words I don't know how to say And without a little twist of fate I know I'd st
      Ikävä
      9
      732
    10. +10% palkankorotukset työntekijöille! hyvä ammattiliitot!

      Niinhän sitä sanotaan että metsä vastaa niin kuin sille huudetaan. Ja oikeistohallitus ja työnantajat huutelivat sellais
      Maailman menoa
      233
      723
    Aihe