Kävin autolla aamulla Turussa ja takasin 1. tietä ajaen.
Tie on tuttu, mutta en aina käytä tietä edes vuosittain.
Huomasin, että ne kaarteet, jotka tarkoituksella tiehen aikanaan tehtiin, ovat
aika jyrkkiä.
Tie on alkuperäistä leveämpi ja autojen ajo-ominaisuudetkin ovat eri luokkaa
kun 1950-luvun lopussa, jolloin tielinjauksia lienee tehty.
Ajelin sitä "sallittua" 130-kymppiä, mutta jyrkiltä tuntuivat aamukostealla tiellä.
E-mersullakin.
Tie on tuttu, mutta en aina käytä tietä edes vuosittain.
Huomasin, että ne kaarteet, jotka tarkoituksella tiehen aikanaan tehtiin, ovat
aika jyrkkiä.
Tie on alkuperäistä leveämpi ja autojen ajo-ominaisuudetkin ovat eri luokkaa
kun 1950-luvun lopussa, jolloin tielinjauksia lienee tehty.
Ajelin sitä "sallittua" 130-kymppiä, mutta jyrkiltä tuntuivat aamukostealla tiellä.
E-mersullakin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei ole häävit vehkeet. Itse totesin kun vaihdoin uuden auton jotta entistä kovemmalla vauhdilla taipuu eikä tunnu missään mutkiin
Kannatan eduskunnan säätämiä nopeusrajoituksia.
Lähdin matkaan Kehä I:n itäpäästä. Kun olin Raisiossa, dieseliä oli kulunut
5,4 l kerskinopeudella 106.
130 mittarinopeudella 2.143 - pannu kiertää vain 1.500 rpm ja Nm on 400.
Silloin kun tuo tie suunniteltiin ja rakennettiin oli vapaat nopeudet. Noilla mutkilla oli tavoitteena oli varmaakin hillitä hurjia nopeuksia, joiksi katsottiin jo tuo ’normaali’ 130km/t useimmilla sen ajan autoilla.
Esim 3-tie ja 4-tie on jo selvästi vähämutkaisempi ja mutkat loivempi. Siellä ei tuo normaalinopeuskaan tunnu missään edes taviautoilla, saati premiumilla.
Mutta aika huvittavasti tuolla mutkaisella pätkällä on läpi kesän 120 nopeusrajoitus, mutta sitten vähän myöhemmin sillä uudella osuudella, jossa on sähköisiä nopeusrajoitusmerkkejä, liipasinherkkä valvomon väki tiputtaa nopeuden sataseen jo sumusta tai kevyestä sateesta. Uudella osuudella on käsittämättömän alhaiset "keskinopeusrajoitukset". Siellä voisi aivan turvallisesti nostaa nopeusrajoituksen 140 tasoon ja tunneleissa 120 tasoon.