Suunta on voimistunut tämän hallituksen aikana reippaasti.
IS;
Suomalaisten varallisuus jakaantuu yhä epätasaisemmin – ”Kuppi on kääntynyt rikkaiden puolelle”
Varallisuuserot ovat tilastojen mukaan kasvaneet Suomessa. Näkemykset syistä vaihtelevat.
Varallisuuserot ovat kasvaneet Suomessa rajusti ja nopeasti viimeisen noin 15 vuoden aikana, sanoo STTK:n pääekonomisti Patrizio Lainà, joka viittaa sveitsiläisen UBS-pankin Global Wealth Report -raporttiin tältä vuodelta.
– Olemme menneet varallisuuseroissa jo joidenkin hyvin eriarvoisten yhteiskuntien ohi, kuten Ison-Britannian.
Raportin mukaan kasvua varallisuuden Gini-kertoimessa on ollut Suomessa 11 prosenttiyksikköä.
Gini-kertoimessa korkeampi luku merkitsee suurempia varallisuuseroja ja päinvastoin. Vuonna 2008 varallisuuden Gini-kerroin oli raportin mukaan Suomessa 53, kun vuonna 2023 kerroin oli 64.
IS;
Suomalaisten varallisuus jakaantuu yhä epätasaisemmin – ”Kuppi on kääntynyt rikkaiden puolelle”
Varallisuuserot ovat tilastojen mukaan kasvaneet Suomessa. Näkemykset syistä vaihtelevat.
Varallisuuserot ovat kasvaneet Suomessa rajusti ja nopeasti viimeisen noin 15 vuoden aikana, sanoo STTK:n pääekonomisti Patrizio Lainà, joka viittaa sveitsiläisen UBS-pankin Global Wealth Report -raporttiin tältä vuodelta.
– Olemme menneet varallisuuseroissa jo joidenkin hyvin eriarvoisten yhteiskuntien ohi, kuten Ison-Britannian.
Raportin mukaan kasvua varallisuuden Gini-kertoimessa on ollut Suomessa 11 prosenttiyksikköä.
Gini-kertoimessa korkeampi luku merkitsee suurempia varallisuuseroja ja päinvastoin. Vuonna 2008 varallisuuden Gini-kerroin oli raportin mukaan Suomessa 53, kun vuonna 2023 kerroin oli 64.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tasa-arvon puolestapuhuja?
https://files.luolasto.org/68635/Riikka.jpg
Mikä on se ongelma jos varallisuus jakautuu epätasaisesti? Siis se oikea ongelma, eikä mikään vasemmistoideologinen kateuden johdannainen?
Huhuu, Ap?
Mikä oli avauksen pointti?
Jakautunut kansa ei koe yhteen kuuluvuutta. Miksi köyhät puolustaisivat rikkaiden omaisuutta?
Koska kansa on suomalaiset, eikä mikään tuloluokka.
Koska molempien intressi on loppuviimeksi sama: köyhä hyötyy rikkaan varallisuudesta ja pääomasta yhtä hyvin, kuin rikas köyhän panoksesta yhteiskunnassa.
Ja koska rikas ei ole ottanut mitään pois köyhältä: köyhäkin voi vapaassa maassa rikastua, kerätä ja tuottaa varallisuutta.
Mutta jos rikas kitsastelee köyhän kohdalla, ei köyhällä ole motivaatiota hyödyttää rikasta.
Mitä on kitsastelu?
Onko se rsim. köyhän käsitys työpanoksestaan?
Onko se markkinoiden muodostama markkina-arvo työpanoksesta?
Vai onko se kommunistisen toimikunnan määräämä tulonjako?
Vai köyhät rikastuu kun tuloerot kasvavat, onpa melkoista matematiikkaa?
Kyllä. Ja onneksi päätit lysymysmerkkiin.
Pääomaa käytetään siis juuri siihen, että varallisuus kasvaisi. Ja tämä taas luo investointien kautta työtä ja liiketoimintamahdollisuuksia. Köyhälle tämä tuo käytännössä mahdollisuuksia paitsi tehdä töitä, myös vaurastua. Yhteiskunnalle taas tuloja ja yhteisölle hyvinvointia.
Missä ongelma?
Ja edelleen - missä VAIHTOEHTO?
Kyllä. Köyhät hyötyy siitä hyvin monella tavalla.
Tuo talousoikeistolaisten valumateoria on osoitettu jo aikoja sitten täydeksi bluffiksi. Lafferin käyrää se Purrakin suosii...
"Professori Matti Tuomalan uusi kirja ottaa turhat luulot pois niiltä, jotka uskovat talouden pelaavan paremmin, kun suurituloisia verotetaan muita vähemmän, kirjoittaa toimittaja Samuli Niinivuo."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006240728.html
Mitä ilmeisemmin olet Tuomaala fani, mutta noista hänen teorioistaan ei valitettavasti ole sen enempää oikeaa näyttöä kuin yksimielisyyttäkään.
Mutta tyyppi kyllä pyrkii haastamaan oikeistolaista talousajattelua, se on totta.Ja innostuttiinhan sitä Marksinkin hölmöilystäkin aikanaan.
Itse en kuitenkaan allekirjoita kuviteltuja eriarvoisuusolettamia enkä varsinkaan oletettuja hyötyjä "merkittävästä valtiollisesta roolista" taloudessa, mitä pidän enemminkin epätehokkaana ellei ihan täysin naiivistisena utopiana.
Viittaukset ja pyrkimykset myös tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan ovat mielestäni kohtuullisen kyseenalaisia jo lähtökohtineen, vaikkakin varmasti resonoivat vasemmistolaisen tasa-arvokäsityksen kanssa.
En vain ole vasemmistolainen.
Toisaalta, jos suuret tuloerot vähentävät kulutuskysyntää, niin miksi nyky-yhteiskunnassa juuri kulutuksen pieneneminen ei olisi itse asiassa suotavaa?
Lisäksi tässä Suomen maassa unelmointi progressiosta on kohtuuton. Meillä on jo progressio ja se on kohtuuttoman jyrkkä, kuten kokonaisveroaste. Jopa Tuomaalan progressiounelmirn hyödyt löytyvät selvästi kevyemmästä verotuspositiosta ja sinne päästään juuri siirtymällä oikealle - keventämällä progressiota rikkailta.
Joten mitä mihinkään bluffiin tulee, se suurin bluffi on kuvitella Tuomaalan löytäneen nyt jonkinlaisen optimikonseptin yalouteen. Yhden ideologisen yrityksen on ehkä dokumentoinut ja se nyt on laarissa muiden ideoiden joukossa.
Eikös tuo vientivetoinen palkkamalli ole tätä samaa varallisuuserojen kasvattamista.
Köyhä tekee pitkää päivää selvitäkseen kun rikas tienaa elantonsa isongoilla. Eikös rikas silloin ottanut köyhiltä tulonsa?
Eikös se vientivetoinen ESTÄ kohtuuttomasti nostamasta palkkaa silloin kun siihen ei ole varaa?
Miten se varallisuuseroja kasvattaa?
Köyhä tekee pitkää päivää, koska kuluttaa kaiken. Kuluttaa jopa enemmän kuin se vielä köyhempi, mutta kaiken kuluttaa ja siinä on se syy että pysyy/päätyy köyhäksi: kyvyttömyys siirtää palkinto ajassa eteenpäin.
Eikä osingot mitään ilmaisia ole! Vertaappa huviksesi miten paljon osingoista on maksettu veroa ennen kuin se "rikas" saa niitä, siihen köyhän käsittämättömän kevyeeseen tuloveroon. Yllätyt jos osaat laskea.
Ja selvitäppä vielä miten se osinko on köyhältä pois? Eikös se osinko ole sen rikkaan riskipääoman tuottamaa korkoa johon köyhällä ei ole yhtään mitään osuutta eikä oikeutta, kun se on sen rikkaan omaisuutta. Kyllä, nimenomaan omaisuutta josta on jo vähintään kertaalleen ne verotkin maksettu. Mikä siinä muka on pois köyhältä?
Miksi sitten varallisuuserot ovat kasvaneet jos köyhät ovat saaneet nostoa?
Tämä hallitus on imenyt ostovoiman pienituloisilta ja kotimainen kysyntä on romahtanut ja aiheuttanut tuhansia irtisanomisia ja lomautuksia. Palvelualan yritykset ovat todella ahtaalla.
Ammattivalehtelija oli vauhdissa toukokuussa:
– Meillä on näkemys hallituksessa siitä, miten Suomen asioita laitetaan kuntoon, saadaan rahat riittämään ja palvelut pelaamaan ja tämä hieno maa pidetään turvallisena ja sellaisena, että lapsilla ja nuorilla on tulevaisuudenuskoa tässä maassa, sanoi Orpo.
IS:
Tilaston mukaan vaurain 5 prosenttia suomalaisista omisti 46,6 prosenttia varallisuudesta, ja vaurain kymmenys 59,0 prosenttia varallisuudesta. Vähävaraisin puolikas väestöstä omisti vain 4,3 prosenttia varallisuudesta. Mittaukset on tehty maaliskuun 2024 lopussa.
Persut valjastaa työväestön vaurastuttamaan eliittiä. Eli menee juuri kuten Li eilen puhui.
Ja tämäkin persujen vika kyllä sinukin kannattaa ostaa rasvattu köysi niin loppuu maanpäälinen kärsimys persujen vuoksi
Persuissa ja jenkkilän Maga-liikkeessä on paljon yhteistä. Jopa niin, että persujen slogani voisi olla Make Finland great again.
Niin, kenenkähän sen olisi paras tehdä? Persut ovat verrattavissa Juudas Iskariokseen tekojensa puolesta.
"Juudas antoi Jeesuksen roomalaisille 30 hopearahasta, katui myöhemmin tekoaan ja hirtti lopulta itsensä."
Hyvä vertaus persujen hallituspolitiikasta vrt. vaalilupauksiin.
Tämä hallitus jakaa kansaa ja kasvattaa tuloeroja .Toimien järjettömyys näkyy leikkauslistoissa, joissa ihmisiltä joilla ei ole nytkään riittävää toimeentuloa, leikataan entisestään jotta varakkaammilla olisi. Kunnallisia palveluja ,kuten terveyspalvelut ajetaan alas ja rahavirtoja käännetään yksityisten terveysjättien suuntaan joita pyritään vaurastuttamaan kansalaisten vero rahoin entisestään.
Sama suuntaus näkyy sote puolen järjestelyissä joissa irtisanotaan suorittavaa porrasta ja samaan aikaan palkitaan johtoporrasta. Mistä? Siitäkö että ihmisille annetaan potkuja .Minkä vuoksi? Senkö vuoksi että samat rahat voidaan jakaa palkkiona ja että olisi rahaa jolla palkita paisunutta johtoa joka pitää johdettavat pihalle?
Tämän hallituksen toimet ovat ennen näkemättömän päättömiä.