Voi hyväin aika teittiä läpitteristittyjä!

Riippuu, keneen uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu, keneen uskoo.

Mitä tarkoittaa HS-rekisteri?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa HS-rekisteri?

Homo Sapiens rekisteri, onko sellaista edes olemassa?

Elämän sammuessa yksilön usko haihtuu pois.

Täällä oikea suunta:

www.Allah-on-Herra.com

Voi että nauroin.

Voi että sain nauraa taas.

Täällä oikea suunta:www.Allah-on-Herra.com

https://www.youtube.com/watch?v=CEmDoh7jaIg
Laughter Yoga - Funniest Video Ever

Jeesuksessa ei ole mitään vikaa, hän oli hyvä, kun taas kristityt, jotka vainoavat hindupalstoja, eivät ole esikuvansa eli Jeesuksen kaltaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksessa ei ole mitään vikaa, hän oli hyvä, kun taas kristityt, jotka vainoavat hindupalstoja, eivät ole esikuvansa eli Jeesuksen kaltaisia.

”Pidän Kristuksestanne, en pidä kristityistä. Te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

***************

Jeesuksessa ei ole mitään vikaa, hän oli hyvä, kun taas kristityt, jotka vainoavat hindupalstoja, eivät ole esikuvansa eli Jeesuksen kaltaisia.

Anonyymi kirjoitti:

”Pidän Kristuksestanne, en pidä kristityistä. Te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

***************

Jeesuksessa ei ole mitään vikaa, hän oli hyvä, kun taas kristityt, jotka vainoavat hindupalstoja, eivät ole esikuvansa eli Jeesuksen kaltaisia.

Lue lisää

”Pidän Kristuksestanne, en pidä kristityistä. Te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

***************

Jeesuksessa ei ole mitään vikaa, hän oli hyvä, kun taas kristityt, jotka vainoavat hindupalstoja, eivät ole esikuvansa eli Jeesuksen kaltaisia.

*****************

Kun Jeesus rukoili puutarhassa vähän ennen ristiinnaulitsemista, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltamaan hänet: hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kuka oli otettava kiinni. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: "Minut on otettu kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Silti hänen katseensa minuun näytti sanovan: 'Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, et sinä minun tarkoituksiini. Käytän sinua petturin roolissa näyttääkseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.""

Salaisen ehtoollisen aikana Jeesus ennusti: "Yksi teistä pettää minut". Juudas oli läsnä, ja Kristus katsoi hänen suuntaansa. Myöhemmin, kun Juudas tuli sotilaiden ja kirjanoppineiden kanssa Getsemanen puutarhaan ottamaan Jeesusta kiinni, hän katsoi häntä jälleen ja ajatteli itsekseen: "Sinä halusit tehdä minusta vähän rahaa, mutta minä käytän sinua ikuisesti. Sinä tulet vastustamaan minua ikuisesti. Tiesin, että olet petturi, mutta en paljastanut sinua. Hyväksyin sinut kuitenkin yhdeksi seuraajistani, tietäen hyvin, että käyttäisin sinua omiin tarkoituksiini." Katse Jeesuksen silmissä kertoi kaiken.

Juudas heitti hopeapussin maahan, juoksi sotilaiden luo ja huusi: "Olen tehnyt pahimman synneistä. En kestä sitä!" Voimat jättivät Juudaksen, hänen henkensä murtui. Kun jiu-jitsussa vastustaja hyökkää toisen kimppuun ja tämä yhtäkkiä perääntyy, hyökkääjä kaatuu kasvoilleen maahan. Juudas joutui juuri tällaiseen tilanteeseen. Jeesus vastasi hänen petokseensa rakkaudella. Se oli rakkaus, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuteen: "Olen tehnyt hänelle niin alhaisen ja halveksittavan teon, enkä näe hänen katseessaan minua kohtaan minkäänlaista kostonhalua, vaan ainoastaan ääretöntä kiitollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

”Pidän Kristuksestanne, en pidä kristityistä. Te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

***************

Jeesuksessa ei ole mitään vikaa, hän oli hyvä, kun taas kristityt, jotka vainoavat hindupalstoja, eivät ole esikuvansa eli Jeesuksen kaltaisia.

*****************

Kun Jeesus rukoili puutarhassa vähän ennen ristiinnaulitsemista, Juudas lähestyi häntä kirjanoppineiden ja pappien kanssa kavaltamaan hänet: hänen oli määrä suudella Messiasta ja antaa siten merkki siitä, kuka oli otettava kiinni. Yhtäkkiä Jeesus katsoi Juudasta kuin olisi lävistänyt hänet katseellaan. Juudas ajatteli itsekseen: "Minut on otettu kiinni, minua syytetään Kristuksen kuolemasta. Silti hänen katseensa minuun näytti sanovan: 'Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, et sinä minun tarkoituksiini. Käytän sinua petturin roolissa näyttääkseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.""

Salaisen ehtoollisen aikana Jeesus ennusti: "Yksi teistä pettää minut". Juudas oli läsnä, ja Kristus katsoi hänen suuntaansa. Myöhemmin, kun Juudas tuli sotilaiden ja kirjanoppineiden kanssa Getsemanen puutarhaan ottamaan Jeesusta kiinni, hän katsoi häntä jälleen ja ajatteli itsekseen: "Sinä halusit tehdä minusta vähän rahaa, mutta minä käytän sinua ikuisesti. Sinä tulet vastustamaan minua ikuisesti. Tiesin, että olet petturi, mutta en paljastanut sinua. Hyväksyin sinut kuitenkin yhdeksi seuraajistani, tietäen hyvin, että käyttäisin sinua omiin tarkoituksiini." Katse Jeesuksen silmissä kertoi kaiken.

Juudas heitti hopeapussin maahan, juoksi sotilaiden luo ja huusi: "Olen tehnyt pahimman synneistä. En kestä sitä!" Voimat jättivät Juudaksen, hänen henkensä murtui. Kun jiu-jitsussa vastustaja hyökkää toisen kimppuun ja tämä yhtäkkiä perääntyy, hyökkääjä kaatuu kasvoilleen maahan. Juudas joutui juuri tällaiseen tilanteeseen. Jeesus vastasi hänen petokseensa rakkaudella. Se oli rakkaus, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuteen: "Olen tehnyt hänelle niin alhaisen ja halveksittavan teon, enkä näe hänen katseessaan minua kohtaan minkäänlaista kostonhalua, vaan ainoastaan ääretöntä kiitollisuutta.

Lue lisää

Myös Maya ja niin sanottu "Saatana" (jota ei ole olemassa) palvelevat Jumalaa.

Ilman pimeyttä emme pystyisi näkemään valoa.

Sen, joka näyttelee pimeyden roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia.

"Saatana" korostaa Jumalan suuruutta.

Päällisin puolin Saatanalla näyttää olevan negatiivinen rooli...

Anonyymi kirjoitti:

Myös Maya ja niin sanottu "Saatana" (jota ei ole olemassa) palvelevat Jumalaa.

Ilman pimeyttä emme pystyisi näkemään valoa.

Sen, joka näyttelee pimeyden roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia.

"Saatana" korostaa Jumalan suuruutta.

Päällisin puolin Saatanalla näyttää olevan negatiivinen rooli...

Lue lisää

JUUDAS KOROSTI JEESUKSEN SUURUUTTA.

Anonyymi kirjoitti:

JUUDAS KOROSTI JEESUKSEN SUURUUTTA.

Juudas näytti maailmalle Jeesuksen tekojensa kauneuden.

Negatiivisen roolin näytteleminen vaatii suurta uhrautumista.

Jos näkemyksemme on syvä, ymmärrämme tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Juudas näytti maailmalle Jeesuksen tekojensa kauneuden.

Negatiivisen roolin näytteleminen vaatii suurta uhrautumista.

Jos näkemyksemme on syvä, ymmärrämme tämän.

Lue lisää

Negatiivisen roolin näytteleminen vaatii suurta uhrautumista.

JUUDAS NÄYTTELI NEGATIIVISTA ROOLIA.

Anonyymi kirjoitti:

Negatiivisen roolin näytteleminen vaatii suurta uhrautumista.

JUUDAS NÄYTTELI NEGATIIVISTA ROOLIA.

JUUDAKSEN EVANKELIUMI ON KIINNOSTAVAA.

Anonyymi kirjoitti:

JUUDAKSEN EVANKELIUMI ON KIINNOSTAVAA.

JUUDAS OLI LÄHEINEN JEESUKSELLE.

Anonyymi kirjoitti:

JUUDAS OLI LÄHEINEN JEESUKSELLE.

ILMAN JUUDASTA KRISTINUSKOA EI OLISI OLLUT.

Anonyymi kirjoitti:

ILMAN JUUDASTA KRISTINUSKOA EI OLISI OLLUT.

Negatiivisen roolin näytteleminen vaatii suurta uhrautumista.

Jos näkemyksemme on syvä, ymmärrämme tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Negatiivisen roolin näytteleminen vaatii suurta uhrautumista.

Jos näkemyksemme on syvä, ymmärrämme tämän.

KUNNIOITAN JEESUSTA, MUTTA EN PYSTY KUNNIOITTAMAAN KRISTITTYJÄ, JOTKA TERRORISOIVAT HINDUPALSTOJA JA JOTKA OVAT MUUTTANEET JEESUKSEN RAKKAUDEN SANOMAN VIHAN JA AGGRESSION SANOMAKSI.

Anonyymi kirjoitti:

KUNNIOITAN JEESUSTA, MUTTA EN PYSTY KUNNIOITTAMAAN KRISTITTYJÄ, JOTKA TERRORISOIVAT HINDUPALSTOJA JA JOTKA OVAT MUUTTANEET JEESUKSEN RAKKAUDEN SANOMAN VIHAN JA AGGRESSION SANOMAKSI.

Lue lisää

Sen, joka näyttelee PAHIKSEN roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sen, joka näyttelee PAHIKSEN roolia osoittaakseen valon suuruuden, on tehtävä uhrauksia.

Jeesus Juudakselle:

'Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, et sinä minun tarkoituksiini. Käytän sinua petturin roolissa näyttääkseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.""

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Juudakselle:

'Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, et sinä minun tarkoituksiini. Käytän sinua petturin roolissa näyttääkseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.""

Lue lisää

Se oli rakkaus, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuteen: "Olen tehnyt hänelle niin alhaisen ja halveksittavan teon, enkä näe hänen katseessaan minua kohtaan minkäänlaista kostonhalua, vaan ainoastaan ääretöntä kiitollisuutta.

JUUDAKSEN NEGATIIVINEN ROOLI ON TÄRKEÄÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli rakkaus, joka riisui Juudaksen aseista ja ajoi hänet hulluuteen: "Olen tehnyt hänelle niin alhaisen ja halveksittavan teon, enkä näe hänen katseessaan minua kohtaan minkäänlaista kostonhalua, vaan ainoastaan ääretöntä kiitollisuutta.

JUUDAKSEN NEGATIIVINEN ROOLI ON TÄRKEÄÄ.

Lue lisää

Jeesus Juudakselle:

'Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, et sinä minun tarkoituksiini. Käytän sinua petturin roolissa näyttääkseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.""

JOS SITÄ DRAAMAA EI OLSI OLLUT, NIIN EI OLISI KRISTINUSKOA. SEN OLI TARKOITUS TAPAHTUA.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus Juudakselle:

'Minä käytän sinua omiin tarkoituksiini, et sinä minun tarkoituksiini. Käytän sinua petturin roolissa näyttääkseni tuleville sukupolville elämäni suuruuden.""

JOS SITÄ DRAAMAA EI OLSI OLLUT, NIIN EI OLISI KRISTINUSKOA. SEN OLI TARKOITUS TAPAHTUA.

Lue lisää

MUTTA TÄSTÄ VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ EI OLE MITÄÄN JÄLJELLÄ, KAIKEN SENSUURIN. LISÄYSTEN KIRKOLLISKOKOUSTEN JNE JÄLKEEN.

KRISTITYT OVAT PILANNEET TUON USKONNON MAINEEN LOPULLISESTI.

KRISTINUSKON MAINE ON MENETETTY.

JO SE, ETTÄ HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA KRISTITYT KÄYTTÄVÄT SIVEETÖNTÄ KIELTÄ, SUORASTAAN RIVOA KIELTÄ, ON TODISTE SIITÄ, ETTÄ KRISTINUSKON ALAMÄKI ON ALKANUT TÄYDESSÄ VAUHDISSA.

TODELLINEN KRISTITTY EI OLE SIVEETÖN, EI OLE RIVO. JEESUS EI KOSKAAN OLLUT RIVO RAAMATUN MUKAAN, MUTTA HINDUPASTOJEN KRISTITYT OVAT.

Anonyymi kirjoitti:

JO SE, ETTÄ HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA KRISTITYT KÄYTTÄVÄT SIVEETÖNTÄ KIELTÄ, SUORASTAAN RIVOA KIELTÄ, ON TODISTE SIITÄ, ETTÄ KRISTINUSKON ALAMÄKI ON ALKANUT TÄYDESSÄ VAUHDISSA.

TODELLINEN KRISTITTY EI OLE SIVEETÖN, EI OLE RIVO. JEESUS EI KOSKAAN OLLUT RIVO RAAMATUN MUKAAN, MUTTA HINDUPASTOJEN KRISTITYT OVAT.

Lue lisää

MUTTA TÄSTÄ VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ EI OLE MITÄÄN JÄLJELLÄ, KAIKEN SENSUURIN. LISÄYSTEN KIRKOLLISKOKOUSTEN JNE JÄLKEEN.

KRISTITYT OVAT PILANNEET TUON USKONNON MAINEEN LOPULLISESTI.

KRISTINUSKON MAINE ON MENETETTY.


JO SE, ETTÄ HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA KRISTITYT KÄYTTÄVÄT SIVEETÖNTÄ KIELTÄ, SUORASTAAN RIVOA KIELTÄ, ON TODISTE SIITÄ, ETTÄ KRISTINUSKON ALAMÄKI ON ALKANUT TÄYDESSÄ VAUHDISSA.

TODELLINEN KRISTITTY EI OLE SIVEETÖN, EI OLE RIVO. JEESUS EI KOSKAAN OLLUT RIVO RAAMATUN MUKAAN, MUTTA HINDUPASTOJEN KRISTITYT OVAT.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9365776/juudaksen-evankeliumi-
'Hieman' vaihtoehtoinen kuvaus mm. suhteesta Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9365776/juudaksen-evankeliumi-
'Hieman' vaihtoehtoinen kuvaus mm. suhteesta Jeesukseen.

Lue lisää

"Juudas Iskariot ei ollutkaan mestarinsa Jeesuksen pettäjä vaan hänen läheisin opetuslapsensa, joka toimi juuri niin kuin Jeesus halusikin hänen toimivan. Uuden testamentin neljän perinteisen evankeliumin antama kuva Juudaksesta historian ehkä tunnetuimpana petturina on näin ollen virheellinen.

Näinkin voidaan tulkita uusinta julkisuuteen tullutta, kristinuskon alkuvaiheita kuvaavaa tekstiä nimeltä Juudaksen evankeliumi.

26-sivuinen, koptinkielinen teksti löytyi Egyptistä jo 1970-luvulla, mutta vasta nyt se on pelastettu luettavaan muotoon yhdysvaltalaisen National Geographic Societyn ja niin ikään amerikkalaisen Waitt-säätiön merkittävällä taloudellisella tuella.

Noin 1700 vuotta vanha papyrusdokumentti sisältöineen paljastettiin torstaina laajassa lehdistötilaisuudessa Washingtonissa.
Yhdestä asiasta National Geographicin saliin kerääntyneet asiantuntijat olivat yhtä mieltä: Juudaksen evankeliumi on aito asiakirja. Se on noin vuonna 300 tehty koptinkielinen käännös noin vuonna 180 tehdystä kreikankielisestä alkutekstistä. "
Tulee mieleen eräs asia:
Kun raamattua kasattiin, kirkko hävitti ja poltti hirveät määrät evankeliumeja sekä arvokasta todistusaineistoa. Voi vain miettiä mita kaikkea olemme siinä menettäneetkään ja kuinka paljon opeista ja raamatusta on pelkkää uskonnollista valhetta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2835185/juudaksen-evankeliumi-paljasti-valheen

Anonyymi kirjoitti:

"Juudas Iskariot ei ollutkaan mestarinsa Jeesuksen pettäjä vaan hänen läheisin opetuslapsensa, joka toimi juuri niin kuin Jeesus halusikin hänen toimivan. Uuden testamentin neljän perinteisen evankeliumin antama kuva Juudaksesta historian ehkä tunnetuimpana petturina on näin ollen virheellinen.

Näinkin voidaan tulkita uusinta julkisuuteen tullutta, kristinuskon alkuvaiheita kuvaavaa tekstiä nimeltä Juudaksen evankeliumi.

26-sivuinen, koptinkielinen teksti löytyi Egyptistä jo 1970-luvulla, mutta vasta nyt se on pelastettu luettavaan muotoon yhdysvaltalaisen National Geographic Societyn ja niin ikään amerikkalaisen Waitt-säätiön merkittävällä taloudellisella tuella.

Noin 1700 vuotta vanha papyrusdokumentti sisältöineen paljastettiin torstaina laajassa lehdistötilaisuudessa Washingtonissa.
Yhdestä asiasta National Geographicin saliin kerääntyneet asiantuntijat olivat yhtä mieltä: Juudaksen evankeliumi on aito asiakirja. Se on noin vuonna 300 tehty koptinkielinen käännös noin vuonna 180 tehdystä kreikankielisestä alkutekstistä. "
Tulee mieleen eräs asia:
Kun raamattua kasattiin, kirkko hävitti ja poltti hirveät määrät evankeliumeja sekä arvokasta todistusaineistoa. Voi vain miettiä mita kaikkea olemme siinä menettäneetkään ja kuinka paljon opeista ja raamatusta on pelkkää uskonnollista valhetta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2835185/juudaksen-evankeliumi-paljasti-valheen

Lue lisää

Tähän tarvitaan tervejärkinen ihminen, puolueeton tutkija.

Anonyymi kirjoitti:

"Juudas Iskariot ei ollutkaan mestarinsa Jeesuksen pettäjä vaan hänen läheisin opetuslapsensa, joka toimi juuri niin kuin Jeesus halusikin hänen toimivan. Uuden testamentin neljän perinteisen evankeliumin antama kuva Juudaksesta historian ehkä tunnetuimpana petturina on näin ollen virheellinen.

Näinkin voidaan tulkita uusinta julkisuuteen tullutta, kristinuskon alkuvaiheita kuvaavaa tekstiä nimeltä Juudaksen evankeliumi.

26-sivuinen, koptinkielinen teksti löytyi Egyptistä jo 1970-luvulla, mutta vasta nyt se on pelastettu luettavaan muotoon yhdysvaltalaisen National Geographic Societyn ja niin ikään amerikkalaisen Waitt-säätiön merkittävällä taloudellisella tuella.

Noin 1700 vuotta vanha papyrusdokumentti sisältöineen paljastettiin torstaina laajassa lehdistötilaisuudessa Washingtonissa.
Yhdestä asiasta National Geographicin saliin kerääntyneet asiantuntijat olivat yhtä mieltä: Juudaksen evankeliumi on aito asiakirja. Se on noin vuonna 300 tehty koptinkielinen käännös noin vuonna 180 tehdystä kreikankielisestä alkutekstistä. "
Tulee mieleen eräs asia:
Kun raamattua kasattiin, kirkko hävitti ja poltti hirveät määrät evankeliumeja sekä arvokasta todistusaineistoa. Voi vain miettiä mita kaikkea olemme siinä menettäneetkään ja kuinka paljon opeista ja raamatusta on pelkkää uskonnollista valhetta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2835185/juudaksen-evankeliumi-paljasti-valheen

Lue lisää

Kaikki tämä on indoktrinoitu meihin lapsuudesta lähtien, täällä ei ole ketään, joka ei tietäisi kaikista pienistä yksityiskohdista Raamatusta ja koko kristinuskosta. Ollaan kaikki valittu toisen tien. Kristinuskon lähetyskäsky ei tarkoita sitä, että maniakaalisesti pakotetaan omaa uskontoa muille ihan oksennukseen asti. Pyyhi pölyt jaloistasi, jos joku ei ota sinua vastaan - miksi et noudata tuota ohjetta? Täällä et voi kertoa kenellekään mitään uutta, kristinusko tunnetaan täällä jokaista pientä kirjainta myöten.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tämä on indoktrinoitu meihin lapsuudesta lähtien, täällä ei ole ketään, joka ei tietäisi kaikista pienistä yksityiskohdista Raamatusta ja koko kristinuskosta. Ollaan kaikki valittu toisen tien. Kristinuskon lähetyskäsky ei tarkoita sitä, että maniakaalisesti pakotetaan omaa uskontoa muille ihan oksennukseen asti. Pyyhi pölyt jaloistasi, jos joku ei ota sinua vastaan - miksi et noudata tuota ohjetta? Täällä et voi kertoa kenellekään mitään uutta, kristinusko tunnetaan täällä jokaista pientä kirjainta myöten.

Lue lisää

Maniakaalinen pakkokäännyttäjä kristinuskoon - tulevaisuuttasi varten, Jos haluat käännyttää ihmisiä tulevaisuudessa (ei hindu-palstoilla, vaan muualla), käytä kohteliaampia ja diplomaattisempia ilmaisuja kuin "hei, sinä ihmisen kuvatus" ja alatyylisiä ja ala-arvoisia alapään viestejä, rivoa kielenkäyttöä, ja ehkä onnistut saamaan itsellesi uhreja.

Ja "ikuinen helvetti" - sekin on meille kaikille tuttu juttu, koska siitä on puhuttu seurakunnassamme usein, siitä on saarnattu saarnatuoleista, sitä on esitetty kodeissamme.

Anonyymi kirjoitti:

Ja "ikuinen helvetti" - sekin on meille kaikille tuttu juttu, koska siitä on puhuttu seurakunnassamme usein, siitä on saarnattu saarnatuoleista, sitä on esitetty kodeissamme.

Lue lisää

Uskonto, joka julistaa ikuista kidutusoppia, on kidutususkonto.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto, joka julistaa ikuista kidutusoppia, on kidutususkonto.

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Niinpä kenenkään ei olisi pitänyt yllättyä, kun hän joutui kolmen päivän paniikkitilaan ja sen jälkeen pitkäksi aikaa masennukseen sen jälkeen, kun hänen seurakunnassaan vieraillut Dominican homilist sattui saarnassaan mainitsemaan helvetin ikuisuuden. Se kuitenkin yllätti hänen vanhempansa, sillä he eivät olleet ennen sitä tajunneet, että hän ei ollut koskaan aiemmin tietoisesti omaksunut perinteistä kristillistä kuvaa kadotuksesta. Nyt kun hän oli ymmärtänyt, hänen reaktionsa oli epätoivoinen.

Yhtäkkiä hän huomasi olevansa vangittuna absoluuttisen kauhun maailmankaikkeuteen, eikä mikään voinut rauhoittaa häntä, ennen kuin hänen isänsä onnistui vakuuttamaan hänet siitä, että pappi oli toistanut valheita, joiden ainoa tarkoitus oli terrorisoida ihmisiä alistumaan. Tämä auttoi häntä saamaan rauhallisuutensa takaisin, mutta ei hänen halukkuuttaan osallistua kirkkoon; jos hänen vanhempansa edes vihjasivat sen mahdollisuudesta, hän livahti kapeaan tilaan portaikon kaiteen taakse, josta he eivät päässeet hänen luokseen. Ja pian he alkoivat nähdä asian hänen näkökulmastaan. Sen seurauksena he eivät ole sen jälkeen käyneet messussa kuin muutamissa häissä ei-kommunikoivina vieraina, ja he ovat jo kauan sitten menettäneet kaiken kiinnostuksen siihen.

Lue lisää

Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta. Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys". Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on ilmeistä - vaikkakin lähinnä intuitiivisella tasolla - että tämä tarina on enemmän kuin riittävä todiste perinteisen ikuisen helvetin käsitteen hengellisestä kurjuudesta. Loppujen lopuksi toinen kuvaus "spektrin" lapsen "liioitellusta" tunneherkkyydestä voisi olla yksinkertaisesti "akuutti moraalinen älykkyys". Niin vaikeaksi kuin se joskus tekeekin tavanomaisen elämän, juuri tämä erittäin kestävän emotionaalisen eristyksen puute maailman särmikkäitä reunoja vastaan tekee lapsesta kykenemättömän sellaiseen itsetyytyväiseen itsepetokseen, joka sallii useimpien meistä suhtautua tyynesti uskomuksiin, joiden pitäisi selvin päin tarkasteltuna herättää meissä vastenmielisyyttä.

Lue lisää

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen helvetti ja rakkaus ovat yhteensopimattomia

Helvetin etiketti

Vaikka kristillinen käsitys helvetistä olisikin sellainen, että helvetti olisi yksinoikeus vain kaikkein pahimmille sieluille - Adolf Hitlerille, Ian Bradylle ja Myra Hindleylle, Pol Potille - ajatuksen ikuisesta kidutuksesta brutaalin banaalius olisi silti moraalisesti käsittämätön. Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen...

Lue lisää

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.

Lue lisää

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta.

Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta.

Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta.

Lue lisää

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta.

Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta.


Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava IKUISEN helvetin ideasta. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta.

Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta.


Joka tapauksessa kristittyjen on jo aikoja sitten luovuttava IKUISEN helvetin ideasta. Se ei ole koskaan ollut muuta kuin strategia, jolla he säästävät itsensä epämiellyttävältä tehtävältä kohdata uskomustensa todelliset seuraukset.

tällä aiheella on enemmän kuin millään muulla kristillisen perinteen aiheella lähes maaginen voima herättää hallitsemattomia tunteita, koska useimmat kristityt eivät todella usko siihen, mihin he uskovat uskovansa. Epäilen itse asiassa, että jotakin Freudin kunnioitettavasta "projisoinnin" mekanismista on ollut toiminnassa kirjan kiihkeimmissä reaktioissa.

Lue lisää

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen.

He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään.

Anonyymi kirjoitti:

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen.

He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii. En voi sille mitään.

Lue lisää

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella?


Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Anonyymi kirjoitti:

Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella?


Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?

Lue lisää

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä?

Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä?

Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Lue lisää

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Lue lisää

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Anonyymi kirjoitti:

Se saattaa olla kauhistuttavin yksittäinen käsitys, jota uskonnollinen mielikuvitus on koskaan saanut aikaan, ja irrationaalisin ja hengellisesti syövyttävin mahdollinen kuva olemassaolosta. Ja jokaisen, joka pitää tällaista kieltä liian voimakkaana tai syövyttävänä ja pitää samaan aikaan perinteistä kuvaa helvetistä moitteettomana, on syytä miettiä asiaa uudelleen.

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.

Lue lisää

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Jopa monet muutoin pätevät filosofit ovat uskon innoittamina vakuuttaneet itsensä ja muut sellaisten argumenttien pätevyydestä, jotka kiihkottomasti tarkasteltuna tuskin nousevat hurskastelevan hölynpölyn tasolle. Kaikki on aina ollut pelkkää kangastusta. Jos ihminen kuitenkin saa itsensä perumaan tuon alkuperäisen antautumisen abysmaattisen naurettavuuden edessä vain hetkeksi, hän huomaa, että kaikki infernalistisen ortodoksisuuden puolustuspuheet koostuvat väitteistä, joita kenenkään todella järkevän ihmisen ei pitäisi ottaa vakavasti. Jokainen niistä on harjoitus itsepetosta, itsehypnoosia, omantunnon rauhoittamista, moraalisen älykkyyden tainnuttamista - eikä mitään muuta.

Lue lisää

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Anonyymi kirjoitti:

...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista. Noina hetkinä epäilykset virtaavat kuin hyökyaalto.

Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Kirkko ja kaupunki lehden artikkeli on myö skovin hyvää.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Tämä sisältää oletuksen, jonka mukaan Jumalan olemassaolon todellisuudessa ihmisellä olisi tai edes voisi perustellusti olla Jumalasta eriävä oma "totuus".

Raamatun valossa ei näytä siltä. Vaihtoehto totuudelle (Jumala) on vain valhe ja synti.

Toisaalta tässä esitetty tulkinta nojaa myös sydämeen, eli tunteeseen. Ei ole mielestäni syytä myöskään pitää tunnetta minään ohjaavana tekijänä näissä asioissa. Itse arvelen että tunteet, ainakin nämä alkuperäiset täällä maapallolla, jäävät matkasta jo siirryttäessä ikuisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sisältää oletuksen, jonka mukaan Jumalan olemassaolon todellisuudessa ihmisellä olisi tai edes voisi perustellusti olla Jumalasta eriävä oma "totuus".

Raamatun valossa ei näytä siltä. Vaihtoehto totuudelle (Jumala) on vain valhe ja synti.

Toisaalta tässä esitetty tulkinta nojaa myös sydämeen, eli tunteeseen. Ei ole mielestäni syytä myöskään pitää tunnetta minään ohjaavana tekijänä näissä asioissa. Itse arvelen että tunteet, ainakin nämä alkuperäiset täällä maapallolla, jäävät matkasta jo siirryttäessä ikuisuuteen.

Lue lisää

Aika merkittävällä tavalla kyseenalaisia johtopäätöksiä, jotka nojaavat enimmäkseen tunnepohjaiseen dilemmaan ja sen muodostamaan uskomukseen mahdottomasta ristiriidasta.

Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Aika merkittävällä tavalla kyseenalaisia johtopäätöksiä, jotka nojaavat enimmäkseen tunnepohjaiseen dilemmaan ja sen muodostamaan uskomukseen mahdottomasta ristiriidasta.

Tarkastellaan asiaa kristillisestä näkökulmasta. Tarkoittaako tämä sitä, että jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin.

Lue lisää

En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.

Anonyymi kirjoitti:

En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.

Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä mielessä lasten hankkiminen on myös hirvittävää itsekkyyttä, egoismia, koska aina on olemassa mahdollisuus, että lapset eivät pelastu. Miksi siis hankkia lapsia, jos on mahdollista, että yksikin heistä joutuu helvettiin?

Lue lisää

Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.

Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys. Tämä ajatus on kaikkea hyvää vastaan. Sinun on rakastettava, vaikka tietäisit, että rakastamasi on julma. Jos et rakasta, joudut helvettiin. Pakottamista. Muuten kärsit ikuisesti. Eli vapaa tahtoa ei ole lainkaan. Jos et rakasta julmuutta, kärsit ikuisesti.

Lue lisää

Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sanoma ”rakkaudesta” on kovin erikoinen kristinuskossa. Vai voisiko olla niin, että sana "rakkaus" tarkoittaa jotain aivan muuta, mitä emme ole tienneet tähän asti. Rakkaus, vaikka on ikuinen helvetti.

Lue lisää

Rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Rajallisesta määrästä syntejä saa rajattoman rangaistuksen, joka ei koskaan lopu. Onko tämä sitä rakkautta, josta puhutaan?

Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi IKUISEEN helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkaamme siis kaikki yhdessä kristinuskoon, jotta emme joutuisi IKUISEEN helvettiin.

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Anonyymi kirjoitti:

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Lue lisää

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava TYHMIKSI.


Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava TYHMIKSI.


Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.

Lue lisää

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa.

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Lue lisää

Onko "taivaassa" olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?

Anonyymi kirjoitti:

Onko "taivaassa" olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella?

Lue lisää

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa?

Lue lisää

Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden.
Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden.
Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.

Lue lisää

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Ikuisen helvettiopin saarnaaja on evankelista Saatana.

Hindujen keskustelupalstoilla kristityt ääriainekset tyrkyttävät väkisin Saatanan evankeliumia, kristinuskon ” ilosanomaa” . Oppia ikuisesta helvetistä.

Vaikka tämä ei ole edes kristinuskon palsta, hindujen ahdistelu, vainoaminen ja pelottelu on täydessä vauhdissa. He tunkeutuvat tänne julistamaan Saatanan evankeliumia.

Sen väittäminen, että ihmiset kirjaimellisesti palavat kurjuudessa koko ikuisuuden, kun taas pyhät laulavat Hallelujaa, on suoraan sanottuna sadismia.

Vain SAATANA olisi voinut keksiä tämän, jos se olisi olemassa.

FUNDAMENTALISTISET ÄÄRILIIKKEET JA DOGMAATTISET FANAATTISET JULMAT KRISTITYT SAARNAAVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAN EVANKELIUMIA, eivätkä Kristuksen evankeliumia.

He kertovat sinulle, että jos hylkäät JEESUKSEN, päädyt kidutuskammioon, josta ei ole ulospääsyä ja jota odottaa koko helvetti. Eikö tämä ole kiristystä?

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Tilastotieteilijät kertovat, että viimeisten 6 000 vuoden aikana maapallolla on elänyt noin 160 miljardia ihmistä.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi julistaa, että kaikki ne, jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen viettävät ikuisuuden väistämättömässä, loputtomassa helvetissä.

Jos muutama prosenttia koko maapallon ihmisistä uskoi Jeesukseen Kristukseen, loput 144 miljardia ihmistä joutuvat viettämään ikuisuuden rangaistuna.

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle!

Ilman tietoa Jumalan armosta ja laupeudesta voisimme tuskin sanoa, että tämä kuvastaa oikeudenmukaisuuden Jumalaa.

Kun meillä on korkeampi ilmoitus Jumalan ”agape”-rakkaudesta, voimmeko nyt hyväksyä tämän opin olevan sopusoinnussa rakkauden Jumalan kanssa?

Tämä tarkoittaisi, että Jumalan luomistarkoitus oli iankaikkinen rangaistus
noin 144 miljardille ihmiselle – 6000 vuoden aikana, koska KRISTITYT SANOVAT, ETTÄ MAAPALLO ON 6000 VUOTTA VANHA, MUTTA TODELLISUUDESSA SE ON MILJARDEJA VUOSIA VANHEMPI.

144 miljardille - SAMA LUKU MILJARDIEN JA MILJARDIEN KERTAISENA.

LUKU TULEE OLEMAAN TÄHTITIETEELLISEN ISO.

Lue lisää

Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

Hän kirjoittaa:

Rakas seurakuntalainen,

Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tähän väliin loistavan tekstin, joka käsittelee juuri tätä aihetta, että Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

En ole kirjoittanut tätä itse, vaan eräs toinen henkilö, mutta pidän tästä tekstistä todella paljon. Teksti on hieman hieman huumorilla maustettu, mutta loistava, juuri tästä aiheesta.

Hän kirjoittaa:

Rakas seurakuntalainen,

Tässä on nyt teksti, joka ei voisi olla enempää totta – varsinkin kun kristinuskon Jumala on selvästi ollut vähän turhan innokas sadismin harjoittaja. Onhan sekin jo aika vaikuttavaa, että kun ihminen muuttuu palvontakohteensa kaltaiseksi, hän päätyy luulemaan, että voi omistaa koko maailman, mutta siinä sivussa onnistuu vain saamaan sielulleen massiivisen lommon. Ah, mikä loistava strategia!

Katsokaapa Raamattua, jossa Jumala keksii kaikenlaisia hauskoja tapoja piinata ihmisiä – vedenpaisumus, vitsaukset, ikuinen helvetin tuli. Onhan se selvä, että tällainen Jumala on kuin suoraan antiikin aikojen pahamaineisimpien diktaattorien käsikirjasta. Ja tietysti, seuraajat ovat oppineet hyvin mestarinsa kädestä: uhkaukset, rangaistukset, jatkuva pelottelu – ihan kuin se olisi mitä luonnollisin tapa levittää rakkautta ja armoa!

Mutta eihän siinä vielä kaikki! Tämä ajatus siitä, että voisimme omistaa koko maailman ja samalla vahingoittaa omaa sieluamme, on varsin ironinen. On aivan loogista, että kun palvontakohteena on Jumala, joka tuntuu nauttivan ihmisten kärsimyksestä, seuraajat päätyvät kulkemaan samaa polkua. He ajattelevat, että voivat kahmia itselleen kaiken, ja silti pysyä hengellisesti eheänä – mikä upea fantasia!

Siunauksin,
Pastori Enkeli Mäntä

Lue lisää

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Lue lisää

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä argumentti on saattanut olla etäisesti uskottava luokkatietoisempina aikoina, kuten keskiajalla, mutta se ei toimi nykyään.

Miettikääpä, perustammeko rangaistuksen ankaruuden uhrin kunniaan - ikään kuin kuvernöörin murhaaminen olisi pahempaa kuin vahtimestarin murhaaminen?

Kirjoitukset julistavat, että Jumala on täydellisen oikeudenmukainen (5. Moos. 32:4) ja rankaisee jokaista häntä vastaan kapinoivaa syntistä ihmistä hänen syyllisyytensä asteen mukaan, mutta Jumalan moraali ja oikeudenmukaisuus kieltävät häntä määräämästä ankarampaa rangaistusta kuin se, jonka hän itse on julistanut - kuolema.

Lopputulos on, että tämä sadistinen oppi jatkuvasta tietoisesta kärsimyksestä on ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisen, rakastavan ja moraalisen luonteen kanssa.

Olisi epäinhimillistä olla kyseenalaistamatta tällaista räikeän moraalitonta ja epäoikeudenmukaista uskomusta.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.

KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.

Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Jos suhtaudumme asiaan rehellisesti, se on juuri sitä. Onko loppujen lopuksi mahdollista keksiä pahempaa ajatusta kuin ikuinen tulinen tietoinen kärsimys - ilman armollista hengähdystaukoa tai loppua kärsimykselle?

Lue lisää

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta kiihkottomasti.

Ne, jotka kannattavat vakaasti ikuista paahtokidutusta? Tuskin on mahdollista olla tämän moraalittoman ja epäoikeudenmukaisen opin vankka kannattaja ilman, että sillä on vakavasti kielteinen vaikutus omaan luonteeseen. Miksi? Koska, jälleen kerran, ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos he uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.


Kerran oli joukko uskonnollisia ”kristittyjä” huutamassa ihmisille kadulla.

He heiluttivat Raamattujaan ja huusivat repliikkejä kuten ”Te kaikki joudutte helvettiin!”. (Tietenkin he tarkoittivat tällä oikeasti: ”Teidät kaikki kidutetaan ikuisesti ja ikuisesti!”).”

Sanomattakin on selvää, että he näyttivät itse saatanalta, ja ajatella, että tällaiset ihmiset todella uskovat tekevänsä kuuliaisesti Jumalan tahtoa. Mikä ironia.

Ei voi olla epäilemättä niiden kristittyjen sadistista luonnetta, jotka puolustavat järkähtämättömästi ikuisen kidutuksen oppia.

Nämä sadistiset kristityt, jotka kannattavat vankkumattomasti ikuista kidutusta, niin heidän luonne ja äly on kyseenalaistettava; siitä on jotenkin tullut vääristynyt ja sadistinen.

Tällaisilla sadistisillä kristityillä on niin pahaenteinen, vastenmielinen ja vihamielinen luonne, etten epäile, etteivät he epäröisi tappaa tai kiduttaa.

Tosiasioiden valossa on selvää, että näiden ihmisten hengellisessä kehityksessä on jossain vaiheessa mennyt jotain pahasti pieleen. Ei voi olla säälimättä heidän puolisoitaan ja lapsiaan.

Lue lisää

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.
______________________

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi kirjoitti:

Useimmissa kristillisissä piireissä aborttia pidetään nyky-yhteiskunnassa suurena pahana - - mutta näkemys ikuisesta kidutuksesta tekisi abortista itse asiassa hyveellisen teon. Loppujen lopuksi lapsen tappaminen kohdussa takaisi hänen pelastumisensa ikuiselta olemassaololta täydellisessä tuskassa.

Itse asiassa loputon tietoinen tuska on niin törkeän paha ajatus, että olisi parempi olla hankkimatta lapsia lainkaan. Miksi synnyttää lapsia, jos on todennäköistä, että he päätyvät elämään ikuisesti ikuisessa paahteisessa kidutuksessa?

Parempi olla ottamatta edes riskiä.

Voisi ajatella, että samoja argumentteja voitaisiin käyttää ikuisen tuhon näkemystä vastaan.
______________________

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan luonto on rakkaus (1. Joh. 4:8, 16)... ”agape”-rakkaus, joka etsii aina toisten parasta eikä lakkaa koskaan, ennen kuin tämä tavoite on saavutettu.

Rakkaus kestää kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken eikä koskaan petä (1Kor.13:7, 8).

Jumala, jolla oli täydellinen ennakkotieto luomisessa, tiesi, että koko ihmiskunta seuraisi Aadamia syntiin.

Jos pyhä ja oikeudenmukainen Jumalamme vaatii ihmiseltä tilivelvollisuutta itselleen ja rankaisee ihmistä hänen synnistään ja kapinastaan.

Mutta jos rangaistus on loputon, mitä tarkoitusta se palvelee?

Maanpäällisen isän tällaista käytöstä pidettäisiin sadismina.

”Ikuisen rangaistuksen” oppi tekee helvetistä ikuisen muistomerkin paholaisen synnin ja kuoleman teoille.

Lue lisää

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristymä käännöksessä

Ihmiset pitävät kiinni ”iankaikkisen rangaistuksen” opista, koska King Jamesin Raamattu (ja muut sen vaikutuksen alaiset Raamatut) yhdistävät sanan ikuinen rangaistukseen ja tuhoon.

On leksikoita ja sekä kreikankielisiä että hepreankielisiä sanatutkimuksia, koska mikään käännös ei vastaa täydellisesti alkuperäisiä käsikirjoituksia.

Kuningas Jaakon Raamattu käänsi kreikankielisen substantiivin ”aion” ja sen adjektiivimuodon ”aionios” eri tavoin sanoilla maailma, aikakausi, ikuinen.

Yhtä sanaa ei pitäisi kääntää niin monella erillisellä merkityksellä, kun on olemassa erityisiä kreikankielisiä sanoja, joilla on nämä merkitykset.

Aikakausi tarkoittaa määrittelemätöntä ajanjaksoa, jolla on alku ja loppu, ja se on oikein käännetty sanoilla ”salaisuus, joka on ollut kätkettynä aikakausista [aion] ja sukupolvista asti.

Jotkut ehdottavat, että kreikankielinen muoto, jossa adjektiivia ”aionios” käytetään, mahdollistaa käännöksen ”ikuinen”.

Kieliopin peruslait kieltävät tämän.

Sanan adjektiivimuodon merkitys riippuu sen substantiivin merkityksestä, josta se on johdettu, ja vastaa sitä.

Kohtuullinen vastaväite voi hyvinkin olla ”miksi King Jamesin kääntäjät eivät kääntäneet oikein.

Sana ”aion” tarkoittaa aikakautta tai sitä, mikä kuuluu aikakausiin.

Lue lisää

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

__________________________

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Anonyymi kirjoitti:

Aikakausilla on alku ja loppu. Niiden kesto on määrittelemätön ajanjakso.

Ikuisuudessa ei ole mitään aikaelementtiä, ja siksi sana ikuinen on täysin sopimaton käännös.

__________________________

Oppi ”ikuisesta rangaistuksesta” kasvattaa uskovissa itsevanhurskasta, kostonhimoista henkeä.

Kirkkohistoria on täynnä inkvisitioita ja marttyyrikuolemia, jotka ilmentävät sadistista jumalakuvaa.

Äärimmäinen esimerkki on Englannin kuningatar Maria (1516-1558), joka sai tittelin ”verinen Maria” kiduttamalla ja murhaamalla ei-katolisia.

Hän perusteli tekojaan julistamalla: ”Koska harhaoppisten sielut palavat tämän jälkeen ikuisesti helvetissä, ei voi olla mitään sopivampaa kuin jäljitellä jumalallista kostoa polttamalla heidät maan päällä”.

Bloody Maryn jumalakuva elää tänään. Alentuvat, farisealaiset asenteet, oikeuttavat itsensä vääristyneellä jumalakuvalla.

Kristinuskon rappio

”Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin. Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.

Lue lisää

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

Anonyymi kirjoitti:

Pakanallisen uskonnon yhteisenä teemana on, että uskontoon kuulumattomat eivät miellytä vihaista jumalaa ja joutuvat siksi viettämään ikuisuuden kidutettuina ja piinattuina helvetin liekeissä.

Pakanallinen jumala hallitsee uhkaamalla ja pelottelemalla.

Saarnamiehet, joiden on käytettävä ”ikuisen rangaistuksen” pelkoa saadakseen ihmiset tulemaan alttarille, ja kristityt, jotka tarvitsevat ”ikuisen rangaistuksen” oppia, paljastavat valitettavasti, ettei heillä ole todellista suhdetta Jumalaan, jonka rakkaus karkottaa pelon, sillä pelko on piinaava.

Miten kukaan, jolla on ripaus inhimillistä myötätuntoa, voi tarkastella ajatusta
IKUISESTA helvetistä kiihkottomasti.

”Miettikääpä hieman, armoton tohtori, mikä kaitselmuksen teatteri tämä on: ylivoimaisesti suurin osa ihmiskunnasta palaa liekeissä ikuisesti. Voi mikä näyttämönäytelmä, joka on Jumalan ja enkelien yleisön arvoinen! Ja sitten korvan iloksi, samalla kun tämä onneton joukko täyttää taivaan ja maan itkulla ja ulvonnalla, on todella jumalallinen harmonia.” - Thomas Burnet, De Statu Mortuorum Et Resurgentium Tractatus

Lue lisää

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
_______________________
Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

Anonyymi kirjoitti:

Kun Martti Lutherilta kysyttiin, eivätkö pelastuneet ole surullisia nähdessään rakkaittensa kidutettavan helvetissä, hän vastasi: ”Eivät lainkaan.”

1600-luvun johtava luterilainen teologi Johann Gerhard totesi, että ”autuaat näkevät ystävänsä ja sukulaisensa kadotettujen joukossa niin usein kuin haluavat, mutta ilman vähäisintäkään myötätuntoa”. Hän esitti joukon retorisia kysymyksiä: ”Voiko uskova aviomies taivaassa olla onnellinen epäuskoisen vaimonsa kanssa helvetissä?”.

Voiko uskova isä taivaassa olla onnellinen epäuskoisten lastensa kanssa helvetissä? Voiko rakastava vaimo taivaassa olla onnellinen epäuskoisen miehensä kanssa helvetissä?”
Jonathan Edwards vastasi hiljaa mutta riemukkaasti: ”Minä sanon teille: kyllä! Hänen oikeustajunsa on sellainen, että se pikemminkin lisää kuin vähentää hänen autuuttaan”

Tällaiset sydämettömät teologiset tunteet ovat edelleen olemassa. Kuten kanadalainen pappi ja teologi J. I. Packer hiljattain vakuutti, ”rakkaus ja sääli helvetin asukkaita kohtaan eivät pääse sydämiimme.

Tuo dogmi ja perheellinen sydämettömyys, joka Edwardsissa ja muissa kääntyy teologian nimissä vaimoa, miestä ja lapsia vastaan, oli yhä toiminnassa 1800-luvun lopulla, kun kuubalainen arkkipiispa Anthony Mary Claret kirjoitti espanjaksi sarjan 35 mietiskelyä Ignatian hengellisistä harjoituksista (käännetty englanniksi vuonna 1955 nimellä The Golden Key to Heaven). Jotkin mietiskelyt ovat ihailtavia, mutta käsitellessään ”helvetin tuskia” Claret totesi, että ”ikuisesti” tuomittu ”raukka” on ystäviensä hylkäämä, ilman ”ystävällistä sanaa”. Pikemminkin ”he tyytyvät näkemään hänet liekeissä Jumalan oikeudenmukaisuuden uhrina. He inhoavat häntä. Äiti katsoo paratiisista omaa tuomittua poikaansa liikuttumatta, aivan kuin ei olisi koskaan tuntenutkaan häntä.”
_______________________
Mutta lisää ja pahempaa oli tulossa: nimittäin ”Jumalan luomaa tulta, jonka Jumala on luonut rankaisemaan katumatonta syntistä” - kidutusten litaniaa, joka päihittää jopa Danten.

Ikuisen helvetin tuli - se on tuli, joka lähtee suoraan Jumalan vihasta, eikä se toimi omasta aktiivisuudestaan vaan jumalallisen koston välineenä.

Jokaista lihan aistia kidutetaan... ja useiden aistien kidutusten kautta kuolematonta sielua kidutetaan ikuisesti sen omassa olemuksessa, keskellä kilometreittäin hehkuvia tulipaloja, jotka Kaikkivaltiaan Jumalan loukkaantunut majesteettisuus on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.



YMMÄRTÄVÄTKÖ KRISTITYT EDES, MILLAISEN SADISTIN HE OVAT TEHNEET JUMALASTAAN? IKUISEN HELVETIN OPIN KRISTITYT PALVOVAT TIETÄMÄTTÄÄN SAATANAA, EIVÄT JUMALAA.

ON TURHA SYYTTÄÄ NIITÄ, JOTKA VASTUSTAVAT TÄTÄ JULMAA OPPIA, HEIDÄN KIIHKEYDESTÄÄN. TIETYSTI TÄLLAINEN KRISTILLINEN SADISMI TEKEE IHMISESTÄ VASTUSTAJAN, JULMAN IKUISEN HELVETIN OPIN KIIHKEÄN VASTUSTAJAN.

Jotka Kaikkivaltiaan Jumalan LOUKKAANTUNUT MAJESTEETTISUUS on sytyttänyt syvyydessä ja joita Jumaluuden vihan henkäys lietsoo ikuiseen ja alati kasvavaan raivoon.

YMMÄRRÄTTEKÖ TE, KRISTITYT, KUINKA ABSURDIA TÄMÄ KAIKKI ON?

Lue lisää

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.
_______________________

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.
__________________________
Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

Anonyymi kirjoitti:

”Pahoina” tuomittujen ikuista rangaistusta koskevan opin epäilyttävyys, puhumattakaan siitä kauhistuttavasta ajatuksesta, että heidän kärsimyksensä ei herätä empatiaa, vaan on pelastettujen ilon lähde, muuttuu vieläkin vastenmielisemmäksi, kun tämä ilo ulotetaan luoduista Luojaan itseensä.

Jotkut kristityt väittävät, että pyhien autuus, jota parannetaan katsomalla alaspäin kadotettujen kärsimystä, on Jumalan jakama.

Riippumatta sen hengellisen herätyksen arvoista, sen vaikutuksesta yhteiskunnallisten uudistusten aikaansaamiseen ja sen usein loistavasta retoriikasta, "suuri uskonnollien kristillinen herätys" vaikuttaa enemmänkin suurelta painajaiselta.

Kiistämme kiihkeästi idean kostonhimoisesta sadistisesta jumalasta, ja sen, että suurin osa ihmiskunnasta on ikuisesti tuomittu ikuiseen helvettiin.
_______________________

JA SITTEN KRISTITYT KEHTAAVAT VIELÄ PUHUA JUMALAN HYVYYDESTÄ. HÄVETKÄÄ, TE TEKOPYHÄT. JOS JEESUS OLISI TODELLAKIN OLLUT SELLAINEN KUIN RAAMATUSSA KUVATAAN, ON AIVAN VARMAA, ETTÄ HÄN OLISI ASETTUNUT OMAA ISÄÄNSÄ VASTAAN JA KÄRSINYT IHMISTEN KANSSA YHDESSÄ IKUISESSA HELVETISSÄ.

KRISTITTYJEN LAITTAMAT RAAMATTUSITAATIT OVAT VAIN HEIDÄN OMAN SADISMINSA IRVIKUVA, KUKAAN EI AINAKAAN HINDUPALSTOILLA OTA HEIDÄN SITAATTEJAAN JA LINKKEJÄÄN VAKAVASTI. KUKAAN EI KOSKAAN LUE SADISTISTEN KRISTITTYJEN VIESTEJÄ, EI KOSKAAN AVAA LINKKEJÄ EIKÄ KOSKAAN KATSO HEIDÄN SUOSITTELEMIAAN VIDEOITA.
__________________________
Niin monen helvetintulen ja sen piinaamisesta iloitsemisen jälkeen voimme löytää hengähdystauon valistusjärjen virkistävän äänestä, vaikka se onkin perinteentutkijoille rienaavaa.

Teistisillä nimityksillä Jumalalle, kansalais- ja siviilioikeudellisilla nimityksillä, on, toisin kuin lahkolaiskonfliktien ja teologisen hiustenhalkomisen äänellä ja raivolla, kaunistelevaa viehätystä.

Kun hetkeksi jätämme sivuun historiallisen kristinuskon vihaisen Jumalan...

KUINKA PALJON TÄMÄ SADISTINEN OPPI IKUISESTA HELVETISTÄ ON TUHONNUT IHMISTEN ELÄMIÄ KAUTTA HISTORIAN. KUINKA PALJON VÄKIVALTAA KRISTITYT TEKEVÄT TOISILLE.

EN VOI RAKASTAA SITÄ, JOTA PELKÄÄN, ENKÄ VOI PELÄTÄ SITÄ, JOTA RAKASTAN.

JOS OLISI OLEMASSA IKUINEN HELVETTI, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO SAATANAA VAI JUMALAA. MUTTA SAATANA EI LÄHETÄ KETÄÄN SINNE, KOSKA SITÄ EI OLE OLEMASSA.

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

Lue lisää

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Anonyymi kirjoitti:

JOTEN KRISTITYT, JOTKA USKOVAT TUOHON JULMAAN OPPIIN, JA KRISTITYT, JOTKA HALUAVAT TEHDÄ MUISTAKIN IHMISISTÄ ITSENSÄ KALTAISIA SADISTEJA JA ZOMBEJA, OVAT TEHNEET JUMALASTAAN KAIKKIEN AIKOJEN SUURIMMAN HIRVIÖN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

ONNEKSI SE EI OLE TOTTA.

Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.

JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.

Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.

KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.

Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?

Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.

Lue lisää

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
____________________________
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
_________________________

Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana. Kidutususkonnot ovat pääsyy, joka on pitänyt 'ihmistyypin' alemmalla tasolla; ne ovat säilyttäneet liikaa sitä, minkä olisi pitänyt kadota. Jos säilyttäen rajallisen inhimillisen egosi kuvittelet olevasi oikeassa uskossa, vaikka olet kidutususkonnon edustaja, olet yksinkertaisesti oman ylpeytesi uhri, oman voimasi lelu ja omien illuusiojesi väline. Ilman rakkautta sydämessä kaikki ihmisen hyveet muuttuvat puutteiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut ovat väittäneet, että lunastamattoman ihmisen synnit ovat äärettömän rangaistuksen (eli ikuisen kidutuksen) arvoisia, koska ne on tehty ääretöntä majesteettia vastaan.

Ikuinen tietoinen kidutus on sadismi.KRISTITTY MUUTTAA JUMALAN SADISTIKSI, JOTEN HÄN ITSEKIN ON SADISTI.
Ajatus loputtomasta tietoisesta tuskasta on vaistomaisen moraalisen ja oikeudellisen aistimme mielestä niin äärimmäisen vastenmielinen, että sitä voisi kutsua sopivasti perimmäiseksi pahuudeksi.

Eikä olisi tarvinnut luoda mitään, ei mitään, jos Jumala olisi tiennyt etukäteen, että ihmiset kärsisivät ikuisesti ikuisessa helvetissä, olisiko todella rakastava Jumala luonut tämän erityisen maailman vain omaksi kunniakseen? Se ei ole jumalallista oppia, se on satanismia.

EVANKELISTA SAATANA - SE, JOKA JULISTAA IKUISTA HELVETTIOPPIA.
____________________________
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
_________________________

Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. Kidutusskonto on ristiriidassa moraalin kanssa juuri siksi, että se on ristiriidassa järjen kanssa. Hyvyyden aisti liittyy läheisesti totuuden aistiin. Älyn turmeltuminen johtaa sydämen turmeltumiseen. Sillä, joka pettää älyään, ei voi olla vilpitöntä, rehellistä sydäntä. Kristillinen ikuisen helvettiopin kidutususkonto on tappanut miljoonia ihmisiä. Jotain on selvästi vialla siinä uskonnossa.

Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana. Kidutususkonnot ovat pääsyy, joka on pitänyt 'ihmistyypin' alemmalla tasolla; ne ovat säilyttäneet liikaa sitä, minkä olisi pitänyt kadota. Jos säilyttäen rajallisen inhimillisen egosi kuvittelet olevasi oikeassa uskossa, vaikka olet kidutususkonnon edustaja, olet yksinkertaisesti oman ylpeytesi uhri, oman voimasi lelu ja omien illuusiojesi väline. Ilman rakkautta sydämessä kaikki ihmisen hyveet muuttuvat puutteiksi.

Lue lisää

Esimerkiksi: kidutususkonnon ylpeys omasta paremmuudesta muuttuu ylimielisyydeksi, kunnia ylimielisyydeksi, kasvatus tekopyhyydeksi, ja rohkeus ja urheus ilman rakkautta ihmisiä kohtaan ovat yksinkertaisesti vaarallisia yhteiskunnalle. Kidutususkonnon ylpeys on töykeyden kruunu. Kidutususkonnon ylpeys on negaation korkein aste. Älä koskaan ajattele, että tiedät jo kaiken. Ja riippumatta siitä, kuinka korkealle kidutususkonnon seuraajat arvostavat sinua, uskalla aina sanoa itsellesi: Olen tietämätön. Älä anna ylpeyden vallata sinua. Sen vuoksi pysyt siellä missä sinun on sovittava, sen vuoksi kieltäydyt hyödyllisistä neuvoista ja ystävällisestä avusta, sen vuoksi menetät uskosi objektiivisuuteen. Kristus oli kuuluisa ensisijaisesti siksi, että hänet tapettiin. Jokaisella uskonnolla on oma Jeesus, joka tapetaan. Kaikki tämä tapahtuu, koska ihmisten täytyy uskoa johonkin, koska he eivät usko itseensä.Kaikkina aikakausina kidutususkonnon roistot ovat pyrkineet naamioimaan ilkeät tekonsa uskonnon, moraalin ja isänmaallisuuden eduilla. Ikuisen kidutuksen uskonto on vaikea psyykkinen sairaus, jonka vain psykiatri voi parantaa, jos edes hän.

Jos uskonnon tarkoitus on palkitseminen, se palvelee itsekkäitä intressejä ja koulutus sosiaalisen aseman saavuttamista, olen mieluummin epäuskoinen.
___________________________________

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi: kidutususkonnon ylpeys omasta paremmuudesta muuttuu ylimielisyydeksi, kunnia ylimielisyydeksi, kasvatus tekopyhyydeksi, ja rohkeus ja urheus ilman rakkautta ihmisiä kohtaan ovat yksinkertaisesti vaarallisia yhteiskunnalle. Kidutususkonnon ylpeys on töykeyden kruunu. Kidutususkonnon ylpeys on negaation korkein aste. Älä koskaan ajattele, että tiedät jo kaiken. Ja riippumatta siitä, kuinka korkealle kidutususkonnon seuraajat arvostavat sinua, uskalla aina sanoa itsellesi: Olen tietämätön. Älä anna ylpeyden vallata sinua. Sen vuoksi pysyt siellä missä sinun on sovittava, sen vuoksi kieltäydyt hyödyllisistä neuvoista ja ystävällisestä avusta, sen vuoksi menetät uskosi objektiivisuuteen. Kristus oli kuuluisa ensisijaisesti siksi, että hänet tapettiin. Jokaisella uskonnolla on oma Jeesus, joka tapetaan. Kaikki tämä tapahtuu, koska ihmisten täytyy uskoa johonkin, koska he eivät usko itseensä.Kaikkina aikakausina kidutususkonnon roistot ovat pyrkineet naamioimaan ilkeät tekonsa uskonnon, moraalin ja isänmaallisuuden eduilla. Ikuisen kidutuksen uskonto on vaikea psyykkinen sairaus, jonka vain psykiatri voi parantaa, jos edes hän.

Jos uskonnon tarkoitus on palkitseminen, se palvelee itsekkäitä intressejä ja koulutus sosiaalisen aseman saavuttamista, olen mieluummin epäuskoinen.
___________________________________

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.


Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.


https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu, paljon poistettu, jotakin lisätty.

10 RAAMATTUUN TEHTYÄ MUUTOSTA
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&t=513s

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

Lue lisää

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Lue lisää

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


_______________________________________

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)


Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.


Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.


_______________________________________

Mithralaisuuden ja kristinuskon oppien läheisyys on johtanut siihen, että molemmille uskonnoille on yhteisiä monia osatekijöitä.

Mithralaiset näkivät Mithrassa valon jumalan ja tulevan Vapahtajan - ihmiskunnan vapauttajan. Kristityt näkivät Kristuksessa saman Vapahtajan. Kristus on Jumalan poika ja Mithra on Jumalan poika.

Kristus syntyi neitsyestä ja Mithra syntyi neitsyestä. Jopa mithralaisten ja kristittyjen joulumyytit ovat hyvin samankaltaisia

Mithra, samoin kuin Kristus, on välittäjä ihmisten ja Jumalan välillä.

Sekä Kristus että Mithra toteuttavat Isä Jumalan tahtoa, joka lähetti heidät maan päälle, sillä erotuksella, että Kristus on Jahven poika ja Mithra Ahura-Mazdan poika (huomaa, että muinaiset juutalaiset samaistivat Jahven persialaiseen Ahura-Mazdaan, kuten Raamattu kaunopuheisesti todistaa).


Kristuksen maallinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten

Kristuksen maanpäällinen tehtävä on taistella paholaista ja hänen palvelijoitaan vastaan, Mithra laskeutui maan päälle samaa tarkoitusta varten, ja demonien joukot - Angra-Manyun kätyrit - kukistettiin.

Mutta lopullinen voitto pimeyden voimista on mithralaisten mukaan mahdollinen vasta maailman olemassaolon viimeisenä päivänä, jolloin Mithra tulee tuomitsemaan ihmiskunnan. Kristillinen eskatologinen perinne on erittäin lähellä persialaisen jumalan kannattajien näkemyksiä - myös kristityt puhuvat toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta.

Mithran nousu Ahura-Mazdan valtaistuimelle maallisen tehtävänsä lopussa liittää hänet myös Kristukseen, joka täytti Isänsä tahdon maan päällä ja palasi taivaaseen.

Jopa kristinuskon ja mithralaisuuden symboliikka on äärimmäisen lähellä toisiaan - siellä ja siellä esiintyy ristin kuva, sillä erotuksella, että mithralaiset kuvasivat ristin ympyrän muotoisena. Risti ympyrässä on vanhin aurinkosymboli, joka löytyy monista perinteistä.

Lue lisää

Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Mithraismi ja kristinusko.
Ensimmäisinä vuosisatoina jKr. mithralaisuus oli kristinuskon vakava kilpailija, sillä Mithraa pidettiin pelastajana, joka näytti ihmisille tien ikuiseen elämään. Monet tutkijat uskovat, että Mithran syntymäpäivästä 25. joulukuuta tuli Kristuksen syntymäpäivä juuri siksi, että nämä kaksi vahvinta uskonnollista järjestelmää olivat rinnakkain samaan aikaan ja samassa paikassa. Nyt käytännössä kukaan ei kiistä zarathustralaisuuden vaikutusta kristinuskoon Mithrasin mysteerikultin kautta. Kristinuskoon liittyvistä mithralaisista ajatuksista voidaan mainita legenda jumalasta ja paimenista, jotka tulivat palvomaan vastasyntynyttä, pyhällä vedellä kasteleminen, sunnuntain viettäminen jumalalle omistettuna päivänä, ehtoollinen leivän ja viinin kanssa sekä usko jumala-ihmisen taivaaseen nousemiseen. Mithrakultin papit sekä kristityt teologit lupasivat mithralaisille ylösnousemuksen sielun kuolemattomuuden.

Lue lisää

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Lue lisää

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalten syntymäpäivä. Miksi kaikkien muinaisten uskontojen jumalat syntyivät samana päivänä?

Mitä yhteistä on muinaisegyptiläisellä Horuksella, kreikkalaisella Adoniksella, persialaisella Mithrasilla, babylonialaisella Tammuzilla ja Kristuksella? Kävi ilmi, että paljon.

Mithra - Syntyi 25. joulukuuta tahrattoman sikiämisen seurauksena. Aka persialainen auringonjumala, aka Messias, jolla oli 12 opetuslasta. Otti ihmisten synnit itselleen. Hänet tapettiin ja herätettiin sitten henkiin, jolloin hänestä tuli Jumalan ruumiillistuma ja palvonnan kohde. Mithrasin kulttiin kuuluu ehtoollinen, kaste jne.

Adonis - Syntynyt 25. joulukuuta. Kreikkalainen ja foinikialainen hedelmällisyyden jumala, myös Babylonian Tammuz, myös Syyrian Vapahtaja. Tapettiin ja haudattiin, herätettiin henkiin kolme päivää myöhemmin.

Attis - Sama kuin Adonis, mutta fryygialainen. Syntyi neitsyenä. Tapettiin männyn juurella 24. maaliskuuta, haudattiin kallioon ja herätettiin henkiin 25. maaliskuuta. Kultin pakolliset elementit ovat ehtoollinen ja kaste.

Dionysos - Syntyi 25. joulukuuta ylijumala Zeusin itsensä tekemän tahrattoman hedelmöityksen kautta kuningatar Semelelle. Kreikkalainen viininvalmistuksen jumala. Aka Bacchus, eli ihmiskunnan pelastaja ja vapauttaja. Vuosittaisiin bakkanaaleihin liittyi kuvia kuolemasta, helvettiin laskeutumisesta ja Dionysoksen myöhemmästä ylösnousemuksesta. No, tietysti hyvän viinin kanssa.

Osiris - syntyi joulukuun lopussa neitsyelle. Egyptiläinen auringon ja manalan jumala, eli kuolleiden tuomari, eli yksi Egyptin kolminaisuudesta. Kreikkalaiset pitivät häntä Dionysoksena (ks. edellä). Hallitsi kahtatoista kuningasta. Petettiin, tapettiin ja haudattiin. Jäi helvettiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin. Hän ruumiillisti ylösnousemuksen ja ikuisen elämän Ialun paratiisikentillä.

Miksi kaikilla ylösnousseilla jumalilla on syntymäpäivä 25. joulukuuta? Ehkä siksi, että noin tähän aikaan (kolmen tai neljän päivän virheellä, jonka muinaiset tähtitieteilijät voivat antaa anteeksi) on talvipäivänseisaus. Näin ollen heidän tahraton, jumalallinen hedelmöittymisensä tapahtuu maaliskuussa ja osuu kevätpäiväntasauksen päivälle.

Lue lisää

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

___________________________


Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Anonyymi kirjoitti:

Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”

Vaikka herra Morgan opiskeli Raamattua koko elämänsä ajan, meidän ei pitäisi ottaa hänen mielipidettään tästä asiasta ilman lisätutkimuksia. Tärkein asia, jonka häneltä opimme, on se, että kaikki pätevät raamatunopettajat eivät ole samaa mieltä ”ikuisuudesta”.

KÄÄNNÖKSISSÄ ON EPÄSOPIVUUKSIA Raamatun kreikankielinen sana, joka yleensä käännetään ”ikuiseksi” tai ”loputtomaksi”, on aion (josta saamme englanninkielisen sanamme eon). Raamatun kääntäjät kohtaavat kuitenkin monia vaikeuksia, koska melko monissa tapauksissa aion ei voi mitenkään tarkoittaa loputonta.

___________________________


Lyhyesti sanat aion ja aionian esiintyvät Uudessa testamentissa 199 kertaa. Kuningas Jaakon versiossa sana käännetään ”aikakausiksi” 2 kertaa, ”kulku” kerran, ”maailma” 43 kertaa ja ”ikuinen” tai jokin sen muunnelma loput 153 kertaa. Niinpä 46 kertaa niistä 199:stä kerrasta, joissa sana aion tai aionian esiintyy Raamatussa (23 % ajasta), King James Version tunnustaa, että sanaa ei voida oikein kääntää ”ikuiseksi”, koska siinä ilmaistaan selvästi rajoitettua kestoa.

Kun käännämme kreikan kielestä, on joskus tarpeen käyttää englanninkielistä idiomia tai ilmaisua välittääksemme merkityksen ... mutta voisiko yhdellä ainoalla kreikankielisellä sanalla olla niin vastakkaisia merkityksiä kuin ”ikuinen” ja ”väliaikainen”?

”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”

Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Lue lisää

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Anonyymi kirjoitti:

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä

Muutamia niistä:
Ehkäpä suurin myytti raamatunkäännöksistä on se, että sanasta sanaan -käännös on paras. Jokainen, joka osaa useampaa kuin yhtä kieltä, tietää, että sanasta sanaan -käännös ei yksinkertaisesti ole mahdollinen, jos halutaan kommunikoida ymmärrettävästi vastaanottajakielellä. Silti ironista kyllä, jopa jotkut raamatuntutkijat, joiden pitäisi tietää paremmin, jatkavat sanasta sanaan -käännösten mainostamista ikään kuin ne olisivat parhaita. Ehkäpä englanninkielisistä Raamatun sanasta sanaan -käännöksistä paras on Wycliffen käännös, joka tehtiin 1380-luvulla. Vaikka se käännettiin latinalaisesta Vulgatasta, se oli orjallisesti kirjaimellinen käännös kyseisestä tekstistä. Juuri tämän vuoksi se ei ollut juurikaan englanninkielinen.
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta on se, että kirjaimellinen käännös on paras versio. Itse asiassa tämä on joskus vain ensimmäisen käsityksen kierre. Esimerkiksi kreikankielisessä Uudessa testamentissa on noin 138 000-140 000 sanaa riippuen siitä, mitä painosta käytetään. Mutta missään englanninkielisessä käännöksessä ei ole näin vähän. Tässä muutamia esimerkkejä:
King James Version on kirjaimellinen käännös.

KJV:n esipuheessa väitetään itse asiassa muuta.

Siinä esimerkiksi sanotaan nimenomaisesti, että he eivät käännä samaa sanaa alkuperäisessä sanassa samalla tavalla englanniksi, mutta yrittävät joka kerta tavoittaa alkuperäisen sanan tarkoituksen: ”Toinen asia, josta meidän mielestämme on hyvä varoittaa sinua, on se, että emme ole sitoutuneet yhdenmukaisiin muotoiluihin emmekä sanojen identtisyyteen, kuten jotkut ehkä toivoisivat meidän tekevän, koska he ovat huomanneet, että jotkut oppineet miehet jossain ovat olleet niin tarkkoja kuin ovat voineet. Todellakin, ettemme poikkeaisi sen merkityksestä, jonka olimme aiemmin kääntäneet, jos sana tarkoitti samaa asiaa molemmissa paikoissa …

Kuningas Jamesin versio on täydellinen.

Tätä myyttiä levitetään edelleen, vaikka jopa KJV:n kääntäjät eivät olleet satoja kertoja varmoja siitä, mikä käännös oli paras, ja antoivat lukijan päättää itse.

Jälleen kerran esipuheessa todetaan: ”Siksi, kuten S. Augustinus sanoo, että käännösten erilaisuus on hyödyllistä Raamatun tarkoituksen selvittämiseksi: niin myös merkityksen ja tarkoituksen erilaisuus marginaalissa, jossa teksti ei ole niin selkeä, on tarpeen, että se tekee hyvää, ja se on välttämätöntä, kuten olemme vakuuttuneita... Ne, jotka ovat viisaita, pitävät mieluummin tuomionsa vapaana lukutapojen erilaisuudessa kuin ovat vangittuja yhteen, kun se voi olla toinen.” Alkuperäisessä KJV:ssä oli noin 8000 marginaalihuomautusta, mutta ne on poistettu nykyaikaisista painoksista.

korjausten ja oikeinkirjoituspäivitysten jälkeen (yli 100 000 muutosta) vuoden 1769 painokseen asti. Esimerkiksi Matteuksen evankeliumin kohdassa 23.24 KJV sanoo: ”Te sokeat oppaat, jotka kurkistatte hyttysen ja nielette kamelin.” Kreikankielinen käännös tarkoittaa ”siivilöi hyttysenkin”. Tai Hepr. 4.8:n sanamuoto, jossa sanotaan: ”Sillä jos Jeesus olisi antanut heille levon, niin hän ei olisi sen jälkeen puhunut toisesta päivästä.” ”Jeesuksen” sijasta tarkoitetaan Joosuaa. Se on kreikaksi sama sana, mutta tekstin lukija tuskin ajattelee Joosuaa nähdessään tässä 'Jeesuksen', koska 'Joosua' esiintyy kaikkialla VT:ssa.
Kuningas Jaakon versiota oli vaikea ymmärtää, kun se julkaistiin ensimmäisen kerran. Jälleen kerran esipuhe: ”Mutta me toivomme, että Raamattu puhuisi itsensä tavoin kuin kanaanilaisten kielellä, jotta sitä ymmärtäisivät myös hyvin rahvaanomaiset.” Todellisuudessa KJV:n oli tarkoitus olla helposti ymmärrettävä, mutta tänä päivänä tätä 400 vuotta vanhaa versiota on vaikea ymmärtää aivan liian monissa kohdissa.
KJV:stä ei ole koskaan tehty hyväksyttyä tarkistusta.

KJV:hen tehtiin vuoteen 1769 mennessä kolme uudistusta, jotka sisälsivät yli 100 000 muutosta (joista valtaosa oli pelkkiä oikeinkirjoituksen päivityksiä).

Nykyään käytetty KJV on lähes aina vuoden 1769 versio. Ja vuoden 1885 tarkistettu versio oli KJV:n hyväksytty tarkistus. Siinä käytettiin eri kreikankielistä tekstiä kuin KJV:n Uudessa testamentissa.

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Lue lisää

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Apokryfikirjat ovat kirjoja, joita on vain roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa.

Vaikka apokryfikirjat - tai ne, joita katolilaiset kutsuvat deuterokaanonisiksi kirjoiksi - ovat olennainen osa roomalaiskatolisia raamatunkäännöksiä, myös monet protestanttiset Raamatut sisältävät niitä.

Jopa kuningas Jaakon Raamattu, joka on selvästi protestanttinen versio, sisälsi apokryfikirjat kaikissa painoksissa 1800-luvun puoliväliin saakka.

Apokryfikirjat tosin sijoitettiin Vanhan testamentin loppuun, jotta ne erottuisivat toisistaan (toisin kuin roomalaiskatolisissa Raamattukirjoissa), mutta ne olivat kuitenkin mukana.
Viisitoista myyttiä Raamatun kääntämisestä


Muutamia niistä:


Mikään käännös ei voi väittää olevansa Jumalan sana, paitsi Kuningas Jaakon Raamattu.

Saattaa tuntua siltä, että lyömme kuollutta hevosta, mutta KJV-Only-joukko on sitkeä ja käyttää edelleen kohtuutonta roolia joissakin piireissä.

KJV:n esipuheessa kääntäjät totesivat, että kuninkaan puhe on edelleen kuninkaan puhetta, vaikka se käännettäisiin muille kielille. Lisäksi jopa huonotkin raamatunkäännökset ansaitsivat KJV:n esipuheen mukaan tulla kutsutuksi Jumalan sanaksi. Silti kaikissa yksityiskohdissa vain alkuperäistä kreikankielistä ja hepreankielistä tekstiä voidaan pitää Jumalan sanana. Käännöksessä menetetään aina jotain. Aina.

Fifteen Myths about Bible Translation

https://danielbwallace.com/2012/10/08/fifteen-myths-about-bible-translation/

https://www.csntm.org/

Preserving Ancient New Testament Manuscripts for a Modern World

Aion

Kreikankielinen sana ”aion” (ja sen adjektiivi ”aionian”) käännetään King James -versiossa useimmiten ”ikuiseksi”, ”ikuiseksi” ja ”ikuisesti”. Joissakin käännöksissä lukee kuitenkin ”ikiaikaisia”, ”ikiaikaisia” tai ”eon”, kuten jäljempänä todetaan. ”Robert Young, arvostetun Young's Analytical Concordance -teoksen kirjoittaja, kääntää Raamatun kirjaimellisessa käännöksessään ne aina sanoilla 'ikä' eikä kertaakaan sanoilla 'ikuinen' tai 'ikuinen'.

Vanha testamentti (kreikankielinen Septuaginta)

D.D. Edward Beecher huomautti teoksessaan History of Opinions on the Scriptural Doctrine of Retribution:

Septuaginta on Vanhan testamentin kreikankielinen käännös, ja se oli alkuseurakunnan Raamattu. Sana aion esiintyy siinä noin neljäsataa kertaa kaikissa erilaisissa yhdistelmissä. Siitä johdettua adjektiivia aionios käytetään yli sata kertaa....Aion tarkoitti aikakautta, suurta tai pientä, joten adjektiivi aionios ilmaisi aioniin kuuluvaa tai siihen kuuluvaa ajatusta, oli se sitten suuri tai pieni. Mutta joka tapauksessa tämä adjektiivi saa luonteensa ja kestonsa siitä aionista, johon se viittaa.

Lue lisää

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti:


Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

Anonyymi kirjoitti:

Septuagintassa kreikankielistä sanaa aion käytetään kääntämään hepreankielinen sana olam. Näin ollen, jos haluamme ymmärtää aionin UT:n merkityksen, meidän on ymmärrettävä olamin merkitys UT:ssa. Lukuisat kohdat, joissa viitataan olamiin, osoittavat selvästi, että se ei voi tarkoittaa näissä teksteissä ”loputonta”.

Huomaa nämä muutamat:

Joona oli kalassa ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).

¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).

¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam]. Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).

¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
¨ Israelin tuomio kestää ikuisesti [olam]. Mutta vain siihen asti, kunnes Henki vuodatetaan ja Jumala palauttaa sen (Jes. 32:13-15).
¨ Minä teen sinusta ikuisen [olam] erinomaisuuden. Mutta vain moniin sukupolviin asti (Jes. 60:15).

Kuten näemme, olam ei tarkoita ”ikuista”, vaikka se voi kestää hyvin kauan. Myöskään ”aina ja iankaikkisesti” ei ole tarkka käännös. Miten voit lisätä ”ikuisesti” sanaan ”ikuisesti” ”ikuisesti”? Kirjaimellinen käännös on ”eonin [olam] ajan ja edelleen”. Tässä on järkeä. Concordant Version Vanha testamentti on tässä johdonmukainen. Tarkastellaan kahta esimerkkiä:

Jopa kohdat, joissa ei käytetä sanaa olam, mutta jotka merkitsevät muuttumattomuutta, eivät ole sitä, kun kyseessä on Jumala. Mikään ei voi estää Häntä saavuttamasta tarkoitustaan. Esim:

¨ Israelin ahdinko on parantumaton. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa terveyden ja parantaa sen haavat (Jer. 30:12, 17).

¨ Samarian haavat ovat parantumattomia. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra palauttaa ja parantaa ne (Miika 1:9; Es. 16:53).

¨ Egypti ja Eelam eivät enää nouse. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo heidän vankeutensa takaisin (Jer. 25:27; 49:39; Ez. 29:14).

¨ Mooab tuhoutuu. Mutta vain siihen asti, kunnes Herra tuo mooabilaiset vangit takaisin (Jer. 48:4, 42, 47).

Uusi testamentti:


Tarkastellaan aionin N. T. käyttöä. Onko ”ikuisuus” järkevää seuraavissa kohdissa? Tehdäkseni asiani yksiselitteiseksi olen kääntänyt kreikankielisen sanan aion englanninkielisellä sanalla ”eternity”.

¨ Mikä on oleva merkki... ikuisuuden lopusta (Mt 24:3)?

¨ Minä olen teidän kanssanne... ikuisuuden loppuun asti (Mt. 28:20).

¨ Tämän ikuisuuden pojat ovat viisaampia (Lu. 16:8).

¨ Tämän ikuisuuden pojat menevät naimisiin (Lu. 20:34).

¨ Kelvollisia saavuttamaan tuon iankaikkisuuden (Lu. 20:35).

¨ Ikuisuuden alusta lähtien (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21).

Lue lisää

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Anonyymi kirjoitti:

¨ Tämän iankaikkisuuden mukaisia (Room. 12:2).

¨ Salaisuus, joka on pysynyt salassa iankaikkisuuden alusta asti, mutta joka on nyt tullut ilmi (Room. 16:25-26).
¨ Missä on tämän iankaikkisuuden lähettäjä (1. Kor. 1:20)?

¨ Tämän iankaikkisuuden viisaus, eikä tämän iankaikkisuuden hallitsijat... määrätty ennen iankaikkisuuksia... joita kukaan tämän iankaikkisuuden hallitsijoista... (1. Kor. 2:6-8).

¨ Tämän ikuisuuden viisaus (1. Kor. 3:18).

¨ Joiden päälle ikuisuuksien loput ovat tulleet.
(1. Kor. 10:11)

¨ Tämän iankaikkisuuden Jumala on sokaissut (2. Kor. 4:4).

¨ Pelasta meidät tästä nykyisestä pahasta iankaikkisuudesta (Ga. 1:4).

¨ Ei ainoastaan tässä iankaikkisuudessa, vaan myös tulevassa (Ep. 1:21).

¨ vaelsi tämän maailman ikuisuuden mukaan (Ep. 2:2).

¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Tulevassa iankaikkisuudessa (Ep. 2:7).
¨ Ikuisuuksien alusta lähtien (Ep. 3:9).

¨ Ikuisuuksista asti kätkettynä... mutta nyt... paljastettuna (Kol. 1:26).

¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).

¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?

¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).

¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).

¨ Ymmärrämme, että iankaikkisuudet on valmisteltu Jumalan sanomalla (He. 11:3).

Miten me voimme sanoa...

¨ ”Ennen ikuisuutta” tai ”ikuisuus alkoi”? Ikuisuudella ei ole alkua (Joh. 9:32; Ap. t. 3:21; 1. Kor. 2:7; Ep. 3:9).

¨ ”Nykyinen ikuisuus”, ”tuleva ikuisuus” ja ”ikuisuuden loppu”? Ikuisuus ylittää ajan. Vain Jumala on ikuinen (Mt. 24:3; 28:20; 1. Kor. 10:11; 2. Ti. 4:10; He. 6:5; 9:26).
¨ ”Tämä ikuisuus”, ”tuo ikuisuus” vai ”ikuisuudet”? On vain yksi ikuisuus (Lu. 16:8; 20:34-35; Room. 12:2; 1. Kor. 1:20; 2:6-8; 3:18; 10:11; 2. Kor. 4:4; Ga. 1:4; Ep. 1:21; 2:2, 7; 3:9; Kol. 1:26; 2Ti. 4:10; He. 11:3).

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Lue lisää

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Anonyymi kirjoitti:

¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.

¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?

Lukuisat kohdat osoittavat, että aion on kestoltaan rajallinen. Kirjassaan God's Methods with Man G. Campbell Morgan (tutkija, D.L. Moodyn työtoveri ja arvostettu Raamatun selittäjä) sanoi:

Sallikaa minun sanoa raamattuopiskelijoille, että meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ”ikuisuus”. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän ”ikuista”, joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa ehdottoman loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on - ”iankaikkisuuteen iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen”, mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuista.
Se ei tarkoita kiinteän pituista ajanjaksoa kaikissa tapauksissa. On yhtä monta aikakautta kuin kokonaisuuksia, joiden kesto määräytyy eri kokonaisuuksien tavanomaisten olosuhteiden mukaan. On olemassa yksi ihmiselämän aeon, toinen kansakunnan elämän aeon, toinen variksen elämän aeon, toinen tammen elämän aeon. Aeonin pituus riippuu siitä, mihin kohteeseen se on liitetty....Adjektiivi aionious kantaa samalla tavalla ajatusta ajasta. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä kanna loputtoman tai ikuisen merkitystä. Ne voivat saada tämän merkityksen konnotaationsa kautta....Aionios tarkoittaa ”kestävää läpi” tai ”johonkin ajanjaksoon liittyvää”. Sekä substantiivia että adjektiivia käytetään rajoitettuihin ajanjaksoihin....LXX:n [kreikankielisen Vanhan testamentin] 150 tapauksesta neljä viidesosaa viittaa rajoitettuun kestoon. Muutama tapaus, ks. Gen. xlviii. 4; Num. x. 8; xv. 15; Prov. xxii. 28; Joona ii.6; Hab. iii. 6; Jes. Lxi. 17.4


Mitä sitten, jos kreikankielinen sana aion on virheellisesti käännetty ”iankaikkiseksi” eikä ”iäksi”? Mitä tekemistä sillä on ikuisen rangaistuksen kanssa? Sillä on kaikenlaista tekemistä sen kanssa, sillä yksi keskeisistä teksteistä, joita käytetään augustinolaisen helvettinäkemyksen puolustamiseksi, on Matt. 25:46: ”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aionin] rangaistukseen.” Jos tämä kohta, sellaisena kuin se on tässä käännetty, on tarkka, minun olisi myönnettävä, että Raamattu opettaa, että rangaistus on ikuinen. Mutta entä jos se ei ole? Entä jos aion ei tarkoita ”ikuista”? Mitä se tekisi äärettömän helvetin ”raamatulliselle tuelle”? Se tekisi tyhjäksi kaikkien niiden jakeiden käytön, jotka nojaavat sen puolustamisessa käytettyyn sanaan aion.
Lisäksi Augustinuksen perustelut eivät pidä paikkaansa Ro. 16:25, 26 ja Hab. 3:6. Molemmissa tapauksissa samaa sanaa käytetään kahdesti - Jumalan kanssa ja jonkin ajallisen asian kanssa. ”Sen salaisuuden paljastuksen mukaisesti, joka on vaiettu eonisena aikana, mutta joka on nyt ilmoitettu... eonisen Jumalan käskyn mukaan” (Room. 16:25, 26 CLT). Jossain vaiheessa paljastunut eoninen salaisuus ei voi olla ikuinen, vaikka sen on paljastanut eoninen Jumala. Eoninen ei tee Jumalasta ikuista, vaan Jumala tekee eonisesta ikuisen. ”Ja iankaikkiset vuoret olivat hajallaan....Hänen tiensä ovat iankaikkiset” (Hab. 3:6). Vuoret eivät ole ikuisia, vaikka ne kestävätkin hyvin pitkään. Jumalan tiet ovat kuitenkin ikuisia, koska hän on ikuinen.

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Lue lisää

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Anonyymi kirjoitti:

Thomas Talbott, Oregonissa sijaitsevan Willamette-yliopiston filosofian professori ja The Inescapable Love of God -kirjan kirjoittaja, selitti:

Jälkimmäinen (kolasis) aiheutetaan kärsijän edun vuoksi, edellinen (timōria) sen vuoksi, joka sen aiheuttaa, jotta hän saisi tyydytyksen. Platon vetosi myös kolaasin vakiintuneeseen merkitykseen tukeakseen teoriaansa, jonka mukaan hyveellisyyttä voidaan opettaa: ”Sillä jos tarkastelet rangaistusta (kolasis)... ja sitä, millainen valta sillä on väärintekijöihin, tosiasiat ilmoittavat sinulle, että miehet ovat yhtä mieltä siitä, että hyve on hankittu.” Vaikka rangaistus saattaakin tuntua ankaralta ja anteeksiantamattomalta, enemmänkin kostolta kuin vanhempien kuritukselta, tämä ei millään tavoin sulje pois korjaavaa tarkoitusta. Katso rangaistusta, jonka Paavali määrää I Kor. 5:5:ssä. Kukaan ei ehkä olisi koskaan voinut arvata, että määrätessään tällaisen rangaistuksen - eli ihmisen luovuttamisen Saatanalle lihan tuhoamiseksi - Paavalilla oli mielessään korjaava tarkoitus, ellei Paavali olisi itse nimenomaisesti ilmaissut korjaavaa tarkoitusta (”että hänen henkensä pelastuisi Herran Jeesuksen päivänä”). Kuten tämä teksti siis osoittaa, jopa näennäisesti koston luonteinen ankara rangaistus voi itse asiassa palvella lunastavaa tarkoitusta.7-9.
”Ja nämä menevät pois iankaikkiseen [aioniseen] rangaistukseen [kolasis], mutta vanhurskaat iankaikkiseen [aioniseen] elämään” (Mt 25:46). Eikö olekin ironista, että kohta, jota useimmiten käytetään tukemaan ikuista rangaistusta, on itse asiassa kohta, joka tarkasti ymmärrettynä vastustaa sitä voimakkaasti?

Tohtori Helena Keizer on luotettava auktoriteetti, joka käsittelee aiōnin määritelmää antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, mukaan lukien Raamattu Kristuksen aikana. Keizer julkaisi 315-sivuisen väitöskirjan otsikolla: ”Elämä, aika, kokonaisuus - tutkimus aiōnista kreikkalaisessa kirjallisuudessa ja filosofiassa, Septuagintassa ja Philossa”. Esitettiin 7. syyskuuta 1999 Hollannissa Amsterdamin yliopistossa. Keizer totesi:

”Olām ja siten aiōn raamatullisessa merkityksessä on aika, joka muodostaa ihmisen ajallisen horisontin. ”29 ‘Tutkimuksemme on johtanut siihen johtopäätökseen, että äärettömyys ei ole aiōnin luontainen tai välttämätön konnotaatio sen enempää kreikankielisessä kuin raamatullisessakaan käytössä (’olām). ”30 ”Puhuminen ‘tästä aiōnista’, sen ‘lopusta’ ja ‘tulevasta aiōnista’ antaa aiōnille selvästi rajoitetun ajan merkityksen. ‘31 ’Seuraava Gregorius Nyssalaisen kuvaus... on hyvä loppukaneetti toistaiseksi:
'Aeon tarkoittaa ajallisuutta, sitä, mikä tapahtuu ajassa.'"

Terms for Eternity on toinen David Konstanin ja Ilaria Ramellin kirjoittama tieteellinen teos aiōnista. Konstan on John Rowe Workman Distinguished Professor of Classics ja vertailevan kirjallisuuden professori Brownin yliopistossa R.I:ssä. Ramelli on antiikin filosofian apulaisprofessori Milanon katolisessa yliopistossa Italiassa. He ovat samaa mieltä tohtori Keizerin päätelmistä. He kirjoittivat:

”Lukuun ottamatta platonista filosofista sanastoa, joka on ominaista vain harvoille kirjoittajille, aiónios ei tarkoita ”ikuista”; se saa tämän merkityksen vain silloin, kun sillä viitataan Jumalaan, ja vain siksi, että ikuisuuden käsite sisältyi jumalakäsitykseen: muilta osin sillä on laaja merkitysskaala, ja sen mahdolliset tulkinnat ovat moninaiset, mutta se ei tarkoita ”ikuista”. Erityisesti silloin, kun se liitetään elämään tai rangaistukseen, Raamatussa ja kristityillä kirjoittajilla, jotka pysyttelevät lähellä raamatullista käyttöä, se merkitsee niiden kuulumista tulevaan maailmaan.” (Sivu 238)

Nämä tieteelliset teokset ovat tärkeitä, sillä ikuisen rangaistuksen keskeinen puolustus riippuu tästä absoluuttista ikuisuutta tarkoittavasta sanasta. Lisätietoja aiōn-sanan merkityksestä löydät verkkosivuiltamme: HopeBeyondHell.net; Further Study; Eternity, and Church History.
Ennen kuin menemme asiaan, tässä on muutamia kriittisiä alkuhuomautuksia, jotka on syytä pitää mielessä:

Hepreankielinen sana Sheol tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Lue lisää

Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.

Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.

Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...

Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa.
_________________________________

JOKAINEN yksittäinen ”helvetti” -nimitys Vanhassa testamentissa on käännetty virheellisesti sanasta ”Sheol”, joka tarkoittaa - ”hauta” tai ”kuoleman paikka”.

"Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?

Anonyymi kirjoitti:

"Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?

Lue lisää

MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?


Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

Anonyymi kirjoitti:

MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?


Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

Lue lisää

"Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.


MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?

Anonyymi kirjoitti:

"Monet idän uskontojen kannattajat puhuvat enemmän kristinuskosta kuin omasta uskonnostaan."

KOSKA KRISTITYT OVAT VALLANNEET IDÄN PALSTAT.

KRISTITTYJEN EI PITÄISI OLLA TÄÄLLÄ OLLENKAAN. MUTTA TÄÄLLÄ HE HARJOITTAVAT PAKKOKÄÄNNYTTÄMISTÄ OMAAN USKOON.

Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.


MITÄ JÄRKEÄ ON KÄÄNNYTTÄÄ ENTISIÄ KRISTITTYJÄ?

Lue lisää

Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "


Vastaus hänelle:
Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.


Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.

Rakkaus ei mustamaalaa maailman muita uskontoja, rakkaus ei ylistä omaa uskontoaan ainoana ja oikeana. Rakkaus antaa valinnanvapauden.

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
"Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"

Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.




"Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "

En ole kertaakaan käyttänyt tekoälyä ”vuodatuksissani”. Tunnen Raamatun, koska olin aikaisemmin pitkään aikaan, paljon vuosia kristitty, ja koska tunnen hyvin raamatun jakeet, on helppo löytää vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "


Vastaus hänelle:
Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.


Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.

Rakkaus ei mustamaalaa maailman muita uskontoja, rakkaus ei ylistä omaa uskontoaan ainoana ja oikeana. Rakkaus antaa valinnanvapauden.

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
"Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"

Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie. En ole koskaan sanonut mitään sellaista. Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille. Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä. Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.




"Osin tekoälyn avulla toteutetut vuodatukset, toistavat itseään lähes loputtomasti. "

En ole kertaakaan käyttänyt tekoälyä ”vuodatuksissani”. Tunnen Raamatun, koska olin aikaisemmin pitkään aikaan, paljon vuosia kristitty, ja koska tunnen hyvin raamatun jakeet, on helppo löytää vastauksia.

Lue lisää

Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "

Olemme saaneet tarpeeksi "tietoa" tästä "pelastuksesta" ja "ikuisen helvetin" kidutuksista lapsuudessamme ja nuoruudessamme.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "

Olemme saaneet tarpeeksi "tietoa" tästä "pelastuksesta" ja "ikuisen helvetin" kidutuksista lapsuudessamme ja nuoruudessamme.

Lue lisää

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "

On olemassa väliaikainen rangaistus (mutta tietoisuuden tasolla, menataalitasolla, ei mitään ikuista). Mitä pitäisi pelastaa? Ainoa asia, josta pitäisi pelastua, ovat kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "

On olemassa väliaikainen rangaistus (mutta tietoisuuden tasolla, menataalitasolla, ei mitään ikuista). Mitä pitäisi pelastaa? Ainoa asia, josta pitäisi pelastua, ovat kristityt.

Lue lisää

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
"Jeesus pelastaa"

Pelastaa mistä? Kristityistäkö?

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
"Jeesus pelastaa"

Pelastaa mistä? Kristityistäkö?

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

Raamatussa on myös hyviä moraalisia sääntöjä ja opetuksia. Mutta kaiken pitäisi olla selvää ilman kymmentä käskyä jne. Älä tapa jne. On selvää, että ei voi tehdä niin, miksi edes puhua siitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

Raamatussa on myös hyviä moraalisia sääntöjä ja opetuksia. Mutta kaiken pitäisi olla selvää ilman kymmentä käskyä jne. Älä tapa jne. On selvää, että ei voi tehdä niin, miksi edes puhua siitä?

Lue lisää

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

Raamatussa on myös hyviä moraalisia sääntöjä ja opetuksia. Mutta kaiken pitäisi olla selvää ilman kymmentä käskyä jne. Älä tapa jne. On selvää, että ei voi tehdä niin, miksi edes puhua siitä?

TÄMÄ TARKOITTAA VAIN SITÄ, ETTÄ SEN OPETUKSET ON TARKOITETTU HYVIN ALHAISILLE, MORAALITTOMILLE IHMISILLE, MUILLE ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SELLAISTA EI VOI TEHDÄ. TÄSTÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄÄ PUHUA NORMAALIMORAALISILLE IHMISILLE.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

Raamatussa on myös hyviä moraalisia sääntöjä ja opetuksia. Mutta kaiken pitäisi olla selvää ilman kymmentä käskyä jne. Älä tapa jne. On selvää, että ei voi tehdä niin, miksi edes puhua siitä?

TÄMÄ TARKOITTAA VAIN SITÄ, ETTÄ SEN OPETUKSET ON TARKOITETTU HYVIN ALHAISILLE, MORAALITTOMILLE IHMISILLE, MUILLE ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SELLAISTA EI VOI TEHDÄ. TÄSTÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄÄ PUHUA NORMAALIMORAALISILLE IHMISILLE.

Lue lisää

RAAMATUN OPETUKSET ON TARKOITETTU HYVIN ALHAISILLE, MORAALITTOMILLE IHMISILLE, MUILLE ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SELLAISTA EI VOI TEHDÄ. TÄSTÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄÄ PUHUA NORMAALIMORAALISILLE IHMISILLE.

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATUN OPETUKSET ON TARKOITETTU HYVIN ALHAISILLE, MORAALITTOMILLE IHMISILLE, MUILLE ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SELLAISTA EI VOI TEHDÄ. TÄSTÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄÄ PUHUA NORMAALIMORAALISILLE IHMISILLE.

Lue lisää

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO ÄLÄ TAPA IHMISTÄ, VAAN ÄLÄ TAPA.

Anonyymi kirjoitti:

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO ÄLÄ TAPA IHMISTÄ, VAAN ÄLÄ TAPA.

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO "ÄLÄ TAPA IHMISTÄ", VAAN "ÄLÄ TAPA."

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.
LIHAN SYÖMINEN

Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO "ÄLÄ TAPA IHMISTÄ", VAAN "ÄLÄ TAPA."

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.
LIHAN SYÖMINEN

Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

Lue lisää

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO "ÄLÄ TAPA IHMISTÄ", VAAN "ÄLÄ TAPA."

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.
LIHAN SYÖMINEN

Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.

Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLÄ TAPA! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO "ÄLÄ TAPA IHMISTÄ", VAAN "ÄLÄ TAPA."

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.
LIHAN SYÖMINEN

Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.

Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLÄ TAPA! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

Lue lisää

Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostakin, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran Pyhän Nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa".
Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tapojensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää vallitsevaa perinnettä on leimannut ihmisiä vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on entistäkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Veda-kirjallisuus antaa tästä selviä viitteitä. Itse asiassa Vedat puhuvat jostakin, joka on tavallista kasvissyöntiä korkeammalla - sillä jopa kasvien tappamiseen liittyy syntisiä seurauksia. Siksi Vedoissa määrätään maito- ja kasvisruokavaliosta, joka aiheuttaa vähiten haittaa eläville olennoille, ja erityisestä prosessista, joka vapauttaa ihmisen kasvien tappamisen vähäisistä syntisistä seurauksista. Tämä prosessi on esitetty alkeismuodossa Bhagavad-Gitassa, ja se kuvataan yksityiskohtaisesti Srimad-Bhagavatamissa. Tämän prosessin soveltaminen, jonka keskiössä on Herran Pyhän Nimen laulaminen rakkaudella ja antaumuksella, muuttaa ruoan prasadamiksi, mikä tarkoittaa sanskritiksi "Herran armoa".
Monet raamatuntutkijat, jotka väittävät, että Kristus söi eläinlihaa, ovat ilmeisesti henkilökohtaisten tapojensa ohjaamia. Valmius taipua ennakkoluuloihin ja ylläpitää vallitsevaa perinnettä on leimannut ihmisiä vuosisatojen ajan, mutta nykyään totuus on entistäkin tärkeämpi, sillä ihminen käyttää nyt yhä enemmän itsenäisyyttään.

Lue lisää

Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:


Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
"Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.

Anonyymi kirjoitti:

Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:


Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
"Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.
Kalan merkki oli salainen symboli ja sanallinen salasana, joka oli johdettu kreikan sanasta "ichthus" - kala. Se edusti siis kreikkalaisen lauseen isoista kirjaimista muodostettua akrostikonia: "Iesous Christos Theou Uios Soter" - "Jeesus Kristus, Jumalan Poika, Pelastaja".
Usein esiintyvät viittaukset kaloihin viittaavat symbolisesti Kristukseen, eikä niillä ole mitään tekemistä kuolleiden kalojen syömisen kanssa.
Roomalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet kalasymbolia. He valitsivat ristin merkin, koska halusivat keskittyä enemmän Jeesuksen kuolemaan kuin hänen merkittävään elämäänsä. Tämä saattaa olla yksi syy siihen, miksi vain kymmenesosa hänen elämästään on kirjattu kanonisiin kirjoituksiin. Suurin osa hänen ensimmäisistä 30 vuodestaan on jätetty pois.

Lue lisää

Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.

LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
(VANHA TESTAMENTTI).
"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

KR 1933/-38
1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


KR 1933/-38
1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15
Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.

LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
(VANHA TESTAMENTTI).
"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

KR 1933/-38
1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


KR 1933/-38
1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15
Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

Lue lisää

KR 1933/-38
Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

KR 1933/-38
Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

KR 1933/-38
Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.
KR 1933/-38
Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

KR 1933/-38
Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

KR 1933/-38
Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.
KR 1933/-38
Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.

Lue lisää

KR 1933/-38
3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.


Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

KR 1933/-38
3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.


Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

KR 1933/-38
3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

Lue lisää

SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
"Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
Matt. 3:4
Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.

"Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
Luuk. 8:55
Tässä käytetty sana on phago - syödä.

Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
Jesaja 7:14,15

Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

Anonyymi kirjoitti:

SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
"Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
Matt. 3:4
Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.

"Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
Luuk. 8:55
Tässä käytetty sana on phago - syödä.

Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
Jesaja 7:14,15

Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

Lue lisää

KR 1933/-38
Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

KR 1933/-38
Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

KR 1933/-38
Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

KR 1933/-38
Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

KR 1933/-38
Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

KR 1933/-38
Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

KR 1933/-38
Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

Lue lisää

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

KR 1933/-38
Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


KR 1933/-38
Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
Apt. 27:33-36


Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
-------------------------------

Apt. 16:34
Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

KR 1933/-38
Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


KR 1933/-38
Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
Apt. 27:33-36


Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
-------------------------------

Apt. 16:34
Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

Lue lisää

Room. 14:15.
Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
-------------------------------

Room. 14:17
Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
-------------------------------

1. Kor. 8:13

1. Kor. 10:3

Tässä käytetty sana on broma - ruoka.

Anonyymi kirjoitti:

Room. 14:15.
Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
-------------------------------

Room. 14:17
Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
-------------------------------

1. Kor. 8:13

1. Kor. 10:3

Tässä käytetty sana on broma - ruoka.

Lue lisää

KR 1933/-38
Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

KR 1933/-38
Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

Korjaus:
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

KR 1933/-38
Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

Korjaus:
Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

Anonyymi kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

Lue lisää

https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
by Reuben Alcalay
If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
by Reuben Alcalay
If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.
Äänestä

Lue lisää

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
"Jeesus pelastaa"

Pelastaa mistä? Kristityistäkö?

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

Raamatussa on myös hyviä moraalisia sääntöjä ja opetuksia. Mutta kaiken pitäisi olla selvää ilman kymmentä käskyä jne. Älä tapa jne. On selvää, että ei voi tehdä niin, miksi edes puhua siitä?

TÄMÄ TARKOITTAA VAIN SITÄ, ETTÄ SEN OPETUKSET ON TARKOITETTU HYVIN ALHAISILLE, MORAALITTOMILLE IHMISILLE, MUILLE ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SELLAISTA EI VOI TEHDÄ. TÄSTÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄÄ PUHUA NORMAALIMORAALISILLE IHMISILLE.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "
"Jeesus pelastaa"

Pelastaa mistä? Kristityistäkö?

"Jeesus pelastaa"

Ei ole mitään, miltä "pelastua".

Raamatussa on myös hyviä moraalisia sääntöjä ja opetuksia. Mutta kaiken pitäisi olla selvää ilman kymmentä käskyä jne. Älä tapa jne. On selvää, että ei voi tehdä niin, miksi edes puhua siitä?

TÄMÄ TARKOITTAA VAIN SITÄ, ETTÄ SEN OPETUKSET ON TARKOITETTU HYVIN ALHAISILLE, MORAALITTOMILLE IHMISILLE, MUILLE ON AIVAN SELVÄÄ, ETTÄ SELLAISTA EI VOI TEHDÄ. TÄSTÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄÄ PUHUA NORMAALIMORAALISILLE IHMISILLE.

Lue lisää

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO ÄLÄ TAPA IHMISTÄ, VAAN ÄLÄ TAPA.

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.
LIHAN SYÖMINEN

Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi,

Anonyymi kirjoitti:

MUTTA ETTE NOUDATA KÄSKYJÄ, KUTEN ”ÄLÄ TAPA” JA MUITA. TUO KÄSKY EI KOSKE VAIN IHMISTÄ, RAAMATTU EI SANO ÄLÄ TAPA IHMISTÄ, VAAN ÄLÄ TAPA.

RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.
LIHAN SYÖMINEN

Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
Tämä korostuu hyvin selvästi,

Lue lisää

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "

On olemassa väliaikainen rangaistus (mutta tietoisuuden tasolla, menataalitasolla, ei mitään ikuista).

Mitä pitäisi pelastaa?

Ainoa asia, josta pitäisi pelastua, ovat kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "

On olemassa väliaikainen rangaistus (mutta tietoisuuden tasolla, menataalitasolla, ei mitään ikuista).

Mitä pitäisi pelastaa?

Ainoa asia, josta pitäisi pelastua, ovat kristityt.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "


Vastaus hänelle:
Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.


Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:
"vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen. "


Vastaus hänelle:
Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää. Rakkaus ei pakota, rakkaus ei tyrkytä, rakkaus ei sorra. Rakkaus ei terrorisoi toisia ”rakkaudella”. Rakkauden viesteissä ei ole vihan myrkkyä, mutta sinun viesteissäsi on.


Sinussa ei ole sellaista rakkautta, kuin annat ymmärtää.

Lue lisää

"Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"

Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie.

En ole koskaan sanonut mitään sellaista.

Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille.

Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä.

Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän syyllistyy itse samaan, mitä olettaa kristityn tekevän, vaikka kristitty neuvoo rakastavasti alkajaa pelastukseen"

Mutta en ole koskaan puhunut edes rakkauden sanoja, enkä ole koskaan sanonut, että pelastutte, jos luette, mitä kirjoitan, ja että se on ainoa ja oikea tie.

En ole koskaan sanonut mitään sellaista.

Kristitty puhuu jatkuvasti rakkauden sanoja, mutta samalla hän sylkee vihan myrkkyä idän palstoille.

Minä en ole koskaan sanonut, että se, mihin uskon, on ainoa ja oikea tie, sinä sanot sen, en minä.

Minä en teeskentele olevani hyvä ihminen, mutta sinä teet niin.

Lue lisää

"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

KR 1933/-38
1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


KR 1933/-38
1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15


Osoittaa, että Jumala EI EDES OTA VASTAAN LIHANSYÖJIEN RUKOUKSIA.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
1. Moos. 1:29
Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

KR 1933/-38
1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


KR 1933/-38
1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

"Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
Jesaja 1:11,15


Osoittaa, että Jumala EI EDES OTA VASTAAN LIHANSYÖJIEN RUKOUKSIA.

Lue lisää

KR 1933/-38
3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.


Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.


Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

Lue lisää

KR 1933/-38
3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

Yep.

Tervetuloa!

Rikkaruohot ovat aina kulttuurikasvien seassa, ja ne kitketään perusteellisesti, koska muuten ne valtaavat viljelysmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaruohot ovat aina kulttuurikasvien seassa, ja ne kitketään perusteellisesti, koska muuten ne valtaavat viljelysmaan.

Poistettu-takaisin.

Tekoälyyn ei kannata luottaa asioissa, joita se ei tiedä
Kristityt etsivät jatkuvasti vastauksia tekoälyltä ja wikipediasta, kumotakseen Vedat ja pilkatakseen kaikkea, mikä liittyy itään.
Ne vastaukset ovat vääriä.
Mitä tekoäly ja wikipedia saattavat tietää siitä, mitä muissa universumeissa tapahtui miljardeja vuosia sitten. Mutta Vedat antaa vastaukset kaikkiin näihin kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Poistettu-takaisin.

Tekoälyyn ei kannata luottaa asioissa, joita se ei tiedä
Kristityt etsivät jatkuvasti vastauksia tekoälyltä ja wikipediasta, kumotakseen Vedat ja pilkatakseen kaikkea, mikä liittyy itään.
Ne vastaukset ovat vääriä.
Mitä tekoäly ja wikipedia saattavat tietää siitä, mitä muissa universumeissa tapahtui miljardeja vuosia sitten. Mutta Vedat antaa vastaukset kaikkiin näihin kysymyksiin.

Lue lisää

Erityisesti ei tiedetä sanan jooga merkitystä.

Samoin sanaa meditaatio.

"Moni ei muuten tiedä, että nykyinen "jooga" (tarkoittaen siis pelkkiä asanoita) on kooste perinteisistä intialaisista fyysisistä harjoitteista ja saksalaisesta voimistelusta."

VÄÄRIN JÄLLEEN KERRAN.

JOOGA OLI OLEMASSA JO KAUAN ENNEN KUIN INTIA OLI OLEMASSA.

Anonyymi kirjoitti:

Erityisesti ei tiedetä sanan jooga merkitystä.

Samoin sanaa meditaatio.

"Moni ei muuten tiedä, että nykyinen "jooga" (tarkoittaen siis pelkkiä asanoita) on kooste perinteisistä intialaisista fyysisistä harjoitteista ja saksalaisesta voimistelusta."

VÄÄRIN JÄLLEEN KERRAN.

JOOGA OLI OLEMASSA JO KAUAN ENNEN KUIN INTIA OLI OLEMASSA.

Lue lisää

Nykyaikaisella voimistelujoogalla ei ole mitään tekemistä oikean joogan kanssa. Vaikka voimistelussa ei ole mitään pahaa.

Toinen sana, joka on pilattu, on sana guru, se ei tarkoita sitä, mitä sen pitäisi tarkoittaa.

Sana jooga tulee sanskritin kielisestä sanasta ja se tarkoittaa ” yhteys”.

Jos kristitty rukoilee "jumalalleen", se on joogaa, jos muslimi rukoillee Allahia, sekin on joogaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisella voimistelujoogalla ei ole mitään tekemistä oikean joogan kanssa. Vaikka voimistelussa ei ole mitään pahaa.

Toinen sana, joka on pilattu, on sana guru, se ei tarkoita sitä, mitä sen pitäisi tarkoittaa.

Sana jooga tulee sanskritin kielisestä sanasta ja se tarkoittaa ” yhteys”.

Jos kristitty rukoilee "jumalalleen", se on joogaa, jos muslimi rukoillee Allahia, sekin on joogaa.

Lue lisää

Jossain lehtiartikkelissa sanottiin, että sanskritti on muinainen intialainen kieli, TAAS VÄÄRIN, KOSKA se ei ole niin, koska sitä puhutaan myös muilla korkeimmilla planeetoilla ja muissa universumeissa.

Sanskrit oli olemassa kauan ennen Intiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jossain lehtiartikkelissa sanottiin, että sanskritti on muinainen intialainen kieli, TAAS VÄÄRIN, KOSKA se ei ole niin, koska sitä puhutaan myös muilla korkeimmilla planeetoilla ja muissa universumeissa.

Sanskrit oli olemassa kauan ennen Intiaa.

Lue lisää

TEKOÄLY JA WIKIPEDIA OVAT KRISTINUSKON UUSI JUMALA, JOHON KRISTITYT LUOTTAVAT NIIN PALJON, JOTEN MIKSI PITÄISI OLLA RAAMATTU, KUN ON TEKOÄLY.

TEKOÄLY. AAMEN.

WIKIPEDIA. AAMEN.

Anonyymi kirjoitti:

TEKOÄLY JA WIKIPEDIA OVAT KRISTINUSKON UUSI JUMALA, JOHON KRISTITYT LUOTTAVAT NIIN PALJON, JOTEN MIKSI PITÄISI OLLA RAAMATTU, KUN ON TEKOÄLY.

TEKOÄLY. AAMEN.

WIKIPEDIA. AAMEN.

Lue lisää

Jos kristitty siis rukoilee ja ajattelee omaa jumalaansa, se on meditaatiota, hän meditoi rukouksen kohteesta.

Jos joku ajattelee rakastettua tai vihattua ja samalla ajattelee rakastettua rakkaudella tai vihattua vihalla , sekin on meditaatiota.

KRISTITYT HARJOITTAVAT SIIS SEKÄ JOOGAA ETTÄ MEDITAATIOTA, MUTTA EIVÄT ITSE YMMÄRRÄ SITÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristitty siis rukoilee ja ajattelee omaa jumalaansa, se on meditaatiota, hän meditoi rukouksen kohteesta.

Jos joku ajattelee rakastettua tai vihattua ja samalla ajattelee rakastettua rakkaudella tai vihattua vihalla , sekin on meditaatiota.

KRISTITYT HARJOITTAVAT SIIS SEKÄ JOOGAA ETTÄ MEDITAATIOTA, MUTTA EIVÄT ITSE YMMÄRRÄ SITÄ.

Lue lisää

Kristitty kirjoitti:

"Moni ei muuten tiedä, että nykyinen "jooga" (tarkoittaen siis pelkkiä asanoita) on kooste perinteisistä intialaisista fyysisistä harjoitteista ja saksalaisesta voimistelusta."

NÄMÄ ASANAT OVAT OLLEET OLEMASSA KAUAN ENNEN INTIAA MUISSA UNIVERSUMEISSA MILJARDEJA VUOSIA SITTEN.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty kirjoitti:

"Moni ei muuten tiedä, että nykyinen "jooga" (tarkoittaen siis pelkkiä asanoita) on kooste perinteisistä intialaisista fyysisistä harjoitteista ja saksalaisesta voimistelusta."

NÄMÄ ASANAT OVAT OLLEET OLEMASSA KAUAN ENNEN INTIAA MUISSA UNIVERSUMEISSA MILJARDEJA VUOSIA SITTEN.

Lue lisää

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä.

Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista.

Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat.

Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina.

Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.

Anonyymi kirjoitti:

On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä.

Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista.

Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat.

Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina.

Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.

Lue lisää

Erityisesti tämä kristityksi julistautuva, joka jatkuvasti terrorisoi tätä hindupalstaa, ei tiedä mitään Vedoista, mutta julistaa omaa ainutlaatuista ja todellista totuuttaan ja kaikki Vedat vääriksi,

Anonyymi kirjoitti:

Erityisesti tämä kristityksi julistautuva, joka jatkuvasti terrorisoi tätä hindupalstaa, ei tiedä mitään Vedoista, mutta julistaa omaa ainutlaatuista ja todellista totuuttaan ja kaikki Vedat vääriksi,

Lue lisää

Seuraava sekava Tekoälyn vastaus:

Sinä

Kuinka monta ulottuvuutta on Vedojen mukaan?
ChatGPT

Vedojen mukaan on neljä ulottuvuutta: pituus, leveys, korkeus ja aika. Ulottuvuudet määrittävät fyysisen todellisuuden perustana olevan tilan ja ajan.

Mutta todellisuudessa Vedojen mukaan on 64 ulottuvuutta, siis meidän universumissa.'

JO VAIN MEIDÄN UNIVERSUMISSAMME, MUISSA UNIVERSUMEISSA ON PALJON ENEMMÄN ULOTTUVUUKSIA


Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava sekava Tekoälyn vastaus:

Sinä

Kuinka monta ulottuvuutta on Vedojen mukaan?
ChatGPT

Vedojen mukaan on neljä ulottuvuutta: pituus, leveys, korkeus ja aika. Ulottuvuudet määrittävät fyysisen todellisuuden perustana olevan tilan ja ajan.

Mutta todellisuudessa Vedojen mukaan on 64 ulottuvuutta, siis meidän universumissa.'

JO VAIN MEIDÄN UNIVERSUMISSAMME, MUISSA UNIVERSUMEISSA ON PALJON ENEMMÄN ULOTTUVUUKSIA


Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.

Lue lisää

Onko Vedojne mukaan elämää muilla planeetoilla?
ChatGPT

Tällä hetkellä ei ole mitään varmaa tietoa siitä, onko elämää olemassa muilla planeetoilla. Tähän asti ei ole löydetty konkreettisia todisteita elämästä muualla avaruudessa. Kuitenkin avaruus tutkimus jatkuu ja on mahdollista, että tulevaisuudessa löydetään merkkejä toisenlaisesta elämästä muilla planeetoilla.

Mutta Vedojen mukaan kaikki planeetat ovat asuttuja.

MUTTA KAIKILLA PLANEETOILLA EI OLE BIOLOGISIA ELÄMÄNMUOTOJA, NIIN KUIN MAAPALLOLLA.



Seuraava väärä vastaus:

Puhuvatko Vedat myös muista planeetoisa?
ChatGPT

Ei, Veda-kirjoitukset keskittyvät pääasiassa Maahan ja ihmisten toimintaan täällä. Ne eivät käsittele muita planeettoja tai avaruutta yleisesti.


Tämä on täysin väärin, sillä Veda-teksteissä puhutaan paljon muista planeetoista ja elämästä niillä.


Vedoissa puhutaan myös paljon kokonaan muista universumeista eri aikakausina.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Vedojne mukaan elämää muilla planeetoilla?
ChatGPT

Tällä hetkellä ei ole mitään varmaa tietoa siitä, onko elämää olemassa muilla planeetoilla. Tähän asti ei ole löydetty konkreettisia todisteita elämästä muualla avaruudessa. Kuitenkin avaruus tutkimus jatkuu ja on mahdollista, että tulevaisuudessa löydetään merkkejä toisenlaisesta elämästä muilla planeetoilla.

Mutta Vedojen mukaan kaikki planeetat ovat asuttuja.

MUTTA KAIKILLA PLANEETOILLA EI OLE BIOLOGISIA ELÄMÄNMUOTOJA, NIIN KUIN MAAPALLOLLA.



Seuraava väärä vastaus:

Puhuvatko Vedat myös muista planeetoisa?
ChatGPT

Ei, Veda-kirjoitukset keskittyvät pääasiassa Maahan ja ihmisten toimintaan täällä. Ne eivät käsittele muita planeettoja tai avaruutta yleisesti.


Tämä on täysin väärin, sillä Veda-teksteissä puhutaan paljon muista planeetoista ja elämästä niillä.


Vedoissa puhutaan myös paljon kokonaan muista universumeista eri aikakausina.

Lue lisää

Seuraava väärä vastaus:


You
Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?


ChatGPT
Vedalaisissa teksteissä ei yleensä puhuta muista universumeista, vaan niissä keskitytään enemmän tähän maailmaan ja sen ilmiöihin sekä moraalisiin ja filosofisiin aiheisiin. Vedalaisessa filosofiassa korostetaan ihmisen sisäisen maailman kehittämistä ja henkistä kasvua, eikä niinkään pohdita ulkoavaruuden tai muiden mahdollisten olemassaolon tasojen merkitystä.



TÄMÄ VASTAUS ON TÄYSIN PÄINVASTAINEN KUIN SE, MIKÄ OLISI OLLUT OIKEA VASTAUS.


Todellisuudessa puhutaan ja paljon.


Välillä siis oikea vastaus, ihan vaihteeksi:



Sinä

Onko totta, että Veda-teksteissä kaikki vuodet ja muut asiat eivät ole ainoastaan ihmisten kronologian mukaisia maan päällä, vaan myös puolijumalien ajanlaskun mukaisia?
ChatGPT

Kyllä, Veda-teksteissä käytetään usein myös puolijumalien ajanlaskua, joka voidaan tulkita eri tavalla kuin ihmisten kronologia. Tämä antaa Veda-teksteille syvyyttä ja monitulkintaisuutta, joka on osa niiden opetuksia ja merkityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava väärä vastaus:


You
Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?


ChatGPT
Vedalaisissa teksteissä ei yleensä puhuta muista universumeista, vaan niissä keskitytään enemmän tähän maailmaan ja sen ilmiöihin sekä moraalisiin ja filosofisiin aiheisiin. Vedalaisessa filosofiassa korostetaan ihmisen sisäisen maailman kehittämistä ja henkistä kasvua, eikä niinkään pohdita ulkoavaruuden tai muiden mahdollisten olemassaolon tasojen merkitystä.



TÄMÄ VASTAUS ON TÄYSIN PÄINVASTAINEN KUIN SE, MIKÄ OLISI OLLUT OIKEA VASTAUS.


Todellisuudessa puhutaan ja paljon.


Välillä siis oikea vastaus, ihan vaihteeksi:



Sinä

Onko totta, että Veda-teksteissä kaikki vuodet ja muut asiat eivät ole ainoastaan ihmisten kronologian mukaisia maan päällä, vaan myös puolijumalien ajanlaskun mukaisia?
ChatGPT

Kyllä, Veda-teksteissä käytetään usein myös puolijumalien ajanlaskua, joka voidaan tulkita eri tavalla kuin ihmisten kronologia. Tämä antaa Veda-teksteille syvyyttä ja monitulkintaisuutta, joka on osa niiden opetuksia ja merkityksiä.

Lue lisää

TEKOÄLY ANTAA USEIN TÄYSIN ERILAISIA VASTAUKSIA SAMAAN KYSYMYKSEEN.


KYSYIN UUDESTAAN SAMAN KYSYMYKSEN TEKOÄLYLTÄ, NYT SE VASTASI OIKEIN.



Sinä

Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?
ChatGPT

Kyllä, Veda-kirjoituksissa mainitaan usein erilaisia maailmoja ja universumeita, jotka ovat osa laajempaa kosmista järjestystä. Näissä teksteissä kuvataan usein erilaisia taivaallisia olentoja ja jumalia, jotka hallitsevat eri maailmoja ja ulottuvuuksia. Vedalaiset tekstit sisältävät monia kertomuksia ja myyttejä eri universumeista ja niiden asukkaista.

Anonyymi kirjoitti:

TEKOÄLY ANTAA USEIN TÄYSIN ERILAISIA VASTAUKSIA SAMAAN KYSYMYKSEEN.


KYSYIN UUDESTAAN SAMAN KYSYMYKSEN TEKOÄLYLTÄ, NYT SE VASTASI OIKEIN.



Sinä

Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?
ChatGPT

Kyllä, Veda-kirjoituksissa mainitaan usein erilaisia maailmoja ja universumeita, jotka ovat osa laajempaa kosmista järjestystä. Näissä teksteissä kuvataan usein erilaisia taivaallisia olentoja ja jumalia, jotka hallitsevat eri maailmoja ja ulottuvuuksia. Vedalaiset tekstit sisältävät monia kertomuksia ja myyttejä eri universumeista ja niiden asukkaista.

Lue lisää

Outoa, että tekoäly antoi samalle kysymykselle kaksi täysi eri vastausta::


You
Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?


ChatGPT
Vedalaisissa teksteissä ei yleensä puhuta muista universumeista, vaan niissä keskitytään enemmän tähän maailmaan ja sen ilmiöihin sekä moraalisiin ja filosofisiin aiheisiin. Vedalaisessa filosofiassa korostetaan ihmisen sisäisen maailman kehittämistä ja henkistä kasvua, eikä niinkään pohdita ulkoavaruuden tai muiden mahdollisten olemassaolon tasojen merkitystä.


Ja tämä:


Sinä

Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?
ChatGPT

Kyllä, Veda-kirjoituksissa mainitaan usein erilaisia maailmoja ja universumeita, jotka ovat osa laajempaa kosmista järjestystä. Näissä teksteissä kuvataan usein erilaisia taivaallisia olentoja ja jumalia, jotka hallitsevat eri maailmoja ja ulottuvuuksia. Vedalaiset tekstit sisältävät monia kertomuksia ja myyttejä eri universumeista ja niiden asukkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa, että tekoäly antoi samalle kysymykselle kaksi täysi eri vastausta::


You
Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?


ChatGPT
Vedalaisissa teksteissä ei yleensä puhuta muista universumeista, vaan niissä keskitytään enemmän tähän maailmaan ja sen ilmiöihin sekä moraalisiin ja filosofisiin aiheisiin. Vedalaisessa filosofiassa korostetaan ihmisen sisäisen maailman kehittämistä ja henkistä kasvua, eikä niinkään pohdita ulkoavaruuden tai muiden mahdollisten olemassaolon tasojen merkitystä.


Ja tämä:


Sinä

Puhutaanko Vedalaisissa teksteissä myös muista universumeista?
ChatGPT

Kyllä, Veda-kirjoituksissa mainitaan usein erilaisia maailmoja ja universumeita, jotka ovat osa laajempaa kosmista järjestystä. Näissä teksteissä kuvataan usein erilaisia taivaallisia olentoja ja jumalia, jotka hallitsevat eri maailmoja ja ulottuvuuksia. Vedalaiset tekstit sisältävät monia kertomuksia ja myyttejä eri universumeista ja niiden asukkaista.

Lue lisää

TAAS VÄÄRÄ VASTAUS:

Sinä

Onko totta, että tässä meidän universumissamme on vedalaisten tekstien mukaan 64 ulottuvuutta?
ChatGPT

Ei ole totta, että vedalaisissa teksteissä väitetään, että tässä universumissa on 64 ulottuvuutta. Vedalaisessa filosofiassa ja uskomuksissa on monia erilaisia käsityksiä maailmankaikkeudesta, mutta ei ole tarkkaa lukumäärää ulottuvuuksista. Vedalaisessa ajattelussa korostetaan henkistä kehitystä ja sisäistä todellisuutta, eikä niinkään ulkoisen maailman fyysisiä ominaisuuksia.




Seuraava väärä vastaus:



Sinä

Tarkoittaako Vedat vain Intiaa?
ChatGPT

Kyllä, Vedat ovat alunperin intialaisia pyhiä tekstejä, jotka muodostavat hindulaisuuden vanhimman ja pyhimmän kirjallisen perinteen. Vedoiksi kutsutaan neljää tekstikokoelmaa: Rigveda, Samaveda, Yajurveda ja Atharvaveda. Vedat ovat olennainen osa hindulaisuuden uskonnollista ja filosofista perinnettä, ja niitä pidetään pyhinä teksteinä monissa hindulaisissa yhteisöissä.


MUTTA TODELLISUUDESSA:


Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

TAAS VÄÄRÄ VASTAUS:

Sinä

Onko totta, että tässä meidän universumissamme on vedalaisten tekstien mukaan 64 ulottuvuutta?
ChatGPT

Ei ole totta, että vedalaisissa teksteissä väitetään, että tässä universumissa on 64 ulottuvuutta. Vedalaisessa filosofiassa ja uskomuksissa on monia erilaisia käsityksiä maailmankaikkeudesta, mutta ei ole tarkkaa lukumäärää ulottuvuuksista. Vedalaisessa ajattelussa korostetaan henkistä kehitystä ja sisäistä todellisuutta, eikä niinkään ulkoisen maailman fyysisiä ominaisuuksia.




Seuraava väärä vastaus:



Sinä

Tarkoittaako Vedat vain Intiaa?
ChatGPT

Kyllä, Vedat ovat alunperin intialaisia pyhiä tekstejä, jotka muodostavat hindulaisuuden vanhimman ja pyhimmän kirjallisen perinteen. Vedoiksi kutsutaan neljää tekstikokoelmaa: Rigveda, Samaveda, Yajurveda ja Atharvaveda. Vedat ovat olennainen osa hindulaisuuden uskonnollista ja filosofista perinnettä, ja niitä pidetään pyhinä teksteinä monissa hindulaisissa yhteisöissä.


MUTTA TODELLISUUDESSA:


Veda-kirjallisuus selittää kaikki lait, mutta ei minkään uskonnon tai minkään kansakunnan asemasta, vaan se yksinkertaisesti antaa jokaiselle elävälle olennolle mahdollisuuden tietää, miten maailmankaikkeus on järjestetty ja miten se toimii.

Ei ole väliä, mikä uskonto ihminen on, kommunisti, materialisti, kuuluu mihin tahansa uskonnolliseen järjestelmään tai mihin tahansa vakaumukseen. Vedalainen kirjallisuus ei kuulu mihinkään kansakuntaan. Joskus ihmiset ymmärtävät väärin ja luulevat, että Veda on Intia. Mutta Vedoilla ei ole mitään tekemistä Intian kanssa. Vedat eivät ole siellä, missä niitä puhutaan tai säilytetään.

Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.

Lue lisää

Ette pysty ymmärtämään vedalaisuuden ja hindulaisuuden välistä eroa, vaikka sitä on jo selitetty kokonaisen kirjan verran.


Hindulaisuus on olemassa vain maapallolla ja vain tietyssä maassa, kun taas vedalaisuus on olemassa myös muilla planeetoilla ja täysin erilaisissa universumeissa, joissa ei ole hinduja.

Veda tietoa on myös muille elämänmuodoille, ei vain ihmisille.

Meidän maailmankaikkeutemme on Vedojen mukaan yksi pienimmistä.


Täääs väärä vastaus:



Sinä

Onko totta, että Veda-tietoa on myös puolijumalille ja muille?
ChatGPT

Vedat ovat intialaisen perinteen pyhiä tekstejä, jotka sisältävät muun muassa jumalille osoitettuja rukouksia, seremonioita sekä metafyysisiä opetuksia. Vedit on perinteisesti tarkoitettu ihmisille, ja niiden opetukset on suunnattu ihmiskunnalle yleisesti.

Puolijumalat ja muut yliluonnolliset olentoon liittyvät hahmot voivat toki esiintyä Vedoissa, mutta niiden pääasiallinen kohderyhmä on ihmiskunta. Joten voidaan sanoa, että Veda-tieto on ensisijaisesti suunnattu ihmisille, vaikka siinä esiintyy myös viittauksia erilaisiin jumaluuksiin ja yliluonnollisiin olentoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ette pysty ymmärtämään vedalaisuuden ja hindulaisuuden välistä eroa, vaikka sitä on jo selitetty kokonaisen kirjan verran.


Hindulaisuus on olemassa vain maapallolla ja vain tietyssä maassa, kun taas vedalaisuus on olemassa myös muilla planeetoilla ja täysin erilaisissa universumeissa, joissa ei ole hinduja.

Veda tietoa on myös muille elämänmuodoille, ei vain ihmisille.

Meidän maailmankaikkeutemme on Vedojen mukaan yksi pienimmistä.


Täääs väärä vastaus:



Sinä

Onko totta, että Veda-tietoa on myös puolijumalille ja muille?
ChatGPT

Vedat ovat intialaisen perinteen pyhiä tekstejä, jotka sisältävät muun muassa jumalille osoitettuja rukouksia, seremonioita sekä metafyysisiä opetuksia. Vedit on perinteisesti tarkoitettu ihmisille, ja niiden opetukset on suunnattu ihmiskunnalle yleisesti.

Puolijumalat ja muut yliluonnolliset olentoon liittyvät hahmot voivat toki esiintyä Vedoissa, mutta niiden pääasiallinen kohderyhmä on ihmiskunta. Joten voidaan sanoa, että Veda-tieto on ensisijaisesti suunnattu ihmisille, vaikka siinä esiintyy myös viittauksia erilaisiin jumaluuksiin ja yliluonnollisiin olentoihin.

Lue lisää

Seuraava täysin väärä vastaus:



Sinä

Onko totta, että eri planeetoilla on eri määrä Vedalaista tietoa?
ChatGPT

Ei, tämä väite ei pidä paikkaansa. Vedalainen tieto on intialainen perinteinen tiede- ja filosofiajärjestelmä, joka tunnetaan ympäri maailmaa. Sitä ei ole sidottu mihinkään tiettyyn planeettaan, vaan sitä opiskellaan ja harjoitetaan eri puolilla maailmaa riippumatta siitä, missä planeetassa henkilö sijaitsee.



OIKEIN OLISI:


Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.


ERI PLANEETOILLA ON ERI MÄÄRÄ VEDA-TIETOA.



Sinä

Onko totta, että eri universumeissa on eri määrä ulottuvuuksia Vedalaisten tekstien mukaan?
ChatGPT

Vedalaisissa teksteissä ei ole tarkkaa mainintaa eri universumeissa olevien ulottuvuuksien määrästä. Vedalaisessa filosofiassa yleisesti ajatellaan, että kaikki olemassa olevat maailmat ja universumit ovat saman Brahmanin ilmenemismuotoja, ja niissä saattaa olla erilaisia ulottuvuuksia ja tavallista rajoitetumpia olentoja. Jokaisen olennon tietoisuus liittyy omaan henkilökohtaiseen todellisuuteen, joka voi olla eri ulottuvuuksissa sijaitseva. Tarkka määrä ulottuvuuksia ja niiden suhde eri universumeihin vaihtelee eri vedalaisissa traditioissa ja opintokunnissa.



EI OLE.

VASTAUS ON KOKONAAN VÄÄRÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava täysin väärä vastaus:



Sinä

Onko totta, että eri planeetoilla on eri määrä Vedalaista tietoa?
ChatGPT

Ei, tämä väite ei pidä paikkaansa. Vedalainen tieto on intialainen perinteinen tiede- ja filosofiajärjestelmä, joka tunnetaan ympäri maailmaa. Sitä ei ole sidottu mihinkään tiettyyn planeettaan, vaan sitä opiskellaan ja harjoitetaan eri puolilla maailmaa riippumatta siitä, missä planeetassa henkilö sijaitsee.



OIKEIN OLISI:


Vedat ovat siellä, missä niitä noudatetaan. Se sanotaan itse Veda-kirjallisuudessa. Tämä tieto kuuluu kaikille ihmisille, kaikille eläville olennoille maailmankaikkeudessa. Jos ajattelemme, että vain meillä on jotain tekemistä vedalaisen kulttuurin tai vedalaisen tiedon kanssa, se ei kuitenkaan ole totta. Kaikki vedalainen kirjallisuus kuvaa kaikkia planeettajärjestelmiä ja kaikissa planeettajärjestelmissä elävät olennot noudattavat tavalla tai toisella näitä periaatteita, lakeja ja näitä oppeja.


ERI PLANEETOILLA ON ERI MÄÄRÄ VEDA-TIETOA.



Sinä

Onko totta, että eri universumeissa on eri määrä ulottuvuuksia Vedalaisten tekstien mukaan?
ChatGPT

Vedalaisissa teksteissä ei ole tarkkaa mainintaa eri universumeissa olevien ulottuvuuksien määrästä. Vedalaisessa filosofiassa yleisesti ajatellaan, että kaikki olemassa olevat maailmat ja universumit ovat saman Brahmanin ilmenemismuotoja, ja niissä saattaa olla erilaisia ulottuvuuksia ja tavallista rajoitetumpia olentoja. Jokaisen olennon tietoisuus liittyy omaan henkilökohtaiseen todellisuuteen, joka voi olla eri ulottuvuuksissa sijaitseva. Tarkka määrä ulottuvuuksia ja niiden suhde eri universumeihin vaihtelee eri vedalaisissa traditioissa ja opintokunnissa.



EI OLE.

VASTAUS ON KOKONAAN VÄÄRÄ.

Lue lisää

Seuraava väärä vastaus:


Sinä

Onko totta, että Vedojen mukaan kaikissa eri universumeissa on eri luojajumala, Brahma?
ChatGPT

Ei ole totta, että Vedojen mukaan kaikissa eri universumeissa olisi eri luojajumala Brahma. Hinduismi opettaa, että Brahma on yksi Trimurti-jumalista, joka vastaa luomisesta, kun taas Vishnu on ylläpitäjä ja Shiva tuhoaja. Vedat eivät puhu eri luojajumalista eri universumeissa.



TÄYSIN VÄÄRÄ. OIKEA VASTAUS OLISI:

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin. Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava väärä vastaus:


Sinä

Onko totta, että Vedojen mukaan kaikissa eri universumeissa on eri luojajumala, Brahma?
ChatGPT

Ei ole totta, että Vedojen mukaan kaikissa eri universumeissa olisi eri luojajumala Brahma. Hinduismi opettaa, että Brahma on yksi Trimurti-jumalista, joka vastaa luomisesta, kun taas Vishnu on ylläpitäjä ja Shiva tuhoaja. Vedat eivät puhu eri luojajumalista eri universumeissa.



TÄYSIN VÄÄRÄ. OIKEA VASTAUS OLISI:

Jokaista maailmankaikkeutta hallitsevat Korkeimman Jumalan edustajat, jotka työskentelevät Hänen johdollaan ja valvovat aineellisten energioiden ilmenemismuotoja ja toimintaa. Jumala ei osallistu suoraan aineellisten universumien luomiseen ja ylläpitoon, mutta Hänen edustajansa, joita kutsutaan puolijumaliksi, ovat vastuussa niistä. Yksi tällainen edustaja on Brahma. Samaan olentoon saatetaan viitata eri tavoin eri perinteissä. Veda-perinteessä Brahma hoitaa ne luomistehtävät, jotka me yleensä liitämme Korkeimpaan Jumalaan.
Brahma myös valvoo tiettyjä taivaallisia maailmoja ja asuu korkeimmassa taivaallisessa maailmassa. Jokaisessa maailmankaikkeudessa on eri Brahma. Kun ihmiset puhuvat Luoja-Jumalasta, he itse asiassa puhuvat Brahmasta (joka esiintyy eri kulttuureissa eri nimillä). Hän ei ole Jumala, hän toimii vain Jumalan puolesta. Kristityt palvovat häntä ilmeisesti Jumalana, vaikka hän on puolijumala, kuolevainen kuten ihmisetkin. Mutta hän on maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole on nimi, vaan ammattinimike
Toisinaan Brahman virka annetaan olennolle, joka on lähes sataprosenttisesti täydellinen, mutta joka ei ole täysin voittanut halua hallita. Tällaiselle sielulle annetaan mahdollisuus toimia Brahmana- luojana ja valvoa maailmankaikkeuden aineellisten ilmentymien järjestystä. Brahman elinikä on 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta. Tämä luku saattaa tuntua epäuskottavalta, mutta aika menee eri tavalla korkeimmilla planeetoilla. Tämä luku on ihmisen ajanlaskennan mukainen.

Lue lisää

Ja koska on olemassa miljardeja ja miljardeja erilaisia universumeja, lukemattomia, niin jokaisessa on erilainen Brahma.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska on olemassa miljardeja ja miljardeja erilaisia universumeja, lukemattomia, niin jokaisessa on erilainen Brahma.

Seuraava väärä vastaus:


Sinä

Onko totta, että Veda-tietoa on myös puolijumalille ?
ChatGPT

Vedat ovat muinaisen intialaisen uskonnon, hindulaisuuden, pyhiä kirjoituksia ja opetuksia. Vedoihin sisältyy tietoa jumalista, rituaaleista, moraalista ja filosofiasta, mutta niissä ei mainita puolijumalia erikseen. Puolijumalat ovat jumalia alempia olioita, jotka ovat yhteydessä ihmisiin ja auttavat heitä erilaisissa tilanteissa, mutta niitä ei yleisesti ottaen löydy Vedoista.




TODELLISUUDESSA PUOLIJUMALAT OVAT MAAILMANKAIKKEUTEMME HALLITUS, JUMALAN ""HENKILÖKUNTA"", JA HEISTÄ PUHUTAAN KOVIN PALJON, ERITTÄIN PALJON VEDALAISISSA TEKSTEISSÄ.




Onko totta, että Veda-tietoa on myös puolijumalille ?


JA HEILLEKIN ON OLEMASSA VEDA-TIETOA, KUTEN MUILLEKIN, VAIHTELEVASSA MÄÄRIN, ERI PLANEETOILLA, ERI UNIVERSUMEISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava väärä vastaus:


Sinä

Onko totta, että Veda-tietoa on myös puolijumalille ?
ChatGPT

Vedat ovat muinaisen intialaisen uskonnon, hindulaisuuden, pyhiä kirjoituksia ja opetuksia. Vedoihin sisältyy tietoa jumalista, rituaaleista, moraalista ja filosofiasta, mutta niissä ei mainita puolijumalia erikseen. Puolijumalat ovat jumalia alempia olioita, jotka ovat yhteydessä ihmisiin ja auttavat heitä erilaisissa tilanteissa, mutta niitä ei yleisesti ottaen löydy Vedoista.




TODELLISUUDESSA PUOLIJUMALAT OVAT MAAILMANKAIKKEUTEMME HALLITUS, JUMALAN ""HENKILÖKUNTA"", JA HEISTÄ PUHUTAAN KOVIN PALJON, ERITTÄIN PALJON VEDALAISISSA TEKSTEISSÄ.




Onko totta, että Veda-tietoa on myös puolijumalille ?


JA HEILLEKIN ON OLEMASSA VEDA-TIETOA, KUTEN MUILLEKIN, VAIHTELEVASSA MÄÄRIN, ERI PLANEETOILLA, ERI UNIVERSUMEISSA.

Lue lisää

Sinä

Onko totta, että Vedat ovat myös eetterissä, Akashassa? Kosmoksessa?
ChatGPT

Ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että vedat tai mikään muu olento olisi olemassa eetterissä, Akashassa tai kosmoksessa. Nämä käsitteet ovat usein osa uskonnollisia tai henkisiä uskomuksia, mutta niitä ei voida todistaa tai saada empiirisesti selville. Joten konkreettista todistetta siitä, että vedat olisivat olemassa eetterissä tai kosmoksessa, ei ole.




OIKEIN OLISI:

Vedat on pranan ALKUPERÄINEN värähtely kosmoksessa, jota kutsutaan Akasha Shastraksi
Eetteri värähtelee Vedojen värähtelystä. OM jne. Ja kun ihminen, jolla on puhdas sydän, pystyy vastaanottamaan nämä värähtelyt uskontokunnasta riippumatta, silloin sitä kutsutaan Vedaksi. Henkilö, jolla on puhdas tietoisuus, puhas sydän, voi vastaanottaa nämä värähtelyt kielestä riippumatta.

Puhtaassa muodossaan Vedat ovat aina olemassa akasha-shastran muodossa, joka on kaiken läpäisevää puhdasta tietoa kaikesta siitä, mitä henkisessä tai aineellisessa maailmassa on koskaan ollut olemassa. Niitä, jotka ovat saavuttaneet ominaisuudet, jotka antavat pääsyn tähän kaiken läpäisevään tietoon, kutsutaan valaistuneiksi. Kun nämä tietäjät kirjoittavat heille paljastuneen tiedon tekstien muotoon, he edustavat Vedan ilmenemismuotoa muiden ulottuvilla olevassa muodossa.



Luomisen alussa tavu OM muuntautuu Gayatri-mantraksi, sitten Vedoiksi,
"Vedanta-sutraksi" ja lopulta "Srimad-Bhagavatamiksi

Anonyymi kirjoitti:

Sinä

Onko totta, että Vedat ovat myös eetterissä, Akashassa? Kosmoksessa?
ChatGPT

Ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että vedat tai mikään muu olento olisi olemassa eetterissä, Akashassa tai kosmoksessa. Nämä käsitteet ovat usein osa uskonnollisia tai henkisiä uskomuksia, mutta niitä ei voida todistaa tai saada empiirisesti selville. Joten konkreettista todistetta siitä, että vedat olisivat olemassa eetterissä tai kosmoksessa, ei ole.




OIKEIN OLISI:

Vedat on pranan ALKUPERÄINEN värähtely kosmoksessa, jota kutsutaan Akasha Shastraksi
Eetteri värähtelee Vedojen värähtelystä. OM jne. Ja kun ihminen, jolla on puhdas sydän, pystyy vastaanottamaan nämä värähtelyt uskontokunnasta riippumatta, silloin sitä kutsutaan Vedaksi. Henkilö, jolla on puhdas tietoisuus, puhas sydän, voi vastaanottaa nämä värähtelyt kielestä riippumatta.

Puhtaassa muodossaan Vedat ovat aina olemassa akasha-shastran muodossa, joka on kaiken läpäisevää puhdasta tietoa kaikesta siitä, mitä henkisessä tai aineellisessa maailmassa on koskaan ollut olemassa. Niitä, jotka ovat saavuttaneet ominaisuudet, jotka antavat pääsyn tähän kaiken läpäisevään tietoon, kutsutaan valaistuneiksi. Kun nämä tietäjät kirjoittavat heille paljastuneen tiedon tekstien muotoon, he edustavat Vedan ilmenemismuotoa muiden ulottuvilla olevassa muodossa.



Luomisen alussa tavu OM muuntautuu Gayatri-mantraksi, sitten Vedoiksi,
"Vedanta-sutraksi" ja lopulta "Srimad-Bhagavatamiksi

Lue lisää

Seuraava väärä vastaus:


Sinä

Kuinka suuri osa Vedojen teksteistä käsittelee aineellista tietoa?
ChatGPT

Vedojen teksteissä aineellista tietoa käsitellään suhteellisen vähän, sillä Vedat sisältävät pääasiassa henkistä ja hengellistä opetusta sekä rituaaleja. Aineellista tietoa käsitteleviä osuuksia voi kuitenkin löytyä esimerkiksi terveydenhoidosta, luonnontieteistä ja yhteiskunnallisista asioista. Yleisesti ottaen aineellisen tiedon osuus on kuitenkin melko pieni verrattuna muihin aihepiireihin.



"Vedojen teksteissä aineellista tietoa käsitellään suhteellisen vähän, sillä Vedat sisältävät pääasiassa henkistä ja hengellistä opetusta sekä rituaaleja."


TAAS VÄÄRIN.

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, loput henkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava väärä vastaus:


Sinä

Kuinka suuri osa Vedojen teksteistä käsittelee aineellista tietoa?
ChatGPT

Vedojen teksteissä aineellista tietoa käsitellään suhteellisen vähän, sillä Vedat sisältävät pääasiassa henkistä ja hengellistä opetusta sekä rituaaleja. Aineellista tietoa käsitteleviä osuuksia voi kuitenkin löytyä esimerkiksi terveydenhoidosta, luonnontieteistä ja yhteiskunnallisista asioista. Yleisesti ottaen aineellisen tiedon osuus on kuitenkin melko pieni verrattuna muihin aihepiireihin.



"Vedojen teksteissä aineellista tietoa käsitellään suhteellisen vähän, sillä Vedat sisältävät pääasiassa henkistä ja hengellistä opetusta sekä rituaaleja."


TAAS VÄÄRIN.

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, loput henkistä.

Lue lisää

Seuraava väärä vastaus:


Onko totta, että meidän maailmankaikkeutemme on Vedojen mukaan yksi pienimmistä.
ChatGPT

Ei, tämä väite ei ole totta. Vedoissa ei käsitellä maailmankaikkeuden kokoa tai sijaintia suhteessa muihin maailmankaikkeuksiin. Nykyisen tietämyksemme mukaan oma maailmankaikkeutemme on valtava ja laajenee jatkuvasti. Vedat ovat pyhiä hindu-luonnonkatsomuksen tekstejä, eivätkä ne tarjoa tieteellistä tietoa maailmankaikkeuden koosta.



MEIDÄN MAAILMANKAIKKEUTEMME ON TODELLAKIN YKSI KAIKKEIN PIENIMMISTÄ VEDOJEN MUKAAN.




"Ei, tämä väite ei ole totta. Vedoissa ei käsitellä maailmankaikkeuden kokoa tai sijaintia suhteessa muihin maailmankaikkeuksiin."


KYLLÄ MAINITAAN JA USEIN.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava väärä vastaus:


Onko totta, että meidän maailmankaikkeutemme on Vedojen mukaan yksi pienimmistä.
ChatGPT

Ei, tämä väite ei ole totta. Vedoissa ei käsitellä maailmankaikkeuden kokoa tai sijaintia suhteessa muihin maailmankaikkeuksiin. Nykyisen tietämyksemme mukaan oma maailmankaikkeutemme on valtava ja laajenee jatkuvasti. Vedat ovat pyhiä hindu-luonnonkatsomuksen tekstejä, eivätkä ne tarjoa tieteellistä tietoa maailmankaikkeuden koosta.



MEIDÄN MAAILMANKAIKKEUTEMME ON TODELLAKIN YKSI KAIKKEIN PIENIMMISTÄ VEDOJEN MUKAAN.




"Ei, tämä väite ei ole totta. Vedoissa ei käsitellä maailmankaikkeuden kokoa tai sijaintia suhteessa muihin maailmankaikkeuksiin."


KYLLÄ MAINITAAN JA USEIN.

Lue lisää

Sinä

Onko totta, että tässä meidän universumissamme on vedalaisten tekstien mukaan 64 ulottuvuutta?
ChatGPT

Ei ole totta, että vedalaisissa teksteissä väitetään, että tässä universumissa on 64 ulottuvuutta. Vedalaisessa filosofiassa ja uskomuksissa on monia erilaisia käsityksiä maailmankaikkeudesta, mutta ei ole tarkkaa lukumäärää ulottuvuuksista. Vedalaisessa ajattelussa korostetaan henkistä kehitystä ja sisäistä todellisuutta, eikä niinkään ulkoisen maailman fyysisiä ominaisuuksia.


MUTTA OIKEIN OLISI:

KYLLÄ MEIDÄN UNIVERSUMISSAMME ON 64 ULOTTUVUUTTA, JA MUISSA UNIVERSUMEISSA PALJON ENEMMÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä

Onko totta, että tässä meidän universumissamme on vedalaisten tekstien mukaan 64 ulottuvuutta?
ChatGPT

Ei ole totta, että vedalaisissa teksteissä väitetään, että tässä universumissa on 64 ulottuvuutta. Vedalaisessa filosofiassa ja uskomuksissa on monia erilaisia käsityksiä maailmankaikkeudesta, mutta ei ole tarkkaa lukumäärää ulottuvuuksista. Vedalaisessa ajattelussa korostetaan henkistä kehitystä ja sisäistä todellisuutta, eikä niinkään ulkoisen maailman fyysisiä ominaisuuksia.


MUTTA OIKEIN OLISI:

KYLLÄ MEIDÄN UNIVERSUMISSAMME ON 64 ULOTTUVUUTTA, JA MUISSA UNIVERSUMEISSA PALJON ENEMMÄN.

Lue lisää

"Vedojen teksteissä aineellista tietoa käsitellään suhteellisen vähän, sillä Vedat sisältävät pääasiassa henkistä ja hengellistä opetusta sekä rituaaleja."


TAAS VÄÄRIN.

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, loput henkistä.


MIKSI SE EI MENEE PERILLE?

Anonyymi kirjoitti:

"Vedojen teksteissä aineellista tietoa käsitellään suhteellisen vähän, sillä Vedat sisältävät pääasiassa henkistä ja hengellistä opetusta sekä rituaaleja."


TAAS VÄÄRIN.

Yli 90 prosenttia Veda-tiedosta on aineellista tietoa, loput henkistä.


MIKSI SE EI MENEE PERILLE?

Lue lisää

Seuraava vastaus on taas kokonaan väärä.


Sinä

Mitä tarkoitta yoga maya vedalaisten tekstien mukaan?
ChatGPT

Yoga Maya on hindulainen käsite, joka viittaa siihen, miten henkinen maailma peittää ihmisen todellisen luonnon ja estää häntä ymmärtämästä oman osansa ikuisessa järjestyksessä. Vedalaisissa teksteissä yoga maya esitetään usein illuusiona tai harhakuvitelmana, joka estää ihmistä löytämästä todellista tarkoitustaan ja yhteyttään maailmankaikkeuteen. Sitä vastoin moksha on pyrkimys päästä irti yoga mayasta ja saavuttaa korkeampi tietoisuuden tila.



Yoga Maya on hindulainen käsite, joka viittaa siihen, miten henkinen maailma peittää ihmisen todellisen luonnon ja estää häntä ymmärtämästä oman osansa ikuisessa järjestyksessä. Vedalaisissa teksteissä yoga maya esitetään usein illuusiona tai harhakuvitelmana,



SIIS TÄSSÄ VASTAUKSESSA SE PUHUU MAHA MAYASTA, EI YOGA MAYASTA.

TEKOÄLY EI PYSTY EROTTAMAAN TOISISTAAN YOGA-MAYAA JA MAHA-MAYAA, JOTKA TARKOITTAVAT TÄYSIN ERI ASIOITA.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava vastaus on taas kokonaan väärä.


Sinä

Mitä tarkoitta yoga maya vedalaisten tekstien mukaan?
ChatGPT

Yoga Maya on hindulainen käsite, joka viittaa siihen, miten henkinen maailma peittää ihmisen todellisen luonnon ja estää häntä ymmärtämästä oman osansa ikuisessa järjestyksessä. Vedalaisissa teksteissä yoga maya esitetään usein illuusiona tai harhakuvitelmana, joka estää ihmistä löytämästä todellista tarkoitustaan ja yhteyttään maailmankaikkeuteen. Sitä vastoin moksha on pyrkimys päästä irti yoga mayasta ja saavuttaa korkeampi tietoisuuden tila.



Yoga Maya on hindulainen käsite, joka viittaa siihen, miten henkinen maailma peittää ihmisen todellisen luonnon ja estää häntä ymmärtämästä oman osansa ikuisessa järjestyksessä. Vedalaisissa teksteissä yoga maya esitetään usein illuusiona tai harhakuvitelmana,



SIIS TÄSSÄ VASTAUKSESSA SE PUHUU MAHA MAYASTA, EI YOGA MAYASTA.

TEKOÄLY EI PYSTY EROTTAMAAN TOISISTAAN YOGA-MAYAA JA MAHA-MAYAA, JOTKA TARKOITTAVAT TÄYSIN ERI ASIOITA.

Lue lisää

Seuraava absoluuttisen väärä vastaus:


Sinä

Kuvaile henkimaailman eri planeettoja vedalaisten tekstien mukaan. Nimeä myös ne planeetat.
ChatGPT

Vedalaisessa uskomusjärjestelmässä henkimaailmaa hallitsevat eri planeetat, joita kutsutaan nimillä:

Surya (Aurinko): Valon ja energian lähde, joka symboloi elämänvoimaa ja tiedonlähdettä.
Chandra (Kuu): Tunteiden ja mielen hallitsija, joka vaikuttaa ihmisten tunnetiloihin ja intuitioon.
Mangala (Mars): Soturin ja taistelijan planeetta, joka symboloi voimaa, rohkeutta ja päättäväisyyttä.
Budha (Merkurius): Kommunikaation ja älyn planeetta, joka vaikuttaa ihmisten ajatteluun ja oppimiseen.
Guru (Jupiter): Viisauden ja opetuksen planeetta, joka symboloi kasvua, onnea ja suojelua.
Shukra (Venus): Kauneuden ja rakkauden planeetta, joka vaikuttaa ihmisten ihmissuhteisiin ja taiteelliseen luovuuteen.
Shani (Saturnus): Karmojen ja rajoitusten planeetta, joka opettaa kärsivällisyyttä ja vastuun ottamista teoista.
Rahu ja Ketu: Kiertävät pisteet, jotka symboloivat karmallisia haasteita ja muutoksia ihmisten elämässä.



TÄMÄ VASTAUS EI KUVAA HENKIMAAILMAN PLANEETTOJA, VAAN AINEELLISEN MAAILMAN KORKEAMPIA PLANEETTOJA. JA LISÄKSI NEKIN VÄÄRIN.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava absoluuttisen väärä vastaus:


Sinä

Kuvaile henkimaailman eri planeettoja vedalaisten tekstien mukaan. Nimeä myös ne planeetat.
ChatGPT

Vedalaisessa uskomusjärjestelmässä henkimaailmaa hallitsevat eri planeetat, joita kutsutaan nimillä:

Surya (Aurinko): Valon ja energian lähde, joka symboloi elämänvoimaa ja tiedonlähdettä.
Chandra (Kuu): Tunteiden ja mielen hallitsija, joka vaikuttaa ihmisten tunnetiloihin ja intuitioon.
Mangala (Mars): Soturin ja taistelijan planeetta, joka symboloi voimaa, rohkeutta ja päättäväisyyttä.
Budha (Merkurius): Kommunikaation ja älyn planeetta, joka vaikuttaa ihmisten ajatteluun ja oppimiseen.
Guru (Jupiter): Viisauden ja opetuksen planeetta, joka symboloi kasvua, onnea ja suojelua.
Shukra (Venus): Kauneuden ja rakkauden planeetta, joka vaikuttaa ihmisten ihmissuhteisiin ja taiteelliseen luovuuteen.
Shani (Saturnus): Karmojen ja rajoitusten planeetta, joka opettaa kärsivällisyyttä ja vastuun ottamista teoista.
Rahu ja Ketu: Kiertävät pisteet, jotka symboloivat karmallisia haasteita ja muutoksia ihmisten elämässä.



TÄMÄ VASTAUS EI KUVAA HENKIMAAILMAN PLANEETTOJA, VAAN AINEELLISEN MAAILMAN KORKEAMPIA PLANEETTOJA. JA LISÄKSI NEKIN VÄÄRIN.

Lue lisää

Seuraava absoluuttisen väärä vastaus:


Sinä

Kuinka monta vapautusta eli muktia on olemassa Veda-tekstien mukaan?
ChatGPT

Vedat mainitsevat neljä päävapautusta, jotka tunnetaan nimellä dharma (eettinen elämä), artha (materiaalinen hyvinvointi), kama (nautinnot) ja moksha (hengellinen vapautuminen). Mokshan tavoite on vapauttaa ihminen syklistä uudestisyntymisestä ja saavuttaa ykseys Jumalan kanssa.


ITSE ASIASSA ON OLEMASSA VIISI ERILAISTA VAPAUTUMISEN MUOTOA.

TEKOÄLY SELITTÄÄ TÄSSÄ VAAN AINEELLISEN MAAILMAN TAVOITTEITA, TÄYSIN ERI ASIOITA. DHARMA JA ARTHA JNE. EI PITÄISI OLLA OLLENKAAN VASTAUKSISSA OLLENKAAN. JA NEKIN ON SELITETY VÄÄRIN.


Seuraava kokonaan väärä vastaus:



Sinä

Onko totta, että on olemassa viisi erilaista mokshaa Veda-tekstien mukaan?
ChatGPT

Ei, tämä ei ole totta. Veda-teksteissä moksha viittaa yleensä siihen, että yksilö vapautuu syklisestä syntymästä ja kuolemasta ja saavuttaa lopullisen vapautumisen tai yhteyden korkeimpaan todellisuuteen. Moksha ei yleensä jaeta eri tyyppeihin Veda-teksteissä.



TODELLISUUDESSA MOKSHA JAETAAN VIITEEN ERI TYYPPIIN.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava absoluuttisen väärä vastaus:


Sinä

Kuinka monta vapautusta eli muktia on olemassa Veda-tekstien mukaan?
ChatGPT

Vedat mainitsevat neljä päävapautusta, jotka tunnetaan nimellä dharma (eettinen elämä), artha (materiaalinen hyvinvointi), kama (nautinnot) ja moksha (hengellinen vapautuminen). Mokshan tavoite on vapauttaa ihminen syklistä uudestisyntymisestä ja saavuttaa ykseys Jumalan kanssa.


ITSE ASIASSA ON OLEMASSA VIISI ERILAISTA VAPAUTUMISEN MUOTOA.

TEKOÄLY SELITTÄÄ TÄSSÄ VAAN AINEELLISEN MAAILMAN TAVOITTEITA, TÄYSIN ERI ASIOITA. DHARMA JA ARTHA JNE. EI PITÄISI OLLA OLLENKAAN VASTAUKSISSA OLLENKAAN. JA NEKIN ON SELITETY VÄÄRIN.


Seuraava kokonaan väärä vastaus:



Sinä

Onko totta, että on olemassa viisi erilaista mokshaa Veda-tekstien mukaan?
ChatGPT

Ei, tämä ei ole totta. Veda-teksteissä moksha viittaa yleensä siihen, että yksilö vapautuu syklisestä syntymästä ja kuolemasta ja saavuttaa lopullisen vapautumisen tai yhteyden korkeimpaan todellisuuteen. Moksha ei yleensä jaeta eri tyyppeihin Veda-teksteissä.



TODELLISUUDESSA MOKSHA JAETAAN VIITEEN ERI TYYPPIIN.

Lue lisää

Seuraavassa tekoäly ei tunnistaa lainkaan kysymystä:



Sinä
copy

Äänen transformaation vaiheet Veda-teksteissä?
ChatGPT

Veda-teksteissä äänen transformaatio tapahtuu neljässä vaiheessa:

Šruti (kuultu) - Ääni syntyy luonnostaan ja spontaanisti ilman ihmisen tekemää manipulointia. Se on alkuperäinen ääni, joka on olemassa ikuisesti.

Smriti (muistettu) - Ääni tallennetaan muistiin ja siirretään suullisesti sukupolvelta toiselle. Tässä vaiheessa ääni voi muuttua tai vääristyä ihmisen välityksellä.

Itihasas (historiallinen) - Ääni kirjoitetaan ja tallennetaan kirjallisesti. Tässä vaiheessa ääni on pysyvässä muodossa ja sitä voidaan helposti jakaa ja säilyttää.

Puranas (myyttinen) - Ääni leviää laajalle yhteiskunnassa ja siitä tulee osa kulttuuriperintöä. Se saa myös symbolista tai metafyysistä merkitystä.



OIKEA VASTAUS OLISI KUITENKIN:

Äänen transformaation vaiheet



1. Paravak (para-korkein, vak-puhe) - jumalallinen taso.

Paravak-tasolla (jumalallinen puhe) luomisen, ajattelun ja puheen prosessit ovat yhtä.



2. Pashyantivak (pashyanti-see, vak-puhe) - jumalallisen äänen heijastuminen aineellisessa äänimaailmassa puhtaaseen tietoisuuteen (henkinen näkemys).

Ääni säilyttää kaikki mahdollisuutensa ja kantaa sisällään kaikki kohteen ikuiset ominaisuudet lilaa lukuun ottamatta.



3- Madhyamavak (madhyama-väliaikainen, intermediate, vak-rech) - ajattelun taso, ajatuksen välittäminen kuvien avulla, telepaattinen viestintä, täydellisen ymmärryksen taso.

Puolijumalien taso.



4. Vaikarikavak - fyysisen puheen (tavallisen puheen) taso.


Kuulemamme äänitaso sisältää 17 prosenttia puheen informaatiosta.



Kun ääni kulkee näiden vaiheiden läpi, se muuntuu, vaimenee ja menettää kaikki alkuperäiset ominaisuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa tekoäly ei tunnistaa lainkaan kysymystä:



Sinä
copy

Äänen transformaation vaiheet Veda-teksteissä?
ChatGPT

Veda-teksteissä äänen transformaatio tapahtuu neljässä vaiheessa:

Šruti (kuultu) - Ääni syntyy luonnostaan ja spontaanisti ilman ihmisen tekemää manipulointia. Se on alkuperäinen ääni, joka on olemassa ikuisesti.

Smriti (muistettu) - Ääni tallennetaan muistiin ja siirretään suullisesti sukupolvelta toiselle. Tässä vaiheessa ääni voi muuttua tai vääristyä ihmisen välityksellä.

Itihasas (historiallinen) - Ääni kirjoitetaan ja tallennetaan kirjallisesti. Tässä vaiheessa ääni on pysyvässä muodossa ja sitä voidaan helposti jakaa ja säilyttää.

Puranas (myyttinen) - Ääni leviää laajalle yhteiskunnassa ja siitä tulee osa kulttuuriperintöä. Se saa myös symbolista tai metafyysistä merkitystä.



OIKEA VASTAUS OLISI KUITENKIN:

Äänen transformaation vaiheet



1. Paravak (para-korkein, vak-puhe) - jumalallinen taso.

Paravak-tasolla (jumalallinen puhe) luomisen, ajattelun ja puheen prosessit ovat yhtä.



2. Pashyantivak (pashyanti-see, vak-puhe) - jumalallisen äänen heijastuminen aineellisessa äänimaailmassa puhtaaseen tietoisuuteen (henkinen näkemys).

Ääni säilyttää kaikki mahdollisuutensa ja kantaa sisällään kaikki kohteen ikuiset ominaisuudet lilaa lukuun ottamatta.



3- Madhyamavak (madhyama-väliaikainen, intermediate, vak-rech) - ajattelun taso, ajatuksen välittäminen kuvien avulla, telepaattinen viestintä, täydellisen ymmärryksen taso.

Puolijumalien taso.



4. Vaikarikavak - fyysisen puheen (tavallisen puheen) taso.


Kuulemamme äänitaso sisältää 17 prosenttia puheen informaatiosta.



Kun ääni kulkee näiden vaiheiden läpi, se muuntuu, vaimenee ja menettää kaikki alkuperäiset ominaisuutensa.

Lue lisää

Seuraavaa kysymystä se ei tunnista ollenkaan.

Sinä

Millainen on kaikkien Veda-tekstien pääteema?
ChatGPT

Vedat ovat muinaisia intialaisia pyhiä tekstejä, jotka ovat peräisin muinaisesta intialaisesta kulttuurista ja uskonnosta. Niiden pääteema on uskonnollisten opetusten ja käytäntöjen välittäminen, sekä jumalallisen tiedon ja viisauden jakaminen. Vedat esittelevät monimutkaisia rituaaleja, mantria, uskomuksia, moraalisia opetuksia ja filosofisia pohdintoja, jotka kuvaavat muinaisen intialaisen ihmisen käsitystä jumalallisista voimista ja maailman luomisesta. Vedat ovat olennainen osa intialaista kulttuuria ja uskontoa, ja niitä pidetään hindulaisuuden pyhinä teksteinä.


Kuten huomaa, tekoäly ei pysty vastaamaan kysymyksiin Veda-tiedosta.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavaa kysymystä se ei tunnista ollenkaan.

Sinä

Millainen on kaikkien Veda-tekstien pääteema?
ChatGPT

Vedat ovat muinaisia intialaisia pyhiä tekstejä, jotka ovat peräisin muinaisesta intialaisesta kulttuurista ja uskonnosta. Niiden pääteema on uskonnollisten opetusten ja käytäntöjen välittäminen, sekä jumalallisen tiedon ja viisauden jakaminen. Vedat esittelevät monimutkaisia rituaaleja, mantria, uskomuksia, moraalisia opetuksia ja filosofisia pohdintoja, jotka kuvaavat muinaisen intialaisen ihmisen käsitystä jumalallisista voimista ja maailman luomisesta. Vedat ovat olennainen osa intialaista kulttuuria ja uskontoa, ja niitä pidetään hindulaisuuden pyhinä teksteinä.


Kuten huomaa, tekoäly ei pysty vastaamaan kysymyksiin Veda-tiedosta.

Lue lisää

Sanan ”jooga” merkitys on kuitenkin paljon laajempi.

yoga 1) union; the union of the soul with the Lord; (2) a path; a means to attain a goal; (3) a practice; (4) astanga-yoga; (5) a conjunction; an auspicious astrological circumstance.


Jooga - 1. Systemaattinen henkinen harjoitus, jonka tavoitteena on alistaa mieli ja saavuttaa yhteys Absoluuttiin. Sanan kaksi päämerkitystä sanskritiksi ovat ”hillitseminen, omalle paikalleen palaaminen” ja ”yhdistyminen, yhteys, liitto”. Joogin on hillittävä mieli ja aistit vapauttaakseen tietoisuuden aineellisen maailman vaikutuksesta ja saadakseen yhteyden ylimaalliseen Todellisuuteen. Esimerkkejä sanan ”jooga” käytöstä Bhagavad-gitassa ensimmäisessä merkityksessä: jakeet 2.48; 6.23, toisessa merkityksessä: jakeet 6.29; 12.6.

Joogan kolme päähaaraa liittyvät jonkin Absoluutin kolmen aspektin oivaltamiseen (”Srimad-Bhagavatam”, 1.2.11): kaikkialle ulottuva Brahmána, homogeenisen puhtaan tietoisuuden maailma, kaikkialle ulottuva Paramátmá, Korkein Sielu, ja Bhagaván, Jumalan Persoonallisuus.

Jos ihminen seuraa filosofisen hengen ja aineen erottelun polkua (sankhya- tai gyana-jooga), Absoluuttinen Totuus ilmenee persoonattoman Brahmanin muodossa - Bhagavad-gitan (5.4,5) mukaan tämä sama tulos voidaan saada aikaan toiminnan joogalla (karma-jooga). Jos käytetään meditatiivisen joogan (ashtanga- tai dhyana-joogan) harjoittamista, Absoluutti ilmenee Korkeimpana Sieluna. Omistautumispalvelun (bhakti-jooga) kautta ihminen oivaltaa Jumalan Persoonallisuuden (Sri Chaitanya-charitamrita, Madhya-lila, 24.83-85).

Näistä kolmesta polusta gyana-jooga, filosofisen pohdinnan polku, on tarkoitettu niille, jotka tuntevat vastenmielisyyttä aineellista elämää kohtaan eivätkä siksi ole kiintyneitä tavalliseen toimintaan, jota harjoitetaan sen tuloksista nauttimisen vuoksi. Niiden, joilla ei ole vastenmielisyyttä aineellista elämää kohtaan ja joilla on silti monia materialistisia haluja, tulisi seurata karmajoogan polkua täydellisyyteen.

Bhagavad-gita on perinteisesti jaettu kolmeen osaan, joissa kussakin on kuusi lukua, joista ensimmäinen käsittelee enemmän karma-joogaa, toinen kuusi bhakti-joogaa ja kolmas kuusi gyana-joogaa. Kuin kaksi lehteä, kuusi ensimmäistä ja kuusi viimeistä lukua kätkevät sisäänsä ytimen, Korkeimpaan kohdistuvan omistautumisen hedelmän. Muodollisesti Bhagavad-gitan jokaiseen lukuun viitataan nimellä jooga, mutta kirjallisessa käännöksessä sana on säilytetty vain valittujen lukujen otsikoissa.

Bhaktijooga on joogan korkein muoto, joka johtaa Absoluutin kaikkein sakraalisimman aspektin oivaltamiseen. ...

Srimad-Bhagavatamissa (11.20.32,33) Sri Krishna toteaa: ”Mitä tahansa voidaan saavuttaa oikeamielisellä toiminnalla, asketismilla, filosofisella tiedolla, luopumisella, meditatiivisella joogalla, almujen jakamisella, määrättyjen velvollisuuksien täyttämisellä ja kaikilla muilla elämän täydellistämisen keinoilla, se on helppo saavuttaa hartaudessani rakastavalla palvelulla Minulle.”

Anonyymi kirjoitti:

Sanan ”jooga” merkitys on kuitenkin paljon laajempi.

yoga 1) union; the union of the soul with the Lord; (2) a path; a means to attain a goal; (3) a practice; (4) astanga-yoga; (5) a conjunction; an auspicious astrological circumstance.


Jooga - 1. Systemaattinen henkinen harjoitus, jonka tavoitteena on alistaa mieli ja saavuttaa yhteys Absoluuttiin. Sanan kaksi päämerkitystä sanskritiksi ovat ”hillitseminen, omalle paikalleen palaaminen” ja ”yhdistyminen, yhteys, liitto”. Joogin on hillittävä mieli ja aistit vapauttaakseen tietoisuuden aineellisen maailman vaikutuksesta ja saadakseen yhteyden ylimaalliseen Todellisuuteen. Esimerkkejä sanan ”jooga” käytöstä Bhagavad-gitassa ensimmäisessä merkityksessä: jakeet 2.48; 6.23, toisessa merkityksessä: jakeet 6.29; 12.6.

Joogan kolme päähaaraa liittyvät jonkin Absoluutin kolmen aspektin oivaltamiseen (”Srimad-Bhagavatam”, 1.2.11): kaikkialle ulottuva Brahmána, homogeenisen puhtaan tietoisuuden maailma, kaikkialle ulottuva Paramátmá, Korkein Sielu, ja Bhagaván, Jumalan Persoonallisuus.

Jos ihminen seuraa filosofisen hengen ja aineen erottelun polkua (sankhya- tai gyana-jooga), Absoluuttinen Totuus ilmenee persoonattoman Brahmanin muodossa - Bhagavad-gitan (5.4,5) mukaan tämä sama tulos voidaan saada aikaan toiminnan joogalla (karma-jooga). Jos käytetään meditatiivisen joogan (ashtanga- tai dhyana-joogan) harjoittamista, Absoluutti ilmenee Korkeimpana Sieluna. Omistautumispalvelun (bhakti-jooga) kautta ihminen oivaltaa Jumalan Persoonallisuuden (Sri Chaitanya-charitamrita, Madhya-lila, 24.83-85).

Näistä kolmesta polusta gyana-jooga, filosofisen pohdinnan polku, on tarkoitettu niille, jotka tuntevat vastenmielisyyttä aineellista elämää kohtaan eivätkä siksi ole kiintyneitä tavalliseen toimintaan, jota harjoitetaan sen tuloksista nauttimisen vuoksi. Niiden, joilla ei ole vastenmielisyyttä aineellista elämää kohtaan ja joilla on silti monia materialistisia haluja, tulisi seurata karmajoogan polkua täydellisyyteen.

Bhagavad-gita on perinteisesti jaettu kolmeen osaan, joissa kussakin on kuusi lukua, joista ensimmäinen käsittelee enemmän karma-joogaa, toinen kuusi bhakti-joogaa ja kolmas kuusi gyana-joogaa. Kuin kaksi lehteä, kuusi ensimmäistä ja kuusi viimeistä lukua kätkevät sisäänsä ytimen, Korkeimpaan kohdistuvan omistautumisen hedelmän. Muodollisesti Bhagavad-gitan jokaiseen lukuun viitataan nimellä jooga, mutta kirjallisessa käännöksessä sana on säilytetty vain valittujen lukujen otsikoissa.

Bhaktijooga on joogan korkein muoto, joka johtaa Absoluutin kaikkein sakraalisimman aspektin oivaltamiseen. ...

Srimad-Bhagavatamissa (11.20.32,33) Sri Krishna toteaa: ”Mitä tahansa voidaan saavuttaa oikeamielisellä toiminnalla, asketismilla, filosofisella tiedolla, luopumisella, meditatiivisella joogalla, almujen jakamisella, määrättyjen velvollisuuksien täyttämisellä ja kaikilla muilla elämän täydellistämisen keinoilla, se on helppo saavuttaa hartaudessani rakastavalla palvelulla Minulle.”

Lue lisää

buddhi-yoga: theistic wisdom.

Buddhi-jooga on valaistuneen älyn (buddhi) saavuttamisen jooga. Buddhijoogan harjoittamisen kautta valaistunut äly vapautuu itsekkäästä kiintymyksestä...

...Kun buddhi-joogaa rajoittaa karman ihanne [ epäitsekäs maallinen toiminta], se tunnetaan karma-joogana; kun se ylittää karman, mutta sitä rajoittaa edelleen gyana-tiedon korkeampi raja, joka johtaa luopumiseen maailmasta], se tunnetaan gyana-joogana tai sankhya-joogana; ja kun se, ylitettyään kaikki gyanan ja karman rajoitukset, tulee kosketuksiin bhaktin kanssa [ehdoton omistautuminen Herralle ja toiminta Hänen palvelemisessaan], silloin se tunnetaan bhakti-joogana eli täydellisen puhtaana ja täydellisenä buddhi-joogana.”

Buddhi-jooga on siis hyvin laaja ajatus, sillä buddhi-jooga toimii joogan perustana sinänsä, ja kaikki muut joogan muodot ovat buddhi-joogan ilmentymiä.

Gyana-jooga (Jnana-jooga, Sankhya-jooga) on harjoitus, jonka tarkoituksena on oivaltaa itsensä sieluna ja toteuttaa Brahmána meditoimalla hengen ja materian välistä eroa (Sankhya). Sankhya tarkoittaa ”analyysia”, ”erottelukykyä”. Bhagavad-gītān toisessa luvussa ”Sankhya-jooga” esitellään filosofia sielun ja materian erottelusta. Bhagavad-gitassa (3.3) selitetään, että sankhya- ja gyana-jooga ovat sama käytäntö, jota kutsutaan eri nimillä: ...sanskrit.... On myös ilmoitettu, että karma-joogaa noudattamalla voi saavuttaa saman tuloksen kuin sankhya-joogan avulla (Bhagavad-gita, 5.4,5).

Bhagavad-gitan neljännellä luvulla ”Gyana-jooga” ei ole mitään tekemistä sankhya-joogan kanssa

. Sen otsikossa olevaa sanaa ”gyana” käytetään eri merkityksessä, vigyana, henkinen tieto laajassa merkityksessä.

Neljännen luvun pääteema on kuolemattoman tiedon hankkiminen (4.1-3) syntymän ja kuoleman maailmassa avatarien ilmestysten (4.6-9) ja henkisen opettajan hyväksymisen (4.33,34) kautta.

Tässä luvussa käsitellään erilaisia henkisiä käytäntöjä. Sen otsikko tarkoittaa ”henkisen tiedon hankkimisen joogaa” laajimmassa merkityksessä (tietona Brahmanista, Paramatmasta, Bhagavanista), kun taas gyana-jooga ”sankhya-joogan” merkityksessä ei tarkoita Brahmanin ymmärtämistä korkeamman tason saavuttamista (”Sri Chaitanya-charitamrita,” Madhya-lila, 24.83). Ilman bhaktin, omistautumisen, elementtiä gyana-jooga johtaa vain brahma-nirvanaan, vapautumiseen Brahmanissa - tämän olemisen tason saavuttaminen ...

Dhyana-jooga (Ashtanga-jooga) on meditatiivinen (dhyana) jooga, joka koostuu kahdeksasta osasta (ashta-anga). Bhagavad-gitan kuudennessa luvussa kuvattu ikivanha käytäntö aistien hillitsemiseksi, sielun ja Korkeimman Sielun oivaltamiseksi meditaation ja keskittymisen avulla. Tämän joogajärjestelmän klassinen teksti on Patanjalin Yoga Sutras.

Anonyymi kirjoitti:

buddhi-yoga: theistic wisdom.

Buddhi-jooga on valaistuneen älyn (buddhi) saavuttamisen jooga. Buddhijoogan harjoittamisen kautta valaistunut äly vapautuu itsekkäästä kiintymyksestä...

...Kun buddhi-joogaa rajoittaa karman ihanne [ epäitsekäs maallinen toiminta], se tunnetaan karma-joogana; kun se ylittää karman, mutta sitä rajoittaa edelleen gyana-tiedon korkeampi raja, joka johtaa luopumiseen maailmasta], se tunnetaan gyana-joogana tai sankhya-joogana; ja kun se, ylitettyään kaikki gyanan ja karman rajoitukset, tulee kosketuksiin bhaktin kanssa [ehdoton omistautuminen Herralle ja toiminta Hänen palvelemisessaan], silloin se tunnetaan bhakti-joogana eli täydellisen puhtaana ja täydellisenä buddhi-joogana.”

Buddhi-jooga on siis hyvin laaja ajatus, sillä buddhi-jooga toimii joogan perustana sinänsä, ja kaikki muut joogan muodot ovat buddhi-joogan ilmentymiä.

Gyana-jooga (Jnana-jooga, Sankhya-jooga) on harjoitus, jonka tarkoituksena on oivaltaa itsensä sieluna ja toteuttaa Brahmána meditoimalla hengen ja materian välistä eroa (Sankhya). Sankhya tarkoittaa ”analyysia”, ”erottelukykyä”. Bhagavad-gītān toisessa luvussa ”Sankhya-jooga” esitellään filosofia sielun ja materian erottelusta. Bhagavad-gitassa (3.3) selitetään, että sankhya- ja gyana-jooga ovat sama käytäntö, jota kutsutaan eri nimillä: ...sanskrit.... On myös ilmoitettu, että karma-joogaa noudattamalla voi saavuttaa saman tuloksen kuin sankhya-joogan avulla (Bhagavad-gita, 5.4,5).

Bhagavad-gitan neljännellä luvulla ”Gyana-jooga” ei ole mitään tekemistä sankhya-joogan kanssa

. Sen otsikossa olevaa sanaa ”gyana” käytetään eri merkityksessä, vigyana, henkinen tieto laajassa merkityksessä.

Neljännen luvun pääteema on kuolemattoman tiedon hankkiminen (4.1-3) syntymän ja kuoleman maailmassa avatarien ilmestysten (4.6-9) ja henkisen opettajan hyväksymisen (4.33,34) kautta.

Tässä luvussa käsitellään erilaisia henkisiä käytäntöjä. Sen otsikko tarkoittaa ”henkisen tiedon hankkimisen joogaa” laajimmassa merkityksessä (tietona Brahmanista, Paramatmasta, Bhagavanista), kun taas gyana-jooga ”sankhya-joogan” merkityksessä ei tarkoita Brahmanin ymmärtämistä korkeamman tason saavuttamista (”Sri Chaitanya-charitamrita,” Madhya-lila, 24.83). Ilman bhaktin, omistautumisen, elementtiä gyana-jooga johtaa vain brahma-nirvanaan, vapautumiseen Brahmanissa - tämän olemisen tason saavuttaminen ...

Dhyana-jooga (Ashtanga-jooga) on meditatiivinen (dhyana) jooga, joka koostuu kahdeksasta osasta (ashta-anga). Bhagavad-gitan kuudennessa luvussa kuvattu ikivanha käytäntö aistien hillitsemiseksi, sielun ja Korkeimman Sielun oivaltamiseksi meditaation ja keskittymisen avulla. Tämän joogajärjestelmän klassinen teksti on Patanjalin Yoga Sutras.

Lue lisää

...
Tämän käytännön perustana ovat ehdokkaalle asetetut korkeat moraaliset vaatimukset (yama ja niyama), joihin kuuluvat sellaiset periaatteet kuin väkivallattomuus, mukaan luettuna kasvissyönti (ahimsa), totuudellisuus (satya), nuhteettomuus (aparigraha), vaatimattomuus (santosha) ja itsekuri (tapas). Myös pitkäkestoisen meditaation tarvetta syrjäisessä paikassa ja selibaatin (brahmacharya) noudattamista korostetaan (Bhagavad-gita, 6.13,14). Jos näitä periaatteita ei noudateta, henkisten voimien kehittäminen voi johtaa henkilökohtaisen edistyksen sijaan rappioon ja tuhoon.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava absoluuttisen väärä vastaus:


Sinä

Kuinka monta vapautusta eli muktia on olemassa Veda-tekstien mukaan?
ChatGPT

Vedat mainitsevat neljä päävapautusta, jotka tunnetaan nimellä dharma (eettinen elämä), artha (materiaalinen hyvinvointi), kama (nautinnot) ja moksha (hengellinen vapautuminen). Mokshan tavoite on vapauttaa ihminen syklistä uudestisyntymisestä ja saavuttaa ykseys Jumalan kanssa.


ITSE ASIASSA ON OLEMASSA VIISI ERILAISTA VAPAUTUMISEN MUOTOA.

TEKOÄLY SELITTÄÄ TÄSSÄ VAAN AINEELLISEN MAAILMAN TAVOITTEITA, TÄYSIN ERI ASIOITA. DHARMA JA ARTHA JNE. EI PITÄISI OLLA OLLENKAAN VASTAUKSISSA OLLENKAAN. JA NEKIN ON SELITETY VÄÄRIN.


Seuraava kokonaan väärä vastaus:



Sinä

Onko totta, että on olemassa viisi erilaista mokshaa Veda-tekstien mukaan?
ChatGPT

Ei, tämä ei ole totta. Veda-teksteissä moksha viittaa yleensä siihen, että yksilö vapautuu syklisestä syntymästä ja kuolemasta ja saavuttaa lopullisen vapautumisen tai yhteyden korkeimpaan todellisuuteen. Moksha ei yleensä jaeta eri tyyppeihin Veda-teksteissä.



TODELLISUUDESSA MOKSHA JAETAAN VIITEEN ERI TYYPPIIN.

Lue lisää

Sinä

Onko totta, että on olemassa viisi erilaista mokshaa Veda-tekstien mukaan?
ChatGPT

...Moksha ei yleensä jaeta eri tyyppeihin Veda-teksteissä.


VÄÄRIN. KYLLÄ JAETAAN.

TODELLISUUDESSA MOKSHA JAETAAN VIITEEN ERI TYYPPIIN.