Lain mukaan liikenneympyrään mentäessä ei käytetä vilkua ja liikenneympyrästä poistuttaessa käytetään vilkkua.
On täysin järkevää käyttää vilkkua liikenneympyrään mentäessä, jos poistuu ympyrästä heti ensimmäisestä liittymästä, koska villkun joutuu jokatapuksessa laittamaan heti, kun ajaa liikenne ympyrään, niin miksi sitä ei voisi laittaa jo heti liikenneympyrään mentäessä, niin muut tietävät, että poistuu liikenneympyrästä ensimmäisestä liittymästä.
On se parempi, kuin ettei käytä vilkkua ollenkaan, kuten toisinaan näkee.
On täysin järkevää käyttää vilkkua liikenneympyrään mentäessä, jos poistuu ympyrästä heti ensimmäisestä liittymästä, koska villkun joutuu jokatapuksessa laittamaan heti, kun ajaa liikenne ympyrään, niin miksi sitä ei voisi laittaa jo heti liikenneympyrään mentäessä, niin muut tietävät, että poistuu liikenneympyrästä ensimmäisestä liittymästä.
On se parempi, kuin ettei käytä vilkkua ollenkaan, kuten toisinaan näkee.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Ei ole kiellettyä toimia kuvaamallasi tavalla. Voi saapuessa vilkuttaa oikealle, jos aikoo poistua heti seuraavasta liittymästä. Sellaista tosin näkee joskus, että jotkut vilkuttavat vasemmalle, kun ajavat/kaartavat liikenneympyrässä.
Eikös tuo vasemmalle vilkuttaminen ole aika yleistä liikenneympyrässä Ruotsissa...sehän on hyvä tapa näyttää muille, että jatkaa matkaa ohi liittymän seuraavaan mahdolliseen? Silloinhan liittymässä odottava tietää, että mitä autoilija tekee.
.
Tuo vasemmalle vilkuttaminen on väärin ja se aiheuttaa uskon, että kyseinen kuski ei osaa ajaa oikein ja on siksi arvaamaton, eikä merkinantoon voi luottaa. Omat sovellukset ja tulkinnat ei vaan toimi ja sotkee sovitut säännöt.
Pahempaa. Teknisesti se tarkoittaa joko kaistanvaihtoa (mikä on joissain liikenneympyröissä mahdollista) tai pysähtymistä keskikorokkeen viereen, mikä on toki kiellettyä...
Joo, tuota jälkimmäistä tulkintaa tuskin kukaan tekee, mutta muuttavatko nämä tyypit vilkutustapaansa sen mukaan, kuinka monta kaistaa on liikenneympyrässä? Tuskin. Veikkaan, ettei käy ihan yhtä kertaa että vilkuttavat vasemmalle ja vaihtavat kaistaa oikealle...
Liikenneympyrässä pitää vilkuttaa vasemmalle, koska silloin käännytään vasemmalle. Poistuessa ajetaan suoraan, joten vilkkua ei käytetä. Edessä ajava pitää ohittaa oikealta.
Niinhän se oli?
Ei. Se ei ole niin, eikä se itse asiassa koskaan ollutkaan.
Kyllä, aiemman lain mukaan vilkutussuunta todellakin riippui ympyrän mallista. Ohjeistus, joka oli paljon parempi, noudatti jo silloin nykyistä lakia.
Edessäajavan saa ohittaa oikealta, jos oikealla on kaista ohittamista varten. Mitään pakkoa ei ole.
Liikenneympyrässä ajettaessa ei käännytä, vaan kaarretaan. Poistuessa sieltä, käännytään pois liikenneympyrästä. Siinä kohtaa tapahtuu se käännös.
Kai sitten vilkutat muissakin mutkissa ja kaarteissa, kun kerta vilkutat liikenneympyrässä ajettaessa.
Joku joskus sellaisia kirjoitteli. Kukahan se oli?
Tällä palstalla pyörii yksi säällittävä trolli, joka yrittää vääristellä minun sanomisiani ja työntää niitä vähän kaikkiin keskusteluihin. Sitten jos erehtyy pyytämään viittauksia niihin minun oikeisiin väitteisiini, tuo katoaa tullakseen takaisin seuraavaan keskusteluun.
Yllä malliesimerkki. Lainaa itseään. Kukaan muu ei tuollaisia ole väittänyt.
Sinä siis olet sekä TheRat että se trolli?
Aika erikoisia kirjoittelet.
Jaa että kaarrellaan liikenneympyrässä?
Jos samalla logiikalla mennään niin ulos tullaan ajamalla suoraan.
Kyllä, liikenneympyrässä ajetaan kaarreajoa. Se johtuu siitä, että liikenneympyrä on usein ympyrän muotoinen. Jos ajaisit siitä suoraan, joudut keskialueelle tai suoraan ulos ympyrästä ja ajoradalta.
Ulos ympyrästä ei pääse ajorataa pitkin ajamalla yleensä suoraan, vaan ajoneuvo joutuu hieman kääntymään keskiympyrästä ulospäin. Tämä toki riippuu ympyrän ja liittymän muodosta.
Eikös tuohon tullut jo vuosia sitten suositus että vilkutetaan oikealle jo ennen liikenneympyrää jos käännytään heti oikealle.
Tämä koskee varsinkin pieniä liikenneympyröitä.
Itse vilkutan aina kyseisissä tilanteissa.
Valitettavasti moni ei käytä vilkkua olenkaan eikä ryhmity oikein liikenneympyrässä, epäilen etteivät käytä vilkkua ja ryhmittymistä muuallakaan.
Ei laissa kielletä vilkun käyttöä liikenneympyrään mentäessä. Ohjeiden mukaan vilkkua ei tarvitse käyttää. Suomessa liikenneympyrät on enimmäkseen niin pieniä kiertoliittymiä, että aivan hyvin voi laittaa jo enen ympyrää vilkun päälle jos aikoo poistua heti ensimmäisestä liittymästä.
Liikenneympyrä on liikenneympyrä riippumatta sen koosta, miksikään ”kiertoliittymäksi” se ei muutu.
Puhutaan ihan samasta asiasta, kiertoliittymä on liikenneympyrä ja päinvastoin. Kiertoliittymä on Tiehallinnon aikanaan lanseeraama termi, jota ei löydy tieliikennelaista. Käytin sanaa siksi, että pienten liittymien kutsuminen liikenneympyräksi on aika mahtipontista.
Jos pysyttäisiin asiassa sen sijaan että takerrut sanavalintoihin.
Liikenneympyrä on virallinen termi. Tieliikennelaki ei mitään kiertoliittymä termiä tunnista.
Riippuu, kumpaan suuntaa vilkuttaa. Ylempänä mainitaan vasemmalle vilkuttaminen. Selvää asiaa on turha muille vilkulla viestittää. Sitä taas ei tiedä, että mistä liittymästä kukin aikoo poistua, ellei asiaa muille viestitä. Kaksi- tai useampikaistaisen liikenneympyrän osalta pitää toki sitten kaistanvaihdon yhteydessä asiasta vilkulla muille viestittää. Kaistanvaihto saattaa tapahtua myös vasemmalle.
Kuten juuri sanoin.
Liikenneympyrälle on ihan oma liikennemerkki. Mikäli sellaista ei paikalla ole, ei voi olla kyse liikenneympyrästä, eivätkä liikenneympyrää koskevat säädökset ole siellä Voimassa. Mutta kiertoliittymä se silloin on silti, millä ei ole tieliikennelain kannalta mitään merkitystä. Lain kannalta kyse on siis vain yksi tie muiden joukossa, eikä tien ympyrärenkaan muoto muuta mitään.
En tiedä miten Tähtien Sodan Voima tähän liittyy, mutta ei liikenneympyrälle ole mitään erillisiä omia liikennesääntöjään. Liikenneympyrä ja kiertoliittymä on aivan sama asia.
Missään laissa ei määritetä, että liikenneympyrässä pitäisi olla liikenneympyrän merkki. Tiehallinnon ohjeistuksessa määrätään, että liikenneympyrän merkkiä ei saa käyttää, ellei ympyrään tulijoita ole määrätty väistämisvelvollisiksi.
Eikä liikenneympyrässä ole yhtäkään muista risteyksistä poikkeavaa liikennesääntöä.
Tieliikennelain 2 § määritetään kylläkin liikenneympyrä.
Tässä laissa tarkoitetaan: liikenneympyrällä liikennemerkeillä osoitettua kahden tai useamman risteyksen muodostamaa kokonaisuutta.
Liikennemerkki pitää olla.
Kerrotko mikä se pakollinen liikenneympyrän liikennemerkki on? Lähestyvästä liikenneympyrästä voidaan ennakkoon varoittaa varoitusmerkillä A24 ja ympyrään tullessa kiertosuunta osoittaa määräysmerkillä D2 (kärkikolmion alapuolella).
Entä sitten, änkyrä?
"Kerrotko mikä se pakollinen liikenneympyrän liikennemerkki on? Lähestyvästä liikenneympyrästä voidaan ennakkoon varoittaa varoitusmerkillä A24 ja ympyrään tullessa kiertosuunta osoittaa määräysmerkillä D2 (kärkikolmion alapuolella)."
Kovin on keskustelu saivartelevaa, mutta vielä sopinee joukkoon yksi.
Merkin D2 selityksestä "Merkillä osoitetaan ajoneuvolle sallittu ajosuunta ajoradalla liikenneympyrässä" ajoneuvon kuljettaja tietää, että hän tulee liikenneympyrään.
Eli D2 ei ole liikenneympyrän liikennemerkki, mutta se on liikenneympyrän pakollinen merkki .
Jatketaan saivartelua: oman tekstin alkuun on turha kopioida koko se viesti johon vastaat, koska se näkyy siinä joka tapauksessa. Lainailu toimii lähinnä silloin, jos haluat vastata (pitemmän) kommentin johonkin tiettyyn kohtaan ja nostaa vain sen esille.
Yleistä
Merkillä A24 (liikenneympyrä) voidaan varoittaa liikenneympyrästä.
Liikenneympyrällä tarkoitetaan liittymää, jossa liikenne kiertää liittymän keskellä olevaa saareketta vastapäivään yhdellä tai useammalla ajokaistalla.
Liikenneympyrä osoitetaan merkillä D2 (pakollinen kiertosuunta)
merkin käytöstä esitettyjen ohjeiden mukaisesti.
Liikenneympyrä toteutetaan aina niin, että sinne saapuvalla on liikennemerkein osoi
tettu väistämisvelvollisuus. Liikenneympyröitä kutsutaan myös kiertoliittymiksi.
Kaipa sitä voi kutsua vaikka pimpelipompeliksi, mutta siltikin sen ainoa oikea nimitys on liikenneympyrä.
Tässä lainaus tiehallinnon eräästä ohjeesta. Onkohan siinä kaikki päin /settä, kun tieliikennelaki ei tunne kuin risteyksen. Toki liittymä mainitaan, mutta ei selitetä mitä sillä tarkoitetaan. Ohje on vuodelta 2001.
− Avoin liittymä (LA)
− Tulppaliittymä (LT)
− Kanavoitu liittymä (PM, PK, PV)
− Porrastettu liittymä (LP)
− Kiertoliittymä eli liikenneympyrä (LK)
− Valo-ohjauksinen liittymä (LV
Poikkeava voisi pitää sen pimpelipompelinsa housuissaan.
Pisaraliittymäkin on liikenneympyrä, vaikka se ei ole ympyrä.
Tiehallinto voi kirjoitella mitä tahansa ohjeita, mutta Suomen tieliikennelaissa määritellään liikenteen termit ja niiden tarkoitus.
Tiehallinto voi omassa ohjeistuksessa nimetä liikenneympyrän ihan vaikka miksi. Tieliikennelaki on se, joka määrittää liikennesäännöt.
Liikenneturvan Tapio Heiskanen:
”Kuten mistä tahansa muustakin liittymästä, aikeesta poistua liikenneympyrästä kerrotaan myös vilkulla. Liikenneympyrässä vilkku tulee laittaa päälle ajoissa ennen kääntymistä oikealle poistumisliittymään. Liikenneympyrään tullessa vilkkua ei tarvitse näyttää. Kuitenkin jos on aikeissa poistua heti liikenneympyrän ensimmäisestä liittymästä, eikä väärinymmärryksen vaaraa näin ole, voi vilkun kytkeä päälle jo liikenneympyrään ajaessa”
Täysin järjetöntä kytätä mitä muut tekee liikenteessä. Tekee vain itse sääntöjen mukaan niin se riittää.
No kyllä se on oleellista, että kaikki kyttäsivät vilkkua kuten säännöt ja velvoillisuus edellyttää, eikä kikkaile omiaan ja sotke koko liikenteen sujuvuutta ja aiheuta epävarmuutta mitä tuo hölmö tekee.
Ei ole järjetöntä kytätä muita. Tieliikennelaki jopa velvoittaa siihen nykyään. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Höpöhöpö, liikennesääntöjä tulee noudattaa ja ajaa niiden mukaan.
Tuossa aiemmin ei väitetty mitään päinvastaista.
Tieliikennelaki ei velvoita ketään kyttäämään muita kulkijoita.
On aivan selvää ottaa muut huomioon ja se on eriasia.
Miten otat muut huomioon, ellet katso mitä ne muut tekevät. Ei voi ennakoida muiden tekemisiä, ellei katso, mitä ne muut tekevät. Katsominen = "kyttäämistä".
" Katsominen = "kyttäämistä".
Järkevät ihmiset ei yleisesti ajattele noin.
Kuka on sitten miten järkevä ja kuka ei.
katsoa, tuijottaa, tarkkailla, pälyillä, töllistellä, kyylätä, kytätä...
"Kuka on sitten miten järkevä ja kuka ei."
Vastaushan tuohon elämää suurempaan kysymykseen oli vastaamassasi kommentissa.
Jatka ihmeessä tuohon uskomista.
Kyllä. Sinä poistut liikenneympyrästä ja vaihdat kaistaa. Joillekin vilkun käyttö on ylettömän suuri voiman ponnistus eivätkä jaksa käyttää yhtä sormea.
Ei liikenneympyrästä poistumisen yhteydessä vaihdeta kaistaa.
Ai ei vai?
Olet varmaan niitä jotka ampuvat sisäkaistalta ilman vilkkua ulkokaistan yli suoraan liittymälle.
Näitä kyllä näkee, kerran meinasin tökätä viimeisenpäälle laitetun jenkkiletukan kylkeen, joku mielenhäriö laittoi jalan jarrupolkimelle enkä sitten töytäissyt tuota letukkaa.
Monta muutakin tilannetta on tullut, milloinkahan opitaan ryhmittymään ja käyttämään vilkkua, ja tiedoksi vilkku on sen takia että ilmoitetaan muille omat aikomukset, ei sen takia että vilautetaan nyt kun laki vaatii.
Ensio sanoi aikoinaan että vilkku tulee laittaa niin ajoissa että itseä hävettää.
Usko nyt: siinä vaiheessa kun poistut liikenneympyrästä et vaihda kaistaa, vaan olet koko ajan oikeanpuoleisella kaistalla.
En usko tuota, eikä asia ole aina niin, vaikka pitäisi.
https://maps.app.goo.gl/1QQtUFiaMNDwD5sw7
Tuossa kuvan ympyrässä on kohdassa kaksi kaistaa. Joku voi poistua suoraan sisimmältä kaistalta, vaikka olisi pitänyt vaihtaa kaistaa ulommaiselle kaistalle ennen poistumista. Tällaisia asioita tapahtuu.
Toki JOS on liikenneympyrän sisemmällä kaistalla pitää vaihtaa ulommalle ENNEN poistumista. Kirjoitit kuitenkin: "Kyllä. Sinä poistut liikenneympyrästä ja vaihdat kaistaa." Mutta nähtävästi ylpeys ei salli myöntää, että kirjoittelit mitä sattuu.
Minä ei ole kirjoitellut mitään tuollaista. Keskusteluun osallistuu useita eri osapuolia. Itse otin vain kantaan väitteeseen: ” siinä vaiheessa kun poistut liikenneympyrästä et vaihda kaistaa”, joka ei siis aina pidä paikkansa.
Kyllä se pitää aina paikkansa silloin kun ajetaan liikennesääntöjen mukaan - poistuessa on jo tietysti oltava oikeanpuoleisella kaistalla.
Paitsi jos ympyrästä voi poistua molemmilta kaistoilta.
Katsos kun Suomessa on monta liikenneympyrää ja niissä on erilaisia liikennejärjestelyjä.
Tuon mallisia liikenneympyröitä on toki myös.
Kuten joku jo mainitsikin, niin on myös kaksikaistaisia liikenneympyröitä, joissa voi poistua myös sisimmältä kaistalta. Silloin ajetaan jonkun kaistan yli.
Tässä on yksi esimerkki, jossa ajetaan kaistojen yli poistuttaessa liikenneympyrästä.
https://maps.app.goo.gl/HcG6ENjWeA5hNmcP7
Riippuu siis täysin liikenneympyrän mallista. Aina ei valitettavasti myöskään ajeta liikennesääntöjen mukaan.
Missään risteyksessä ei kesken poistumisen vaihdeta kaistaa. Ei ole mitään hyötyä spekuloida sillä, että joku saattaa mahdollisesti ehkä ajaa liikennesääntöjen vastaisesti.
Juu tuo kaistapää inttäjä joka luulee ettei muut tajua jankkaa täällä omiaan.
Eikä hän myöskään tajua että muutkin ovat eri mieltä hänen kanssaan.
Miksi liikenneympyrästä poistuttaessa vaikka onkin ulkokaistalla pitää käyttää vilkkua, tietenkin sen takia että ilmoitetaan liikenneympyrään tulijoille ettei jatka liikenneympyrässä ajamista.
Ruotsissa tuo ilmoitus hoidetaan käänteisesti, eli vilkutetaan vasemmalle merkiksi että pysytään liikenneympyrässä.
Mutta kummassakin maassa vilkulla annetaan muille tieto että mitä pirua meinataan tehdä seuraavien sekunttien aikana.
Sellaiset kusipäät itsekeskeiset narsistit jotka kuvittelevat että maailma on heitä varten eikä muille tarvitse ilmoittaa aikeistaan voisi laittaa ikuiseen ajokieltoon.
En tiedä tuliko tarpeeksi selvästi kerrottua.
En tiedä oletko ajanut kyseisillä liikenneympyröillä?
Tuollaisissa liikenneympyröissä joilta voi poistua sisäkaistalta on sulkuviiva ulkokaistalla, eli ulkokaistaa pitkin ei voi laillisesti ajaa sisäkaistan poistumisreitin yli.
Myös opasteet kieltävät tällaisessa tapauksessa ulkokaistalta jatkuvan ajon.
Eli tilannetta että sisäkaistalta voi poistua suoraan ulkokehää ajavien kaistan yli ei ole mahdollista, joko sisäkaistalta kääntyminen on kielletty tai ulkokaistalla ajo liittymän ohi on kielletty.
Yhtäkkiä sitä on kaistapää inttäjä ja vilkkua käyttämätön kusipää, jos erehtyy huomauttamaan, että kesken liikenneympyrästä poistumisen ei vaihdeta kaistaa.
"Ruotsissa tuo ilmoitus hoidetaan käänteisesti, eli vilkutetaan vasemmalle merkiksi että pysytään liikenneympyrässä."
Kyllä Ruotsissa vilkutetaan aivan samalla tavoin kuin Suomessakin.
https://korkortonline.se/teori/cirkulationsplats/
Tuossa linkissähän juuri puhutaan vasemmalle vilkuttamisesta silloin kun aiotaan pysyä liikenneympyrässä. Suomessa moista käytäntöä ei ole.
En ole koskaan ajanut liikenneympyröillä.
https://maps.app.goo.gl/iA5S16MjuydhbghW7 kuvassa ei näy sulkuviivaa estämässä kaistanvaihtoja oikealle poistumisen osalta.
Tuota noin, osaatko ruotsia?
"1. Blinka åt vänster för att signalera till B och C att du ska fortsätta runt till vänster."
Suomennettuna, vilkuta vasemmalle jotta annat signaalin b ja c autoille että jatkat ajamista vasemmalle.
Löytyykö suomen ohjeistuksesta tuollaista?
Ja sitten käytäntö, käyn itse ruotsissa lähes joka viikko ja siellä todella vilkutetaan vasemmalle liikenneympyröissä ja erittäin harva vilkuttaa oikealle vaikka sitä vahvasti suositellaan.
Ruotsissa on myös käytössä ns. psygologinen etuajo-oikeus eli kääntyvä ja pieneltä tieltä tuleva väistää suoraan ja isompaa tietä ajavaa.
Vaikkakin tieliikennelaki ja väistamissäännöt ovat lähes samat kuin suomessa, käytäntö vain eri.
Ps. 8v olen ajanut ruotsissa.
Joo, ruotsissa ovat niin yksinkertaisia, että pitää vilkuttaa jatkavansa liikenneympyrässä. Suomessa sentään älytään, että riittää, että poistuminen ilmoitetaan muille.
Kyllähän se riittää, jos älytään käyttää vilkkua ympyrästä poistuessa. Juuri siitä syystä Ruotsissa ajatellaan, että jos ei vilkuta kumpaankaan suuntaan, niin kuljettajan aikeista ei ole varmuutta.
Liikenneympyrässä voi kiertää vain yhteen suuntaan, joten kiertämistä on turha viestittää muille. Sen sijaan kaistan vaihdot useampikaistaisessa liikenneympyrässä, sekä ympyrästä poistuminen pitää muille vilkuttamalla viestittää.
Et nyt ymmärtänyt. Ruotsissa(kin) hyvin moni unohtaa/ ei viitsi vilkuttaa oikealle ympyrästä poistuessa (vaikka pitäisi), joten ympyrässäolijan aikeet jäävät arvailun varaan ja kolarin vaara on ilmeinen. Ruotsalaislogiikalla kun vilkkua näyttää koko ajan kumpaan tahansa suuntaan niin ainakin sellaisen kuljettajan aikeet ovat selvillä.
Ei Ruotsissa vain "vahvasti suositella" oikealle vilkuttamista liikenneympyrästä poistuessa vaan silloin pitää vilkuttaa oikealle, aivan kuten Suomessa. Vasemmalle vilkuttaminen ympyrässä pysymisen ilmaisemiseksi ei sen sijaan ole mikään virallinen sääntö.
Suomessa kuitenkin ollaan, joten ruotsalaisten säännöt, suositukset ja logiikan voi unohtaa.
" että kesken liikenneympyrästä poistumisen ei vaihdeta kaistaa."
Se liikenneympyrä pitää siis ajaa loppuun eikä poistua kesken, näinkö se meni?
Nyt oli kyllä huono.
Eikös niitä ole liikenneympyröitä, joissa voi olla pari kaistaa rinnakkain ja vaihdetaan kaistaa liikenneympyrässä.
Jos viereiselle kaistalle ei pääse, niin on varmaan hidastettava ja kierrettävä ympyrää, kunnes pääsee vaihtamaan kaistaa liikenneympyrässä.
Eihän liikennempyrässä ole liikennevaloja ympyrässä ajaville ja ympyrään tulevile.
Tuo on varmaan ympyräkatu.
Haagan liikenneympyrä nimeltään tuo.
On noita muitakin paikkoja, jossa ylitetään kastoja poistuessa liikenneympyrästä.
https://maps.app.goo.gl/bTYTb39ufmaUcL67A
No, huonoahan se on, jos kesken liikenneympyrästä ei voi poistua vaan on ajettava loppuun, mitä se sitten onkaan.
Liikennesäännöt Ruotsissakin edellyttävät vilkuttamista liikenneympyrässä vain oikeaan, minkä asian olen tarkistanut taannoin lakitekstistä saakka. Aiemmat Ruotsin säännöt edellyttivät todellakin vilkuttamista myös vasempaan, minkä mukaan ainakin vanhemmat kuskit edelleen ajavat.
Olisi mukava tietää, mitä silloin, kun liikenneympyrässä on epäselvässä vilkutustapauksessa kolahtanut, on ruotsalainen oikeusistuin asiasta päättänyt. Todennäköisesti pelkkä oikealle vilkuttaminen on ollut riittävä.
Jäin vain miettimään, kun Ruotsissa näyttää olevan noinkin yleistä noudattaa vanhoja liikennesääntöjä, kuinka moni siellä edelleenkin ajaa vasenta puolta tietä.
Kielletäänkö ruotsin uudessa liikennelaissa vasemmalle vilkutus?
Tietääkseni vasemmalla ajaminen on ruotsissa kielletty.
Eli mitä merkitystä jos joku vilkuttaa vasemmalle ja kaikki tietävät mikä merkitys silllä on vaikkei uusi laki sitä enään määrääkkään?
Ruotsin epäselvyyteen on sama syy kuin suomessakin, suomessakin käsittääkseni sallitaan kääntyminen toisen kaistan yli mutta kummassakin maassa saa kääntyä vain ja ainoastaan jos se toinen kaista on vapaa.
Suomessakin kaistapäät hurauttavat mistään välittämättä ilman vilkkua sisäkaarteesta ulkokaistan yli suoraan liittymälle.
Vasemmalle vilkutus on yksinkertaisesti parempi tapa, kuin se ettet käytä vilkkua. Vilkku selkeyttää ajamista aina, siksi sitä poistuessakin käytetään.
Itsestään selviä asioita on turha vilkuttaa. Pyörimissuunta on jatkuvasti sama. Kaistan vaihto useampikaistaisessa liikenneympyrässä on sitten eri asia.
Mutkassa ei tarvitse näyttää vilkkua. Se ei ole edes suotavaa, ellei sitten halua hämmentää muita.
Juurikin näin. Vasemmalle vilkuttava liikenneympyrässä on vaihtamassa kaistaa. Jollei kaistoja ole kuin yksi, vilkuttaminen on liikennesäännön vastaista, koska ajoneuvo ei ole ajoradalla siirtymässä "sivusuunnassa".
Se vasemmalle vilkuttaminen on joskus järkevää, esim rekalla ajaessa täytyy ajaa mahdollisimman ulkokehällä ja jotkut saattaa erehtyä luulemaan, että poistuu ympyrästä, vaikkei poistu. On sattunut monta kertaa läheltäpiti tilanne.
Rekkamiehellä on paljon muitakin erikoistilanteita, joten toki vilkkua voi käyttää, jos se käyttäminen vaaratilanteita ehkäisee.
Toinen vilkunkäyttötilanne rampissa, joka liittyy nelikaistaiseen ja sama kaista erkanee ulosmenorampiksi, on näyttää vilkkua oikealle, vaikkei vaihda kaistaa, eikä laki velvoita vilkun käyttöön. Se antaa viestin em. tiellä ajaville, ettei ole tulossa tielle eikä tarvitse antaa tilaa. Esim Jumbon liittymä kehä 3 itään ja heti on Tuusulantien ramppi.
Antaa viestin muille, että tiellä ajava ei oikein tiedä mitä tekee. Turvallista, kun muut jättävät tilaa ympärille, kun ei tiedä mitä tapahtuu...
Turvallista, mutta ei sujuvaa.
Aivan, antaa viestin, että ei oikein tiedä mitä tekee tai että on vain epähuomiossa unohtanut vilkun päälle. Molemmissa tapauksissa kuljettajan ajokäytös herättää epäilyjä.
Mitenniin antaa viestin, ettei kuski tiedä mitä tekee? Pari vilkutusta oikealle on kyllä selkeä viesti, ettei aio tulla sinun kaistallesi. Esim. Vantaan Hakkilasta itään ja siitä edelleen Lahdenväylää keskustaanpäin on erittäin lyhyt ramppi vaihtaa kaistaa turvallisesti, varsinkin kun rekalla nopeus saattaa olla vain 4-50, kun kehä 1 :llä lahteen päin ramppiin tulijalla saattaa nopeus olla 8-90 . Vilkun näpäytys oikealle sujuvoittaa liikennettä, kun lahteen menijän ei tarvitse miettiä, pitääkö jarruttaa vai ei.
Viimeksi näin tuollaista käytöstä teslakuskilta. Vilkutti vasemmalle liikenneympyrässä. Ympyrän jälkeen vilkutti oikealle vaikkei sinne päässyt. Lopetti vilkuttamisen. Seuraavassa risteyksessä vilkutti oikealle ja kääntyi vasemmalle. Ihan saavutus.
Vilkku oikealle kuvaamassasi tilanteessa tarkoittaa, että henkilö on pysähtymässä tien reunaan. Se ei todellakaan tarkoita, ettei hän olisi tulossa vasemmalle kaistalle. Siitä ilmoitetaan siten, ettei laiteta vilkkua päälle.
Tien reunaan pysähtyessä kylläkin laitetaan hätävilkut.
En ymmärrä miksi tehdään numero siitä että näyttääsuuntamerkkiä sellaisessakin paikassa missä se ei ole pakollista.
Olisi ikeastaan hyvä että vilkutettaisiin aina kun suunnitellaan jotakin manööveriä tai vaikka sitä ettei aiota tehdä jotakin manööveriä.
Itse laitan joskus vilkun päälle kun käännyn omasta pihatiestä yleiselle tielle, käytän myös vilkkua kauppojen parkkipaikoilla.
Onhan se nyt pirun helpompaa muille kun tietävät mitä toinen suunittelee tekevänsä.
Tmä nykyinen kulttuuri että sitä vilkkua ei käytetä edes lain määräämissä paikoissa tai jos käytetään niin vain yhden tai kahden vilautuksen verran on aivan perseestä.
Ei se vilkunkäyttö lisää auton kulutusta nimeksikkään ja jos se on siitä kiinni niin voi jättää autolla ajon toisinaan välistä niin säästää sen vilkun aiheuttaman kustannuksen.
Tulee mieleen eukkoni ja hänen tyttärensä kommunikointi (puute), toinen tuumaa ettei voi tietää ja toinen vastaa että etpä tietenkään.
Laissa sanotaan, että suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Jos voi syntyä väärinkäsitys vilkuttamisen vuoksi, niin silloin suuntamerkin näyttäminen ei ole ollut ymmärrettävä.
"Itse laitan joskus vilkun päälle kun käännyn omasta pihatiestä yleiselle tielle"
Joskus? Miksi et aina? Ja totta kai vilkkua käytetään myös parkkipaikoilla kääntyessä.
Siis kyllä villkua ja muitakin valoja (esim. väläys ajovaloilla) voi käyttää liikenteessä viestimiseen muulloinkin kuin lain mukaisissa tilanteissa. Säännöistä poikkeava valojen käyttö voi kuitenkin aiheuttaa myös väärinkäsityksiä, jolloin se ei palvele tarkoitustaan.
Vilkku/suuntamerkki on viestintäväline.