Oletko ikinä kertonut ateismin sanomasta kenellekään? Tai onnistunut käännyttämään kenetkään ateismiin?
Ateismin sanoma ja käännyttäminen
Anonyymi-ap
39
307
Vastaukset
- Anonyymi
Monta.
- Anonyymi
Haluatko todistaa tapahtumista? Vai onko kyseessä jokaisen henkilökohtaiseen ateismiin kuuluvia asioita?
- Anonyymi
Mikä ihme on ateismin sanoma?
Minulle on se ja sama, jos joku uskoo vaikka saunatonttuun. Joitan kymmeniä olen saanut eroamaan kirkosta - ja se kiinnostaa lähinnä siksi, että kirkko on saatava erilleen valtiosta ja pois kouluista, armeijasta ja muista instituutioista.- Anonyymi
Kiitos mielenkiintoisesta kommentista. Onko kirkosta eroaminen se ns. klimaksi, jota ateismissa tavoitellaan? Miten on asianlaita niiden osalta, jotka eivät esim. kuulu kirkkoon? Yleisesti uskalletaan varmaan olettaa, että ateismissa tarkoitetaan suomalaista ev-lut kirkkoa, kun puhutaan kirkosta?
Miksi sillä on jotakin väliä, missä esim. kirkko on mukana? Eikö se kuitenkin ole jokaisen itsensä asia missä on mukana? Tai joku on jossakin? Eli, jos joku on jossakin, voisi ihminen itse päättää käyttääkö palveluja vai ei?
Jos tahdot voit kertoa ateismin tästä näkökulmasta. Uskoisin, että tämä on edustamansa ateismin lajin ehkä vaikein kysymys ateismin ulkopuolisille, miksi se kiinnostaa mitä toiset tekee? Entä, jos saunantonttunen tekisi entreen eri laitoksiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta kommentista. Onko kirkosta eroaminen se ns. klimaksi, jota ateismissa tavoitellaan? Miten on asianlaita niiden osalta, jotka eivät esim. kuulu kirkkoon? Yleisesti uskalletaan varmaan olettaa, että ateismissa tarkoitetaan suomalaista ev-lut kirkkoa, kun puhutaan kirkosta?
Miksi sillä on jotakin väliä, missä esim. kirkko on mukana? Eikö se kuitenkin ole jokaisen itsensä asia missä on mukana? Tai joku on jossakin? Eli, jos joku on jossakin, voisi ihminen itse päättää käyttääkö palveluja vai ei?
Jos tahdot voit kertoa ateismin tästä näkökulmasta. Uskoisin, että tämä on edustamansa ateismin lajin ehkä vaikein kysymys ateismin ulkopuolisille, miksi se kiinnostaa mitä toiset tekee? Entä, jos saunantonttunen tekisi entreen eri laitoksiin?Ateismin ainoa näkökulma on se, että minkäänlaista jumalaa ei ole olemassa / minkäänlaisen jumaluuden olemassaoloa ei ole syytä pitää todennäköisenä.
- Anonyymi
Ei ateismissa ole mitään sanomaa.
Olen kyllä vaikuttanut muutamien kääntymiseen. Olen vain kysynyt miksi hän uskoo jumalaan. Henkilö on tuosta tainnut ensimmäistä kertaa alkaa ihmetellä koko asiaa, koska ollut vain tapana sanoa olevansa uskossa.
Yhdessä tapauksessa tosin oli henkilö joka näki ateisteja ja kristittyjä ympärillään, ja havaitsi että kristityt ovat idiootteja. Alkoi epäillä omaa uskoaan ja päätyi ateistiksi.
Hänelle en edes puhunut asiasta mitään, vaan myöhemmin kertoi havainnon vaikuttavan. - Anonyymi
Minä olin ateisti, koska minulta puuttui usko. Se ei ollut helppoa enkä siitä oikeastaan puhunut. Se oli turvattomuutta . En vieläkään luota elämään enkä varsinkaan ihmisiin, mutta uskon Jumalaan.
- Anonyymi
Mutta tarkoitatko, että olit ateisti vai että uskonto ei vain kiinnostanut?
Vai olitko tapakristitty, mutta tulit "uskoon" eli kiihkouskovaiseksi?
- Anonyymi
Samaa mieltä, että ateismissa ei ole sanomaa. Kyse on toteamuksesta, jumalia ei ole olemassa.
Olen käännyttänyt kaksi ystävääni ateisteiksi, vaikka tosin itse en ole ateisti. Käytin sokraattista menetelmää kysellen heidän käsityksiään uskon asioista, jolloin he lopulta päätyivät omiin johtopäätöksiinsä.
Sellaista on olla rationaalinen ihminen ja agnostikko. En omaa omaa mielipidettä jumaluuksiin, vaan olen kannanotoista pidättyvä tässä aiheessa.- Anonyymi
Miksi sitten toisen sanovat, että ateismiin kuuluu kirkosta eroaminen tai kirkon erottaminen?
Eikä se pikemminkin osoita, että ateismissa on ns. aktio, joka johtuu niistä perusteista, joiden arvelee aiheuttavan ateismia, mutta samalla merkitsevän mm. em. seikkoja kirkon tai kirkkojen suhteen?
Olisi myös mukava tietää miten ateismissa ajatellaan esim. heidän ajattelemansa kirkon rituaaleista? Ollaanko asiassa mukana, vai skipataanko asiat.
Ylipäätään se on varmaan mielenkiintoisin seikka suurimmalle osalle, miten se kirkko, jota vastustetan tunnistetaan? Ja vältelläänkö sitä jotenkin? Ja mitä teismi merkitsee käytännön konkreettisesti ateismin harjoittajien keskuudessa? Kun nämä asiat saadaan selville on ateismin ongelma ja salaisuus ratkaistu, eikä asia enää kiinnosta ihmisiä sen enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten toisen sanovat, että ateismiin kuuluu kirkosta eroaminen tai kirkon erottaminen?
Eikä se pikemminkin osoita, että ateismissa on ns. aktio, joka johtuu niistä perusteista, joiden arvelee aiheuttavan ateismia, mutta samalla merkitsevän mm. em. seikkoja kirkon tai kirkkojen suhteen?
Olisi myös mukava tietää miten ateismissa ajatellaan esim. heidän ajattelemansa kirkon rituaaleista? Ollaanko asiassa mukana, vai skipataanko asiat.
Ylipäätään se on varmaan mielenkiintoisin seikka suurimmalle osalle, miten se kirkko, jota vastustetan tunnistetaan? Ja vältelläänkö sitä jotenkin? Ja mitä teismi merkitsee käytännön konkreettisesti ateismin harjoittajien keskuudessa? Kun nämä asiat saadaan selville on ateismin ongelma ja salaisuus ratkaistu, eikä asia enää kiinnosta ihmisiä sen enempää."Miksi sitten toisen sanovat, että ateismiin kuuluu kirkosta eroaminen tai kirkon erottaminen?"
Kuka muu näin väittää kuin rajapinta-raili, joka ei tiedä mitä ateismi tarkoittaa?
Ateisti eroaa kirkosta tietysti silloin kun usko moiseen loppuu. Eikä kaikki kirkosta eronneet edes ole ateisteja, vaan mukana on paljon muitakin syitä. Esimerkiksi uskonnon vaihtaminen toiseen.
Kai tiedät, että on muitakin uskontoja kuin kristinusko?
Kirkon erottaminen valtiosta on varmaan sana mitä tarkoitit? Mutta epärehellisenä et sitä uskaltanut sanoa suoraan.
Suomessa on uskon vapaus, ja vapaus olla uskomatta. Tämän takia on hyvä, että pidämme kaikki uskonnot erillään valtiosta ja henkilön henkilökohtaisena uskontona.
Kyse ei ole ainoastaan kirkon asemasta, vaan kaikkien uskontojen.
Mitä tulee kirkon rituaaleihin, ei ateismi sano yhtään mitään. Koita jo opetella mitä sana ateismi tarkoittaa.
Itselleni ateistina on aivan sama jos joku haluaa omissa oloissaan tehdä rituaaleja. Mutta ongelma ilmenee kun minua yrittää pakottaa moiseen. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa sätkiä lattialla tai pyllistellä mekkaan.
Yhä edelleen ateismia ei harjoiteta. Tämä on kerrottu sinulle lukemattomia kertoja, mutta hihhulina et kykene ymmärtämään asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi sitten toisen sanovat, että ateismiin kuuluu kirkosta eroaminen tai kirkon erottaminen?"
Kuka muu näin väittää kuin rajapinta-raili, joka ei tiedä mitä ateismi tarkoittaa?
Ateisti eroaa kirkosta tietysti silloin kun usko moiseen loppuu. Eikä kaikki kirkosta eronneet edes ole ateisteja, vaan mukana on paljon muitakin syitä. Esimerkiksi uskonnon vaihtaminen toiseen.
Kai tiedät, että on muitakin uskontoja kuin kristinusko?
Kirkon erottaminen valtiosta on varmaan sana mitä tarkoitit? Mutta epärehellisenä et sitä uskaltanut sanoa suoraan.
Suomessa on uskon vapaus, ja vapaus olla uskomatta. Tämän takia on hyvä, että pidämme kaikki uskonnot erillään valtiosta ja henkilön henkilökohtaisena uskontona.
Kyse ei ole ainoastaan kirkon asemasta, vaan kaikkien uskontojen.
Mitä tulee kirkon rituaaleihin, ei ateismi sano yhtään mitään. Koita jo opetella mitä sana ateismi tarkoittaa.
Itselleni ateistina on aivan sama jos joku haluaa omissa oloissaan tehdä rituaaleja. Mutta ongelma ilmenee kun minua yrittää pakottaa moiseen. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa sätkiä lattialla tai pyllistellä mekkaan.
Yhä edelleen ateismia ei harjoiteta. Tämä on kerrottu sinulle lukemattomia kertoja, mutta hihhulina et kykene ymmärtämään asiaa.On tärkeää, että asiaa käsitellään monipuolisesti. Mistä asiat johtuvar, miksi ihmiset ovat omaksuneet tiettyjä käsityksiä ja mitä he ajattelevat niiden merkitsevän käytännössä ja teoriassa.
Sitähän se ateismi on. Teorioita ja konkretiaa. Miksi ateismissa käytetään niin paljon aikaa näiden perusseikkojen kiistämiseen? Eikö se edes joskus harmita ateismin harjoittajaa, että joutuu käyttämään niin paljon aikaa siihen, että välttelee sitä mistä asiat koostuvat?
Tosin on muunkinlaisia tapoja harjoittaa ateismia. Ja, ei ensinmainittukaan kierteleminen väärin ole. Monet ymmärtävät, että se on juuri se, joka ihmisiä ihmetyttää. Ja siksi heillä on mielenkiinto ateismia kohtaan.
Eli miksi toisten tekemiset kiinnostavat ja asioiden perusseikat eivät ole merkityksellisiä?
Jos esim. ateistit eivät saisi kertoa aatteestaan ja vaikkapa ateistien esittämän kirkon ajatusten jako olisi monopolisoitu sille taholle, mikä heidän näkemyksensä kirkosta on. Olisi tällöin kyseessä eriarvoiseen asemaan asettaminen. Nythän jokainen voi itse päättää onko mukana ateistisessa menossa, kirkon menossa vai ei kummassakaan.
Miksi tämä tilanne ei ateistien mielestä ole hyvä, että ihmiset itse tekevät päätökset siitä mitä tekevät? Ei joku ateismi ole mikään koko elämän kysymys, kuin ehkä muutamalla aatteen fanaatikolle. Kyllä ihmiset yleensä tulevat keskenään toimeen, ellei hyvin, niin ainakin huonosti. - Anonyymi
Jo väittämä, että raamattu on oikeassa ja Jumalan ilmoitusta , tuntuu valheelta
- Anonyymi
”Olen käännyttänyt kaksi ystävääni ateisteiksi, vaikka tosin itse en ole ateisti.”
Noinhan se on. Ihmisille on ihan yrittää puhua järkeä. Usein paras tapa vieroittaa uskonnosta on altistaa heidät jollekin täysin höyrähtäneelle uskovalle, mikä saa heidät oivaltamaan, miten älyttömiin ihminen voi uskovan-logiikalla päästä.
Toisinsanoen ”hihhulit” ovat parhaita ateismin levittäjiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Olen käännyttänyt kaksi ystävääni ateisteiksi, vaikka tosin itse en ole ateisti.”
Noinhan se on. Ihmisille on ihan yrittää puhua järkeä. Usein paras tapa vieroittaa uskonnosta on altistaa heidät jollekin täysin höyrähtäneelle uskovalle, mikä saa heidät oivaltamaan, miten älyttömiin ihminen voi uskovan-logiikalla päästä.
Toisinsanoen ”hihhulit” ovat parhaita ateismin levittäjiä.Syveneekö ateismin tuntemus, jos ateisti valitsee viettää aikaansa ja kuuntelee "hihhuliksi" valitsemansa henkilön puheita? Tai onko ateisteilla agendaa, että he valitsisivat "hihhulin", jonka palkkaisivat edistämään asiaansa?
Mitä muita keinoja ateismin sanoman kertomiseksi on olemassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tärkeää, että asiaa käsitellään monipuolisesti. Mistä asiat johtuvar, miksi ihmiset ovat omaksuneet tiettyjä käsityksiä ja mitä he ajattelevat niiden merkitsevän käytännössä ja teoriassa.
Sitähän se ateismi on. Teorioita ja konkretiaa. Miksi ateismissa käytetään niin paljon aikaa näiden perusseikkojen kiistämiseen? Eikö se edes joskus harmita ateismin harjoittajaa, että joutuu käyttämään niin paljon aikaa siihen, että välttelee sitä mistä asiat koostuvat?
Tosin on muunkinlaisia tapoja harjoittaa ateismia. Ja, ei ensinmainittukaan kierteleminen väärin ole. Monet ymmärtävät, että se on juuri se, joka ihmisiä ihmetyttää. Ja siksi heillä on mielenkiinto ateismia kohtaan.
Eli miksi toisten tekemiset kiinnostavat ja asioiden perusseikat eivät ole merkityksellisiä?
Jos esim. ateistit eivät saisi kertoa aatteestaan ja vaikkapa ateistien esittämän kirkon ajatusten jako olisi monopolisoitu sille taholle, mikä heidän näkemyksensä kirkosta on. Olisi tällöin kyseessä eriarvoiseen asemaan asettaminen. Nythän jokainen voi itse päättää onko mukana ateistisessa menossa, kirkon menossa vai ei kummassakaan.
Miksi tämä tilanne ei ateistien mielestä ole hyvä, että ihmiset itse tekevät päätökset siitä mitä tekevät? Ei joku ateismi ole mikään koko elämän kysymys, kuin ehkä muutamalla aatteen fanaatikolle. Kyllä ihmiset yleensä tulevat keskenään toimeen, ellei hyvin, niin ainakin huonosti."Sitähän se ateismi on."
[1] Ateismi:teistisen jumaluskon puute eli teismin vastakohta.
" Teorioita ja konkretiaa."
Ei vaan pelksätään [1].
" Miksi ateismissa käytetään niin paljon aikaa näiden perusseikkojen kiistämiseen?"
Annatko esimerkin siitä miten ateismissa[1] käytetään paljon aikaa perusseikkojen kiistämiseen. Kun annat esimerkin niin kirjoita se muotoon: "teistisen jumaluskon puutteen takia XXX käyttää aikaa YYY kiistämiseen"
" Eikö se edes joskus harmita ateismin harjoittajaa, että joutuu käyttämään niin paljon aikaa siihen, että välttelee sitä mistä asiat koostuvat? "
Oletan että edelleen vänkäät mistä asiat koostuu viitaten ateismi käsitteseen.
Kuten nokkelammat ovat jo huomanneet niin tämä asia koostuu
a teismi = ateismi
joka tarkoittaa teismin vastakohtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tärkeää, että asiaa käsitellään monipuolisesti. Mistä asiat johtuvar, miksi ihmiset ovat omaksuneet tiettyjä käsityksiä ja mitä he ajattelevat niiden merkitsevän käytännössä ja teoriassa.
Sitähän se ateismi on. Teorioita ja konkretiaa. Miksi ateismissa käytetään niin paljon aikaa näiden perusseikkojen kiistämiseen? Eikö se edes joskus harmita ateismin harjoittajaa, että joutuu käyttämään niin paljon aikaa siihen, että välttelee sitä mistä asiat koostuvat?
Tosin on muunkinlaisia tapoja harjoittaa ateismia. Ja, ei ensinmainittukaan kierteleminen väärin ole. Monet ymmärtävät, että se on juuri se, joka ihmisiä ihmetyttää. Ja siksi heillä on mielenkiinto ateismia kohtaan.
Eli miksi toisten tekemiset kiinnostavat ja asioiden perusseikat eivät ole merkityksellisiä?
Jos esim. ateistit eivät saisi kertoa aatteestaan ja vaikkapa ateistien esittämän kirkon ajatusten jako olisi monopolisoitu sille taholle, mikä heidän näkemyksensä kirkosta on. Olisi tällöin kyseessä eriarvoiseen asemaan asettaminen. Nythän jokainen voi itse päättää onko mukana ateistisessa menossa, kirkon menossa vai ei kummassakaan.
Miksi tämä tilanne ei ateistien mielestä ole hyvä, että ihmiset itse tekevät päätökset siitä mitä tekevät? Ei joku ateismi ole mikään koko elämän kysymys, kuin ehkä muutamalla aatteen fanaatikolle. Kyllä ihmiset yleensä tulevat keskenään toimeen, ellei hyvin, niin ainakin huonosti.Korjasin tekstistäsi muutaman kirjoitus- ja asiavirheen.
On tärkeää, että asiaa käsitellään monipuolisesti. Mistä uskomukset johtuvat ja miksi teistit omaksuvat harhauskomuksia ja miksi he kuvittelevat omien harhauskomustensa merkitsevän jotain käytännössä.
Sitähän se teismi on. Tyhjää puhetta ja käsien heiluttelua. Miksi teismissa käytetään niin paljon aikaa tosiasioiden kiistämiseen? Eikö se edes joskus harmita teismin harjoittajaa, että joutuu käyttämään niin paljon aikaa siihen, että välttelee tosiasioita?
Tosin on muunkinlaisia tapoja harjoittaa teismia. Kuten valehtelu, vääristely, vähättely, argumentointivirheet, inttäminen ja maalitolppien siirtely. Monet ihmiset ymmärtävät tämän asian todellisen laidan ja se ihmetyttää heitä. Juuri nämä teistien pahat tavat ovat johtaneet mielenkiintoon ateismia kohtaan.
Ja miksi toisten ihmisten, kuten homojen ja muiden vähemmistöjen, tekemiset kiinnostavat teistejä suunnattomasti mutta tosiasiat eivät ole heille merkityksellisiä.
Teistit pyrkivät levittämään harjoittamaansa harhauskomusoppia ja samalla he pyrkivät monopolisoimaan oman uskonlahkon harhauskomukset kirkon ainoaksi oikeaksi opiksi. Tällöin kyseessä on ihmisten asettaminen eriarvoiseen koska teistin kanssa erimieltä olevat ihmiset teistit ovat valmiita toivottamaan tervemenneeksi helvettiin.
Miksi teistien mielestä ei ole hyvä että ihmiset tekevät itse omat johtopäätöksensä suhteestaan uskontoon? Ei joku teismi ole mikään koko elämän kysymys. On tietysti mukavaa että perinteissä on jatkuvuutta kuten ristiäisissä, häissä ja hautajaisissa. Mutta eihän kukaan täysijärkinen ota tosissaan Raamatun sepitteitä. Vain älyllisistä alisuorittajista tulee uskonnollisia fanaatikkoja jotka uskovat Raamatun olevan kirjaimellisesti totta.
Ihmiset tulevat luonnostaan hyvin toimeen keskenään niin kauan kuin heidän väliseen suhteeseensa ei sotketa mitään teististä harhauskomusoppia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjasin tekstistäsi muutaman kirjoitus- ja asiavirheen.
On tärkeää, että asiaa käsitellään monipuolisesti. Mistä uskomukset johtuvat ja miksi teistit omaksuvat harhauskomuksia ja miksi he kuvittelevat omien harhauskomustensa merkitsevän jotain käytännössä.
Sitähän se teismi on. Tyhjää puhetta ja käsien heiluttelua. Miksi teismissa käytetään niin paljon aikaa tosiasioiden kiistämiseen? Eikö se edes joskus harmita teismin harjoittajaa, että joutuu käyttämään niin paljon aikaa siihen, että välttelee tosiasioita?
Tosin on muunkinlaisia tapoja harjoittaa teismia. Kuten valehtelu, vääristely, vähättely, argumentointivirheet, inttäminen ja maalitolppien siirtely. Monet ihmiset ymmärtävät tämän asian todellisen laidan ja se ihmetyttää heitä. Juuri nämä teistien pahat tavat ovat johtaneet mielenkiintoon ateismia kohtaan.
Ja miksi toisten ihmisten, kuten homojen ja muiden vähemmistöjen, tekemiset kiinnostavat teistejä suunnattomasti mutta tosiasiat eivät ole heille merkityksellisiä.
Teistit pyrkivät levittämään harjoittamaansa harhauskomusoppia ja samalla he pyrkivät monopolisoimaan oman uskonlahkon harhauskomukset kirkon ainoaksi oikeaksi opiksi. Tällöin kyseessä on ihmisten asettaminen eriarvoiseen koska teistin kanssa erimieltä olevat ihmiset teistit ovat valmiita toivottamaan tervemenneeksi helvettiin.
Miksi teistien mielestä ei ole hyvä että ihmiset tekevät itse omat johtopäätöksensä suhteestaan uskontoon? Ei joku teismi ole mikään koko elämän kysymys. On tietysti mukavaa että perinteissä on jatkuvuutta kuten ristiäisissä, häissä ja hautajaisissa. Mutta eihän kukaan täysijärkinen ota tosissaan Raamatun sepitteitä. Vain älyllisistä alisuorittajista tulee uskonnollisia fanaatikkoja jotka uskovat Raamatun olevan kirjaimellisesti totta.
Ihmiset tulevat luonnostaan hyvin toimeen keskenään niin kauan kuin heidän väliseen suhteeseensa ei sotketa mitään teististä harhauskomusoppia.Olet kirjoittanut hyvin paljon teismistä. Ilmeisesti tunnet asian? Se on ihan hyvä, asioita voi ja saa tuntea. Miten läheiseksi ateistit kokevat teismiaiheeen? Onko se jokapäiväistä huttua, vai käsitelläänkö sitä harvemmin? Kuinka moni ateisti on teismissä, ollen siitä riippuvainen ja noudattaen niiden tapoja?
Voisivatko ateistit ajatella tulevansa toimeen myös muiden ihmisryhmien kanssa kuin heidän, jotka ovat kiinnostuneista teismeistä? Koska voi olla, että se liiallinen teismin veivaaminen, joka ateismissa on, on itseasiassa se syy, miksi ihmiset menettävät mielenkiintonsa asiaa kohtaan? Ihmiset haluavat käsitellä ateismin asiaa.
Miksi ylipäätään tulla käsittelemään teismin asiaa ateismista keskustelun palstalle? Eikö teismeistä kiinnostunut voi mennä teismipalstoille ja kysyä erilaisten teismien harjoittajien näkemyksiä niistä asioita, jotka kysyjää kiinnostavat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kirjoittanut hyvin paljon teismistä. Ilmeisesti tunnet asian? Se on ihan hyvä, asioita voi ja saa tuntea. Miten läheiseksi ateistit kokevat teismiaiheeen? Onko se jokapäiväistä huttua, vai käsitelläänkö sitä harvemmin? Kuinka moni ateisti on teismissä, ollen siitä riippuvainen ja noudattaen niiden tapoja?
Voisivatko ateistit ajatella tulevansa toimeen myös muiden ihmisryhmien kanssa kuin heidän, jotka ovat kiinnostuneista teismeistä? Koska voi olla, että se liiallinen teismin veivaaminen, joka ateismissa on, on itseasiassa se syy, miksi ihmiset menettävät mielenkiintonsa asiaa kohtaan? Ihmiset haluavat käsitellä ateismin asiaa.
Miksi ylipäätään tulla käsittelemään teismin asiaa ateismista keskustelun palstalle? Eikö teismeistä kiinnostunut voi mennä teismipalstoille ja kysyä erilaisten teismien harjoittajien näkemyksiä niistä asioita, jotka kysyjää kiinnostavat?Tyypillisen teistitrollin tapaan yrität esittää fiksumpaa kuin mitä olet. Tosin todella heikolla menestyksellä..
Jospa menisit kaltaistesi seuraan teistipalstoille harjoittamaan pashan jauhamistasi? Vai oletko tullut riippuvaiseksi ateismipalstalla aivopiereskelystä? Miten sen rajapinta kohtaa päässäsi vallitsen tyhjyyden? Aiheuttaako sellainen kaltaisellesi teistille pyhän hengen pörähdyksiä? Entä mikä on niiden aivopierupörähdystesi rikkivetypitoisuus ateistipalstalla vierailusi jälkeen? Mikä on sinun oma näkemyksesi näistä tärkeistä kysymyksistä? Entä oletko ajatellut miten ateistipalstalla roikkuminen edistää sinun pelastumistasi omalta tyhmyydeltäsi? Mikä on sen rajapinta ympäröivän todellisuutesi kanssa? Kohtaavatko ne toisensa ollenkaan tässä maallisessa ulottuvuudessa?
"Miksi ylipäätään tulla käsittelemään teismin asiaa ateismista keskustelun palstalle?"
Miksi haluat tulla ateistipalstalle esittelemään typeryyksiäsi? Miksi kaiken jälkeen vielä haluat koko ajan liittää ateismiin asioita jotka eivät siihen mitenkään kuulu? Tiedon puutteesta se ei ainakaan johdu koska sen verran monta kertaa sinua on asiasta valistettu. Ehkä olet vain niin saatanan tyhmä ettet ymmärrä mitä sinulle sanotaan? Tyypilliseen teistin tapaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syveneekö ateismin tuntemus, jos ateisti valitsee viettää aikaansa ja kuuntelee "hihhuliksi" valitsemansa henkilön puheita? Tai onko ateisteilla agendaa, että he valitsisivat "hihhulin", jonka palkkaisivat edistämään asiaansa?
Mitä muita keinoja ateismin sanoman kertomiseksi on olemassa?”Syveneekö ateismin tuntemus, jos ateisti valitsee viettää aikaansa ja kuuntelee "hihhuliksi" valitsemansa henkilön puheita?”
Ei - vaan siinä syvenee teismin tuntemus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kirjoittanut hyvin paljon teismistä. Ilmeisesti tunnet asian? Se on ihan hyvä, asioita voi ja saa tuntea. Miten läheiseksi ateistit kokevat teismiaiheeen? Onko se jokapäiväistä huttua, vai käsitelläänkö sitä harvemmin? Kuinka moni ateisti on teismissä, ollen siitä riippuvainen ja noudattaen niiden tapoja?
Voisivatko ateistit ajatella tulevansa toimeen myös muiden ihmisryhmien kanssa kuin heidän, jotka ovat kiinnostuneista teismeistä? Koska voi olla, että se liiallinen teismin veivaaminen, joka ateismissa on, on itseasiassa se syy, miksi ihmiset menettävät mielenkiintonsa asiaa kohtaan? Ihmiset haluavat käsitellä ateismin asiaa.
Miksi ylipäätään tulla käsittelemään teismin asiaa ateismista keskustelun palstalle? Eikö teismeistä kiinnostunut voi mennä teismipalstoille ja kysyä erilaisten teismien harjoittajien näkemyksiä niistä asioita, jotka kysyjää kiinnostavat?Syveneekö teismisi Gish gallop-tekniikalla?
Ateismi on henkilökohtainen käsitys tai väitelause. Voihan sitä käsitystä yrittää muuttaa harvoin onnistuu.
Käsitykselle löytyy argumentteja niitä voi yrittää muuttaa.
Onnea ateismin lähetyssaarnaajille.- Anonyymi
Noinhan se menee. Se mitä tulee ihmisten mielipiteiden muodostamiseen ja muodostumiseen tulee on moninainen kysymys. Ja ehkä olennaista on jopa sekin, tulisiko mielipidettä olla vs. tilanne, jossa on tietoa niin, että näkee, miten rajoittunut asioiden käsittely on?
Joskus on hyvin vaikeaa seurata tilannetta, kun osassa ateistista genreä jokaisesta kirkosta eronneesta riemuitaan täysin rinnoin, mutta samalla itse ateismin asia voi jäädä silti toteutumatta.
Toisaalta varsinkin muissa maissa saa ateistisia pamfletteja ja trakuja jakoon. Tämä kaikki on tosin sitä, mitä ihmiset ymmärtävät, mutta asian twisti on siinä, että sitten tässä moninaisuudessa ja monimuotoisuudessa on vielä joukko, joka kieltää tämän olemassaolon. Eli ikään kuin denialistiset ateistit.
- Anonyymi
Käännyin ateistiksi luettuani täällä nimimerkin friendly-atheist viestejä.
- Anonyymi
Mikä viestinnässä vakuutti asian sopivuudesta omalle kohdalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä viestinnässä vakuutti asian sopivuudesta omalle kohdalle?
Saunatonttu.
- Anonyymi
Mietin mitä olet valmis juomaan korvaukseksi kaikkien niiden valheiden jälkeen tuomiopäivänä, mitä täällä olet kirjoittanut. Alkoholisteille kuulemma juotetaan sulaa metallia.
- Anonyymi
Yleensä positiivisuus tarttuu ihmisiin. Valoisuus. Yhteisöllisyys.
En näe yhteiskunnallisesti muuta näin tärkeää.
Siksi ihminen pilaa elämänsä jos yrittää tartuttaa ateismia. - Anonyymi
uskovaiset aina väittävät olevansa ateisteja seurassani 🤣
- Anonyymi
Miks pitäis hylätä esi-isien ja maailman shamaanien tieto ja taito, ja väittää, etteivät ole nähneet mitään todellista? Usko Korkeimpaan on niin yleinen useimmissa kulttuureissa, ettei ole epäilystä, etteivätkö puhuisi kokemuksesta.
Vitsi on, että putoavassa lentokoneessa ei ole ateisteja. Vakaat olot ja ruuan riittävyys ovat yksi syy teismin rappeutumiselle, koska nk. yliluonnollista pelastajaa "ei tarvita".
Myös Putin totesi, että hän oli varma, että kun ww2 aikana kovinkin ateistikommunisti lähti hyökkäykseen juoksuhaudasta, hän varmasti laittoi toivon Jumalaan.
Ongelma on siinäkin, että kun vakaat olot ovat tarpeaksi pitkään jatkuneet, katastrofista varoittavia hädintuskin uskotaan. Ateismin ja teismin nousu tai taantuminen riippuu osin ympäristön tekijöistä, aivan kuten lakipykälien periaatteetkin riippuen siitä, miten on energiaa saatavilla.
Jesuit Relations tiedostoja luettuani ymmärsin, että jesuiittojen henget eivät menneet hukkaan. Ihmeparanemisia tapahtui, ja vaikka he kärsivät suuresti nälästä, ja heitä silvottiin ja kidutettiin kuoliaaksi irokeesien toimesta, he eivät antaneet periksi.
Se kristillisen hyvyyden erilaisuus verrattuna alkukantaisiin uskomuksiin ja menoihin, sekä kidutuksiin joutuneiden ymmärrärryksen ja toivon valo, joka hämmästytti irokeesejakin, oli jotain niin uutta ja hyvää, että nämä kansat vakuuttuivat, että siinä täytyi olla perää, ja kääntyivät kristinuskoon.
Eräs ranskalainen jesuiitta kuvasi mitä irokeesikylässä tapahtui: "Heti kun heidät kylästä havaittiin, jokainen tuli ulos kostamaan heille kuolleiden henget sauvoilla, ja kun he olivat kaikki rivissä tien molemmilta puolilta, heidän keskeltään vanki juoksutetaan alasti, samalla kun he antavat selkäsaunan. Jokainen yritti lyödä heitä, niin että vangit pyörtyivät jo kylän sisäänkäynnin kohdalla.
Tämän toimen takia he olivat kohdelleet vankia matkalla hyvin, ja parantaneet hänen haavojaan. He olivat pelänneet, että hän kuolee, ja siten olisivat riistäneet koko tämän barbaarisen heimon nautinnon, jota he harjoittavat julmassa teloituksessa.
Vaikka 2 ranskalaistamme olivat tässä kunnossa, Huron soturi tuli paikalle lohduttaakseen heitä. Hän oli yksi hyvistä Kebecin kristityistämme, jotka irokeesit vangitsivat muutama vuosi sitten, ja hänet oli käsitelty samalla väkivallalla, hän tiesi hyvin, mitä lohdutusta vangit tarvitsivat:
'Rohkeutta, veljeni! Rukoile Jumalaa, sillä pienellä hetkellä, jonka sinun on vielä elettävä. Huomenna siirryt taivaaseen, koska he ovat hyväksyneet päätöslauselman polttaa sinut aamulla. Pian pääset eroon vaikeuksista, jotka joudutte kärsimään, mutta palkkio, jonka elämämme mestari antaa sinulle vastineeksi, ei lopu. Muista minut, kun olet taivaassa.'
On uskomatonta, kuinka paljon tämä pieni kehotus auttoi heitä, ja mitä iloa he tunsivat sydämessään nähdessään niin hyvän kristityn keskellä tällaista pelottavaa barbaarisuutta. Kaikki hänen sanansa näyttivät heistä toivon ja rakkauden voimalta, jotka vahvisti heidän sydämensä paljon suuremmalla voimalla, kuin heidän ruumiilleen valmistetut tulipalot." Viime kesänä torilla kerroin ateismin sanomasta. Pyysivät postumaan. Hihhuleita olivat.
- Anonyymi
Mielummin uskonnollinen hihhuli, kuin narsisti...
Tein lähtemättömän vaikutuksen eräissä ristiäisissä kun kerroin ateismin sanoman. Minut oli pyydetty lapsen kummiksi. Papereissa kysyttiin seurakuntaa ja ilmoitin Pielaveden ev. lut. seurakunnan. Pappi ei tarkastanut papereista kuuluinko kirkkoon vai en. Ristiäiskahveilla kerroin ateismistani ja siitä, etten kuulu kirkkoon. Voi sitä itkua ja hammasten kiristystä kun erehtyivät tekemään kirkkoon kuulumattomasta ateistista kummin.
VarmaTieto kirjoitti:
Tuota ei Jumalakaan anna anteeksi.
Luulin, että siinä pitää ilmoittaa minkä seurakunnan alueella asuu. Enhän minä tiedä näitä kun olen ollut syntymästäni saakka ateisti.
Pappi alkoi jankuttaa vastaan. Kysyin, että mikä kummin ominaisuus minulta puuttu. Reppanalla alkoi kädet täristä ja kaatoi kuumat kahvit syliin ja muniinsa. Alkoi itkeä. Repesin nauruun kun poistui juhlapaikalta.Humanisti_ateisti kirjoitti:
Luulin, että siinä pitää ilmoittaa minkä seurakunnan alueella asuu. Enhän minä tiedä näitä kun olen ollut syntymästäni saakka ateisti.
Pappi alkoi jankuttaa vastaan. Kysyin, että mikä kummin ominaisuus minulta puuttu. Reppanalla alkoi kädet täristä ja kaatoi kuumat kahvit syliin ja muniinsa. Alkoi itkeä. Repesin nauruun kun poistui juhlapaikalta.Kummipoika on nyt viiden. Viimeksi kun nähtiin niin totesi, että "Kyllä sinä Timo-setä olet paras kummeista kun annat hyviä lahjoja etkä tuputa Jeesusta." Vanhempansa ovat lestadiolaisia. Ostan tiedekirjoja lahjaksi ja olen opettanut lukemaan. Kummipoika on jo nyt 5-vuotiaana fiksumpi kuin Raamatun kirjoittaneet vuohipaimenet eikä varmasti koskaan hurahda uskoon.
- Anonyymi
Humanisti_ateisti kirjoitti:
Luulin, että siinä pitää ilmoittaa minkä seurakunnan alueella asuu. Enhän minä tiedä näitä kun olen ollut syntymästäni saakka ateisti.
Pappi alkoi jankuttaa vastaan. Kysyin, että mikä kummin ominaisuus minulta puuttu. Reppanalla alkoi kädet täristä ja kaatoi kuumat kahvit syliin ja muniinsa. Alkoi itkeä. Repesin nauruun kun poistui juhlapaikalta.Eli tuota tapahtumaa ei ole koskaan tapahtunutkaan. Sinun on pakko tehdä itsestäsi oman elämäsi sankari ja nauraa muille, voidaksesi kuvitella pärjääväsi, koska pelkäät, että joku höyhentää sut.
- Anonyymi
Humanisti_ateisti kirjoitti:
Kummipoika on nyt viiden. Viimeksi kun nähtiin niin totesi, että "Kyllä sinä Timo-setä olet paras kummeista kun annat hyviä lahjoja etkä tuputa Jeesusta." Vanhempansa ovat lestadiolaisia. Ostan tiedekirjoja lahjaksi ja olen opettanut lukemaan. Kummipoika on jo nyt 5-vuotiaana fiksumpi kuin Raamatun kirjoittaneet vuohipaimenet eikä varmasti koskaan hurahda uskoon.
Et sinä ole mitään muuta, kun valehtelija.
Anonyymi kirjoitti:
Eli tuota tapahtumaa ei ole koskaan tapahtunutkaan. Sinun on pakko tehdä itsestäsi oman elämäsi sankari ja nauraa muille, voidaksesi kuvitella pärjääväsi, koska pelkäät, että joku höyhentää sut.
"Eli tuota tapahtumaa ei ole koskaan tapahtunutkaan."
Miten niin ei ole? Ei kummiksi ilmoittauduta etukäteen. Kummilaput täytetään ristiäisissä kummin oman ilmoituksen mukaan. Ei pappi tarkasta mistään tietojärjestelmästä sitä, kuuluuko kummi kirkkoon vai ei.
"Eli tuota tapahtumaa ei ole koskaan tapahtunutkaan..."
Diktaattorit ja papit eivät osaa argumentoida eivätkä ole varautuneet siihen, että alamaiset väittävät vastaan. Siksi papilla menee pasmat aivan sekaisin, kun joku ei pidäkään hänen mielikuvitusolentoaan ja sen antamaa erityisasemaa pyhänä. Siksi pappi kaatoi kahvit muniinsa.
"...koska pelkäät, että joku höyhentää sut."
Minulla ei ole höyheniä eikä minua ole kukaan koskaan höyhentänyt edes kuvaannollisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563121Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472891Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521792- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809