Kilpailuvirasto pelkää, että KELAmallin mukaan toimimiminen antaa taatun tulon, jolloin yksityinen yritys vain käyttää kaiken saamansa rahan eikä pyri säästöihin.
Sehän on juuri sitä, mitä julkinen puoli tekee eikä yksistään terveydenhoidossa. Kaikki rahja käytetään, vapaaehtoisesti ei tehdä mitään, mikä tehostaa tai säästää ja jos jotain rahaa jää yli, niin se vaikka poltetaan pesässä koska jos sitä ei käytetä, niin seuraavana vuonna saadaan vähemmän.
KKV ei kuitenkaan tajua yhtä asiaa:
Yksityinen puoli tehostaa ja säästää koska se haluaa tehdä niin. KKV julkishallinnon toimijana ei pysty sitä ymmärtämään koska sellainen omaehtoinen järkeistäminen on koko julkishallinnolle tyysti vieras ajatus.
Yksityinen puoli säästää koska se haluaa tuottaa omistajilleen hyötyä. Toiminta on jatkuvaa ja yritykset kilpailevat keskenään aina. Se ei aina laske hintaa, mutta kun tehostetaan. niin mahdollisuus pienentää korvausta tai pitää se samana kasvaa.
Plekoa ei ole siitä, etteikö yksityiset lääkäriasemat tehostaisi ja säästäisi. Pleko on siinä, ettei valtion virasto ymmärrä sitä.
Sehän on juuri sitä, mitä julkinen puoli tekee eikä yksistään terveydenhoidossa. Kaikki rahja käytetään, vapaaehtoisesti ei tehdä mitään, mikä tehostaa tai säästää ja jos jotain rahaa jää yli, niin se vaikka poltetaan pesässä koska jos sitä ei käytetä, niin seuraavana vuonna saadaan vähemmän.
KKV ei kuitenkaan tajua yhtä asiaa:
Yksityinen puoli tehostaa ja säästää koska se haluaa tehdä niin. KKV julkishallinnon toimijana ei pysty sitä ymmärtämään koska sellainen omaehtoinen järkeistäminen on koko julkishallinnolle tyysti vieras ajatus.
Yksityinen puoli säästää koska se haluaa tuottaa omistajilleen hyötyä. Toiminta on jatkuvaa ja yritykset kilpailevat keskenään aina. Se ei aina laske hintaa, mutta kun tehostetaan. niin mahdollisuus pienentää korvausta tai pitää se samana kasvaa.
Plekoa ei ole siitä, etteikö yksityiset lääkäriasemat tehostaisi ja säästäisi. Pleko on siinä, ettei valtion virasto ymmärrä sitä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Palvelun voi huutokaupata käänteisellä huutokaupalla.
Esimerkiksi tietty määrä lääkärin vastaanottoja sopivilla ehdoilla (aika, paikka jne).
Sen voi myös porrastaa niin, että voi tarjota kaikelle tai osalle alueita tai palveluita.
Kun tällaiset keinot ovat ihan normaaleja, en ymmärrä, miksi niitä ei käytetä.
Jos huutokaupan tekee niin, ettei julkishallinto sitoudu ostamaan, niin ei ole mitään riskejäkään.
Kattohintana voi pitää sitä hintaa, jonka kustannus maksaisi, jos sen tekee julkisella puolella niin, että kapasiteettia on myös lisätty sellaiseksi, että sen voi tehdä. Muutenhan kyse on siitä, että vertaillaan sitä, hoidetaanko vai ei hoideta ja silloin hoitamattomuus on ainakin aluksi halvempaa kunnes se johtaa erikoissairaanhoidon puolelle.
Kilpailu ja kuluttajavirasto pelkää, että hallituksen kelatukisuunnilma 65 vuotiaille vähentää kilpailua.
Ilman hintakattoa yksityinen voi nostaa hinnan pilviin ja valtio maksaa erotuksen.
Hinnakaton asettamalla, hinnat hilataan varmasti hintakattoon ja homma tulee taas valtiolle kalliiksi. Hintakatto siis poistaa kilpailun.
Kyllä yksityinen tehostaa toimintaansa. Tehostaa myös valtiolta imuroimisen, mille Kokoomus antaa mahdollisuuden.
KKV:n ratkaisu, että yksityinen palveluntuottaja kilpailutetaan, on järkevä.
Kokoomus tuskin siihen suostuu, koska ajaa terveysjättien etua.