Luin usimmassa TM:ssä ollutta artikkelia autojen kaasupurkausajovaloista ja jäin pohtimaan erästä seikkaa.Nimittäin sitä,miksi Saab on uusitussa 9-5:ssä ja ilmeisesti myös tulevassa 9-3 mallissa luopunut ajovalojen pyyhinpesureista.
Artikkelin mukaan 9-5:n kaasupurkausvalot eroavat esim. Volvon vastaavista siten,että valokuvio muotoillaan linssin,eikä heijastimen avulla.Onko linssityyppisen umpion peitelasin oltava muovia,jolloin pyyhkimiä ei voida käyttää?Luulisi,että linssityyppisenkin umpion peitelasi voisi olla pyyhkimien hankausta kestävää rihlatonta lasia.Vai onko tässä kohdassa valmistuskustannusten alentaminen vetänyt pidemmän korren?
Mielestäni pyyhinmalliset ajovalojen pesurit ovat sekä ajomukavuutta että turvallisuutta parantava varuste.Ja koska kyseessä on sentään Saabin oma keksintö,niin olisi hyvä jos pyyhinpesurit voisi ostaa vaikka lisävarusteena.
Onko kelnelläkään tämän palstan lukijoista hyviä perusteluja tai tietoa miksi Saab on tällaisen päätöksen ajovalojen suhteen tehnyt?
Artikkelin mukaan 9-5:n kaasupurkausvalot eroavat esim. Volvon vastaavista siten,että valokuvio muotoillaan linssin,eikä heijastimen avulla.Onko linssityyppisen umpion peitelasin oltava muovia,jolloin pyyhkimiä ei voida käyttää?Luulisi,että linssityyppisenkin umpion peitelasi voisi olla pyyhkimien hankausta kestävää rihlatonta lasia.Vai onko tässä kohdassa valmistuskustannusten alentaminen vetänyt pidemmän korren?
Mielestäni pyyhinmalliset ajovalojen pesurit ovat sekä ajomukavuutta että turvallisuutta parantava varuste.Ja koska kyseessä on sentään Saabin oma keksintö,niin olisi hyvä jos pyyhinpesurit voisi ostaa vaikka lisävarusteena.
Onko kelnelläkään tämän palstan lukijoista hyviä perusteluja tai tietoa miksi Saab on tällaisen päätöksen ajovalojen suhteen tehnyt?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaasupurkauslamput ovat sen verran tyyriitä ja vaurioituvat jos umpion "lasi" rikkoontuu? Muovihan kestää iskuja paljon paremmin. Tuo on kyllä ihan puhdas arvaus, mutta kuitenkin.
Itse kaipailen myös kaiholla pyyhinpesureita jotka ovat ainoat toimivat pesurit kurakeleihin.
Taitaa kuitenkin olla ulkonäkö ja kystannusjuttu taas kerran. Markkinat kun ovat pienet missä noista on sanottavaa hyötyä.
No, ensinnäkin muoviset lyhdyt eivät rikkoudu/säröydy niin helposti kuin lasiset. Sen lisäksi ne ovat valmistuskustannuksiltaan halvemmat ja Saab itse väittää, että noiden Bi-Xenon -valojen kanssa ei voi käyttää lasisia lyhtyjä.
Toinen pointti on sitten Michael Mauer, joka on nykyään Saabin pääsuunnittelija ja entinen Mersun pääsuunnittelija. Jos olet seuraillut Mersuja, niin ei siitä hirveän kauan ole, kun Mersuissakin oli vielä "lääpät" lyhdyissä ja nykyään niitä ei ole. Sitten Mauer siirtyi Saabille ja "yllättäen" Saabiltakin katosivat "lääpät" lyhdyistä. Olisiko jonkinlainen yhteensattuma? No tuo em. juttu oli oma päätelmä asioista Mersun ja Saabin välillä, kun sama mies pääsee "hämmentämään lusikkaa sopassa".
Syyt lienevät lähinnä 'tunnesyitä'. Bi-xenonien yhteydessä ei ole mitään ongelmaa käyttää rihlatonta lasia. Esim. S60 Volvoissa on näin. Suomessa muovivalojen haitat ovat kyllä hyötyjä suuremmat. Ei se niin hirveästi kirpaisisi maksaa hieman ylimääräistä, jos umpion lasi halkeaa, vaikka xenonit ovatkin vähän arvokkaammat. Sitä sattuu kuitenkin aika harvoin, itselleni ei vielä koskaan ja tavalliset halogeenilyhdytkin maksavat tonnikaupalla vanhaa rahaa...
Kauhulla odotan, milloin viimeisen mohikaanin lampuista sulat häviää. Autohan on koriste-esine eikös juu :(