Onko feminismi laitonta toimintaa, koska se perustuu miesten syrjintään heidän sukupuolensa perusteella? Lisäksi feministit syyllistyvät laillista ammattia harjoittavien seksiyrittäjien syrjimiseen. Pitäisikö femmareita rangaista tästä toiminnasta?
Onko feminismi rikollista?
poliisi
391537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos puhutaan feminismistä filosofiana, siitä olisi paljon opittavaa.
Ei ole feminismi rikollista. Parhaimmillaanhan se on naisten asian ajoa tasa-arvon puolesta, mutta etenkin nuoret naiset erehtyvät herkästi raskaisiin ylilyönteihin. Ja yliopistossa työskennelleenä humanistina tapasin moisia asiattomuuksia päivittäin.
Mitäs tuumaatte vaikka siitä nuoresta naisesta, joka uhkasi ihan vakuuttavin äänenpainoin käydä leikkaamaan miehiltä munia pois? Ymmärrän kyllä, että katkeruus ja liian kapea-alainen ajattelu saa maailman pahuuden näyttämään yhdeltä yksittäiseltä asialta. Hänen pääppösessään kyse oli siis mieheydestä. Mutta se on jo aika erikoista, että tämä samainen nuori nainen sanoi kaiken tuon uhoamisen jälkeen pelkäävänsä kulkea laitostamme ympäröivällä alueella hämärään aikaan. Senkin ymmärtäisin, että pelko olisi aiheuttanut ylilyönnin, mutta jonkinmoisena sivustaseuraajana en voi olla ajattelematta, että pelko saattoi hyvinkin olla itseaiheutettua. Ehkä joku oli vastannut hänen uhkailuunsa samalla mitalla...
Noh, tarkastellaanpa tuollaista tavallista yliopistomaailman feministityttöä. Yleensä hän aloittaa opintonsa suhteellisen pian lukiosta suoriutumisen jälkeen eli noin 20 vuoden iässä. Koko koulu- ja lukioajan hän on saanut kuulla kuinka tytöt kehittyvät aikaisemmin, ovat fiksumpia ja niin edelleen. Tottahan kehittyvän tytön on mukava sellaisia näkemyksiä omaksua. Jos niille ei muuta käyttöä keksi, niin ainakin niillä voi kiusata poikia opettajakunnan auktoriteettiin turvaten.
Yliopistossa hän ottaa sivuaineekseen naistutkimuksen. Se on kohtalokas erehdys, sillä naistustutkimuksen naiset ovat täsmälleen samanlaisia kuin hän. Hän lukee tenttikirjat huolella ja omaksuu näkemyksiä siitä, että naiset (joita muuten on noin puolet väestöstä) ovat jotenkin Erityisempiä kuin miehet, esimerkiksi Toisia (eli Ensimmäisiä). Samoin hänen näkemyksensä maskuliinisuudesta maailman pahuuden ruumiillistumana syvenee. Oletetaanpa että esimerkkityttömme - anteeksi, nuori nainen - on normaaleilla hoksottomilla varustettu ihminen. Hän siis myös menestyy naistutkimuksen opinnoissaan, koska aihe häntä kiinnostaa. Saattaa vallan hyvin käydä kuten niille muille naisille, jotka naistutkimuksen oppiaineessa tai laitoksessa työskentelevät: hän saa ensin tutkimusapurahoja ja lopulta jonkinmoisen työn.
Siellä he muhivat, naiset joiden elämäntehtävä on miesten pahuus. He eivät koskaan ole sanottavammin olleet tekemisissä niiden arjen askareiden kanssa, joissa miehet ja naiset yrittävät puhaltaa yhteiseen hiileen. He vain kiihdyttävät toistensa vihaa ymmärtämättä ulkopuolisten arvioiden merkitystä. Feminismi, arvoista immeiset, ei ole edes yliopistossa tiedettä vaan uskonto, sillä johtopäätökset sanellaan aina ennen perusteita.
Toivonpa siis pääseväni eroon yliopistosta - tai ainakin humanistisen tiedekunnan eräistä porukoista. Kyseisen puljun ulkopuolella olen tavannut työasioissa paljon fiksuja naisia, jotka kannattavat vakain perustein tasa-arvoa ja tekevät sen sortumatta katkeruuteen tai lapselliseen kapeakatseisuuteen. Minä kunnioita heitä ja yhteistyö heidän kanssaan on ollut hedelmällistä ja hyvää.
Naiivi feminismi on mielestäni yksi inhimillisen katkeruuden ilmentymä. Sitä ruokkii joittenkin naisten kovat kokemukset, ja se myös tulkitsee monet kovat kokemukset miesten syyksi liian yksioikoisesti.
Se, että seksikeskusteluissa feminismi nousee helpolla esiin, johtuu arvaillakseni siitä, että seksissä ylipäätään sukupuoliin liittyvät asetelmat kulminoituvat ja kärjistyvät.
Eiköhän meillä itse kullakin ole lapsellisuutemme. Minä esimerkiksi suhtaudun melkoisen nuivasti globalisaatioon ja liber(t)alismiin, ja mahdollisesti perusteeni ovat johtopäätösten sanelemia - ad hoc -selityksiä, kuten hienostellen voipi todeta. En ihan vähällä usko, että olisin jotensakin erilainen kuin muut, joten harrastan induktiivista päättelyä: harva meistä suhtautuu aivan kaikkeen suurella kypsyydellä.
Lopuksi vielä: myönnän itsekin joskus provosoituvani feministisistä ylilyönneistä. Se on kiusallista. Miksihän en aina jaksa muistaa, että ääriliikkeet ovat tavallisesti harkitsemattomuuteen tai enintään fiksulta vaikuttaviin ajatusrakennelmiin perustuvia. Ei sellaisia pitäisi ottaa vakavasti, ennen kuin ne alkavat aiheuttaa vakavia konkreettisia seurauksia. Sen sijaan olisi syytä suhtautua moisiin liikkeisiin ja aatoksiin tietyllä ymmärryksellä. Tyhjästä ne eivät ole syntyneet. Ei feministit tyhmiä ole. Useimmiten heidän poliittisten päämääriensä tueksi esittämät argumentit ovat joko tosia tai oikean suuntaisia, kuten vaikka palkkaero-ongelman tapauksessa. On siis varmasti syytä kuunnella kypsien tasa-arvoihmisten näkemyksiä ja ottaa opiksi mahdollisuuksien mukaan.
Kiitoksia asiallisesta ja pohdiskelevasta mielipiteestäsi. Sanoit hienotunteisesti ja riekkumatta saman, minkä olen tässä yrittänyt tuoda julki.
Itselläni on käytännöllinen kaupallinen koulutus ammatti korkeakoulusta ja kun jouduin monen muun kanssa työttömäksi menin opiskelemaan miesvaltaiselle alalle.
Ei feminismi ole rikollista. Monet radikaali feministit tekevät hallaa naisasia liikkeelle.
On tullut voimakkaasti sellainen käsitys muille ihmisille, että radikaali feministit eivät ajakaan tasa-arvoa vaan epätasa-arvoa.
Minä itse vierastan feminismiä, koska ääriainekset ovat saaneet äänensä kuuluviin mediassa. Eva Biaudet.n ministerinä ollessa tuli ihan ykkös keskusteluaiheeksi prostituutio.
Missään muussa aihe alueessa ei menisi läpi sellainen tietämättömyys ja tunneperäinen asiattomuus, mitä television ajankohtaisissa teema illoissa jopa kaupalliseen seksiin kielteisesti suhtautuneet naisjärjestöjen asiantuntijat esittivät faktoina.
Tälläkin keskustelu palstalla on näkyvänä vastapuolen joukkona ollut ilmeisesti humanistisen tiedekunnan kasvatteja.
Tyttärien kirjoituksista on huokunut alentuva sävy. Omaa ylivertaisuutta on ylistetty ikäänkuin yliopistosta ainoastaan tulisi kaiken tietävä ja osaava valiojoukko.
Ei feminismi sinällään mikään rikos ole, mutta ääri feminismi lähentelee voimakkaasti fasismia.
Huh huh, tää vahvistaa ne epäilyt, joita eri tahoilla on esitetty. Femmareita kasvatetaan yliopistolla! Miten se voi olla mahdollista verorahoilla ylläpidetyssä putiikissa?! Uskomatonta!!
Humanisti olen ja mies. Enkä sanoisi itseäni feministiksi. silti olen vastustanut näillä palstoilla prostituutiota. Se vain ei ole humaani työ ihmiselle. Perusteluni olen esittänyt toisaalla, enkä jaksa niitä kerrata, kun tämä keskustelu ei varsinaisesti koske prostituution vääryyttä. Vähiten luotan kuitenkin prostitoituihin oikean tiedon esittäjinä, koska juuri heillähän on oma lehmä ojassa, jos kenellä! Varsinkin tällaisilla Wandan kaltaisilla, "hyvin menestyvillä", "ammattilaismaisilla"suomalaisilla prostituoiduilla. Joku venäläinen Suomeen tuotettu seksiorja tai synnintuntoinen prostituutioon lipsahtanut herkempi suomalaisnainen voisi puhua aivan eri äänenpainoilla.
huoran puhetta on tulkittava mahdollisena:
1) mainospuheena
2) oman identiteetin ja olemassaolon tavan puolustuksena
Nämä ovat ihan hyviä huomioita, tosin pätevät käytännössä ihan mihin tahansa ammattiin tai ihmisryhmään, silloin kun liikutaan ko. toiminnalle relevantilla alueella.
Se, mikä on humaania, onkin sitten toinen kysymys.
"Vähiten luotan kuitenkin prostitoituihin oikean tiedon esittäjinä, koska juuri heillähän on oma lehmä ojassa, jos kenellä!"
Jos tämä juttu irrotetaan asiayhteydestä, eli tästä väittelystä ja väittelystä prostituution vääryydestä, niin eikö tuo ole itsessään täysin perustelematon väittämä ja vielä todella kieroutunut?
Keskustelun osapuolilla on aina oma lehmä ojassa, katsotaan asiaa sitten ihan kumman puolen osalta tahansa ja ihan missä tahansa keskustelussa tai väittelyssä. On typerää ja vaarallista ajatella että toinen ei saisi puolustautua, olkoon väittelyssä sitten ihan kuka tahansa vastassa. (Tämän vuoksi ihmettelen että kutsut itseäsi humanistiksi? Mutta ei aleta väittelemään siitä!) Vielä typerämpää on kuitenkin ajatella että jokin toinen "arvostetumpi" henkilö saa ainoastaan puolustaa, koska ajattelee puolustavansa itsessään "oikeutta, hyvyyttä ja totuutta". Tämän ajattelutavan vuoksi on säädetty muun muassa lait suojaamaan tavallista kansalaista "eliitin ainoilta oikeilta ajatuksilta".
Sillä ei ole väliä luotatko wandan tai muiden prostituoitujen antamiin tietoihin, mutta on ajattelematonta jättää ne tiedot kokonaan pois laskuista tai sulkea niiltä tiedoilta silmänsä. Jokaisessa asiassa on totta toinen puoli ja on vain hyväksi jos tarkastelee erilaisia asioita kriittisellä ja puolueettomalla silmällä.
Sitten palaan toiseen aiheeseeen...
"Joku venäläinen Suomeen tuotettu seksiorja tai synnintuntoinen prostituutioon lipsahtanut herkempi suomalaisnainen voisi puhua aivan eri äänenpainoilla."
Aivan varmasti puhuvat eri äänenpainoilla. Ensimmäisessä tapauksessa on kyse hyväksikäytöstä ja toisessa "uskoontulemisesta". Edes nuo kaksi tapausta eivät ole relevantteja keskenään, sillä ne liittyvät täysin eri asioihin. Seksiorja harvoin "tulee uskoon", koska on jo uskossa alunperinkin. Uskoontulemisella en tarkoita jumalan löytämistä, vaan ihan perusteellista moraalista koetusta jossa käännytään pois prostituution tieltä. Seksiorja ei ole kääntynyt missään vaiheessa prostituution puoleen, vaan on pakotettu siihen vastoin omaa tahtoaan. Toisessa tapauksessa on voinut olla sitten kyse kokeilusta tai omien rajojen etsimisestä jonka jälkeen asianomainen on havainnut prostituution hänelle sopimattomaksi. Ei siis ole epäilystäkään siitä etteikö heillä olisi erilainen ääni kellossa, verrattuna ammatilaisprostituoidun mielipiteisiin! En kuitenkaan ymmärrä kantaasi, mitä perusteltua merkitystä tuolla voi olla vastustettaessa ammatilaisen prostituutiota?
Et selvästikään ole tyhmä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että joku muukin kuin sinä voi olla oikeassa? Prostituutio on moraalisesti väärin koska se joko alistaa naista, joka myy tai hyväksikäyttää ja addiktoi ostajaa. Jos todellao let sellainen hyväntekijä, eikö sinun pitäisi auttaa seksittömiä leskimiehiä ja sotaveteraaneja ilmaiseksi? Miesten tarpeiden kanavoimisella on prostituutiota perusteltu ennenkin, mm. silloin kun natsi-Saksa perusti bordelleja tai niitä verotettiin vaikkapa kirkon toimesta.
Jatketaanpa hetki ajatsukulkua. Jos prostituuto olisi laillista ja sen tavoite olisi hillitä miesten sukupuoliviettiä ja tyydyttää ihmisiä, jotka eivät muuten saa seksiä, mitä siitä seuraisi? Eikö olisi johdonmukaista, että yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalat hinant pitäisi joko painaa mahdollisimman alas tai tarjontaa lisätä, vaikka väkisin? Esimerkiksi pakottaa töyttömiä naisia bordelleihin pitämään huolta ihmisitä.
Myönnä pois, sinun ajatuskulkusi johtaa lopulta juuri yllämainittuu ntilanteeseen, koska ajatuskesi ovat ristiriidassa logiikan ja järjen kanssa, vaiokka ovatkin näennäisen sivistyneitä ja suvaitsevaisia, yksilön vapautta painottavia.
Mua ällöttää koko femmari touhu!
Mä näkisin, että Suomessa on tasa-arvo toteutunut.
Olen kurkkua myöten täynnä näitä kukkahattu tätejä, ja tällä keskustelu palstalla riehuvia "pilkun nussijoita".
Sain akoista tarpeekseni jo aikoinaan, Suominainen on täydellisesti yhteistyökyvytön.
90-luvun alussa kouluttauduin matemaattiselle alalle, eli minusta tuli insunööri ja heitekin keikkaaa siinä sivussa.
Yltiö feministit ovat erittäin lähellä aatemaailmaltaan fasismia.Heidän tasa-arvo ajattelunsa on kaukana humanismista.
Mä sanoudun irti kaikenmaailman fasismista.Insinöörinä voin toimia ja tehdä töitä tasa-arvoisena mesten kanssa, ei ole ollut tarvetta turhanpäiväiseen kekkulointiin, vaan pomolle on riittänyt tuloksen tekotaito.
Kun menin miesvaltaiselle matemaattiselle alalle ja hoidin taloudellisen ahdinkoni prostituutiolla
sain elämäni järjestykseen.
Muuten " kukkahattu tädit" ja muut palstalla räikkyvät
että olet ihan insunööri ja heitekin keikkaa siinä sivussa.. heitekin? tarkoititko hetekkaan keikkaa... mikä on insunööri? eipä sillä taida olla väliä, kukaan sinun juttujas ei ota todesta.. reppana!
Voi kamalaa kun kirjoitin Juhannus "huimalassa" ja tuli kirjoitusvirheitä. Mutta Nummisuutarin Esko(tar)han aloitti Juhannuspäivän pilkkujen nussimisella.
Vilkaisepas kellon aikaa, jolloin postasin viestin. Olin koko päivän merellä ja yöllä kotiin tultuani läksin huvikseni postailemaan. Alkoholilla oli osuutta asiaan.
Ei sullakaan ole mitään muuta tekemistä kun heti aamusella tarkistamaan tekstejä.
Kirjoitusvirheitä tulee epähuomiossa. Tarkoitin, että olen heitellyt keikkaa, koska olen saanut hyvät rahat. Ja jo lapsikin tietää, että tarkoitin insinööriä.Ja ettei mene pilkun nussimiseksi niin jokainen on tietoinen, että myös teknisistä oppilaitoksista valmistuu insinöörejä.
Sinä taidat käydä kuumana kun Juhannuspäivän aamuna pitää heittää huippu älykäs hengentuote prostituutio palstalle.
Sen uskomme, että olet KÄVELLYT JOSKUS Teknillisen korkeakoulun ohi! HAHAHHAHAHAHHA!!!
totta vai ei, mutta onko insinööri niin ihmeellistä, että vaikea uskoa, että joku on oikein insinööri.
jotkut ovat opiskelleet yliopistossa ja sieltä valmistuneetkin (järkyttävää!)
WANDAhan voisi jatkaa vaikka yliopistossa, jos kiinnostaa. No, jossakin vaiheessa taloudelliset realiteetit painavat siihen suuntaan, että on mentävä mieluummin jonkinlaisiin töihin.
Älä välitä tuosta. Hänhän vain osoitti kommentillaan epäsuorasti sen ettei itse ymmärrä pätkääkään siitä miten insinööriksi valmistutaan, eikä näinollen ole itse varmastikaan päivääkään missään korkeakoulussa opiskellut. Paljostako lyödään vetoa, kohta hän olisi tullut väittämään kuinka on käynyt korkeakoulussa vaikka minkälaisia aloja opiskelemassa koska ei voi olla huonompi kuin muut?
wandahan voisi toden totta jatkaa vaikka yliopistossa ja väitellä vaikka huoruudesta Suomen ensimmäiseksi prostu-tohtoriksi......
Ja sen minä uskon, että sinun on todella vaikea lukea ja vastata viesteihin asiallisesti.
Onko älykästä hahhattaa ja päin P.tä tulkita viestit.
En ole koskaan väittänyt opiskelevani teknillisessä korkeakoulussa enkä yliopistossa.
Olen käynyt ammattikorkeakoulun ja myöhemmin teknillisen oppilaitoksen.
En ole brassaillut koulutuksellani toisin kuin eräät. Olen vaan todennut, että meissä prostituoiduissa on monenlaisen koulutuspohjan omaavia henkilöitä.
Ja kun olen kertonut, että minulla kohtuullisen hyvä koulutus, niin tarkoituksenmukaisesti on vängätty ja väitetty minun sanomakseni sellaista mitä en ole koskaan sanonut tai kirjoittanut.
En ole koskaan väittänyt olevani parempi kuin muut. Olen halunnut tuoda esille sen, että on myös fiksuja ihmisiä yliopistomaailman ulkopuolellakin.
En tunne minkäänmoista alemmuuskompleksia toisten korkeammasta koulutustasosta.Näkisin, että koulutus on mennyt harakoille, jos ihminen ei samalla ole oppinut käytöstapoja ja sivistystä.
Ymmärrätkö todellakaan lukemasi?
Säkin ilmeisesti pienessä mielessä käännät viestini päälaelleen.
En ole koskaan väittänyt opiskelevani missään korkeakoulussa enkä yliopistossa.
Viestissäni ylempänä nimenomaan tarkensin, että olen käynyt teknillisen oppilaitoksen.
Myös teknillisistä oppilaitoksista valmistuu insinöörejä, opistoinsinöörejä.
Osaatko sinäkään lukea. No minä juuri laitoin viestiini tarkennuksen, mutta turhaan kun on lukihäiriöisiä.
Enhän minä huonompi olekaan kuin muut. Monessa suhteessa olen parempi.
Teidän riehumisellenne voi suhtautua huvittuneesti. En hahattele muuta kuin hyvälle ja älykkäälle huumorille.
Mielenvikaiset ainoastaan nauravat tahattomasti.
yhtään hävetä myydä "insinööri"pil.ua maksua vastaan?
Ymmärrän täysin kirjoittamasi tekstin, sekä tekstin jonka "edelliselle" kirjoitti. Outoa on vaan se, ettet näyttänyt itse ajatuksella lukevan "edellisen" kirjoittamaa tekstiä ja minun vastaustani siihen? Tarkoitin kyllä viestini sinulle niin, ettei sinun tarvitsisi välittää siitä joka epäili sinun koulutaustaasi. Valitettavasti en kuitenkaan huomannut kuin vasta jälkeenpäin että edeltävän viestin olikin kirjoittanut nimimerkki "edelliselle".
Olen itse DI, joten tiedän hyvin ettei insinööriksi valmistuminen ole mitenkään harvinaista. Sen vuoksi kirjoittaja joka epäili koulutaustaasi, suorastaan mokasi, epäilemällä että insinööriksi pääsisivät vain jumalasta seuraavat. Hän siis paljasti epäsuorasti sen ettei ole itse päivääkään opiskellut korkeakoulussa.
Usko pois, eivät täällä kaikki ole sinua vastaan :)
Miksi pitäisi hävetä? Kun on jonkinlainen koulutus, niin silloin voi suorittaa jonkinasteista valintaa ja varakkaampien herrasmiesten kanssa asioidessa pääsee parempiin hankkeisiin käsiksi.
harvinaisen paatunut. Ei mitään käsitystä kunniallisesta ja yhteiskuntakelpoisesta työstä.
on niitä käytöstapoja ollut vaikka muille jakaa!! Et ole tyytynyt ainoastaan solvaamaan, vaan myös uhkailemaan ja jopa tappotuomioita jakelemaan. Älä unissasikaan kuvittele olevasti fiksu. On turha sellaista jälkikäteem YRITTÄÄ esittää, kun on jo paskantanut omiin housuihinsa...
mikä into on mollata protituoitua, mistä motiivi? halauatte salaa käyttää ko. palveluksia. teillä ei ole itsellä alaa vastaavaa, kiinostavaa työtä, ja puratte turhautumisenne toisiin?
Sä sitten jaksat vihata femmareita voisitko selventää, mikä on feministi/feminismi???
katsos ei se ole feminismiä kun haluaa sanoa että prostituutio on väärin ja sinä wanda olet väärässä sinä tiedät sen ja taas puhuit itsesi pussiin kirjoittamalla koulutuksesta:
eli kun olen lukenut insinööriksi voi asiakkaita
lajitelle ettei tartte ottaa vastaan ketä tahansa,
edellisissä mielipiteissä vastasit että sulle kelpaa kuka tahansa, joka osaa pestä pippelinsa vai nuoletko pippelin puhtaaksi muijan eritteistä?
sen käsityksen sain ettei sulla käy kuin lesket ja maksaläiskäiset veteraanit.
asiallisen humoristinen kirjoitus tällä wandan ja yhden huorissa käyvän äijän näivettämällä palstalla. Hyvä aamu!
mitkä viestit herättää mielipiteitä...
*tärkeintä ei ole olla oikeassa vaan synnyttää hämmennystä*
Lesket ja maksaläiskäiset veteraanit osaavat käyttäytyä. Ovat hoitaneet asiansa ja mm. sotineet itsenäisyyden Suomelle ja rakentaneet ja tehneet selkänahasta repien töitä hyvinvointimme eteen.
Mulla on maksava kanta-asiakas piiri. "Pojat" kaipaavat palveluksia, ovat siistejä, asiallisia ja hyvinkäyttäytyviä herrasmiehiä.
Me vanhenemme kaikki, niin jokainen, vanheneminen ja sairastaminen on demokraattista.
Mua ei voi vähempää kiinnostaa täysin typerät moraalisaarnat.
Millä tavalla minä olen puhunut pussiin koulutuksestani? Voitko sinä "Einstein" selvittää?
Et sinä Aamu ole lukenut insinööriksi vaan minä.
En rupea selvittelemään kriteereitäni asiakas valinnoissa. Minulle on riittänyt asiallinen linja. Kaveri on käynyt pesulla, on selvinpäin aina ja suorittaa maksun palveluksistani mukisematta.
"Likaisimmat yksityiskohdat" jätän kuvailematta, sulta luonnistuu se ihan luonnostaan.
Vieraile lady??? useammin prosti palstalla! Tulet huomaamaan, millainen suuri ajattelija ja humoristi Aamu onkaan!
huoraaminen ole sinunkin mielestä äärimmäisen OKSETTAVAA ja ihmisarvoa alentavaa puuhaa?
Oksettamista aiheuttaa yleensä mahalaukkuun joutuneet sopimattomat aineet, bakteerit ja virukset.
Jos joku tavanomainen muiden ihmisten toiminta aiheuttaa oksettamista, on hyvä käydä yläpään vaivoihin erikoistuneella lääkärillä tarkistuttamassa itsensä. Näin voit välttyä aiheuttamasta itsellesi enempää turhia murheita. Pikaista paranemista ja huoletonta loppukesää!
"kuin lesket ja maksaläiskäiset veteraanit"
Tässä vain yksi esimerkki siitä, miten femakot luokittelee ihmisiä kylmästi B-ryhmään. Nyt ovat vuorossa lesket ja veteraanit! Syyllistyykö palstan sheriffi rikkeeseen, kun sallii tällaisen kirjoittelun täällä?
Kokeilepa WC:tä, se on paljon siistimpi vaihtoehto kuin internet. Vai pitäisikö suositella koirapuistoa :)
Have a nice day!
jaa wanda sivistynyt haukúit taannoin niitä naisia jotka hoitivat suomea silloin kun veteraanit sotivat ja raiskasivat myös siviilejä,
milloin oli pullapersettä milloin annaa luettiin milloin pukeuduttiin fanelliin.
wanda älä tee huorin.
kyllä tämä femmari tietää ettet sinä antaisi tyttäresi myydä pilluaan, kukaan rakastava äiti/isä ei haluaisi tytärtään huoraksi,
tämä on totuus, jota sinunlainen miesten aivopesemä, kelle olet lahjoittanut aivosi,
tekniselle yliopistolle?
wanda miehet sua nai mut ei sua todellakaan muuta kuin halveksi. miehet halveksii naista joka myy pilluaan.
onko äitisi femakko?
Ruokapöydässä piereskely on monen ihmisen mielestä inhottavaa eivätkä he hyväksy sitä. Ei sitä silti olla lailla kieltämässä.
Kyllä feminismiä voidaan pitää laittomana siltä osin kuin se ei ole sairautta.
onko pienikullisuus rikollista, ei monta vapaata miestä jäisi vankilan ulkopuolelle, mutta toisaalta wandan tarttis vaan siellä hakea asiakkaansa.
wanda en piittaa semmoisista veteraaneista ja siitä suomesta jos veteraani on niin pienikullinen että pitää raiskata naisia ja lapsia rahalla, KAMMOTTAVIA ASIAKKAITA SULLA JA SINÄ LUTKA.